梁云云

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

?

交通肇事逃逸致人死亡問(wèn)題研究

梁云云

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

實(shí)踐中的交通肇事情形錯(cuò)綜復(fù)雜，在評(píng)判行為人的肇事行為是否屬于逃逸致人死亡的情形時(shí)，一定要注意三個(gè)條件：受害人是否在交通事故發(fā)生后立即死亡的，行為人的逃逸行為與受害人的死亡之間是否存在因果聯(lián)系，被害人的死亡是否由于事故后的其他因素介入導(dǎo)致的。

交通；逃逸；實(shí)踐

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的極速展開(kāi)，交通肇事的有關(guān)問(wèn)題也日益嚴(yán)重。如何準(zhǔn)確定性交通肇事行為，尤其是實(shí)踐中對(duì)于交通肇事逃逸致人死亡問(wèn)題之認(rèn)定就顯得尤為重要，本文將對(duì)此作淺要分析。

一、實(shí)踐中交通肇事逃逸致人死亡的幾種情形

應(yīng)用我國(guó)《刑法》關(guān)于交通肇事逃逸致人死亡的相關(guān)規(guī)則，必須滿足三個(gè)要件：“第一，受害者在發(fā)生交通事故后沒(méi)有馬上死亡；第二，必須是由行為人的逃逸行為造成受害者的死亡；第三，除了行為人交通肇事逃逸這一因素外沒(méi)有其他因素造成受害者的死亡?！盵1]鑒于上述三個(gè)條件所限，筆者認(rèn)為實(shí)踐里交通肇事逃逸致人死亡情況包含著以下兩種：

一是盡管行為人的交通肇事行為，招致被害人身受重傷，但是此時(shí)被害人并沒(méi)有死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，假如可以得到及時(shí)救助，被害人并不會(huì)呈現(xiàn)死亡的后果，但就是由于行為人逃逸了，招致被害人最終無(wú)法獲得及時(shí)救助而走向死亡。出現(xiàn)這種情況，行為人就應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第133條“因逃逸致人死亡”的規(guī)定承擔(dān)被害人死亡的刑事責(zé)任[2]。

二是由于行為人沒(méi)有完全履行救治義務(wù)導(dǎo)致被害人在交通肇事中死亡或者重傷，也就是說(shuō)行為人履行了部分救助義務(wù)，行為人認(rèn)為被害人可以得到他人及時(shí)救助或者能夠恢復(fù)自救，從而沒(méi)有對(duì)被害人實(shí)施盡力的救助義務(wù)就逃之夭夭，造成被害人死亡的結(jié)果正是因?yàn)槲吹玫酵耆木戎巍?/p>

二、交通肇事逃逸致人死亡的特殊情況

如上文所述，若是發(fā)生交通事故后，是因?yàn)槠溆嘁蛩馗蓴_導(dǎo)致的受害者之死亡，則無(wú)法使用《中華人民共和國(guó)刑法》第133條“因逃逸致人死亡”相關(guān)規(guī)定[3]。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中的特殊情形主要存在以下幾種：

第一，肇事者知曉受害人已死于該場(chǎng)交通事故，由于內(nèi)心膽怯為了逃避法律追究繼而逃逸。

第二，受害者由于傷勢(shì)過(guò)重已經(jīng)失去生命，行為人并不知道這一情況，由于害怕承擔(dān)法律責(zé)任選擇逃逸。對(duì)于這樣的狀況，行為人的救助行為并不能讓被害人因此挽回生命，那么這情況也只能依據(jù)交通肇事罪對(duì)行為人定罪量刑。

第三，行為人的交通肇事行為并未導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果當(dāng)時(shí)即出現(xiàn)，但被害人卻產(chǎn)生了致命的傷害，行為人即便采取了積極有效的救助措施，也無(wú)法避免被害人的死亡。

第四，被害人重傷的結(jié)果是由行為人發(fā)生的交通事故引起的，如果不對(duì)被害人進(jìn)行積極有效之救助措施，被害人則可能呈現(xiàn)死亡的后果[4]。行為人由于害怕法律規(guī)制而選擇逃之夭夭，但在行為人的逃逸過(guò)程中，受害人被他人救起，在救助途中發(fā)生意外事故導(dǎo)致被害人死亡，或者被害人在搶救過(guò)程中因醫(yī)務(wù)人員的失職而死亡。這是因?yàn)槠溆嘁蛩卣兄卤缓θ怂劳龊蠊某霈F(xiàn)，被害人之死亡不能認(rèn)為是行為人逃逸行為引起，只能對(duì)其以交通肇事罪一罪而非其他情形論處。

第五，明知在交通事故中被害人并未死亡，行為人為了避免責(zé)罰、掩蓋事實(shí)，又對(duì)被害人施行了故意加害的行為，最終造成其死亡。行為人的這種行為已經(jīng)使其罪行發(fā)生了改變，交通肇事逃逸情節(jié)不再適合這種罪行，應(yīng)該以故意犯罪處理。

第六，交通事故發(fā)生之后，實(shí)際上被害人仍活著，但是行為人誤認(rèn)為被害人已經(jīng)死亡，對(duì)其毀尸[5]。被害人死亡的結(jié)果是行為人后續(xù)的毀尸行為造成的，應(yīng)當(dāng)定性為過(guò)失致人死亡罪。若行為人之前發(fā)生的交通事故構(gòu)成交通肇事罪，那么要對(duì)行為人進(jìn)行數(shù)罪并罰。

現(xiàn)實(shí)中，交通肇事罪經(jīng)常與其他罪行穿插，判斷是否為交通肇事罪，必須堅(jiān)守三個(gè)要件：受害人是否在交通事故發(fā)生后立即死亡的，行為人的逃逸行為與受害人的死亡之間是否存在因果聯(lián)系，被害人的死亡是否由于事故后的其他因素介入導(dǎo)致的[6]。只有每一個(gè)要件對(duì)應(yīng)上了，才能確定行為人之逃逸行為是否屬于交通肇事逃逸致人死亡情形。

隨著交通肇事有關(guān)問(wèn)題日益嚴(yán)重，如何準(zhǔn)確定性交通肇事行為就顯得尤為重要。最大限度的預(yù)防和減少生活中的交通肇事逃逸行為，不僅要靠法律的規(guī)制，也要靠公民的道德來(lái)約束，只有這樣，才能使社會(huì)和諧、穩(wěn)定。

[1]張軍.刑法縱橫談分則部分[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].2版.北京：法律出版社，2003.

[3]李立眾.刑法一本通[M].10版.北京：法律出版社，2013.

[4]柴振國(guó)，包雯.新刑法理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)物資出版社，1997.

[5]候國(guó)云，白柚云.新刑法疑難問(wèn)題解析與適用[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1998.

[6]張軍.刑法縱橫談分則部分[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

D

A

2095-4379-(2017)16-0258-01

梁云云(1992-)，女，漢族，山東日照人，沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士(法學(xué))研究生在讀。