駱 韓

甘肅政法學(xué)院環(huán)境法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

論憲法中的精神自由

駱 韓

甘肅政法學(xué)院環(huán)境法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

精神自由是憲法中最重要的部分，精神自由主要包含表達(dá)自由、宗教信仰自由等內(nèi)容。對憲法中關(guān)于精神自由規(guī)定的梳理有利于人們更好的認(rèn)識精神自由的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)其不足，思考加強(qiáng)對精神自由保障的手段和途徑。

精神自由；表達(dá)自由；宗教信仰自由

一、憲法中的精神自由

精神自由作為人所享有和應(yīng)當(dāng)享有的最重要權(quán)利之一，也是人類在追求自由歷史的最初階段的主要內(nèi)容，經(jīng)過各國人民的努力，目前世界各主要國家均在其憲法中規(guī)定了精神自由。表達(dá)自由和宗教信仰自由是憲法中主要的精神自由，分析清楚表達(dá)自由和宗教信仰自由就理解了精神自由。

二、表達(dá)自由

有學(xué)者認(rèn)為表達(dá)自由即是指公民享有的受法律規(guī)定、認(rèn)可和保障的，使用各種媒介手段與方式公開發(fā)表、傳遞自己的意見、主張、情感等內(nèi)容而不受任何他人或組織干涉、限制或侵犯的權(quán)利。[1]表達(dá)自由各種自由中處于核心地位，有學(xué)者曾深刻的指出“表達(dá)自由是現(xiàn)代民主制度的基石，也是現(xiàn)代憲政制度的起點(diǎn)”，因此，“它是一項(xiàng)最重要的公民權(quán)利和政治權(quán)利”。[2]言論自由是表達(dá)自由最主要的表達(dá)形式。

在所有自由當(dāng)中，言論自由最為基礎(chǔ)也最為重要。言論自由是所有其他自由的前提，可以說沒有言論自由，其他自由就不存在，至少得不到可靠的保障。[3]言論自由是人與人之間日常溝通最重要的方式，在自由的言論環(huán)境中，不同的人可以通過自由地交流、溝通從而化解分歧，達(dá)成共識，形成共同價(jià)值觀，言論自由也能夠增強(qiáng)人們的自信心和道德感。壓制言論自由的危害性極大：第一，如果有任何見解被迫沉默，那么我們可以肯定知道：這種見解可能是正確的。第二，盡管被迫沉默的見解可能有錯(cuò)，它經(jīng)常含有部分真理。第三，即使被接受的見解不但正確、而且代表全部真理，除非它受到有力和激烈挑戰(zhàn)，絕大多數(shù)接受者將以偏見的方式接受之。[4]雖然以言論自由為核心的表達(dá)自由的重要性不容否認(rèn)，但是表達(dá)自由也不是沒有限制的，表達(dá)自由不得危及他人、社會(huì)和國家的合法利益。

鑒于表達(dá)自由的極端重要性，世界各主要國家都在其憲法中明確規(guī)定了以言論自由為核心的表達(dá)自由，例如中國憲法第三十五條就規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。美國憲法第一修正案規(guī)定“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：限制言論自由或出版自由”。德國基本法第五條、第八條和第九條規(guī)定：“人人有以語言、文字及圖畫自由表示及傳布其意見之權(quán)利”。日本在其憲法中對表達(dá)自由也作了相應(yīng)規(guī)定，例如其憲法第二十一條規(guī)定“保障集會(huì)、結(jié)社、言論、出版及其他一切表現(xiàn)的自由。”由此可見，在憲法中規(guī)定表達(dá)自由及其限制已成為各國的通例。

三、宗教信仰自由

學(xué)者認(rèn)為宗教信仰自由主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)內(nèi)心的信仰自由。其中主要包括信仰特定的宗教自由、改變特定的信仰的自由以及不信任任何宗教的自由；(2)宗教上的行為自由。其中主要包括做禮拜、禱告以及舉行和參見宗教典禮、宗教儀式等形形色色宗教上的行為的自由；(3)宗教上的結(jié)社自由。其中主要包括設(shè)立宗教團(tuán)體并舉行團(tuán)體活動(dòng)、加入特定的宗教團(tuán)體以及不加入特定的宗教團(tuán)體等方面的自由。

宗教信仰自由跟言論自由一樣都及其重要。政教分離，信仰自由，是現(xiàn)代政教關(guān)系的基本原則。根據(jù)自由主義的政治理論，宗教乃個(gè)人心靈的事情，屬于私人領(lǐng)域。信教自由是公民的基本權(quán)利之一，任何公共權(quán)力不得加以干涉。相反，國家機(jī)構(gòu)應(yīng)給其以法律上的保障。[5]美國在處理宗教信仰自由的案件上提出了許多有益的處理宗教事務(wù)的原則，在1971年的“萊蒙案”中，美國聯(lián)邦最高法院就系統(tǒng)的提出了檢驗(yàn)關(guān)于宗教立法合憲性的“三部曲”標(biāo)準(zhǔn)：第一，立法必須具有世俗立法目的；第二，其主要或首要的效果必須既非促進(jìn)亦非抑制宗教；最后立法還必須避免和宗教形成“過分的政府糾葛”。

目前世界主要國家都規(guī)定了宗教信仰自由。例如，中國《憲法》第三十六條規(guī)定了：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由”。美國第一修正案國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國教或禁止宗教活動(dòng)自由。德國基本法第四條第一款規(guī)定：信仰與良心之自由及宗教與世界觀表達(dá)之自由不可侵犯。此外，日本憲法第二十條也規(guī)定：對任何人均保障其信教自由。

四、結(jié)語

綜上所述，精神自由作為歷史悠久又充滿極強(qiáng)的現(xiàn)代氣息的自由，它日益成為現(xiàn)代文明社會(huì)不可或缺的一環(huán)，完善對精神自由的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為我國的一項(xiàng)重要使命。國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)法的時(shí)候要尊重人民的精神自由，避免對公民表達(dá)自由、宗教信仰自由等精神自由進(jìn)行不適當(dāng)?shù)母缮妗?/p>

[1]杜承銘，吳家清.社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國憲法自由權(quán)制度的完善[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]夏勇.中國當(dāng)代憲政與人權(quán)熱點(diǎn)[M].北京：昆侖出版社，2001.

[3]張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2008.

[4]密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[5]劉義.基督徒與民初憲法上的信教自由——以定孔教為國教之爭為中心(1912—1917)[J].東岳論叢，2005(1).

D

A

2095-4379-(2017)16-0256-01

駱韓(1993-)，女，重慶人，甘肅政法學(xué)院環(huán)境法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法。