紀(jì) 楠

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

?

論民事調(diào)解書檢察監(jiān)督的范圍

紀(jì) 楠

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

2012年《民事訴訟法》將民事調(diào)解書納入檢察監(jiān)督范圍內(nèi)，即第208條規(guī)定，對損害國家利益、社會公共利益的調(diào)解書，檢察院有權(quán)提出抗訴或者檢察建議。法律條文中規(guī)定國家利益和社會公共利益的界定具有抽象性。因此，嚴(yán)格控制對調(diào)解書的檢察監(jiān)督范圍，避免過度干預(yù)私權(quán)，才能公正有效地行使檢察監(jiān)督權(quán)。

民事調(diào)解書；檢察監(jiān)督；國家利益；社會公共利益

2012年民事訴訟法增加了民事調(diào)解書檢察監(jiān)督的制度，檢察監(jiān)督調(diào)解書時(shí)，對于損害國家利益、社會公共利益法律條文中沒有明晰的界定，在司法實(shí)踐中不利于操作。本文將從調(diào)解書的界定，以及從文理角度來分析調(diào)解書檢察監(jiān)督的范圍。本文研究意義在于，在理論上能夠明確調(diào)解書檢察監(jiān)督的范圍，對于調(diào)解制度也起到規(guī)制的作用。

一、調(diào)解書的界定

民事調(diào)解書是當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法院出具的法律文書。法院主持調(diào)解出具的調(diào)解書，以及當(dāng)事人在訴中自行達(dá)成和解協(xié)議向法院申請制作的調(diào)解書，都是檢察監(jiān)督的對象。此外，與調(diào)解書具有相同法律效力的調(diào)解協(xié)議也是在監(jiān)督的范圍內(nèi)。根據(jù)民事訴訟法第98條的規(guī)定，調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時(shí)履行的案件以及其他不需要制作調(diào)解書的案件，這四類案件可以不制作調(diào)解書。這四類案件的調(diào)解筆錄的法律效力等同于調(diào)解書。我國仲裁機(jī)構(gòu)出具的仲裁調(diào)解書，不在民訴法第208條調(diào)解書的檢察監(jiān)督范圍內(nèi)，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督，而非仲裁機(jī)構(gòu)。

二、檢察院的監(jiān)督范圍

(一)依職權(quán)監(jiān)督的范圍

檢察院依職權(quán)監(jiān)督調(diào)解書的范圍是損害國家利益和社會公共利益的調(diào)解書。民事訴訟法第208條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以對損害國家利益、社會公共利益的民事調(diào)解書進(jìn)行監(jiān)督，但是從法律條文中并沒有明確國家利益和社會公共利益的具體界定，具有極強(qiáng)的抽象性和不確定性。因此，正確理解國家利益和社會公共利益，是實(shí)施檢察監(jiān)督民事調(diào)解書的首要問題。

國家利益指的是有利于國家的生存與發(fā)展的所需的事物。國家利益包括國家經(jīng)濟(jì)利益、國家經(jīng)濟(jì)秩序、社會管理秩序。社會公共利益是針對社會中一定范圍內(nèi)不特定的多數(shù)人利益。社會公共利益影響范圍不一定是全國范圍內(nèi)，也不是指特定人或政權(quán)主體。社會公共利益范圍廣泛，涵蓋社會各個(gè)方面的公共利益問題。

社會公共利益的本質(zhì)是社會的公共安全，穩(wěn)定的社會秩序和公共政策也是一種外在形式，這與國家利益相重合。由于國家利益和社會公共利益的區(qū)別模糊，在學(xué)界也難以區(qū)分和界定兩種利益的概念，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督損害國家利益、社會公共利益的民事調(diào)解書時(shí)，就不用具體區(qū)分到底損害了哪一種利益。

(二)依申請監(jiān)督的范圍

根據(jù)民訴法第201條和209條的規(guī)定可以得出，針對被法院駁回再審申請的違反自愿原則或者內(nèi)容違反法律的調(diào)解書，當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提出抗訴或檢察建議。《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條增加了檢察監(jiān)督的范圍，即檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對違反自愿原則、內(nèi)容違反法律的調(diào)解書提出檢察建議的權(quán)力。

法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定大多是出于國家利益和公共利益來考慮，但是并不是全部出于保護(hù)此類利益，并且調(diào)整為內(nèi)容違反法律的調(diào)解書在檢察監(jiān)督時(shí)更加具有可操作性、便于認(rèn)定，所以內(nèi)容違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且涉及國家利益或社會公共利益的調(diào)解書，才能啟動檢察監(jiān)督程序。

三、不宜監(jiān)督的范圍

(一)損害集體利益的調(diào)解書

集體利益指的是一個(gè)集團(tuán)或團(tuán)體共同的利益，不同于國家利益和社會公共利益。與社會公共利益相比，但是集體利益也具有一定的特定性，集體利益的權(quán)利主體是集體，集體具有訴訟資格，第208條規(guī)定的兩種利益沒有主張權(quán)利的主體，集體利益與之不同。檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力不應(yīng)過度干涉。檢察監(jiān)督是針對權(quán)力的監(jiān)督，而不是對于私權(quán)利的救濟(jì)。檢察監(jiān)督是有限監(jiān)督，不應(yīng)該擴(kuò)大監(jiān)督范圍，因此，損害集體利益的調(diào)解書不應(yīng)當(dāng)在檢察監(jiān)督范圍內(nèi)。

(二)損害案外第三人利益的調(diào)解書

近年來在司法實(shí)踐中，虛假訴訟案件日益增多，而調(diào)解結(jié)案更利于增加虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)是否監(jiān)督損害案外第三人利益，但是并沒有損害國家利益或者社會公共利益的調(diào)解書，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，虛假訴訟的調(diào)解書損害了案外第三人的利益，有破壞了司法秩序，應(yīng)當(dāng)由公權(quán)力介入。其他學(xué)者認(rèn)為，對于此類案件，可以通過第三人撤銷之訴進(jìn)行救濟(jì)。本文認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)通過閱卷進(jìn)行監(jiān)督，難以發(fā)現(xiàn)調(diào)解書是否通過虛假訴訟來損害案外第三人利益，而申請第三人撤銷之訴進(jìn)行救濟(jì)更具優(yōu)勢。所以，損害案外第三人的調(diào)解書不應(yīng)當(dāng)是檢察監(jiān)督的范圍。

正確理解和適用對調(diào)解書檢察監(jiān)督的范圍，嚴(yán)格把控公權(quán)對于私權(quán)的干預(yù)，對維護(hù)司法公正有著重大意義。

[1]湯維建.新民事訴訟法理解與適用[M].北京：中國檢察出版社，2013.

[2]張衛(wèi)平.民事檢察監(jiān)督實(shí)施策略研究[J].政法論壇，2015(1).

[3]李浩.民事調(diào)解書的檢察監(jiān)督[J].法學(xué)研究，2014(3).

D

A

2095-4379-(2017)16-0235-01

紀(jì)楠(1991-)，女，漢族，遼寧鞍山人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民事訴訟法學(xué)。