彭詩睿

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610065

?

臺(tái)灣金融消費(fèi)者保護(hù)制度對(duì)大陸的啟示

彭詩睿

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610065

次貸危機(jī)之后，世界各主要國家相繼進(jìn)行了以“保護(hù)金融消費(fèi)者”為核心的法律改革活動(dòng)。我國臺(tái)灣地區(qū)也于2011年審議通過了《金融消費(fèi)者保護(hù)法》，這是亞洲第一部專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法，突出了金融消費(fèi)者保護(hù)的獨(dú)立性改革趨勢(shì)，為祖國大陸完善金融消費(fèi)者保護(hù)制度提供了參考與啟示。本文將從臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》的文本出發(fā)，在分析其立法背景和立法特色的基礎(chǔ)上參考其有益成果，對(duì)完善我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度提出一定的建議。

臺(tái)灣；金融消費(fèi)者保護(hù)；啟示

一、問題的提出

進(jìn)入二十一世紀(jì)后，中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持穩(wěn)步高速增長，已經(jīng)成為世界上最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟(jì)大國之一。在金融改革不斷深化的大背景之下，金融消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的情況也時(shí)有發(fā)生，祖國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度的不完善也隨著金融改革進(jìn)程的推進(jìn)逐漸顯露了出來。金融消費(fèi)者作為金融活動(dòng)的主要參加者，在金融交易中居于核心地位，是金融市場(chǎng)存在和穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。金融消費(fèi)者和金融業(yè)的關(guān)系猶如引擎之于飛機(jī)、橋墩之于橋梁，所以加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)不僅關(guān)系著金融消費(fèi)者的微觀利益，也關(guān)乎整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全。我國臺(tái)灣地區(qū)于2011年審議通過了《金融消費(fèi)者保護(hù)法》，作為保護(hù)金融消費(fèi)者的利刃出鞘，在“三次金改”的諸多舉措中獨(dú)樹一幟。通過對(duì)比，參考學(xué)習(xí)有著“亞洲經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生”[1]之稱的臺(tái)灣地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》的立法背景及特色

我國臺(tái)灣地區(qū)和祖國大陸自古以來就有很深的淵源，不僅具有相似的法律文化傳統(tǒng)和語言表達(dá)方式，而且同屬于大陸法系。此次臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》的頒布，不管其執(zhí)行結(jié)果如何，該法律出臺(tái)的本身對(duì)我國大陸金融監(jiān)管法律體系的健全和金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善都具有極大的參考價(jià)值。

(一)立法背景

在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大背景之下，2007年夏季美國波及全球的次貸危機(jī)給國際金融市場(chǎng)敲響了警鐘。在次貸危機(jī)中，眾多游離于監(jiān)管之外的金融機(jī)構(gòu)利用金融消費(fèi)者在信息、資金及專業(yè)知識(shí)上的劣勢(shì)向金融消費(fèi)者出售了大量復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和金融衍生產(chǎn)品，最終導(dǎo)致了整個(gè)金融系統(tǒng)的崩潰。后危機(jī)時(shí)代，世界各主要國家對(duì)次貸危機(jī)的根源進(jìn)行了重新審視，反思本次金融危機(jī)的始終，普遍達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為金融消費(fèi)者保護(hù)制度的不完善是誘發(fā)危機(jī)的重要原因之一。為了更好地對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)金融消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，越來越多的國家和地區(qū)陸續(xù)出臺(tái)了旨在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律。我國臺(tái)灣地區(qū)為順應(yīng)金融消費(fèi)者保護(hù)這一世界潮流，而且為更好地應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)尤其是因雷曼兄弟破產(chǎn)而引起的金融糾紛，針對(duì)國際金融法律改革經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)情，“取其精華，去其糟粕”，于2011年審議通過了《金融消費(fèi)者保護(hù)法》。

(二)立法特色

1.“金融消費(fèi)者”法律概念的界定

對(duì)于概念的界定可以說是認(rèn)識(shí)一種制度的前提，而對(duì)“金融消費(fèi)者”這一法律概念內(nèi)涵和外延的準(zhǔn)確把握則是探討其權(quán)益保護(hù)的邏輯起點(diǎn)。“金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和專業(yè)化”，金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者是一種主從性邏輯關(guān)系。[2]我國臺(tái)灣地區(qū)新出臺(tái)的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》采取一般列舉加排除規(guī)定的定義方式對(duì)“金融消費(fèi)者”這一法律概念的內(nèi)涵及外延進(jìn)行了界定。該法首先從宏觀的角度一般列舉了金融消費(fèi)者的整體概念：“金融消費(fèi)者，是指接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者?！比缓笞髁伺懦?guī)定，把專業(yè)的金融投資機(jī)構(gòu)和具備一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力的自然人、法人排除在外。這種概念的界定方式是近年來國際金融立法發(fā)展的主要脈絡(luò)，面對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)，不僅是自然人，甚至于一些社會(huì)團(tuán)體和法人都由于不具備相應(yīng)的金融知識(shí)和物質(zhì)條件而處于明顯的弱勢(shì)地位，所以說將個(gè)人、法人或其他組織都納入“金融消費(fèi)者”法律概念的范疇，但限定不具備專業(yè)的金融知識(shí)和技能，是具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)的可操作性的。

2.完備的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系

隨著金融消費(fèi)者權(quán)益受侵害的問題日益凸顯，很多國家都已經(jīng)設(shè)置了保護(hù)金融消費(fèi)者的專門機(jī)構(gòu)，以便于金融消費(fèi)者在其權(quán)利受到損害時(shí)能夠通過向金融機(jī)構(gòu)申訴、與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商和解、向金融監(jiān)管部門投訴、提請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)仲裁以及訴諸司法等靈活多變的方式及時(shí)尋求救濟(jì)。臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》第三章共用了18個(gè)條文對(duì)金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)之間多層次的糾紛處機(jī)制理作了詳細(xì)規(guī)定，并以爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)為中心，形成了完備的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系。下文將從爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的組成、爭(zhēng)議處理的程序、爭(zhēng)議處理的效力三個(gè)方面進(jìn)行介紹：

首先，是爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的組成。爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)為財(cái)團(tuán)法人，爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)資金的主要來源包括：政府支持、民間捐助以及向金融服務(wù)業(yè)收取的年費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。爭(zhēng)議機(jī)構(gòu)內(nèi)部則設(shè)有相應(yīng)的董事會(huì)、監(jiān)察人、評(píng)議委員會(huì)，其中發(fā)揮最主要作用的是評(píng)議委員會(huì)。作為處理金融糾紛的樞紐機(jī)關(guān)，評(píng)議委員會(huì)設(shè)有委員9到25人，并劃分為銀行組、保險(xiǎn)組、證券組開展工作。委員候選人都是具有法律專業(yè)素養(yǎng)、金融專業(yè)知識(shí)或?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)的專家、學(xué)者等，最終報(bào)金融監(jiān)督管理委員會(huì)核定后聘任。

其次，是爭(zhēng)議處理的程序。臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》建立了完備的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系：在權(quán)利受到侵害后，金融消費(fèi)者首先需要向提供商品或服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)提出申訴，金融機(jī)構(gòu)需要在30天內(nèi)對(duì)金融消費(fèi)者的申訴意見進(jìn)行處理并將結(jié)果反饋給金融消費(fèi)者；如果金融消費(fèi)者認(rèn)為該處理結(jié)果有失公平或者金融機(jī)構(gòu)在規(guī)定的處理期限內(nèi)沒有對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行回復(fù)，金融消費(fèi)者可以在收到處理結(jié)果或處理期限屆滿之日起60天內(nèi)向爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，要求評(píng)議；在這樣的情況下，爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)仍然要先居中調(diào)解，即“試行調(diào)處”，若調(diào)解不成則由評(píng)議委員會(huì)評(píng)議。

最后，是爭(zhēng)議處理的效力。與臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》配套設(shè)置的金融處理機(jī)構(gòu)具有一定的專業(yè)法庭的作用，評(píng)議結(jié)果經(jīng)司法審查確認(rèn)后產(chǎn)生同司法判決一致的法律效力，當(dāng)事人不得就該處理結(jié)果再行申訴、申請(qǐng)?jiān)u議或起訴。

3.金融服務(wù)業(yè)的法律責(zé)任和歸責(zé)原則

我國臺(tái)灣地區(qū)在借鑒國外法律改革有益成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其《金融消費(fèi)者保護(hù)法》具體從以下四個(gè)方面，明確金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和法律責(zé)任：第一，金融機(jī)構(gòu)銷售商品時(shí)，應(yīng)充分了解金融消費(fèi)者的相關(guān)資料，以確保該商品或服務(wù)適用于金融消費(fèi)者；第二，要充分告知風(fēng)險(xiǎn)，提供充分咨詢給投資人作為決策判斷時(shí)參考。金融服務(wù)業(yè)應(yīng)說明金融商品、服務(wù)、契約的重要內(nèi)容，并充分揭露風(fēng)險(xiǎn)，以及未盡說明、損害賠償責(zé)任；第三，“金管會(huì)”對(duì)于商品銷售過程的行為，會(huì)要求各金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)并審查；第四，比照保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員規(guī)劃“理財(cái)專員”，采取登記制度，將來理財(cái)專員銷售金融商品時(shí)，要到銀行公會(huì)或信托公會(huì)登記，才具有銷售資格。惡質(zhì)違法理財(cái)專員必須受罰，最嚴(yán)重可以解除職務(wù)，而且包括銀行、理財(cái)專員業(yè)務(wù)主管，同樣要負(fù)連帶責(zé)任。[3]

特別值得一提的是臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》通過第二章第11條確立了以過錯(cuò)推定原則為基礎(chǔ)的民事賠償機(jī)制，也就是說金融機(jī)構(gòu)如果未盡產(chǎn)品說明義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)致使金融消費(fèi)者的利益蒙受損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，除非金融機(jī)構(gòu)能夠證明損害發(fā)生的原因不是因?yàn)槠湮幢M說明義務(wù)和披露義務(wù)造成的。該規(guī)定主要是考慮到金融市場(chǎng)交易的具體實(shí)踐中，金融消費(fèi)者的消費(fèi)資料、數(shù)據(jù)和憑證大多由金融機(jī)構(gòu)保管的具體情況，在該情況下若由金融消費(fèi)者舉證則有失公平。將舉證責(zé)任倒置，加重金融機(jī)構(gòu)的證明責(zé)任，從而有助于金融消費(fèi)者在遭受損失后獲得應(yīng)有的賠償。

三、臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度的啟示

相較于當(dāng)今世界主要發(fā)達(dá)國家和我國臺(tái)灣地區(qū)，我國大陸的金融消費(fèi)者保護(hù)問題還未得到應(yīng)有的重視?！靶判谋赛S金更重要?！苯鹑谙M(fèi)者的信心是金融業(yè)發(fā)展的基石，只有金融消費(fèi)者的合法權(quán)益受到保護(hù)，他們才會(huì)積極參與金融交易，進(jìn)而為金融業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。有鑒于此，筆者試圖分析我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀和不足之處，并以臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》為藍(lán)本，為完善我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度提出一定的建議。

(一)我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀和不足

1.金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系不完善

首先，立法理念相對(duì)滯后?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中國人民銀行法》及《商業(yè)銀行法》等涉及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律，均是在20世紀(jì)90年代制定和頒布的，雖然這些法律和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生產(chǎn)、生活狀況等因素相適應(yīng)，但是隨著時(shí)代的變遷，立足于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)需要，這些法律的立法理念卻已經(jīng)和時(shí)代脫節(jié)。

其次，缺乏針對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的專門法律制度。作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益有力武器的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》卻無法對(duì)“金融消費(fèi)者”這一特殊群體的權(quán)益進(jìn)行切實(shí)有效地維護(hù)。此外，《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)幾乎處于空白狀態(tài)，這些法律法規(guī)中都沒有載明相應(yīng)的保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的條款。雖然我國大陸金融宏觀調(diào)控部門和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件對(duì)保護(hù)金融消費(fèi)者的作了部分規(guī)定，但由于法律效力的層級(jí)較低，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的約束作用和金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度均不足。

最后，缺乏權(quán)利救濟(jì)方面的規(guī)定。從我國大陸的現(xiàn)有立法整體考量，不難發(fā)現(xiàn)我國大陸金融法律制度構(gòu)建的立足點(diǎn)主要是放在國家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管層面，立法者主要思考的是怎樣加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定和金融系統(tǒng)的和諧，而對(duì)于金融消費(fèi)者這一金融產(chǎn)業(yè)的最終用戶來說，其合法權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等金融立法在理念上以金融監(jiān)管為主，在法律責(zé)任的追究上來說則是以行政責(zé)任和刑事責(zé)任為主，雖然在其立法宗旨中也提及保護(hù)存款人等金融消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是實(shí)際規(guī)定金融消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則見之于具體法條卻少之又少，這成為了金融消費(fèi)者在尋找民事賠償這一途徑進(jìn)行維權(quán)時(shí)無法可依的直接推手，最終使得保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。

2.缺乏統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

目前我國大陸保護(hù)金融消費(fèi)者的職能散落于金融監(jiān)管部門、工商行政管理部門等多個(gè)部門，受分業(yè)監(jiān)管的金融體制影響，目前我國大陸也相應(yīng)地實(shí)行分業(yè)監(jiān)管模式。其中，中國人民銀行、中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)即“一行三會(huì)”承擔(dān)我國大陸金融監(jiān)管的主要職能，但一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)是，目前各個(gè)金融監(jiān)管部門只能限定在現(xiàn)有的法定職責(zé)范圍內(nèi)開展工作，協(xié)作機(jī)制與監(jiān)管合力尚未形成，一定程度上削弱了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度設(shè)計(jì)的實(shí)際效果，致使我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)工作在執(zhí)行過程中遭到了不同程度的困難和制約。尤其是在金融綜合經(jīng)營的趨勢(shì)出現(xiàn)之后，金融控股集團(tuán)利用原有的銷售渠道對(duì)金融商品和服務(wù)進(jìn)行交叉銷售，這就使得金融商品和服務(wù)的行業(yè)界限日趨模糊，以機(jī)構(gòu)作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、分業(yè)監(jiān)管的剛性做法已經(jīng)無法覆蓋金融市場(chǎng)的方方面面，因而金融消費(fèi)者的權(quán)益不能得到充分保障。雖然中國銀監(jiān)會(huì)于2012年成立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，但由于受制于制度、機(jī)制等諸多因素，其對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)作用仍然非常有限。

3.金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系不完備

目前，雖然各金融機(jī)構(gòu)設(shè)立了一定投訴渠道，但面對(duì)金融消費(fèi)者的投訴問題，無論是銀行業(yè)、證券業(yè)、還是保險(xiǎn)業(yè)都沒有給予足夠的重視，公眾投訴在缺乏有效監(jiān)管的情況下往往被置之不理或不了了之，金融消費(fèi)者常處于有苦無處訴的境地。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是金融消費(fèi)者尋求權(quán)利救濟(jì)的另一條途徑，但由于金融產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，而消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)部并沒有設(shè)立單獨(dú)的金融消費(fèi)者保護(hù)部門，其工作人員也并非金融專業(yè)人員，同樣缺乏專業(yè)的金融知識(shí)和技能，在應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的問題方面往往力不從心。所以，雖然各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也受理金融方面的投訴，但其提供的作用也是相對(duì)薄弱的。司法保護(hù)作為金融消費(fèi)者尋求權(quán)利救濟(jì)的最后手段，也存在訴訟周期長、訴訟費(fèi)高、舉證難、執(zhí)行難等問題。通常情況下，金融機(jī)構(gòu)牽涉利益眾多，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)極有可能利用其特殊地位給法院審理施壓，而處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者往往放棄成本高昂的維權(quán)。

(二)完善我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度的對(duì)策及建議

1.將金融消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管同并重

傳統(tǒng)金融監(jiān)管理念認(rèn)為，金融監(jiān)管本身就已經(jīng)涵蓋了保護(hù)金融消費(fèi)者的價(jià)值理念，甚至認(rèn)為，只要做好了金融監(jiān)管工作，就能實(shí)現(xiàn)保護(hù)金融消費(fèi)者的價(jià)值目標(biāo)。自2008年世界性金融危機(jī)以來，英美等國前所未有地關(guān)注金融監(jiān)管，然而在次貸危機(jī)中，廣大金融消費(fèi)者的權(quán)利并沒有因其良好的金融監(jiān)管體制而得到保障。這一事實(shí)表明，只關(guān)注金融監(jiān)管價(jià)值目標(biāo)而忽視保護(hù)金融消費(fèi)者價(jià)值目標(biāo)，不僅會(huì)破壞金融業(yè)賴以發(fā)展的基礎(chǔ)，還會(huì)影響到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性，金融消費(fèi)者保護(hù)和金融監(jiān)管都很重要。這與英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylor曾提出的目標(biāo)監(jiān)管“雙峰模式”不謀而合，Michael Taylor認(rèn)為，金融監(jiān)管應(yīng)該包含兩個(gè)目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)或金融市場(chǎng)崩潰；二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo)，通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為的監(jiān)管，防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇。認(rèn)為需要根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)的不同設(shè)立兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別作為審慎監(jiān)管者和金融消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)者，行使專業(yè)化監(jiān)管職能。[4]簡言之，就是“左眼監(jiān)管安全，右眼監(jiān)管服務(wù)”，我國臺(tái)灣地區(qū)正是由于在本次金融危機(jī)中意識(shí)到了這點(diǎn)，出臺(tái)了《金融消費(fèi)者保護(hù)法》這一保護(hù)金融消費(fèi)者的專門性法律，把保護(hù)金融消費(fèi)者的目標(biāo)放在突出地位。在經(jīng)歷了全球性金融風(fēng)暴這次前所未有的考驗(yàn)之后，我國大陸應(yīng)堅(jiān)持金融消費(fèi)者保護(hù)和金融監(jiān)管并重的原則，把金融消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)置于和金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)防控同等重要的地位，實(shí)現(xiàn)由“審慎監(jiān)管”向“雙峰監(jiān)管”的轉(zhuǎn)變。

2.制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度

我國臺(tái)灣地區(qū)的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》更改了以往分行業(yè)對(duì)不用種類金融消費(fèi)者分別立法保護(hù)的做法，針對(duì)金融領(lǐng)域?qū)嵭薪y(tǒng)一立法，對(duì)所有的金融消費(fèi)者進(jìn)行一體保護(hù)，統(tǒng)一的金融消費(fèi)者立法保護(hù)并不妨礙金融分業(yè)監(jiān)管，而且更順應(yīng)世界金融業(yè)混合經(jīng)營的大趨勢(shì)。雖然目前我國可以在對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的理論和實(shí)踐進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修訂和完善以彌補(bǔ)“監(jiān)管真空”，主要增設(shè)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和金融服務(wù)關(guān)系調(diào)整的專章內(nèi)容，明確界定金融消費(fèi)者的法律概念、確立保護(hù)原則和規(guī)定金融消費(fèi)者具體享有的權(quán)利及金融機(jī)構(gòu)必須履行的義務(wù)等。但由于金融商品和服務(wù)與傳統(tǒng)的商品和服務(wù)有著本質(zhì)的區(qū)別，因而通過專門的立法可以更好地維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)利。所以，從長遠(yuǎn)的角度看，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展以及我國對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，我國可以參考臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)分業(yè)經(jīng)營的具體國情，制定內(nèi)容覆蓋金融消費(fèi)者法律概念的內(nèi)涵和外延、金融消費(fèi)者保護(hù)的原則、金融交易的規(guī)則及行業(yè)自律、金融消費(fèi)者的權(quán)利和相應(yīng)的金融服務(wù)業(yè)的義務(wù)、責(zé)任等的《中國金融消費(fèi)者保護(hù)法》，進(jìn)而健全立法、執(zhí)法、司法全方位的金融監(jiān)管法律體系。

3.建立靈活的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系

我國臺(tái)灣地區(qū)以其出臺(tái)的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》為基礎(chǔ)建立的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系具有很大的協(xié)調(diào)性、專業(yè)性、靈活性、經(jīng)濟(jì)性和效率性。在權(quán)利受到侵害時(shí)，金融消費(fèi)者除了可以依據(jù)法律法規(guī)捍衛(wèi)其權(quán)益外，還可以依據(jù)金融行業(yè)慣例尋求救濟(jì)，在尋求救濟(jì)時(shí)先試行調(diào)處，凋處不成再申請(qǐng)?jiān)u議，這與司法的剛性效力相比具有很強(qiáng)的柔性。所以，鑒于臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，我國大陸應(yīng)建立和解、調(diào)解、仲裁等非訴訟途徑和訴訟途徑相結(jié)合的，較為靈活的金融消費(fèi)者救濟(jì)體系，以降低訴訟成本，及時(shí)救濟(jì)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

首先，將中國銀監(jiān)會(huì)成立的金融消費(fèi)者保護(hù)局建設(shè)成獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者的第三方金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，與之配套，設(shè)計(jì)符合我國國情的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)程序，從更靈活、更專業(yè)的角度對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

其次，建立以金融消費(fèi)者保護(hù)基金為主體的訴訟代表制度。訴諸司法仍然是作為保護(hù)金融消費(fèi)者的最強(qiáng)有力武器，但是金融消費(fèi)者面對(duì)訴訟標(biāo)的大、訴訟費(fèi)用高的現(xiàn)實(shí)往往束手無策，所以建立以金融消費(fèi)者保護(hù)基金為主體的訴訟代表制度能夠很好地解決這些問題，為金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)提供有力保障。2013年7月1日，我國首個(gè)金融消費(fèi)者保護(hù)基金——“中歐陸家嘴金融消費(fèi)者保護(hù)基金”在上海成立?？梢?，從長遠(yuǎn)來看，在我國建立金融消費(fèi)者保護(hù)基金代為訴訟制度是可以實(shí)現(xiàn)的。

最后，建立符合我國國情的金融消費(fèi)者公益訴訟制度。由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和金融改革的不斷深化，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的力量越來越不平衡，這就使得金融消費(fèi)者權(quán)利受到侵害的情況日益錯(cuò)綜復(fù)雜，建立和我國國情相適應(yīng)的金融消費(fèi)者公益訴訟制度，對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)顯得尤為重要。2008年發(fā)生在香港的雷曼迷你債券案作為我國金融消費(fèi)者公益訴訟的一個(gè)典型案例，證明建立金融消費(fèi)者公益訴訟制度有一定的可行性。

4.健全并完善金融機(jī)構(gòu)的信息披露制度

臺(tái)灣此次金融法律改革，極大地增強(qiáng)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信息披露要求。從金融監(jiān)管的層面分析，信息披露不僅是金融監(jiān)管的重要內(nèi)容，更是金融機(jī)構(gòu)的重要義務(wù)。信息披露制度作為預(yù)防金融消費(fèi)者權(quán)利受損的一項(xiàng)重要制度保障，我國大陸在今后的金融監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)對(duì)其健全。

首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大信息披露的主體。我國《證券法》中目前僅要求上市公司進(jìn)行持續(xù)的信息披露，卻沒有規(guī)定同樣經(jīng)營金融商品和服務(wù)的非上市公司信息披露的義務(wù)，因此，大量非上市的金融商品和服務(wù)的提供者不會(huì)主動(dòng)對(duì)其信息進(jìn)行披露，這樣明顯不利于金融消費(fèi)者獲得足夠的信息來維護(hù)和保障其權(quán)利，因此筆者認(rèn)為不僅應(yīng)將信息披露義務(wù)及于經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的非上市公司，還應(yīng)將信息披露義務(wù)從證券市場(chǎng)擴(kuò)展至整個(gè)金融市場(chǎng)，此外，還應(yīng)將信息披露的要求貫穿于生產(chǎn)、銷售的全過程。

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)制信息披露的內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)該對(duì)金融商品和服務(wù)的盈利信息進(jìn)行披露，還要披露其可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)進(jìn)行明確。

最后，應(yīng)當(dāng)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的信息發(fā)布渠道。保證金融機(jī)構(gòu)能通過規(guī)范的渠道及時(shí)、全面、準(zhǔn)確、真實(shí)和持續(xù)地進(jìn)行相關(guān)信息披露，以便于金融消費(fèi)者在購買前更好地了解該金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)的屬性、風(fēng)險(xiǎn)和收益。

四、結(jié)論

從國際立法趨勢(shì)來看，建立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系已經(jīng)成為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定金融市場(chǎng)的重要手段，也是推進(jìn)金融改革的主要舉措。我國臺(tái)灣地區(qū)《金融消費(fèi)者保護(hù)法》最大的貢獻(xiàn)在于順應(yīng)國際金融發(fā)展趨勢(shì)以立法的形式對(duì)金融消費(fèi)者采取了傾斜保護(hù)，并以此建立了完備的金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)體系，這一行動(dòng)對(duì)我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善和今后金融監(jiān)管的發(fā)展具有極大的啟發(fā)。加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)是未來金融監(jiān)管發(fā)展的大趨勢(shì)，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入專門的保護(hù)軌道，完善我國大陸金融消費(fèi)者保護(hù)制度對(duì)我國金融市場(chǎng)的健康發(fā)展有著重要意義。希望本文對(duì)臺(tái)灣《金融消費(fèi)者保護(hù)法》的介紹可以對(duì)我國未來金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)立法有所裨益。

[1]后藤裕樹，楊維中.臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)與能源供需關(guān)系動(dòng)向[J].臺(tái)灣研究集刊，2003(1)：54-60.

[2]周浩昊."金融消費(fèi)者"概念辨析[J].東方企業(yè)文化，2010(4)：233-234.

[3]李婧.我國臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的最新發(fā)展及啟示[J].政治與法律，2011(12)：140-146.

[4]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[J].東方法學(xué)，2009(5)：13-22.

F

A

2095-4379-(2017)16-0010-04

彭詩睿(1992-)，男，漢族，四川峨眉人，四川大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士研究生，研究方向：民法學(xué)。