楊永庚

(西安文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，西安 710065)

【博士論壇】

建構(gòu)中國特色紀檢監(jiān)察學(xué)的哲學(xué)思考
——以基本范疇為視角

楊永庚

(西安文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，西安 710065)

當(dāng)代中國豐富多彩的紀檢監(jiān)察實踐活動，要求以科學(xué)的紀檢監(jiān)察理論為指導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀檢監(jiān)察監(jiān)督、執(zhí)紀和問責(zé)的職能，從紀檢監(jiān)察的邏輯起點上進行建構(gòu)，其規(guī)范與行為構(gòu)成紀檢監(jiān)察學(xué)的基石范疇。從紀檢監(jiān)察規(guī)范、主體與行為三個要素，可以發(fā)現(xiàn)規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向、紀委主體與民主參與、紀檢監(jiān)察與廉政建設(shè)等三對并存的基本范疇。當(dāng)前紀檢監(jiān)察實踐中存在的問責(zé)效果與社會效果的關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位的關(guān)系、紀檢監(jiān)察克制秩序與積極能動的關(guān)系、紀檢監(jiān)察與服務(wù)大局的關(guān)系、紀檢監(jiān)察與法律權(quán)威的關(guān)系，都與這三對基本范疇密切相關(guān)。用紀檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇觀照當(dāng)前紀檢監(jiān)察實踐，有利于從國家治理上探索紀檢監(jiān)察現(xiàn)代化的方法與途徑，從而科學(xué)地構(gòu)建中國特色的紀檢監(jiān)察學(xué)。

中國特色；基本范疇；紀檢監(jiān)察學(xué)；學(xué)科建構(gòu)；正義價值

習(xí)近平總書記指出，我們黨作為執(zhí)政黨，面臨的最大威脅就是腐敗。中國共產(chǎn)黨紀檢監(jiān)察理論的成熟和運用使黨能夠消除腐敗，永葆先進性和純潔性，擔(dān)當(dāng)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。新形勢下全面從嚴治黨以問題為導(dǎo)向，以科學(xué)理論為指導(dǎo)，需要對我黨紀檢監(jiān)察方法及其實踐進行科學(xué)總結(jié)，建立紀檢監(jiān)察學(xué)。十八大以來，中央關(guān)于紀律和法律重疊等問題及紀法分開等一系列重要思想，以及與此相關(guān)的一系列法律條文的修改和黨內(nèi)相關(guān)文件的出臺為建構(gòu)這個學(xué)科提供了可能。理論界提出構(gòu)建紀檢監(jiān)察學(xué)科，旨在探明紀檢監(jiān)察學(xué)構(gòu)建中的若干基本問題，以為實踐提供科學(xué)的指導(dǎo)，為此就需要對紀檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇進行哲學(xué)思考。

一、紀檢監(jiān)察學(xué)及其在中國的必要性

從總體上看，當(dāng)前我國腐敗與反腐敗形勢依然嚴峻。反腐敗理論與實踐，需要就反腐倡廉的諸多問題以及制定和實施黨和國家紀檢監(jiān)察政策過程中出現(xiàn)的種種問題進行探討。中國共產(chǎn)黨始終把反腐倡廉當(dāng)作國家的基本職能之一，是世界上較早建立科學(xué)的黨內(nèi)監(jiān)察制度的政黨之一，尤其是黨的十八大以來反腐敗取得了階段性成果，為了從制度層面進行反腐敗及預(yù)防腐敗，落實我黨全面從嚴治黨的重大戰(zhàn)略決策，建立中國特色的紀檢監(jiān)察學(xué)被突出地提出來了。紀檢監(jiān)察學(xué)主要有兩個功能：一是體現(xiàn)在廉政思想教育中的引導(dǎo)功能，它是以對規(guī)范和精神的認同為核心的，如“八項規(guī)定”的選擇，黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的銜接與分離的選擇，對社會轉(zhuǎn)型期腐敗與轉(zhuǎn)型正義的態(tài)度選擇等；二是體現(xiàn)在紀檢監(jiān)察領(lǐng)域的指導(dǎo)功能，它是以規(guī)范下相應(yīng)政策選擇的形態(tài)出現(xiàn)的，比如“零容忍”態(tài)度的選擇、G20杭州峰會關(guān)于“海外追逃追贓”主題的選擇、官員財產(chǎn)公開的選擇等。紀檢監(jiān)察學(xué)中的廉政思想教育問題往往隨著規(guī)范發(fā)布相對穩(wěn)定，而紀檢監(jiān)察領(lǐng)域的實踐問題因豐富多彩的現(xiàn)實而成為焦點問題。其指導(dǎo)功能主要是規(guī)則之治再無特區(qū)與死角，雖然圍繞黨紀中重大問題展開對規(guī)范的解釋和實施、事實和社會現(xiàn)象的確認與考量，但依規(guī)治黨“既使已經(jīng)發(fā)生的突出矛盾和問題得到更加深入有效的解決，又有效防范新的矛盾和問題滋生蔓延、有效防范已經(jīng)解決的矛盾和問題反彈復(fù)發(fā)”[1]。

科學(xué)理論一旦結(jié)合實踐，就會釋放出巨大的能量。中國需要用自己正確的、系統(tǒng)的紀檢監(jiān)察理論統(tǒng)一全黨思想，凝聚全民共識，以此把握和處理紀檢監(jiān)察過程中規(guī)范和行為的關(guān)系。闡明黨的“原則和立場”“需要講講道理”[1]。其前提是要梳理和歸納中國古代以來監(jiān)察學(xué)的脈絡(luò)及其基本范疇。通覽中國歷代王朝反貪的思想主張，大致都形成了具有自己特色的思想體系，具有某種相對穩(wěn)定的監(jiān)察學(xué)。在社會轉(zhuǎn)型時期，監(jiān)察普遍存在以下幾種情形：其一，明確規(guī)定的被民眾認可的制度規(guī)定，這成為傳統(tǒng)的、經(jīng)久的、普遍適用的監(jiān)察學(xué)，如中國古代以來設(shè)置的監(jiān)察機構(gòu)都規(guī)定的職權(quán)和職責(zé)等，后來發(fā)展到監(jiān)察的嚴格規(guī)范等。其二，當(dāng)違紀腐敗危害國家政權(quán)的存在，發(fā)生社會突變時，監(jiān)察程序正義相較于實質(zhì)正義需要超越，產(chǎn)生以新規(guī)則突破原有的監(jiān)察學(xué)，如中國古代的王朝更替。其三，當(dāng)社會急劇變革出現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型時，監(jiān)察因政治劇變而突破規(guī)范，用監(jiān)察的結(jié)果彌補傳統(tǒng)上普遍適用的嚴格規(guī)范，如紀檢監(jiān)察體制與機制改革，它以轉(zhuǎn)型正義為導(dǎo)向，注重社會效果。

當(dāng)代中國正處在偉大的歷史變革時期，又適逢全面從嚴治黨的關(guān)鍵時期，紀檢監(jiān)察活動圍繞“紀律”展開，紀檢監(jiān)察機關(guān)的一切工作任務(wù)以“紀律”為重點而延伸出來，“紀律”是紀檢監(jiān)察機關(guān)考慮問題和部署工作的出發(fā)點、著眼點和落腳點。這個時期的紀檢監(jiān)察觀念，交織著中國古代傳統(tǒng)監(jiān)察觀、中國新民主主義革命根據(jù)地時期的監(jiān)察觀、新中國成立初期的紀檢監(jiān)察觀、經(jīng)典馬克思主義黨建學(xué)說和觀念、當(dāng)代中國社會主義改革時期的監(jiān)察觀等，需要從自古及今、源遠流長的中國監(jiān)察史與監(jiān)察思想史中加以發(fā)掘、整合與提煉出概念和理論問題。黨的十八大以來，把“紀律和規(guī)矩挺在法律之前”，不少社會問題仍會持續(xù)集中凸顯，離不開紀律建設(shè)作為治本之策，于是人們把紀律與行動聯(lián)系起來，紀檢監(jiān)察也就具有了動態(tài)和開放的特征，使得國家紀檢監(jiān)察的統(tǒng)一性受到挑戰(zhàn)，一些地方紀委工作中出現(xiàn)了機械對應(yīng)、生搬硬套或人為的“宏觀調(diào)控”，精準監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)本領(lǐng)需要進一步提高。這都需要從理論上揭示紀檢監(jiān)察生成的方法、途徑和過程，創(chuàng)制關(guān)于紀檢監(jiān)察生成的一整套概念，闡明紀檢監(jiān)察學(xué)生成的內(nèi)在矛盾運動。

當(dāng)前，中國紀檢監(jiān)察中豐富多彩的實踐與事實亟需紀檢監(jiān)察學(xué)予以澄清，諸如如何處理紀律和法律的關(guān)系，如何處理紀檢專業(yè)化與民主化的關(guān)系。不少現(xiàn)實問題諸如“賣官鬻爵”“賄選腐敗”“中飽私囊”“權(quán)錢交易”等，以政治話語的形式被提出來，許多學(xué)者給出了不同的答案[2]，需要將治國治黨規(guī)范化水平提升到新高度。這些涉及的術(shù)語、概念、范疇及諸范疇之間的邏輯關(guān)系，我們應(yīng)該按照一定的標(biāo)準進行大體劃分，同時紀檢監(jiān)察公平觀需要借助于其他更為具體的范疇說明其含義。近年來紀檢監(jiān)察中如何處理紀律處分與保障黨員個人權(quán)利的關(guān)系、黨紀與具體制度的關(guān)系、紀檢監(jiān)察成本與效率的關(guān)系等一系列問題都在挑戰(zhàn)我們的紀檢監(jiān)察規(guī)范和理論。

實踐的發(fā)展呼喚著理論的回應(yīng)。在面對新問題、新困難的情況下，中國要遏制腐敗，做到既治標(biāo)又治本，并持續(xù)下去，需要樹立符合紀檢監(jiān)察規(guī)律、符合中國傳統(tǒng)廉政文化和現(xiàn)實反腐倡廉的紀檢監(jiān)察理念，建立有利于從國家治理上探索紀檢監(jiān)察現(xiàn)代化的紀檢監(jiān)察學(xué)。在解讀中國實踐、構(gòu)建中國理論方面，紀檢監(jiān)察學(xué)要對傳統(tǒng)廉潔文化從個人修身、廉潔從政和治國理政等不同層面進行學(xué)理性歸述，善于淘汰過時的舊概念，提煉標(biāo)識性的新概念，打造、修繕反映新現(xiàn)象的新概念、新范疇和新表述。以習(xí)近平同志為核心的黨中央認為，“違法”必然“違紀”，提出監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)的“四種形態(tài)”、紀檢監(jiān)察在統(tǒng)籌推進“五位一體”和協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局中，實現(xiàn)的紀檢監(jiān)察工作成效是構(gòu)建一種穩(wěn)定紀檢監(jiān)察學(xué)的現(xiàn)實條件。隨著全面從嚴治黨的深化，黨員紀律和規(guī)范意識的增強，紀檢監(jiān)察研究隊伍對紀檢監(jiān)察學(xué)研究的長期準備，一些涉及紀檢監(jiān)察學(xué)的基本問題和紀檢監(jiān)察學(xué)范疇，作為構(gòu)成紀檢監(jiān)察理論的細胞和基本單位，其“精神實質(zhì)”有了明確的“文字表述”，對學(xué)科的研究對象、內(nèi)容、體系和方法等問題的共識也初步形成，紀檢監(jiān)察實踐的成熟度也具有了理論提升的經(jīng)驗來源，已經(jīng)允許紀檢監(jiān)察學(xué)的建立。

二、從黨政監(jiān)督到紀檢監(jiān)察學(xué)

在中國歷史上，《孟子》一書中最早提出“明足以察秋毫之末”的理念，戰(zhàn)國時期監(jiān)察制度開始萌芽，以后歷朝歷代一直都設(shè)有以監(jiān)察為職能的官方機構(gòu)。中國共產(chǎn)黨成立以來，起初也是強調(diào)監(jiān)察，如1927年黨的五大首次決定設(shè)立黨的中央監(jiān)察委員會，1956年中央人民政府也成立人民監(jiān)察委員會，履行“監(jiān)察”職能；1950年中共中央在《關(guān)于黨的各級紀律檢查委員會領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題的指示》中首次使用“紀檢”一詞；1992年黨中央國務(wù)院決定中央紀委、監(jiān)察部合署辦公，出現(xiàn)了“紀檢監(jiān)察”一詞。中國共產(chǎn)黨長期以來始終重視對權(quán)力的監(jiān)督，認為“黨政監(jiān)督”在我國監(jiān)督體系中舉足輕重，是我國監(jiān)督體系建設(shè)的決定性力量，甚至把監(jiān)督看成是防止腐敗的唯一手段。但從目前我國的國家監(jiān)督體系建設(shè)情況看，無論是理論上還是實踐上，都存在一些突出問題，主要表現(xiàn)在如下方面：

從理論研究上看，我國的理論界對國家監(jiān)督體系的研究，目前仍處于“一攬子”研究的局面。一談“監(jiān)督”，就籠而統(tǒng)之地談“國家監(jiān)督體系”，就面面俱到地談“五種監(jiān)督制度”，即使對這些監(jiān)督制度的研究，也僅在一般性介紹上。這既難以深入，也缺乏重點，基本上屬于“解釋性研究”和“介紹式研究”。同時，把是“理論視角”，還是“研究對象”“法學(xué)”抑或“政治學(xué)”沒有分清[3]，特別是有的學(xué)者把“紀檢監(jiān)察”直接稱之為“黨政監(jiān)督”，認為它們之間可以通用[4]51。這不僅是對概念和范疇的模糊不清，更是理論上的混亂。只有不斷創(chuàng)立新的理論學(xué)科，進行專門化研究，“把改革開放以來，特別是近年來黨中央出臺的重要文件和黨內(nèi)法規(guī)中關(guān)于黨內(nèi)政治生活、黨內(nèi)監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定和要求體系化”[1]，理論研究才會進一步深化。

從現(xiàn)實情況看，改革開放以來，我國的國家監(jiān)督體制和制度建設(shè)，與中國傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟發(fā)展、政治改革以及社會轉(zhuǎn)型等諸多因素相互交織在一起，新時期黨的建設(shè)和政府法制建設(shè)特別是在開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，均屬于權(quán)力制約腐敗的反腐范式的框架之內(nèi)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)和不斷完善，紀檢監(jiān)察體制和黨內(nèi)監(jiān)督制度等都在發(fā)生著深刻的變革，如2013年通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中把“主要接受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)”變?yōu)椤爸饕邮苌霞壖o委領(lǐng)導(dǎo)”，同時社會結(jié)構(gòu)正在被不斷的擴展和擴容，要圍繞權(quán)力、責(zé)任、擔(dān)當(dāng)來設(shè)計制度，如2015年3月23日中紀委網(wǎng)站學(xué)思踐悟?qū)诳l(fā)的《全面從嚴治黨要把紀律挺在前面》一文提出：紀委的職責(zé)是依“紀”進行“監(jiān)督執(zhí)紀問責(zé)。”可見“監(jiān)督”僅僅是紀委工作任務(wù)的一部分，而不是全部，如果繼續(xù)用這樣的范疇顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。實踐中也是“一大堆”豐富多彩、鮮活新穎、令人耳目一新的關(guān)于監(jiān)督的“制度群”，都應(yīng)從理論上與時俱進地上升為“紀檢監(jiān)察學(xué)”。

從學(xué)科發(fā)展看，十八屆四中全會做出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出：要紀法分開，把紀律挺在法律之前。這意味著紀檢監(jiān)察是某種類型的行動過程，它究竟可能導(dǎo)致什么樣的后果和影響，在“黨政監(jiān)督”的范圍內(nèi)很難給出確切的答案，由“黨政監(jiān)督”發(fā)展到用《中國共產(chǎn)黨黨章》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等所體現(xiàn)的“紀檢監(jiān)察學(xué)”，是我國新形勢下紀檢監(jiān)察實踐發(fā)展的必然要求，也是集納理論成果形成學(xué)科的必然趨勢。當(dāng)前紀檢監(jiān)察學(xué)還處于探索和開創(chuàng)初期，應(yīng)該從規(guī)范、價值和事實三個維度來確定研究對象，由此紀檢監(jiān)察學(xué)也會有規(guī)范分析、價值判斷和社會實證等三種方法。研究對象的確定取決于紀檢監(jiān)察的國家性(黨性)、意志性和社會性等三個特點。國家性(黨性)決定了紀檢監(jiān)察學(xué)的“規(guī)范”之維，即以黨章等為根據(jù)，用規(guī)范實證分析紀檢監(jiān)察學(xué)，反腐倡廉已成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，不斷地走向制度化；意志性決定了紀檢監(jiān)察學(xué)的“價值”之維，反腐倡廉已成為全黨的意志，以理性行為理論和計劃行為理論為歸宿；社會性決定了紀檢監(jiān)察學(xué)的“事實”之維，以紀檢監(jiān)察實踐結(jié)果為導(dǎo)向。誰要停止反腐或反腐不力，人民群眾就會起來反對誰。更進一步講，它關(guān)系到我國科學(xué)紀檢監(jiān)察學(xué)的構(gòu)建。

任何一個學(xué)科“體系”，都必須具備兩個基本特征：一是體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)性，即內(nèi)部各具體范疇之間、各個子系統(tǒng)之間要協(xié)調(diào)一致，這是保證體系穩(wěn)定的基礎(chǔ)；二是體系的對外開放性，即該體系與外部相關(guān)的其他體系的溝通交流，這是促進體系發(fā)展的條件。紀檢監(jiān)察學(xué)是一個以紀律為刻度、由若干子系統(tǒng)所構(gòu)成的完整邏輯體系，研究紀檢監(jiān)察一般理論和規(guī)律，其本身所具有的“特殊的矛盾性”是監(jiān)督知紀與問責(zé)的矛盾。理論體系大體包括三個部分：(1)規(guī)范論，是關(guān)于紀檢監(jiān)察的本體理論，即關(guān)于《中國共產(chǎn)黨黨章》《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等，這些規(guī)范性文件蘊含著紀檢監(jiān)察性質(zhì)及其功能的認識和概括；(2)價值論，是對紀檢監(jiān)察活動追求的價值取向的認識，是反映紀檢監(jiān)察對社會的意義和貢獻，以及社會對紀檢監(jiān)察的認識和評價等，以“維護和促進社會公平正義為核心價值追求”[5]；(3)應(yīng)用論，是關(guān)于紀檢監(jiān)察實際運用的理論，是對規(guī)范實際應(yīng)用到具體案件活動中社會背景、運行過程和操作程序的認識和概括，如紀檢監(jiān)察信訪、辦案、審理、教育、舉報、紀律處分、責(zé)任追究以及黨風(fēng)廉政建設(shè)等。在語言表達上采用黨言黨語、紀言紀語，不套用法言法語。

這樣的范疇體系是人們對紀檢監(jiān)察現(xiàn)象的認知分類，雖然由于事物種類千差萬別，或者劃分標(biāo)準不一，以至于范疇實際交叉而錯綜復(fù)雜地存在著，每一個范疇因時間和場合的變化而處在不斷的變化之中。從不同角度不同標(biāo)準對范疇進行的劃分和界定，范疇的種類紛繁多樣，既可幫助我們對紀檢監(jiān)察規(guī)律的認識條理化和系統(tǒng)化，又可不斷地推動該學(xué)科進一步深化和發(fā)展，因而有必要提出“紀檢監(jiān)察學(xué)”的學(xué)科構(gòu)想。通過這一平臺，不但有利于抓住“違法”必然“違紀”這一核心問題，培養(yǎng)一批專門從事紀檢監(jiān)察工作的隊伍，促進紀檢監(jiān)察工作的專門化和專業(yè)化，而且可以創(chuàng)辦專門的紀檢監(jiān)察理論研究機構(gòu)，使我們對紀檢監(jiān)察問題的研究走向深入。

三、基于紀檢監(jiān)察規(guī)范、主體和行為的三對基本范疇

任何成熟的學(xué)科，都必須有自己的理論基石。規(guī)范與行為是紀檢監(jiān)察的基石范疇，其他各種紀檢監(jiān)察理念、觀念、學(xué)說甚至價值取向都是由它產(chǎn)生和引申出來的。實際上，紀檢監(jiān)察的范疇很多，但理論界一般認為，正義是紀檢監(jiān)察之核心概念。從紀檢監(jiān)察的社會作用看，紀檢監(jiān)察學(xué)的基本價值旨歸在于體現(xiàn)和實現(xiàn)正義。

紀檢監(jiān)察的正義分為制度正義和行為正義兩種，分別都有各自的具體構(gòu)成。制度正義是指黨和政府給每個成員的發(fā)展提供公平的機會，使社會資源和主體的權(quán)利義務(wù)得到公平的分配，能夠提供均等的機制。它有三個要素：一是規(guī)范，即與社會事實相分離的紀檢監(jiān)察依據(jù)，是指公平、正義的要求或其他道德層面的要求，是把好的實踐經(jīng)驗上升并以黨內(nèi)法規(guī)的形式固化下來的制度規(guī)定。二是程序，是指通過一套完善的規(guī)范和制度實現(xiàn)對紀檢監(jiān)察機關(guān)在行使職權(quán)、履行職責(zé)的過程中應(yīng)遵循的順序、方式、時限和步驟的控制，是屬于方式方法等基本形式的問題。三是專業(yè)，紀檢監(jiān)察的專業(yè)性及其職業(yè)思維有明確的準入條件。從職業(yè)主體、職業(yè)對象來看，需要有特殊的專業(yè)要求和崗位培訓(xùn)。行為正義是指紀檢監(jiān)察主體的行為要有正當(dāng)性，保證每個黨員的合法權(quán)益、保障每個黨員行使權(quán)利的平等，它也有三個方面：一是社會事實，如紀檢監(jiān)察面臨的政治、經(jīng)濟、社會形勢與狀況；二是主體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，如規(guī)范下具體制度的制定；三是民眾的情感判斷，如對抽象的紀檢監(jiān)察規(guī)范的個人好惡等。制度正義與行為正義各自的三方面要素，都匯聚指向紀檢監(jiān)察規(guī)范、主體與行為，這恰恰是紀檢監(jiān)察的關(guān)鍵要素。

在以紀檢監(jiān)察的制度正義和行為正義的價值目標(biāo)之下，以總體為背景，對紀檢監(jiān)察基本方面、基本聯(lián)系、基本過程進行抽象，可梳理并篩選出中國特色的紀檢監(jiān)察學(xué)三對并存的基本范疇：

1.規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向。規(guī)則是用以規(guī)范黨組織工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)各類規(guī)章制度的綜合，既注重規(guī)范懲戒，嚴明紀律底線，更引導(dǎo)人向善向上，筑牢拒腐防變的思想防線。它體現(xiàn)的是紀檢監(jiān)察規(guī)范的總目標(biāo)及判斷衡量標(biāo)準問題。有的學(xué)者強調(diào)經(jīng)驗比邏輯更重要更可靠，因為結(jié)果比規(guī)范邏輯更重要。有學(xué)者強調(diào)紀檢監(jiān)察規(guī)范的優(yōu)先性和確定性，而不是結(jié)果的合目的性。筆者認為，規(guī)范是相對穩(wěn)定的，結(jié)果具有多樣性，需要把它們放在具體的場景下有機地融合起來認識，才能得到合理的解釋。規(guī)范目標(biāo)強調(diào)規(guī)范的普遍性、優(yōu)先性和制度反腐，但目前我們國家的反腐敗，離真正的制度反腐還有一定的距離；結(jié)果目標(biāo)強調(diào)具體違紀案件結(jié)果的合理性和合目的性。紀檢監(jiān)察通過“抓早”“抓小”等制度的合理設(shè)計，著力推進各項反腐倡廉制度建設(shè)，控制系統(tǒng)性的違紀，期盼違紀只是個案。

2.紀委主體與民主參與。紀檢監(jiān)察合署以來，紀委的工作任務(wù)定位是“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗”，這需要處理好“權(quán)力內(nèi)部制約的角度下進行的權(quán)力反腐”和“相應(yīng)的民眾權(quán)利中展開的反腐”的關(guān)系。紀委要組織協(xié)調(diào)，依靠群眾支持參與，“紀委主體”與“民主參與”就必然成為紀檢監(jiān)察學(xué)的基本范疇，因為“紀委主體”體現(xiàn)了紀檢監(jiān)察主體的特性和出發(fā)點，是反映紀檢監(jiān)察權(quán)力的行使者和責(zé)任的承擔(dān)者的立場、思維和方法等問題的基本范疇。從紀委職責(zé)來看，“監(jiān)督”“執(zhí)紀”“問責(zé)”等都體現(xiàn)出紀檢監(jiān)察主體的專業(yè)性、過程的程序性、根據(jù)的規(guī)范性或先定性。人民大眾的民主參與表現(xiàn)為人們敢于舉報腐敗，而不是向腐敗低頭，容忍腐敗，“人們對腐敗行為的唾棄將使得它難以有滋生和發(fā)展的土壤”[6]。所以紀檢監(jiān)察需要向民眾進行信息傳遞，積極回應(yīng)民眾的呼聲，把民眾當(dāng)作平等溝通的主體。

3.紀檢監(jiān)察與廉政建設(shè)。2002年黨的十六大修改通過的《中國共產(chǎn)黨黨章》在新形勢下賦予紀委履行黨內(nèi)和政府內(nèi)部的反腐敗“組織協(xié)調(diào)職能”，這顯然要比單純以監(jiān)察機關(guān)名義的組織協(xié)調(diào)力度更大一些，權(quán)威性更高一些，因為它體現(xiàn)的是紀檢監(jiān)察行為，包括行為態(tài)度、行為方式和紀檢監(jiān)察方法等。轉(zhuǎn)型期中國社會要求從維護社會公平正義的層面上考慮紀檢監(jiān)察的功能。有學(xué)者對紀委在媒體上出現(xiàn)的“反腐敗選擇論”“反腐敗赦論”“反腐敗適度論”等觀點的分析與駁斥進行了梳理[7]，認為紀檢監(jiān)察不能對腐敗事實聽之任之，對網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實社會中反映的問題不能一概稱之為“謠言”“虛假信息”等，也不能回避案件，要積極處理案件。因為“反腐”不是目的，“倡廉”才是目標(biāo)，“紀檢監(jiān)察”是達到目的的手段，為的是實現(xiàn)廉政建設(shè)的“三清”(干部清正、政府清廉、政治清明)目標(biāo)。

以上三對范疇的辯證關(guān)系最終都指向或歸結(jié)到紀檢監(jiān)察的正義觀，即怎樣處理三對關(guān)系才是符合紀檢監(jiān)察的正義。在這三對范疇的邏輯順序關(guān)系中，紀檢監(jiān)察活動的規(guī)范標(biāo)準是第一位的，其次是紀檢監(jiān)察行為程序，再次是紀檢監(jiān)察主體及其思維方式。同時，還應(yīng)注意以下幾點：第一，規(guī)范是一種義務(wù)，在黨員的行為之前就存在著，黨員處理問題時的基本原則是遵循規(guī)范。良好的結(jié)果是黨員行為及黨和國家制定規(guī)范的真正目的。遵守規(guī)范是紀檢監(jiān)察的理想目標(biāo)，行為結(jié)果是紀檢監(jiān)察的現(xiàn)實目標(biāo)，由于二者可以分離，所以常常會出現(xiàn)不對稱的情況，規(guī)范目標(biāo)與結(jié)果目標(biāo)的兩種觀念由此應(yīng)運而生。第二，當(dāng)規(guī)范與事實不對稱導(dǎo)致職業(yè)者和黨員個人有截然不同的態(tài)度和判斷。黨員根據(jù)生活邏輯進行思維，注重結(jié)果與實體內(nèi)容，而紀委的專業(yè)思維本質(zhì)上是規(guī)范思維，是比較復(fù)雜的。因而，隨之出現(xiàn)專業(yè)邏輯與黨員個人邏輯兩種紀檢監(jiān)察觀念。第三，對規(guī)范目標(biāo)與結(jié)果目標(biāo)、專業(yè)邏輯與違紀腐敗者之間邏輯關(guān)系的看法。專業(yè)人員對待違紀案件中的規(guī)范與事實選擇并堅守、遵從規(guī)范的態(tài)度和立場，違紀腐敗者則認為，為了保障權(quán)利、實現(xiàn)正義等所謂正當(dāng)目的，根據(jù)“經(jīng)驗”可以突破規(guī)范以謀取私利。因為違紀腐敗者對公共政策的直覺經(jīng)驗比專業(yè)紀檢監(jiān)察更直接，主張以經(jīng)驗超越規(guī)范。

四、當(dāng)前我國紀檢監(jiān)察的若干辯證關(guān)系

通過對近幾十年的紀檢監(jiān)察實踐和當(dāng)前紀法分開的審視，可以看到紀檢監(jiān)察學(xué)若干范疇在日常紀檢監(jiān)察活動中，存在著具有普遍意義的規(guī)范和各種各樣的事實，以及二者之間的矛盾沖突及其取舍平衡，由此需要進一步廓清和闡明圍繞規(guī)范與行為這對基本關(guān)系而產(chǎn)生的紀檢監(jiān)察若干辯證關(guān)系。

1.問責(zé)效果與社會效果。這是紀檢監(jiān)察活動應(yīng)該產(chǎn)生什么樣效果的問題。當(dāng)前，全面從嚴治黨正處在從治標(biāo)為主走向標(biāo)本兼治的重要節(jié)點，有學(xué)者運用實證方法研究反腐效果后認為，政府反腐敗力度的增強與公眾的清廉感知水平之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，而績效、文化和信息三種機制顯著影響著公眾的清廉感知差異[8]，應(yīng)把問責(zé)作為管黨治黨的利器。因為《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》作為一部基礎(chǔ)性黨內(nèi)法規(guī)，把權(quán)力與義務(wù)、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)對應(yīng)統(tǒng)一起來了，這首先體現(xiàn)的是一種紀檢監(jiān)察方法論方面的轉(zhuǎn)變。但基于社會轉(zhuǎn)型期紀檢監(jiān)察的復(fù)雜背景，問責(zé)不再是簡單的規(guī)范前提下的邏輯推演，應(yīng)當(dāng)“以保持紀律的先定性為前提”與“在特定個案中維護紀律的合目的性”相結(jié)合，對兩個效果的兼顧，把正義原則視為一種紀檢監(jiān)察構(gòu)建秩序的結(jié)果。這需要以《問責(zé)條例》等為可衡量的客觀標(biāo)準，靈活應(yīng)變的效果要有正當(dāng)性程序和合理性論證來支持，實現(xiàn)紀檢監(jiān)察規(guī)范與效果的內(nèi)在一致。

2.黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位。反腐敗是一個古老的、世界性的話題，不同制度下的國家總是在探索產(chǎn)生腐敗的原因和遏制它的方法。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律屬于國家職能，體現(xiàn)黨和國家權(quán)威，它們在價值取向、功能發(fā)揮等方面是一致的，都堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。反腐敗是一場輸不起的斗爭，“要正確處理黨的政策和國家法律的關(guān)系”[9]，紀檢監(jiān)察首先要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，處理好國家權(quán)力和人民群眾廣泛監(jiān)督之間的關(guān)系，以民主政體為根基，以民主政治發(fā)展為底蘊。中國共產(chǎn)黨的廉政思想集中反映著執(zhí)政的理念、執(zhí)政的目的、執(zhí)政的方式和執(zhí)政的規(guī)范，以人民本位為根本，對黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部來說在紀律上要求更嚴[10]。通過專業(yè)權(quán)威和獨立公正的紀檢監(jiān)察機制，來最終保障人民本位的落實，把紀檢監(jiān)察的專業(yè)性與人民性內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

3.紀檢監(jiān)察的克制秩序與積極能動。長期以來，我國的紀檢監(jiān)察始終沒有獲得充分授權(quán)，如獨立接獲腐敗舉報、獨立地對舉報信息的調(diào)查價值做出判斷以及制定預(yù)防制度等，紀法重疊是妨礙手腳、降低效率的“絆腳石”和“麻煩事”，致使紀檢監(jiān)察處處碰壁，處于克制秩序狀態(tài)。21世紀初，西方國家司法能動主義理論引入后，在我國紀檢監(jiān)察領(lǐng)域，一些地方紀委卻出現(xiàn)了諸如“大調(diào)解”“大接訪”及實施“赦免策略”等過度的能動行為。紀檢監(jiān)察規(guī)范中的“兩個責(zé)任”(黨委的主體責(zé)任和紀委的監(jiān)督責(zé)任)、“兩個為主”(上級紀委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性和下級紀委履職的積極性)以及“兩個全覆蓋”(黨內(nèi)監(jiān)督無例外、無死角)為我們正確處理二者的關(guān)系提供了規(guī)則和理論依據(jù)。紀檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)工作的“規(guī)范化”能保證紀檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性、民主性、合法性，保證案件查處的相對獨立性，使紀檢監(jiān)察始終處于積極能動狀態(tài)，因此，反腐敗工作機制改革要緊緊抓住“兩個責(zé)任”，要強化“兩個為主”，要做到巡視工作的“兩個全覆蓋”[11]。

4.紀檢監(jiān)察與服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局。黨的十六大修改通過的新黨章賦予紀委履行“黨的紀律檢查”和“行政監(jiān)察”兩項職能，這涉及紀檢監(jiān)察的“工作模式”，有學(xué)者把它概括為“一條主線”“兩手抓”“三項監(jiān)察”[4]23,其中“一條主線”就是如何處理同政府工作的關(guān)系，即服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局的關(guān)系，從大的方面來講，改革發(fā)展穩(wěn)定始終是各級政府的中心任務(wù)，紀檢監(jiān)察必須為改革發(fā)展穩(wěn)定的大局服務(wù)，為經(jīng)濟社會發(fā)展“保駕護航”。從具體方面來看，一定時期政府工作的重點、政府工作中遇到的難點、政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的熱點、群眾對政府工作反映的焦點是我們考慮紀檢監(jiān)察工作的著眼點。但與經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展形成鮮明對照的是，腐敗也進入一個“易發(fā)多發(fā)”時期，“紀檢監(jiān)察職業(yè)化，是黨的建設(shè)特別是反腐倡廉建設(shè)深入發(fā)展的客觀需要，更是紀檢監(jiān)察事業(yè)深入發(fā)展的內(nèi)在要求”[4]176。因此，紀委人員的政治決心、綜合素質(zhì)、個人能力和策略選擇等對反腐敗力度，對保證服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展大局有著直接的影響。

5.紀檢監(jiān)察與法律權(quán)威。紀檢監(jiān)察與法律判決一樣具有終局性的特點，是“正義”在中國紀檢監(jiān)察中的特殊表現(xiàn)形態(tài)。紀檢監(jiān)察追求的本來就不是某種絕對的真理，而是規(guī)范社會的秩序，強調(diào)一種公共需求，也是政治需求，更多地側(cè)重于對紀律的常規(guī)適用，體現(xiàn)紀檢監(jiān)察規(guī)范適用的一貫性和普遍性；通常意義上它不是受處理的個人需求，個人通常不會優(yōu)先考慮紀律，而是權(quán)衡利弊得失。其行為主體是紀委，屬于黨和國家機構(gòu)的職能。法律則注重定紛止?fàn)幒途S權(quán)護益，同時化解社會矛盾、促進社會秩序、引領(lǐng)社會風(fēng)氣等，注重違法犯罪者的個案事實，更多地側(cè)重于特殊情形，體現(xiàn)法律法規(guī)適用的靈活性和特殊性，其行為主體是法院和檢察院。由于黨的紀檢監(jiān)察和國家法律都是人民根本意志的反映，黨內(nèi)以紀反腐與國家以法反腐是高度統(tǒng)一并相輔相成的，本質(zhì)上是一致的。在實踐中往往“雙管齊下”，兩種方法合并使用，“兩不誤，兩促進”，實現(xiàn)黨紀與國法的良性互動。

五、結(jié)論

新形勢下，全面從嚴治黨要以問題為導(dǎo)向，以科學(xué)理論為指導(dǎo)，需要對我黨紀檢監(jiān)察方法及其實踐進行深入總結(jié)，基于基本范疇是構(gòu)建紀檢監(jiān)察學(xué)的邏輯起點。在紀檢監(jiān)察中要圍繞理論、思想、制度構(gòu)建體系，打造一個集思想性、政治性和綜合性很強的學(xué)科，實現(xiàn)紀檢監(jiān)察學(xué)所倡導(dǎo)的正義基本價值目標(biāo)。

從紀檢監(jiān)察活動的三個關(guān)鍵要素來看，有規(guī)范至上與結(jié)果導(dǎo)向的關(guān)系、紀委主體與民主參與的關(guān)系、紀檢監(jiān)察與廉政建設(shè)的關(guān)系等三對并存著的最基本范疇。從實踐看，這三對基本范疇各自的彈性，使我國紀檢監(jiān)察中必然存在著問責(zé)效果與社會效果、黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民本位、紀檢監(jiān)察克制秩序與積極能動、紀檢監(jiān)察與服務(wù)大局、紀檢監(jiān)察與法律權(quán)威等范疇之間的張力。我國紀檢監(jiān)察頂層設(shè)計和實踐方案制定，都需要厘清這五對基本關(guān)系。

通過對我國紀檢監(jiān)察基本范疇構(gòu)成的理論體系及紀檢監(jiān)察實踐中需要處理好的五對關(guān)系的梳理和探析，對照當(dāng)下我國的紀檢監(jiān)察規(guī)范和行為，有助于我們把目光轉(zhuǎn)向紀檢監(jiān)察的內(nèi)在規(guī)定性，提煉其中的規(guī)范性要素，構(gòu)建出中國特色的紀檢監(jiān)察學(xué)。

[1] 習(xí)近平.關(guān)于《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》的說明[J].求是，2016(22)：3-9.

[2] 鄭文寶，曹喜博.傳統(tǒng)苦樂觀與當(dāng)代官德[J].唐都學(xué)刊，2017(4):46-50.

[3] 楊永庚.紀檢監(jiān)察學(xué)科屬性探討[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2017(2):71-74.

[4] 劉國棟.紀檢監(jiān)察原理與方法精要[M].北京：中國方正出版社，2010.

[5] 肖云忠,李師.反腐倡廉建設(shè)與增進人民群眾公平正義感[J].廉政文化研究，2016(2):35-42.

[6] 肖漢宇,公婷.腐敗容忍度與“社會反腐”：基于香港的實證分析[J].公共行政評論，2016(3):42-55.

[7] 張祖鈞,張乾元.反腐敗問題上的幾種錯誤觀點評析[J].馬克思主義研究，2015(8):121-128.

[8] 倪星,孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實證分析[J].政治學(xué)研究，2015(1):73-87.

[9] 習(xí)近平在中央紀委十八屆五次會議上發(fā)表重要講話[N].人民日報，2015-01-14(01).

[10] 楊永庚.廉政教育與我國新時期意識形態(tài)的建構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016(2):59-66.

[11] 姜向紅,王希鵬.反腐敗工作機制改革的重點[J].理論探索，2015(2):32-36.

[責(zé)任編輯王銀娥]

PhilosophicalReflectionontheConstructionofDisciplineInspectionandSupervisionwithChineseCharacteristicsfromthePerspectiveofBasicCategory

YANG Yong-geng

(SchoolofMarxism,Xi’anUniversity,Xi’an710065,China)

Contemporary China’s rich and colorful discipline inspection and supervision practice requires the guidance of relevant scientific theory. According to the functions of discipline inspection and supervision, knowledge discipline and accountability, it should be constructed from the logical starting point of discipline inspection and supervision, and its norms and behavior constitute the cornerstone of discipline inspection and supervision. From the three factors of the norms, subjects and behavior of discipline inspection and supervision, it can be seen three pairs of the coexistent basic categories: foremost norms and result-based; discipline inspection commission and democratic participation; discipline inspection and supervision and construction of a clean government. In the practice of the discipline inspection and supervision those relations between the effect of accountability and social effect, between the party’s leadership and people’s standard, between the restraint order in the discipline inspection and supervision and initiatives, between the discipline inspection and supervision and serving the overall interests, between the discipline inspection and supervision and legal authority, all are closely related with these three basic categories. Examining the current discipline inspection practice with the basic category of discipline inspection and supervision is helpful to explore the methods and ways of optimizing the discipline inspection and supervision from the national governance, and can also scientifically construct the discipline inspection and supervision with Chinese characteristics.

Chinese characteristics; basic category; discipline inspection and supervision; subject construction; value of justice

D630.9

A

1001-0300(2017)06-0107-07

2017-06-18

西安市教科所課題:“中小學(xué)廉潔教育體系優(yōu)化研究”(17WL03)

楊永庚，男，甘肅正寧人，西安文理學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授、法學(xué)博士，西安廉政研究中心黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作研究專家，主要從事反腐倡廉理論與實踐研究。