陳源婷

(遵義市人大常委會(huì)法工委，貴州遵義563000)

略論立法技術(shù)規(guī)范的統(tǒng)一
——從法律規(guī)范間頓號(hào)的使用說(shuō)起

陳源婷

(遵義市人大常委會(huì)法工委，貴州遵義563000)

無(wú)論是在立法過(guò)程中還是已經(jīng)頒布實(shí)施的法律法規(guī)中，常常會(huì)出現(xiàn)立法技術(shù)規(guī)范上的混亂。文章從立法實(shí)踐中法律規(guī)范之間是否需要使用頓號(hào)的問(wèn)題為切入點(diǎn)，概要分析了爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因和依據(jù)的選擇適用，指出了進(jìn)一步完善立法技術(shù)的重要意義。

立法；技術(shù)規(guī)范；頓號(hào)使用

立法活動(dòng)中，在對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上立法依據(jù)作出規(guī)定時(shí)，經(jīng)常會(huì)遇到法律規(guī)范之間是否需要使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問(wèn)題。這一問(wèn)題，看似小事、實(shí)則大事。本文以立法活動(dòng)中法律規(guī)范間標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用的實(shí)證考察為切入點(diǎn)，概要分析了原因和依據(jù)，指出了進(jìn)一步完善立法技術(shù)的重要意義。

一、法律規(guī)范間標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用基本情況

在我國(guó)現(xiàn)已基本形成的法律體系中，法律法規(guī)的第一條常常會(huì)有該法律法規(guī)的制定依據(jù)。憲法和法律由于在法律體系中位階較高，其通常沒(méi)有上位法依據(jù)或者只有一個(gè)上位法依據(jù)（主要是憲法），在極少數(shù)引用兩個(gè)上位法依據(jù)的法律中，上位法名稱(chēng)簡(jiǎn)略表述不加書(shū)名號(hào)且用“和”字相連，比如《中華人民共和國(guó)高等教育法》，其簡(jiǎn)略表述為“根據(jù)憲法和教育法”。法律位階以下的法規(guī)、規(guī)章很多是對(duì)法律具體執(zhí)行的細(xì)化措施，①如《中華人民共和國(guó)立法法》第65條規(guī)定，國(guó)務(wù)院可以為執(zhí)行法律的規(guī)定制定行政法規(guī)；第73條規(guī)定，有地方立法權(quán)的地方人大及其常委會(huì)可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況制定地方性法規(guī)；第80條規(guī)定，部門(mén)規(guī)章制定主體可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章；第82條規(guī)定，有地方立法權(quán)的地方政府為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定制定規(guī)章。在表述引用兩個(gè)或兩個(gè)以上上位法依據(jù)時(shí)，上位法規(guī)范之間通常包括使用文字（比如“和”、“及”、“以及”等）連接、使用頓號(hào)相隔和不使用標(biāo)點(diǎn)三種立法技術(shù)處理方式。國(guó)家層級(jí)的立法如《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《武器裝備質(zhì)量管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，《土地利用年度計(jì)劃管理辦法》、《放射性物品道路運(yùn)輸管理規(guī)定》及《重大勞動(dòng)保障違法行為社會(huì)公布辦法》等部門(mén)規(guī)章，都使用了其中一種立法技術(shù)規(guī)范處理方式。地方層級(jí)的立法引用兩個(gè)或兩個(gè)以上上位法時(shí)，也出現(xiàn)了相同的“亂象”，有使用頓號(hào)隔開(kāi)的、有用“和”字連接的、也有兩個(gè)書(shū)名號(hào)間沒(méi)有任何間隔的。以貴州省為例，貴州省人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)通常用頓號(hào)相隔，如《貴州省招標(biāo)投標(biāo)條例》、《貴州省人民代表大會(huì)代表議案和建議辦理?xiàng)l例》等；而根據(jù)修改后的立法法新取得地方立法權(quán)的貴州省遵義市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)則都沒(méi)有使用頓號(hào)相隔，如現(xiàn)已公布實(shí)施的《遵義市地方立法條例》和《遵義市市轄區(qū)集中式飲用水水源保護(hù)條例》。

在上述三種立法技術(shù)規(guī)范選擇適用上，引用兩個(gè)法律規(guī)范時(shí)中間使用“和”、“及”或“以及”相連接的立法規(guī)范在立法實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議，而兩個(gè)或兩個(gè)法律規(guī)范中間使用頓號(hào)相隔和不用任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的立法規(guī)范在實(shí)踐中有時(shí)被認(rèn)為兩者皆可，有時(shí)卻被認(rèn)為是矛盾的。這樣一個(gè)關(guān)于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用爭(zhēng)議有無(wú)意義？是否需要統(tǒng)一？又該如何統(tǒng)一？筆者認(rèn)為，立法作為國(guó)家的一項(xiàng)重要政治活動(dòng)，是一個(gè)極其認(rèn)真嚴(yán)肅的法定過(guò)程，需要統(tǒng)一規(guī)范的立法技術(shù)，以達(dá)到準(zhǔn)確表詞達(dá)意的目的，除了法律規(guī)范的實(shí)際內(nèi)容要精準(zhǔn)之外，對(duì)語(yǔ)言起重要輔助作用的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用也應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范。

二、立法實(shí)踐中頓號(hào)使用的分歧緣由和選擇適用

是什么樣的理由導(dǎo)致了兩個(gè)或兩個(gè)法律規(guī)范中間使用頓號(hào)相隔和不用任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這兩種立法規(guī)范處理呢？追根溯源，兩個(gè)或兩個(gè)法律規(guī)范中間使用頓號(hào)相隔的立法技術(shù)來(lái)源于全國(guó)人大常委會(huì)法工委制定的《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》（法工委發(fā)〔2009〕62號(hào)）中關(guān)于法律適用關(guān)系條款的規(guī)定，其在示例1和示例2中①《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》（法工委發(fā)〔2009〕62號(hào)）中法律適用關(guān)系條款示例1:“《中華人民共和國(guó)××法》、《中華人民共和國(guó)××法》、《中華人民共和國(guó)××法》與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！笔纠?：“《中華人民共和國(guó)××法》、《中華人民共和國(guó)××法》和其他在本法施行前公布的法律與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！鄙衔环ㄖg均使用了頓號(hào)相隔；而兩個(gè)或兩個(gè)法律規(guī)范中間不使用頓號(hào)相隔的立法技術(shù)則來(lái)源于《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》（GB/T 15834-2011）關(guān)于頓號(hào)的使用中，規(guī)定“標(biāo)有書(shū)名號(hào)的并列成分之間通常不用頓號(hào)”并用示例3進(jìn)行了舉例②《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》（GB/T 15834-2011）關(guān)于頓號(hào)的使用中示例3：“《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》《西游記》《水滸傳》，是我國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)的四大名著?！?。一個(gè)是全國(guó)人大法工委制定的專(zhuān)門(mén)技術(shù)規(guī)范，一個(gè)是國(guó)家對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的統(tǒng)一使用標(biāo)準(zhǔn)，在立法實(shí)踐中該如何適用，還得從制定主體、規(guī)范內(nèi)容和規(guī)定適用幾個(gè)方面對(duì)立法技術(shù)規(guī)范與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的效力進(jìn)行分析。

（一）立法技術(shù)規(guī)范與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的效力分析

首先從制定主體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)法律體系中，法律規(guī)范的效力大小是由制定主體在其職權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)力大小來(lái)決定的。[1]全國(guó)人大常委會(huì)是我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，法制工作委員會(huì)是常委會(huì)下設(shè)的工作機(jī)構(gòu)，其工作職責(zé)中和立法相關(guān)的主要是擬訂基本法律草案和為審議法律草案服務(wù)。尤其是擬訂基本法律草案的職責(zé)，決定了法制工作委員會(huì)對(duì)在立法過(guò)程中經(jīng)常遇到的、帶有共性和普遍性的有關(guān)法律結(jié)構(gòu)、文字等技術(shù)層面的問(wèn)題，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累從而制定一部對(duì)于自身立法工作中需要統(tǒng)一適用的立法技術(shù)規(guī)范。而《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》是由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的，其中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)是國(guó)務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能、統(tǒng)一管理全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)中包括負(fù)責(zé)組織國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定、修訂工作，負(fù)責(zé)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一審查、批準(zhǔn)、編號(hào)和發(fā)布。也就是說(shuō)，對(duì)于漢語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)是法定的主管機(jī)構(gòu)。所以從主體來(lái)講，雖然國(guó)務(wù)院對(duì)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)所授之權(quán)最終來(lái)源于全國(guó)人大及其常委會(huì)，但是就標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)在其授權(quán)職責(zé)內(nèi)，具有最高行政管理職能。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的定義和用法，在普適性上應(yīng)以《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》為準(zhǔn)。

其次從規(guī)范內(nèi)容來(lái)說(shuō)，法律規(guī)范及其他規(guī)范性文件的適用除了效力大小這一因素之外，還要考慮新舊原則、特殊與一般原則。[2]一是從制定的時(shí)間上看，《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》是2009年公布施行的，而《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》是2011年12月30日發(fā)布、2012年6月1日實(shí)施的，按照規(guī)范效力大小比較的從新原則，適用上通常選擇后生效的規(guī)范。二是從兩個(gè)規(guī)范本身的關(guān)系而言，《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》適用于漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的用法，對(duì)于書(shū)名號(hào)間頓號(hào)的使用，規(guī)定為“標(biāo)有書(shū)名號(hào)的并列成分之間通常不用頓號(hào)”，這里的“通?！北砻魈厥馇闆r可以例外，那立法技術(shù)規(guī)范中的書(shū)名號(hào)間適用頓號(hào)是否屬于特殊的立法技術(shù)需要呢？法律規(guī)范屬于漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的一種當(dāng)屬無(wú)疑，但是不能否認(rèn)法律用語(yǔ)也有其使用中的特殊用法，比如“應(yīng)當(dāng)”與“必須”這兩個(gè)詞，就含義而言沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，但是立法中表述義務(wù)性規(guī)范時(shí)，通常使用“應(yīng)當(dāng)”而不用“必須”，因?yàn)殡m然實(shí)質(zhì)含義相同，但后者更帶有主觀強(qiáng)調(diào)色彩，法律規(guī)范客觀公正的特性決定了選詞用語(yǔ)應(yīng)更多地使用中性詞。具體到法律規(guī)范間頓號(hào)使用的情況來(lái)看，要引用兩個(gè)及兩個(gè)以上的上位法時(shí)，兩個(gè)法律規(guī)范之間是語(yǔ)段中的兩個(gè)并列詞語(yǔ)，無(wú)論是表達(dá)含義上還是技術(shù)處理上，都沒(méi)有特殊性可言，屬于漢語(yǔ)言標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用的一般情況，這時(shí)立法技術(shù)規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用規(guī)定為準(zhǔn)。

最后從規(guī)定適用來(lái)說(shuō)，《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》是全國(guó)人大常委會(huì)法工委制定的技術(shù)規(guī)范指導(dǎo)規(guī)則，該規(guī)范的說(shuō)明中闡明制定目的是“為法律的起草、審議和修改提供技術(shù)層面的支撐，以利于常委會(huì)組成人員審議法律草案，提高立法質(zhì)量，也可以為下位法的制定工作提高指導(dǎo)”。這說(shuō)明立法技術(shù)規(guī)范更多的是為全國(guó)人大常委會(huì)法工委自身立法工作制定的規(guī)則，對(duì)其他法規(guī)規(guī)章的制定只有“指導(dǎo)”作用，其他立法主體在立法工作中可以參照而不是強(qiáng)制適用，所以對(duì)選擇適用了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在兩個(gè)法律規(guī)范間不加頓號(hào)的法規(guī)和規(guī)章而言，也沒(méi)有“錯(cuò)誤”一說(shuō)。《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》中的范圍規(guī)定了“本標(biāo)準(zhǔn)適用于漢語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)”，也即沒(méi)有選擇適用的余地，是強(qiáng)制性嚴(yán)格遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容的。

（二）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中頓號(hào)使用規(guī)定的具體剖析

通過(guò)以上對(duì)立法技術(shù)規(guī)范與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的效力比較，在立法實(shí)踐中出現(xiàn)兩者規(guī)定不同時(shí)，如沒(méi)有特殊立法技術(shù)規(guī)范需要，都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為準(zhǔn)。但是具體到法律規(guī)范之間是否要加頓號(hào)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為書(shū)名號(hào)之間應(yīng)當(dāng)添加頓號(hào)。為什么在添加頓號(hào)并不具有立法技術(shù)特殊化需要，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又明確規(guī)定書(shū)名號(hào)間不用頓號(hào)的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用頓號(hào)?這還得回到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)本身的內(nèi)容。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》無(wú)論是1995年的版本還是2011年的新版本，都是對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言文字和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在長(zhǎng)年累月的使用中，根據(jù)中國(guó)人交流和表達(dá)中約定俗成的通常意義來(lái)科學(xué)規(guī)范、整理制定的統(tǒng)一書(shū)面標(biāo)準(zhǔn)，所以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定基礎(chǔ)，首先不能脫離漢語(yǔ)言對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)通常使用的長(zhǎng)久習(xí)慣，制定一個(gè)新的規(guī)則來(lái)強(qiáng)制隔斷人們使用漢語(yǔ)言標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的慣例。在較早的正式文稿擬訂中，書(shū)名號(hào)中間人們習(xí)慣使用頓號(hào)將其分隔，比如2005年3月29日《人民日?qǐng)?bào)》刊載的全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)、民建中央主席成思危的《發(fā)展是民主黨派參政議政的第一要?jiǎng)?wù)》中“2004年，民建注意發(fā)揮整體功能和群體優(yōu)勢(shì)，做好重點(diǎn)專(zhuān)題的調(diào)研工作，形成了《民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的問(wèn)題與對(duì)策》、《縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展》、《從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度認(rèn)識(shí)和推動(dòng)我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展》等3份建議案，向中共中央報(bào)送”一句，書(shū)名號(hào)間就使用了頓號(hào)；[3]再如全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于1983年5月的公告中“中華人民共和國(guó)第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表，已經(jīng)按照《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》、《中國(guó)人民解放軍選舉全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表的辦法》、《中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議關(guān)于第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額和選舉問(wèn)題的決議》和第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十六次會(huì)議批準(zhǔn)的《第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)少數(shù)民族代表名額分配方案》、《臺(tái)灣省出席第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)代表協(xié)商選舉方案》的規(guī)定，由各省、自治區(qū)、直轄市、中國(guó)人民解放軍等31個(gè)選舉單位分別選出，共計(jì)2978人”一句，書(shū)名號(hào)間也使用了頓號(hào)。[4]所以規(guī)則的制定要在尊重習(xí)慣規(guī)則的前提下進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而不能主觀臆斷想當(dāng)然地制定出新的規(guī)則來(lái)割裂人們長(zhǎng)久以來(lái)的使用習(xí)慣，這不僅不科學(xué)合理，還會(huì)給人們的使用上帶來(lái)混亂和不便。

再者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為全國(guó)漢語(yǔ)使用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容本身應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，但是筆者認(rèn)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)點(diǎn)號(hào)的定義和具體使用上存在矛盾之處。[5]回到書(shū)名號(hào)間頓號(hào)是否使用的問(wèn)題，需要具體分析下頓號(hào)和省略號(hào)的含義及各自的具體使用。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)把頓號(hào)定義為句內(nèi)點(diǎn)號(hào)，用來(lái)表示語(yǔ)段中并列詞語(yǔ)之間或某些序次語(yǔ)之后的停頓；把標(biāo)號(hào)定義為標(biāo)號(hào)，作用是標(biāo)明，起到標(biāo)示語(yǔ)段中出現(xiàn)的各種作品名稱(chēng)。應(yīng)該說(shuō)把頓號(hào)用于句內(nèi)表示停頓、書(shū)名號(hào)用于表示法規(guī)規(guī)范名稱(chēng)特定性質(zhì)的使用是符合漢語(yǔ)言的使用習(xí)慣和人們的思維定勢(shì)的。但是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的定義中并沒(méi)有說(shuō)明書(shū)名號(hào)有停頓的作用，我們的常用習(xí)慣也是書(shū)名號(hào)只起強(qiáng)調(diào)“書(shū)”名的作用。兩個(gè)并列的法律規(guī)范名稱(chēng)之間如果不用頓號(hào)來(lái)停頓，就不能突出是兩個(gè)不同的事物，這既不符合對(duì)頓號(hào)、書(shū)名號(hào)的使用定義，也不符合我們對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用的邏輯習(xí)慣。因此，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮用語(yǔ)習(xí)慣進(jìn)行適當(dāng)修改完善。

三、立法技術(shù)統(tǒng)一規(guī)范的重要意義

法律規(guī)范間一個(gè)頓號(hào)的用與不用及其爭(zhēng)議，不僅僅是一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)問(wèn)題，更是一個(gè)立法技術(shù)規(guī)范問(wèn)題，類(lèi)似的現(xiàn)象無(wú)論是在立法過(guò)程中還是已經(jīng)頒布實(shí)施的法律法規(guī)中，都一定程度的存在。良法當(dāng)是形式與內(nèi)容的完美統(tǒng)一，立法技術(shù)規(guī)范作為重要的立法操作規(guī)程，既是形式問(wèn)題，也是內(nèi)容問(wèn)題，是衡量是否良法的重要標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)受到足夠重視。

從立法工作的科學(xué)性、規(guī)范性、統(tǒng)一性出發(fā)，要達(dá)到條文表述科學(xué)、邏輯結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、用語(yǔ)規(guī)范統(tǒng)一的要求，由全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)立法實(shí)踐制定科學(xué)有效的全國(guó)立法統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范，對(duì)于從立法質(zhì)量的提升到完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系都具有重大的理論和實(shí)踐意義。

一方面，書(shū)面語(yǔ)中中文本身具有一詞多意的特點(diǎn)，加之具體語(yǔ)境的豐富多樣，語(yǔ)言和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的妥善使用對(duì)中文正確表達(dá)具有重要意義，而法律規(guī)范語(yǔ)言是一項(xiàng)在漢語(yǔ)基礎(chǔ)之上對(duì)“法言法語(yǔ)”進(jìn)行特殊表達(dá)的獨(dú)立語(yǔ)言體系，其以漢語(yǔ)的基本含義和使用為基礎(chǔ)，以法律公正、公平的原則為其精神內(nèi)涵，通過(guò)使用客觀兼中性、準(zhǔn)確且靈活的詞語(yǔ)，對(duì)法律條文中條件假設(shè)、行為模式和法律后果進(jìn)行合乎思維邏輯的科學(xué)表達(dá)。所以立法技術(shù)規(guī)范中對(duì)于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用和詞語(yǔ)具體選擇的統(tǒng)一設(shè)定，對(duì)于法律規(guī)范用語(yǔ)形成一套科學(xué)合理準(zhǔn)確的獨(dú)特表達(dá)體系具有特殊意義。

另一方面，在立法實(shí)踐中法律規(guī)范的制定既要注重內(nèi)容，也要注重形式。我國(guó)作為一個(gè)單一制的國(guó)家，應(yīng)從內(nèi)容和形式上體現(xiàn)出一國(guó)法律體系中不同層次間法律規(guī)范的規(guī)范統(tǒng)一。尤其在我國(guó)目前處在由“數(shù)量型立法”向“質(zhì)量型立法”轉(zhuǎn)變的重要拐點(diǎn)，社會(huì)主義法制體系要實(shí)現(xiàn)“比較完善”最后臻于“完善”的目標(biāo)，對(duì)立法工作無(wú)論從內(nèi)容還是形式都提出了高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。[6]所以制定統(tǒng)一適用的立法技術(shù)規(guī)范，從內(nèi)容和形式上對(duì)提升法律規(guī)范的質(zhì)量都具有重要的實(shí)踐意義。

[1]陳源婷.論設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)與省級(jí)地方性法規(guī)的效力及其適用[J].貴陽(yáng)市委黨校學(xué)報(bào)，2016，（5）:35-38.

[2]張文顯.法理學(xué)（第四版）[M].北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011.63.

[3]成思危.發(fā)展是民主黨派參政議政的第一要?jiǎng)?wù)[EB/OL]. [2005-03-29]http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2005-03/29/ content_1538337.htm

[4]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公告（1983年5月）[EB/OL]. [1983-05-09]http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/1984-05/16/ content_1454777.htm

[5]陸嘉琦，姜夢(mèng)冉.關(guān)于標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的一些思考——與新版國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)商榷[J].辭書(shū)研究，2014，（3）:9-17.

[6]俞榮根，劉藝.地方性法規(guī)質(zhì)量評(píng)估的理論意義與實(shí)踐難題[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）:71-78.

(責(zé)任編輯:魏登云)

A Tentative Analysis of the Mechanical Standard of Legislation——On the Usage of slight-pause mark of Legal Specification

CHEN Yuan-ting
（Commission of Legislative Affairs?for Standing Committee of Zunyi People's Congress，Zunyi 563000,China）

Whether in the course of legislation or in the enforcement of laws,there appear some kinds of confusion resulting from mechanical specification of legislation.Taking the usage of slight-pause mark in the course of legal practice as a case,this paper makes a brief analysis of the cause of the polemics and then points out the significance of further improving the legislative mechanics.

legislation;mechanical specification;the usage of slight-pause mark

D901

A

1009-3583（2017）-0057-04

2016-11-15

陳源婷，女，貴州遵義人，西南政法大學(xué)法律碩士，貴州省遵義市人大常委會(huì)法工委工作人員。