朱雪忠，楊 靜

(1. 同濟(jì)大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092； 2. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650221)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)策略研究：基于話語(yǔ)與秩序相互建構(gòu)的視角

朱雪忠1，楊 靜2

(1. 同濟(jì)大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092； 2. 云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650221)

話語(yǔ)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序存在著相互建構(gòu)的關(guān)系：一方面，話語(yǔ)建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法議題、論證立法的合理性、影響國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化，從而能動(dòng)地作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律制度的規(guī)范生成以及規(guī)范遵守；另一方面，秩序有著話語(yǔ)生產(chǎn)、話語(yǔ)框定及意識(shí)形態(tài)功能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法形成了話語(yǔ)的基點(diǎn)，規(guī)約著話語(yǔ)的規(guī)則，在最大限度上決定著“誰(shuí)有權(quán)說(shuō)并被聽(tīng)到”?；诖?，中國(guó)宜采取相應(yīng)的策略推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序的影響力。

話語(yǔ)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序；話語(yǔ)策略

一、問(wèn)題的提出

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本法律秩序，是一種制度化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配模式和權(quán)力政治的延伸。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度緣起的歷史考察表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序肇始于17世紀(jì)末英國(guó)關(guān)于無(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式的話語(yǔ)論爭(zhēng)[1]，商人集團(tuán)創(chuàng)設(shè)了“作者”、“權(quán)利人”、“消費(fèi)者”等浪漫措辭，推進(jìn)權(quán)力話語(yǔ)，最終以立法的模式確立了對(duì)智力成果的私權(quán)保護(hù)，并固化了商人的利益。此種模式成為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)與流通秩序的版本，其理念和架構(gòu)一直延續(xù)至今。

20世紀(jì)中后期以降，全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的分配方式與控制力的變遷令知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國(guó)際舞臺(tái)及一國(guó)內(nèi)部最具利益紛爭(zhēng)與政治爭(zhēng)議的命題，公共健康、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)維護(hù)、氣候變化、技術(shù)創(chuàng)新、文化教育、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域的各種話語(yǔ)形塑著國(guó)際與國(guó)內(nèi)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法與決策。西方主流話語(yǔ)仍然以其強(qiáng)大而隱蔽的解釋力量規(guī)訓(xùn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的秩序生成與演變，但正面臨著各種挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的演化處于紛擾、復(fù)雜的環(huán)境之中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“動(dòng)蕩”年代，話語(yǔ)如何反映并規(guī)訓(xùn)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序的演進(jìn)？知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序?qū)υ捳Z(yǔ)的建構(gòu)、傳遞有無(wú)能動(dòng)作用？二者之間的相互關(guān)系、相互作用是什么？處于戰(zhàn)略發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的建制與改制中積極推進(jìn)本國(guó)話語(yǔ)、維護(hù)國(guó)家利益？上述問(wèn)題值得深入探討。

二、話語(yǔ)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的施動(dòng)

國(guó)際法律秩序是由國(guó)際法確認(rèn)、維持和支撐的，抽象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的構(gòu)建、運(yùn)行和演化以具象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律的生成、遵守和變遷為表征。話語(yǔ)建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法議題、論證立法的合理性、影響國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化，從而作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律制度的規(guī)范生成以及規(guī)范遵守，進(jìn)而能動(dòng)地影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法議題的話語(yǔ)建構(gòu)

立法議題的形成是一個(gè)“社會(huì)現(xiàn)象→社會(huì)問(wèn)題→立法議題”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，話語(yǔ)是社會(huì)現(xiàn)象問(wèn)題化、議題化的直接媒介工具。當(dāng)某些社會(huì)現(xiàn)象引起人們的關(guān)注、不滿(mǎn)和憂慮，認(rèn)為需要加以改變時(shí)，就由“社會(huì)現(xiàn)象”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)問(wèn)題”。當(dāng)人們認(rèn)為需要通過(guò)立法的方式解決“社會(huì)問(wèn)題”時(shí)，就由“社會(huì)問(wèn)題”上升到了“立法議題”。因此，議題并非客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象的直接映射，而是一種話語(yǔ)建構(gòu)的產(chǎn)物，一個(gè)策略性的主觀詮釋與意義賦予過(guò)程。主體借助一定的話語(yǔ)策略，運(yùn)用各種象征與修辭手段，講述故事(story)，將社會(huì)現(xiàn)象問(wèn)題化，形成公共議題，進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，促使民眾參與其中進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，激發(fā)深層次的公共意識(shí)轉(zhuǎn)型和社會(huì)集體行動(dòng)。

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公共性全球問(wèn)題的存在是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)立法的邏輯起點(diǎn)。話語(yǔ)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)范的生成中起著重要作用：將實(shí)然狀態(tài)問(wèn)題化，并發(fā)起解決問(wèn)題的策略性活動(dòng)。WTO《多哈宣言》的出臺(tái)即為典型例證。

1997年，南非面臨嚴(yán)重的艾滋病公共健康危機(jī)。為降低藥品價(jià)格，南非政府通過(guò)《藥品和相關(guān)物品控制修正案》，規(guī)定有權(quán)實(shí)施藥品強(qiáng)制許可，有權(quán)通過(guò)平行進(jìn)口從其他國(guó)家獲得廉價(jià)藥品。由于該法案損害藥品產(chǎn)業(yè)的利益，美國(guó)將南非列入特別301調(diào)查名單以貿(mào)易制裁相威脅。1998年2月，南非醫(yī)藥生產(chǎn)者協(xié)會(huì)和39個(gè)跨國(guó)醫(yī)藥公司聯(lián)合對(duì)南非政府提起訴訟，訴稱(chēng)該修正案第15C條違反TRIPS協(xié)議和南非憲法。

艾滋病的感染和傳播起初是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，是人類(lèi)社會(huì)一定歷史階段的公共健康實(shí)然狀態(tài)，當(dāng)將其與“貧困”、“專(zhuān)利”、“高價(jià)”、“望藥興嘆”等措辭相關(guān)聯(lián)時(shí)，即轉(zhuǎn)化為一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，被表征為一種波及全球、需要加以緊急應(yīng)對(duì)和解決的“人造風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而成為反思知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合法性的話語(yǔ)來(lái)源。在此次事件中，跨國(guó)制藥公司的行為引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈抗議，社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，不同層面的活動(dòng)建構(gòu)起一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康的話語(yǔ)性場(chǎng)域，以非政府組織指責(zé)、民眾街頭抗議、相關(guān)國(guó)際組織關(guān)注、發(fā)展中國(guó)家呼吁為表現(xiàn)形式，搭建了一個(gè)挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)制藥公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念與主張的隱喻結(jié)構(gòu)和敘事語(yǔ)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康維護(hù)這一全球性問(wèn)題得到充分呈現(xiàn)，獲得了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。南非、巴西、津巴布韋等國(guó)在WTO多哈回合談判發(fā)起修改TRIPS協(xié)議的議題，呼吁國(guó)際社會(huì)關(guān)注TRIPS協(xié)議的消極影響，重視健康權(quán)和藥品獲取權(quán)。2001年11月，WTO《多哈宣言》得以通過(guò)，最終形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域解決公共健康危機(jī)的正式國(guó)際立法文件。《多哈宣言》的誕生凸顯話語(yǔ)包裝理念、判定關(guān)系、建構(gòu)議題、闡述主張的功能。在南非艾滋病危機(jī)這一特定情境下，關(guān)注藥品獲取、反對(duì)跨國(guó)公司訴求的話語(yǔ)主體通過(guò)定義問(wèn)題、提出方案，運(yùn)用策略手段建構(gòu)了議題，最終使“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不應(yīng)妨礙公共健康維護(hù)”這一重大意義宣稱(chēng)獲得了制度化地位，跨國(guó)制藥公司也在巨大的輿論壓力之下無(wú)條件撤訴，并自發(fā)地降低藥品價(jià)格，捐贈(zèng)相關(guān)藥品。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法合理性的話語(yǔ)論證

除了建構(gòu)立法議題，話語(yǔ)在論證、評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的合理性方面也發(fā)揮著重要作用。合理性的存在是法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)，能夠?yàn)榱⒎ㄚA取更多的社會(huì)支持，增進(jìn)制度規(guī)范的生成和遵守。在法律制定的過(guò)程中，為說(shuō)服相對(duì)人接受立法議案提出的主張，立法主體必須進(jìn)行一系列論證、說(shuō)理活動(dòng)——即使是實(shí)質(zhì)上僅服務(wù)于特殊利益集團(tuán)私利的立法往往也訴諸于“公共利益”、“民意”等話語(yǔ)以獲得合理性、正當(dāng)性支持。與之相對(duì)應(yīng)，反對(duì)立法的主體通過(guò)各種對(duì)抗性話語(yǔ)闡述立法本身的不合理性，抵抗法律規(guī)范的確立與施行。

以近期知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際執(zhí)法領(lǐng)域最重要的事件——《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)的締結(jié)為例，反對(duì)ACTA的話語(yǔ)聯(lián)盟就是從立法程序及法律文本兩個(gè)維度質(zhì)疑和抨擊ACTA立法之合理性。在立法程序方面，ACTA采取秘密談判、關(guān)門(mén)立法的方式，批評(píng)者認(rèn)為，“談判已經(jīng)被在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中未曾見(jiàn)過(guò)的企圖保密的做法所玷污，是偷偷摸摸的發(fā)達(dá)國(guó)家立法”[2]； “ACTA會(huì)談太過(guò)保密，與會(huì)各國(guó)政府甚至都不透露參加會(huì)談的官員名單或是會(huì)議日程”[3]； “ACTA不滿(mǎn)足現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策管理機(jī)構(gòu)在透明度方面基本的最佳實(shí)踐(the basic best practices)；莫非有種公布條約的方式是泄露？”[4]。2010年10月28日，79名美國(guó)大學(xué)學(xué)者聯(lián)名致信奧巴馬總統(tǒng)，指責(zé)ACTA的秘密談判“缺乏開(kāi)放性和透明性”。通過(guò)上述話語(yǔ)指稱(chēng)，反對(duì)者聯(lián)盟凸顯和強(qiáng)化了ACTA的立法程序欠缺基本的話語(yǔ)倫理與民主參與——締約方刻意封鎖談判內(nèi)容，排除公眾的意見(jiàn)表達(dá)，談判過(guò)程和文本草案缺乏透明性，從而從程序方面否認(rèn)了ACTA立法的合理性。

在法律文本方面，批評(píng)ACTA的話語(yǔ)聯(lián)盟認(rèn)為，ACTA會(huì)弱化現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)體系，損害言論自由和隱私權(quán)：“ACTA構(gòu)建了比歐盟既有法律更為嚴(yán)苛的法規(guī)，破環(huán)現(xiàn)存的法律框架平衡，并可能降低歐洲的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力”[5]； “ACTA設(shè)定苛刻的法律標(biāo)準(zhǔn)，違背民主政府、自由市場(chǎng)交換和民事自由的當(dāng)代精神，將便利權(quán)利人在沒(méi)有任何正當(dāng)法律程序下侵害公民的隱私權(quán)”[6]； “與TRIPS協(xié)議不一致，影響公民的基本權(quán)利與自由，強(qiáng)化邊境措施，阻礙合法仿制藥品的跨境運(yùn)輸，對(duì)諸多公共利益造成威脅?！盵7]通過(guò)上述話語(yǔ)，反對(duì)者聯(lián)盟闡述、傳達(dá)了ACTA規(guī)則在實(shí)質(zhì)正義方面的缺失，從而否認(rèn)了ACTA法律文本的合理性與正當(dāng)性。

盡管ACTA的支持者聯(lián)盟，各知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益團(tuán)體，如國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(IIPA)、商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)、美國(guó)電影協(xié)會(huì)(MPAA)、美國(guó)錄音制品協(xié)會(huì)(RIAA)、美國(guó)藥品研發(fā)和制造協(xié)會(huì)(PhRMA)等都對(duì)ACTA的立法程序與文本規(guī)范進(jìn)行了不遺余力的辯護(hù)與勸說(shuō)，但在話語(yǔ)論爭(zhēng)與意義爭(zhēng)奪的過(guò)程中，反對(duì)者聯(lián)盟采取各種話語(yǔ)策略，發(fā)起社會(huì)動(dòng)員，對(duì)ACTA程序與文本合理性的批駁和否認(rèn)得到了廣泛認(rèn)同，最終起到了阻滯ACTA通過(guò)的效果。ACTA立法進(jìn)程很好地詮釋了話語(yǔ)論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的合理性，進(jìn)而影響秩序建立的能動(dòng)作用。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)范內(nèi)化的話語(yǔ)影響

話語(yǔ)不僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)范的生成起著重要作用，對(duì)規(guī)范的內(nèi)化(internalize)也有影響。內(nèi)化是國(guó)際規(guī)范在各種國(guó)際行為主體內(nèi)部的社會(huì)化機(jī)制，通過(guò)使國(guó)際規(guī)則及其解釋內(nèi)化到內(nèi)國(guó)的法律體系中，重塑主權(quán)國(guó)家內(nèi)部精英、民眾的理念，使國(guó)際社會(huì)主張的價(jià)值觀念、規(guī)范和行為方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)國(guó)家自身穩(wěn)定的行為反應(yīng)模式，使之按照“適當(dāng)性邏輯”遵從新的規(guī)范、變革制度[8]，從而有效地促進(jìn)規(guī)范的自愿遵守。通過(guò)內(nèi)化，國(guó)際規(guī)范不斷融入各國(guó)的制度和文化中，從而建構(gòu)起穩(wěn)定、統(tǒng)一的國(guó)際體系。

利益認(rèn)知在國(guó)際規(guī)范內(nèi)化過(guò)程中起著基礎(chǔ)性作用。國(guó)際規(guī)范之所以會(huì)被國(guó)家內(nèi)化，就是因?yàn)樗暮戏ㄐ蕴卣髂軌颉敖逃眹?guó)家，遵從規(guī)范有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。作為一種理解世界的共享方式，話語(yǔ)能夠解釋信息、界定常識(shí)、建構(gòu)意義與關(guān)系，從而幫助行為體形成利益認(rèn)知。因此，話語(yǔ)在國(guó)際規(guī)范國(guó)家內(nèi)化的過(guò)程中起著重要的能動(dòng)作用——通過(guò)形塑利益認(rèn)知，促進(jìn)或者抑制國(guó)際規(guī)范的內(nèi)化。

全球化時(shí)代各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的趨同化非常明顯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已成為許多國(guó)家“本國(guó)特色”最不明顯的部門(mén)法，是對(duì)國(guó)際公約的摹寫(xiě)和西方標(biāo)準(zhǔn)的映射，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在規(guī)范、學(xué)理解釋甚至條款用語(yǔ)方面的同質(zhì)化程度非常高。然而，規(guī)范的接受并不等于規(guī)范的內(nèi)化和有效實(shí)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然是一個(gè)國(guó)際性難題：法律停留于文本之上而未促成穩(wěn)定的行為反應(yīng)模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)低法制狀態(tài)在新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家，盜版和山寨產(chǎn)品也有大行其道之勢(shì)。無(wú)怪乎有學(xué)者發(fā)出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)正在消亡”的感嘆[9]。

話語(yǔ)影響著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益認(rèn)知。有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史、西方高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的、成本等方面的話語(yǔ)影響深遠(yuǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度歷史方面，主要的觀點(diǎn)和話語(yǔ)包括：以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也曾經(jīng)有過(guò)不光彩的歷史，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幼年時(shí)期寬松的空間實(shí)現(xiàn)了技術(shù)模仿與技術(shù)趕超。全球化碾壓下，發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持讓發(fā)展中國(guó)家確立嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，適用同樣的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，是“撤掉發(fā)展中國(guó)家向上攀登的梯子”[10]， “槍口下的法律”[11]禁錮了曾被發(fā)達(dá)國(guó)家成功運(yùn)用的政策空間，是不公平和非正義的。

在西方高標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及TRIPS協(xié)議實(shí)施效果方面，為發(fā)展中國(guó)家廣泛接受的主張和話語(yǔ)包括：“當(dāng)前主要由WTO和WIPO推行的，在全球范圍內(nèi)重新界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)是一種信息封建主義”[12]； “從TRIPS協(xié)議實(shí)施中受益的是富裕國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家被迫承擔(dān)繳納專(zhuān)利使用費(fèi)的損失；建立和運(yùn)行強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的機(jī)會(huì)成本極其可觀，增加了購(gòu)買(mǎi)知識(shí)產(chǎn)品的成本；由于羸弱的反壟斷法及其執(zhí)行能力，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更容易受到專(zhuān)利壟斷效應(yīng)的影響”[13]； “實(shí)施TRIPS協(xié)議同實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間存在著實(shí)際或潛在的沖突。尤其是生物盜版以及減少社區(qū)(特別是原住民社區(qū)) 對(duì)其自有的遺傳和自然資源以及文化遺產(chǎn)的控制”[14]； “只有當(dāng)一國(guó)達(dá)到中上等收入國(guó)家(Upper-middle income)水平時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)該國(guó)發(fā)展才是至關(guān)重要的。對(duì)于科技基礎(chǔ)薄弱的低收入國(guó)家而言，實(shí)施TRIPS協(xié)議并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，相反，對(duì)于這些國(guó)家而言，與經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)相伴的通常是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的低水平狀態(tài)”[15]；一些學(xué)者呼吁建立更加平衡、注重公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的主張也得到廣泛認(rèn)同[16]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是關(guān)涉各國(guó)核心利益的全球性問(wèn)題，上述話語(yǔ)表征和建構(gòu)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義，使公眾對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知支點(diǎn)和評(píng)價(jià)落點(diǎn)集中于“成本”、“創(chuàng)新”、“技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“人權(quán)”、“圈地運(yùn)動(dòng)”、“信息接觸”等關(guān)鍵詞，形成了現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“富國(guó)糧食，窮國(guó)毒藥”[17]的利益認(rèn)知，在一定程度上強(qiáng)化了發(fā)展中國(guó)家政府、業(yè)界以及民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)面印象，對(duì)此產(chǎn)生抵觸或疑慮心理，疏離、排斥而非認(rèn)同。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)利益認(rèn)知的負(fù)面評(píng)價(jià)無(wú)疑限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)范的內(nèi)化效果，這是導(dǎo)致全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制運(yùn)作效果不佳的重要因素。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序?qū)υ捳Z(yǔ)建構(gòu)的作為

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序由知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法支撐，由包括WTO、WIPO在內(nèi)的國(guó)際組織架構(gòu)和雙邊/區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制維持。通過(guò)國(guó)際法和國(guó)際機(jī)制下權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序作用于話語(yǔ)的建構(gòu)，旨在維護(hù)秩序自身的穩(wěn)定與可控，但往往又觸發(fā)相應(yīng)的支持話語(yǔ)、平行話語(yǔ)或?qū)剐栽捳Z(yǔ)。

(一) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律形成了話語(yǔ)的基點(diǎn)

秩序也具有話語(yǔ)生產(chǎn)功能。話語(yǔ)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義宣稱(chēng)活動(dòng)。法律的制定與實(shí)施是為了解決特定的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾，把世俗生活中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，使其得以在法律范圍內(nèi)通過(guò)法律設(shè)定的方式加以解決。法律以其特有的規(guī)范作用和社會(huì)作用實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或滿(mǎn)足特定群體的需求，實(shí)際上是一種干預(yù)性行為，通過(guò)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定，協(xié)調(diào)主體之間的利害關(guān)系，對(duì)多種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)、平衡與取舍，關(guān)涉主體的自由、安全與平等。作為秩序的支撐，法律決定著權(quán)利義務(wù)的分配，是一種具強(qiáng)制執(zhí)行力的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此也是話語(yǔ)生產(chǎn)的重要基點(diǎn)之一。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為保護(hù)人類(lèi)智力活動(dòng)成果及其所產(chǎn)生的人身、財(cái)產(chǎn)利益而由法律創(chuàng)設(shè)的一種權(quán)利。這一制度確保權(quán)利人在將其智力創(chuàng)造成果公之于眾的同時(shí)，通過(guò)對(duì)成果一定時(shí)期的獨(dú)占權(quán)而獲取經(jīng)濟(jì)收益。如學(xué)者所述:“財(cái)產(chǎn)法發(fā)展史上從不曾出現(xiàn)過(guò)保護(hù)對(duì)象沒(méi)有確定的邊界、全賴(lài)定義進(jìn)行指稱(chēng)的財(cái)產(chǎn)”[18]，作為一種邊界不確定的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際上暗藏了私權(quán)領(lǐng)域無(wú)限擴(kuò)張的可能性，與有形財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)不同。另一方面，全球化時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律制度主導(dǎo)著主權(quán)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的制定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律文本實(shí)際上是居于主導(dǎo)地位的西方國(guó)家在智力成果保護(hù)方面賦予的意義體系及其主流話語(yǔ)的體現(xiàn)，是在是否給予智力勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中，獲勝者利益與意志的呈現(xiàn)，其遮蔽了發(fā)展中國(guó)家和弱勢(shì)主體的話語(yǔ)表達(dá)與利益訴求。基于上述兩方面的原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與制度因而成為國(guó)際舞臺(tái)及一國(guó)內(nèi)部最具利益紛爭(zhēng)與政治爭(zhēng)議的命題，引發(fā)了新一輪的意義建構(gòu)和話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)，是行為體話語(yǔ)表達(dá)的基點(diǎn)。

以版權(quán)法為例，版權(quán)保護(hù)與公共利益維護(hù)之間的關(guān)系是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、權(quán)利人與消費(fèi)者之間爭(zhēng)論的主要問(wèn)題，主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中對(duì)這一問(wèn)題不同的認(rèn)識(shí)和闡述也是學(xué)界分析、研討、發(fā)聲的話語(yǔ)資源。不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約以及相關(guān)協(xié)議中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益之間相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)不一、表述各異、措辭不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)不斷擴(kuò)張的時(shí)代，出于對(duì)公共利益的關(guān)注，一些學(xué)者對(duì)此展開(kāi)研究，分析各條約文本、措辭背后的思維方式、利益訴求和秩序主張，形成了對(duì)條文或支持、或質(zhì)疑、或批判的話語(yǔ)。

(二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際機(jī)制規(guī)約了話語(yǔ)的規(guī)則

除了話語(yǔ)生產(chǎn)功能，秩序還具有話語(yǔ)框定以及意識(shí)形態(tài)功能。話語(yǔ)建構(gòu)作為主體對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行意義賦予的行為過(guò)程，任何主體都可以基于自身的觀念、認(rèn)知或利益做出話語(yǔ)宣稱(chēng)，然而并非所有的主體都能夠自由地進(jìn)行話語(yǔ)宣稱(chēng)，也并非所有的宣稱(chēng)都合法并能有效地影響立法。在特定的話語(yǔ)場(chǎng)域中，主體“能夠說(shuō)什么”以及主體“被允許說(shuō)什么”總是受到特定政治社會(huì)情境與制度規(guī)則(話語(yǔ)秩序)的約束。通過(guò)對(duì)“可說(shuō)的話”進(jìn)行篩選并對(duì)“已說(shuō)的話”進(jìn)行過(guò)濾，可以避免異質(zhì)性話語(yǔ)帶來(lái)的危險(xiǎn)，理想狀態(tài)是使相對(duì)方雖然實(shí)質(zhì)利益受損，但卻形成此種不對(duì)等格局、不平等秩序是正常的且自然而然的認(rèn)知，而缺乏質(zhì)疑精神和反抗意識(shí)，從而為提升全球治理的合法性和有效性提供主觀性基礎(chǔ)。

既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序在正義性、公平性、合理性方面仍然存在著諸多缺陷與不足，完整性、統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和有效性等要素缺失缺乏。維護(hù)現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定和延續(xù)需要對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行選擇性的呈現(xiàn)或遮蔽。通過(guò)一定的制度安排和機(jī)制運(yùn)行篩選話語(yǔ)主體、約束談判模式，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序規(guī)約著話語(yǔ)的規(guī)則，在最大限度上決定了“誰(shuí)有權(quán)說(shuō)并被聽(tīng)到”。

1.篩選話語(yǔ)主體

通過(guò)對(duì)話語(yǔ)主體的篩選、甄別和限定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制能夠有效保證主流話語(yǔ)和理念的傳播與規(guī)訓(xùn)，排斥、過(guò)濾異己話語(yǔ)。WTO綠屋會(huì)議決策機(jī)制和NGO參與權(quán)是國(guó)際機(jī)制下話語(yǔ)主體篩選的典型例證。

源自GATT時(shí)期的綠屋會(huì)議(green room meetings)，即非正式小規(guī)模磋商會(huì)議，是WTO協(xié)商一致原則的核心機(jī)制之一。綠屋會(huì)議能提高多邊談判的決策效率，在WTO決策機(jī)制的運(yùn)行歷史上曾經(jīng)起到了重要作用。綠屋會(huì)議早期只包含不到10個(gè)成員，并且基本排除發(fā)展中國(guó)家參與，目前演變?yōu)橐环N“可變組合”(variable geometry)，在保持20個(gè)核心成員的基礎(chǔ)上，視具體議題不同而吸納10個(gè)左右非核心會(huì)員參與磋商，從而使參與成員數(shù)量基本滿(mǎn)足《哈瓦那憲章》中對(duì)“執(zhí)行理事會(huì)”(Executive Board)的要求，達(dá)到“關(guān)鍵主力多數(shù)”(critical mass)這一決策民主最低臨界點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，因而具有一定的代表性和可接受性[19]。同時(shí)，WTO 總干事對(duì)參會(huì)者采用邀請(qǐng)制，這意味著參與綠屋會(huì)議的成員代表并不是通過(guò)自下而上的民主程序選出，而是自上而下篩選產(chǎn)生，并且會(huì)議沒(méi)有書(shū)面記錄和錄音，甚至被邀請(qǐng)國(guó)的名單都是對(duì)外保密的。綠屋會(huì)議機(jī)制達(dá)到了對(duì)成員進(jìn)行等級(jí)劃分、篩選話語(yǔ)主體、確保特定主體利益表達(dá)的目的。在TRIPS協(xié)議談判過(guò)程中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定秘書(shū)處就是通過(guò)綠屋程序?qū)Πl(fā)展中國(guó)家施加壓力，促成了協(xié)議的達(dá)成[20]。

NGO參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策權(quán)的受限也凸顯國(guó)際機(jī)制在話語(yǔ)規(guī)則方面的限制。近年來(lái)，NGO已經(jīng)逐步發(fā)展成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)舞臺(tái)上舉足輕重的“第三種力量”，日趨活躍于全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，通過(guò)各種途徑影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定、實(shí)施與調(diào)整，在系統(tǒng)層面、過(guò)程層面和結(jié)果層面發(fā)揮著結(jié)構(gòu)功能[21]，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域扮演著問(wèn)題發(fā)掘者、方案提出者和治理倡導(dǎo)者的角色。不過(guò)，WIPO和WTO等國(guó)際組織均對(duì)NGO實(shí)際參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的話語(yǔ)權(quán)做出了種種限制。

WIPO體制對(duì)于NGO參與政策制定和正式?jīng)Q策活動(dòng)形成了一套基本原則：258個(gè)國(guó)際NGO和79個(gè)國(guó)內(nèi)NGO享有WIPO觀察員地位，有資格參加WIPO會(huì)議并發(fā)言；部分NGO被特別核準(zhǔn)參加WIPO閉會(huì)期間政府間會(huì)議(IIM)及WIPO其它會(huì)議，還可以獲得會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)；NGO還可以參加立場(chǎng)不同的WIPO委員會(huì)和一些非永久性委員會(huì)，但這些委員會(huì)隸屬于政府間委員會(huì)，受成員國(guó)意志的支配?？傮w而言，相對(duì)于WIPO正式成員國(guó)而言，NGO只享有不完整的權(quán)利。

《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第5條第2款規(guī)定：“總理事會(huì)可就與涉及WTO有關(guān)事項(xiàng)的非政府組織進(jìn)行磋商和合作作出適當(dāng)安排?！边@一規(guī)定是WTO與NGO進(jìn)行合作與磋商的法理基礎(chǔ)。1996年7月WTO總理事會(huì)采納了一項(xiàng)指南，進(jìn)一步明確了處理與NGO關(guān)系的框架——WTO承認(rèn)NGO在提高公眾對(duì)涉及WTO領(lǐng)域活動(dòng)的了解和認(rèn)識(shí)方面的角色和作用，并同意在此方面要提高透明度并發(fā)展與NGO的信息交流。該指南還提出了一些合作交流的方式，如非正式會(huì)議，獲取信息方面的非正式安排等，但明確指出NGO不能直接參加WTO的工作或會(huì)議[22]。1998年，WTO總干事Ruggiero宣布WTO對(duì)外關(guān)系局將開(kāi)始向NGO定期發(fā)布各委員會(huì)以及工作組的工作進(jìn)展，秘書(shū)處也會(huì)在每月向成員方發(fā)放NGO提交的文件以及新聞簡(jiǎn)報(bào)等。對(duì)于哪些組織能夠得到WTO的認(rèn)可并參與其活動(dòng)，WTO只有一些很松散的規(guī)定，如根據(jù)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第5條第2款，相關(guān)組織的活動(dòng)需要涉及WTO有關(guān)事項(xiàng)。此外，1996年新加坡部長(zhǎng)會(huì)議期間規(guī)定，在WTO秘書(shū)處參與活動(dòng)的組織應(yīng)該是非營(yíng)利性的NGO。

因此，在WTO框架下，NGO可以獲取相關(guān)信息，參與每年的雙邊部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，但沒(méi)有參與其他會(huì)議的資格，包括負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策的TRIPS定期委員會(huì)議。部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議并非關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題決策的主要會(huì)議。NGO可以將相關(guān)申明和報(bào)告提交給WTO秘書(shū)處和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有審閱材料的義務(wù)。與聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工組織等國(guó)際組織不同，WTO未授予NGO觀察或協(xié)商地位，成員驅(qū)動(dòng)的WTO和NGO之間并未形成一種正式咨商、良性互動(dòng)的關(guān)系?？傊?，NGO參與WTO規(guī)則的制定缺乏制度性安排，也沒(méi)有表決權(quán)，其意見(jiàn)、觀點(diǎn)和信息的輸入受到制約，很多情況下只是“沉默的觀察員”。

以綠屋會(huì)議和NGO的參與權(quán)、表決權(quán)為代表，通過(guò)正式及非正式的制度安排篩選特定主體的話語(yǔ)輸入及話語(yǔ)效果，WIPO和WTO機(jī)制在最大限度上決定了“誰(shuí)有權(quán)說(shuō)并被聽(tīng)到”，從而強(qiáng)化、提升了主權(quán)國(guó)家，尤其是強(qiáng)權(quán)國(guó)家及利益集團(tuán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的控制力。

2.約束談判模式

權(quán)力導(dǎo)向的國(guó)際機(jī)制下，通過(guò)約束談判模式，可以有效地規(guī)約話語(yǔ)規(guī)則，使談判聚焦于強(qiáng)國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，削弱談判對(duì)方的話語(yǔ)權(quán)。協(xié)商一致、總交易模式和議題掛鉤是國(guó)際貿(mào)易談判中的常用模式，在實(shí)質(zhì)上起到了定式談判、話語(yǔ)導(dǎo)向的作用。

其一，協(xié)商一致原則。對(duì)于多邊貿(mào)易體制的表決機(jī)制，1994年簽訂的《建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定》第9條第1款開(kāi)宗明義明確規(guī)定:“世貿(mào)組織應(yīng)沿襲《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》所遵循的協(xié)商一致方可作出決定之慣例。除非另有規(guī)定，否則如無(wú)法以協(xié)商一致之方式作出決定者，則所涉之爭(zhēng)議事項(xiàng)均應(yīng)通過(guò)投票決定?！块L(zhǎng)級(jí)會(huì)議和總理事會(huì)的決定應(yīng)以所投票數(shù)的簡(jiǎn)單多數(shù)作出，但是本協(xié)定另有規(guī)定者除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，WTO主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制確立了一套以“協(xié)商一致”為主、“票決一致”為輔的決策模式。

表面上看，所有參與者對(duì)特定事項(xiàng)做出真實(shí)意思表示，取得共識(shí)后方能達(dá)成協(xié)商一致的結(jié)果。但一些研究表明，協(xié)商一致原則下的談判成果并不一定就是所有成員真實(shí)意思之共識(shí)。成員驅(qū)動(dòng)以及權(quán)力導(dǎo)向的WTO體制下，各成員對(duì)決策結(jié)果支配力和影響力并不均等，發(fā)達(dá)國(guó)家更有能力“劫持”談判，并且更有能力去抵制與其利益不符的議題。實(shí)際上，協(xié)商一致是一些具有決策支配力和影響力的大國(guó)利用、踐行“投票之陰影”的過(guò)程，并非真正意義上的公平參與、民主協(xié)商和話語(yǔ)自由表達(dá)的機(jī)制。出于維護(hù)組織的國(guó)際地位，或利用國(guó)際壓力影響、壓制國(guó)內(nèi)意見(jiàn)，或掩蓋失敗的談判等方面的顧慮和考量，不同意見(jiàn)者往往選擇妥協(xié)或迎合主流多數(shù)意見(jiàn)?！肮沧R(shí)”的達(dá)成往往是由于少數(shù)意見(jiàn)者在意識(shí)到其無(wú)法勝出的現(xiàn)實(shí)后，以沉默投票(silent vote)的方式放棄自己的觀點(diǎn)，支持所謂的“共識(shí)”。這種非通過(guò)訴諸真正投票程序，而以獲得多數(shù)支持之壓力來(lái)影響關(guān)鍵參與者的行為和最終結(jié)果的情形，被稱(chēng)為“投票之陰影”(the shadow of the vote)。有學(xué)者用“幌子”(fiction)、“有組織的偽善”(organized hypocrisy)等言辭批評(píng)協(xié)商一致原則[23]。某種意義上，與投票多數(shù)表決相比，協(xié)商一致原則的談判模式下，大國(guó)更有機(jī)會(huì)配置其資源，在話語(yǔ)論爭(zhēng)中施加其影響力，壓制、剝奪少數(shù)意見(jiàn)者的話語(yǔ)表達(dá)，達(dá)到主導(dǎo)談判結(jié)果的目的。

其二，總交易模式與議題掛鉤?？偨灰啄Ｊ绞菫趵缁睾险勁兄校绹?guó)推動(dòng)形成的談判范式，其基本策略是：以產(chǎn)業(yè)空間讓步換取全球資本拓展、以外部經(jīng)濟(jì)紅利換取國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。其交易結(jié)構(gòu)是：經(jīng)合組織國(guó)家開(kāi)放農(nóng)業(yè)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)，以此作為進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和投資貿(mào)易體系的交換。同時(shí)，北方國(guó)家還要求南方國(guó)家進(jìn)行全方位的制度調(diào)整，改善基礎(chǔ)設(shè)施，全面改造公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、健康安全標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、行政程序以及人力資源投資等?？偨灰啄Ｊ窖杆偻苿?dòng)發(fā)展中國(guó)家全面進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系[24]。

議題掛鉤(issue linkage)是指不同議題之間的聯(lián)結(jié)和交換，也就是在一次談判或者一個(gè)回合的談判中同時(shí)將多個(gè)議題列為談判主題，作為備選方案供談判者討價(jià)還價(jià)并達(dá)成妥協(xié)性制度安排。在掛鉤談判中，不同議題的交換事關(guān)談判者的切身利益，需要談判者相互妥協(xié)和合作才可能達(dá)成協(xié)議，因此，這種造法機(jī)制通常實(shí)行協(xié)商一致(或稱(chēng)共識(shí))的表決制度，并作出適當(dāng)?shù)闹贫劝才?如WTO的一攬子承諾和強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制)保證這種共識(shí)得到遵行[25]。TRIPS協(xié)議就是WTO總交易模式談判的成功范例，是經(jīng)合組織國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)產(chǎn)品及紡織品之間議題掛鉤、交易性談判的產(chǎn)物。美國(guó)政府作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益集團(tuán)的總代理人，以退出多邊機(jī)制相威脅，利用議題掛鉤談判策略，聯(lián)結(jié)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾與發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)和紡織品減讓承諾，促成了TRIPS協(xié)議的達(dá)成，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了“深層一體化”(deep integration)。

在總交易模式的架構(gòu)下，發(fā)展中國(guó)家缺少法律層面的基本談判經(jīng)驗(yàn)和斗爭(zhēng)技巧，缺乏實(shí)際的政策選擇與議題設(shè)置能力，只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)；而發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行隱蔽性重組，進(jìn)而形成“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)沃爾瑪化”之態(tài)勢(shì)。越是邊緣國(guó)家，越是在總交易模式中缺乏話語(yǔ)權(quán)與代表權(quán)。議題掛鉤策略則固定了談判的定式、框定了可以談判、可能達(dá)成的議題，引導(dǎo)了話語(yǔ)表達(dá)與論爭(zhēng)的方向和主題。協(xié)商一致與總交易模式、議題掛鉤聯(lián)系緊密、相輔相成，從決策形成的制度設(shè)計(jì)上規(guī)約了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制下的話語(yǔ)規(guī)則，起到建立、維系、穩(wěn)定秩序的作用。

四、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)推進(jìn)的策略

中國(guó)國(guó)力上升的歷史性時(shí)期，推進(jìn)全球治理中的中國(guó)話語(yǔ)成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其中的重要領(lǐng)域。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直承受著巨大的外部壓力，面臨著侵權(quán)嚴(yán)重、保護(hù)不力的多方責(zé)難。積極采取相應(yīng)的策略，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的中國(guó)話語(yǔ)，爭(zhēng)取規(guī)則制定和運(yùn)用的主動(dòng)權(quán)，修正西方中心主義的國(guó)際立法傾向，構(gòu)建更加公正、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序有其必要性與緊迫性。

基于前述有關(guān)話語(yǔ)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序之間相互作用的分析，本文認(rèn)為，中國(guó)可以采取如下策略推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)，維護(hù)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益：

(一)積極設(shè)定議題

應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的法律挑戰(zhàn)，中國(guó)必須積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的議題設(shè)置、法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定，提升議題設(shè)定能力和話語(yǔ)輸出能力。權(quán)力失衡的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)格局下，議題的優(yōu)先排序不可避免權(quán)力導(dǎo)向下的選擇性失衡。強(qiáng)權(quán)國(guó)家往往利用自身的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)制定偏好選項(xiàng)，影響國(guó)際社會(huì)對(duì)某些特定問(wèn)題的關(guān)注度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題在GATT體制內(nèi)的提出與上位就是最具代表性的例子。

目前中國(guó)國(guó)力迅速崛起，對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響力與日俱增。對(duì)于作為發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家的中國(guó)，成功設(shè)置議題是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序的改良，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中發(fā)揮積極作用的前提。由于在硬實(shí)力和軟實(shí)力的權(quán)力總量上并不占優(yōu)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球議題設(shè)置中必須務(wù)實(shí)，可以選擇不需要投入大量資源而又屬于新興經(jīng)濟(jì)體利益關(guān)切的議題，如“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際環(huán)境約束下的發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新”、“氣候變化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”、“國(guó)際科技合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和刑事司法銜接”等次級(jí)議題。同時(shí)，以“人權(quán)”、“發(fā)展”、“倫理”、“公共利益”等話語(yǔ)框定上述議題的屬性，強(qiáng)調(diào)議題中蘊(yùn)含的普世性?xún)r(jià)值，對(duì)持反對(duì)態(tài)度的國(guó)家施加輿論和道義壓力，“將議題的表述構(gòu)造得能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)人爭(zhēng)取到自己一邊來(lái)，并讓反對(duì)者處于不利的地位”[26]，推動(dòng)議題的成功設(shè)置。

(二)提升話語(yǔ)質(zhì)量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性和緊迫性在很大程度上是經(jīng)由西方話語(yǔ)“建構(gòu)”而來(lái)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)擺脫附著于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題之上的沉重的道義負(fù)擔(dān)，著眼于提升話語(yǔ)質(zhì)量，有理有據(jù)地進(jìn)行話語(yǔ)的生產(chǎn)、應(yīng)對(duì)和推進(jìn)。

一方面，中國(guó)宜提出明確、具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理原則話語(yǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于并不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家反復(fù)強(qiáng)調(diào)“利益失衡”、“公平”、“正義”等核心詞，但由于缺乏詳實(shí)、有針對(duì)性、實(shí)質(zhì)性的解決方案，上述措辭淡化為空洞的言辭，甚至被發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家避免承擔(dān)義務(wù)的托詞。效仿中國(guó)在氣候領(lǐng)域“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”話語(yǔ)的成功提出，中國(guó)可以在總結(jié)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球秩序的改良、完善提出有說(shuō)服力和明確邏輯主線的話語(yǔ)，以及實(shí)質(zhì)性的建設(shè)方案，為義務(wù)的承擔(dān)和利益的分配設(shè)置一種語(yǔ)境、框定基本原則。在此拋磚引玉，例如“發(fā)展”話語(yǔ)，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題界定為發(fā)展問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)不能以阻止或犧牲發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展為代價(jià)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)和公共利益，與關(guān)注私權(quán)保護(hù)的西方話語(yǔ)相對(duì)壘。再如，應(yīng)用國(guó)際公認(rèn)的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)以及政治等方面的指標(biāo)，采用科學(xué)方法和學(xué)術(shù)話語(yǔ)客觀評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)現(xiàn)實(shí)和潛在的影響，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的定量研究評(píng)估，取代一些措辭模糊、非技術(shù)性而偏激的指責(zé)和抱怨。

另一方面，以近期南海仲裁案為鏡鑒，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)的可信度和說(shuō)服力。在既往的外交運(yùn)作中，“中國(guó)聲音”的國(guó)際公信力不強(qiáng)，個(gè)中原因錯(cuò)綜復(fù)雜，最主要的因素在于話語(yǔ)質(zhì)量不高，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)單一、模式固定僵硬，常常使自己陷入話語(yǔ)困境。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)的效能必不可少?？梢圆捎们‘?dāng)?shù)男揶o、隱喻、敘事手法，結(jié)合東方傳統(tǒng)文化的歷史與發(fā)展中國(guó)家技術(shù)追趕的現(xiàn)實(shí)狀況，從“建構(gòu)”與“解構(gòu)”兩個(gè)平行、獨(dú)立、關(guān)聯(lián)的層面推進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)。遵循傳播規(guī)律和認(rèn)知規(guī)律，避免抽象的說(shuō)教，用形象的語(yǔ)言、國(guó)際化的表達(dá)把本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念與主張、努力與成就有效傳遞到國(guó)際社會(huì)，形成一種生產(chǎn)性的建構(gòu)力量。

(三)提高協(xié)調(diào)能力

既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序通過(guò)一定的制度安排和機(jī)制運(yùn)行篩選話語(yǔ)主體、約束談判模式，規(guī)約著話語(yǔ)的規(guī)則，限定了話語(yǔ)的主體、方式與內(nèi)容，從而維護(hù)現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定和延續(xù)。中國(guó)應(yīng)當(dāng)提升在WTO、WIPO等組織的事務(wù)協(xié)調(diào)能力，進(jìn)而提升對(duì)規(guī)則的影響、控制和主導(dǎo)能力。

在WIPO體系下，發(fā)展中國(guó)家成員數(shù)量不斷增加，以“發(fā)展議程”的提出和制度性確認(rèn)為標(biāo)志，基于組織自主意志及其與國(guó)際社會(huì)其他主體間博弈的共同作用，WIPO功能產(chǎn)生異化，功能實(shí)質(zhì)由私權(quán)定位異化為公權(quán)定位，而功能實(shí)現(xiàn)路徑則由公法路徑異化為兼具公私法路徑[27]。對(duì)中國(guó)而言，積極應(yīng)對(duì)此種功能異化，改善在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益博弈中長(zhǎng)期以來(lái)疲于應(yīng)對(duì)的被動(dòng)局面，更顯緊迫。中國(guó)應(yīng)當(dāng)明確本國(guó)在兩個(gè)體系即知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系與WIPO體系中的具體定位，兼顧“大國(guó)”與“發(fā)展中國(guó)家”的立場(chǎng)，積極督促并推進(jìn)WIPO“發(fā)展議程”的完善和充分實(shí)施，贏取話語(yǔ)權(quán)。2014年7月，WIPO中國(guó)辦事處正式在北京啟用是中國(guó)在WIPO地位上升的象征和標(biāo)志。

在WTO機(jī)制下，經(jīng)由TRIPS協(xié)議的締結(jié)，WTO得以插手知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，并一度有取代WIPO成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理核心機(jī)構(gòu)的態(tài)勢(shì)?；诔蓡T驅(qū)動(dòng)的本質(zhì)，在WTO博弈制度安排下，協(xié)商一致的決策方式意味著成員只有參與WTO的各項(xiàng)決策才能有效表達(dá)自己的關(guān)切和維護(hù)自己的利益。中國(guó)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)積極地參與和充分地利用WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)議事平臺(tái)，在WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊博弈中擔(dān)當(dāng)建設(shè)性角色，影響議事規(guī)則，使本國(guó)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)在其中得到反映和尊重。

值得注意的是，自TRIPS協(xié)議實(shí)施以來(lái)，WIPO與WTO之間始終存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理功能的沖突、重疊與交叉的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家及知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益集團(tuán)通過(guò)體制轉(zhuǎn)換和論壇選擇，在WIPO與WTO之間，以及多邊、區(qū)域、雙邊體制之間鐘擺式循環(huán)往復(fù)，主導(dǎo)新規(guī)則的制定。中國(guó)同樣可以實(shí)行體制轉(zhuǎn)換策略，增強(qiáng)在不同國(guó)際組織、不同體制下的協(xié)調(diào)能力，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則影響力和話語(yǔ)權(quán)。

(四)拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交

中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷崛起的時(shí)代背景下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題異常敏感，對(duì)此加以突出強(qiáng)調(diào)并政治化，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)大國(guó)”成為西方對(duì)我國(guó)加貼的身份標(biāo)簽。面對(duì)不利的外部環(huán)境，中國(guó)迫切需要在意識(shí)、觀念和認(rèn)知方面變被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)作為，確定中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交的認(rèn)知要素和觀念體系，拓展外交空間，以“積極的國(guó)際主義心態(tài)”來(lái)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際事務(wù)，強(qiáng)化話語(yǔ)的認(rèn)知有效性、塑造國(guó)家形象、影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的改良與秩序的完善。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交是主權(quán)國(guó)家元首、政府首腦、政府各個(gè)部門(mén)的官員以及專(zhuān)門(mén)的外交機(jī)構(gòu)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題開(kāi)展的訪問(wèn)、談判、簽訂條約、參加國(guó)際會(huì)議和國(guó)際組織等了解信息、對(duì)外交往的活動(dòng)。傳統(tǒng)的公共外交多強(qiáng)調(diào)“走出去”此種帶有一定說(shuō)教色彩和形象營(yíng)銷(xiāo)的政治做法，被視為中式宣傳與政策的創(chuàng)可貼，集中化的大眾傳媒是其主要手段。區(qū)別于傳統(tǒng)的外交理念，有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)基于中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)思想基礎(chǔ)的話語(yǔ)主張與理念傳遞，通過(guò)主動(dòng)的、對(duì)話式的形象建構(gòu)機(jī)制向國(guó)際社會(huì)傳遞中國(guó)正面、積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形象。由于公共場(chǎng)域中積累的信任與聲譽(yù)可以無(wú)縫轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)場(chǎng)域中權(quán)力擴(kuò)張的象征資本，得到普遍認(rèn)可的正面形象又能夠直接作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際政治場(chǎng)域的對(duì)話與博弈過(guò)程，從而積極推進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)，進(jìn)而達(dá)至多元共贏的效果。

(五)利用非正式話語(yǔ)渠道

在利用集中化的大眾傳媒和各種官方、正式渠道拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交之余，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)辟靈活、多樣化的話語(yǔ)渠道，借助公共領(lǐng)域與市民社會(huì)的力量，多層次、全方位推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)。

一方面，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的公共領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法論證、制度建設(shè)、政策制定中發(fā)揮著重要作用。作為一種共振板和傳感器，在非實(shí)體空間的公共領(lǐng)域，溝通之流以一定的方式醞釀、過(guò)濾與綜合特定議題，集束形成公共意見(jiàn)或公共輿論。中國(guó)應(yīng)當(dāng)注重利用公共領(lǐng)域這一重要的，將話題集中、放大和突出的非正式話語(yǔ)場(chǎng)域，如加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)，發(fā)揮專(zhuān)家學(xué)者的學(xué)術(shù)引導(dǎo)作用，利用互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等新媒介等。值得注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域經(jīng)歷著哈貝馬斯所述的“公共領(lǐng)域的再封建化”這一現(xiàn)實(shí)尷尬，許多國(guó)際化媒體已經(jīng)淪為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益集團(tuán)金錢(qián)與權(quán)力的俘獲對(duì)象，商業(yè)公關(guān)干預(yù)著公共理性的形成。在此種情況下，在西方主流媒介渠道之外構(gòu)建替代性的公共領(lǐng)域，如網(wǎng)絡(luò)、圖書(shū)、影像、紀(jì)錄片、廣告等話語(yǔ)渠道有其可行性與必要性。

另一方面，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)的推進(jìn)還需要重視市民社會(huì)的民間力量和民意渠道，促進(jìn)話語(yǔ)傳播的多樣化和多渠道發(fā)展。如約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye)所述，“最好的交流者不是政府，而是私人和非政府組織同其他國(guó)家交往，是私人之間面對(duì)面的交流(即距離為三英尺的交流)”[28]。當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的一個(gè)突出特點(diǎn)就是非政府組織的積極參與。目前，盡管NGO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定的參與度有限，但仍然有其自身的優(yōu)越性——與主權(quán)國(guó)家相比，非官方性的非政府組織不擁有任何強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)和強(qiáng)制手段，從其成立宗旨到活動(dòng)形式均呈現(xiàn)出一種柔性狀態(tài)，使其在國(guó)際上擁有廣泛的號(hào)召力和巨大的影響力。此外，在信息傳遞方面，NGO對(duì)外傳遞的內(nèi)容雖然不像政府和媒體那樣及時(shí)、連續(xù)、具有確定性，但正是由于其偶然性、隨機(jī)性和不確定性，才會(huì)讓受眾覺(jué)得更真實(shí)，從而更容易被認(rèn)可和接受。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)NGO也能以自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)延伸和補(bǔ)充政府的對(duì)外工作。加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)NGO的聯(lián)系，有助于以親民的方式，潛移默化地將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)和作為傳遞給西方民眾，從而有效地提升國(guó)家形象，形成官方與社會(huì)力量“兩條腿”走路的話語(yǔ)機(jī)制。

[1][澳]布拉德·謝爾曼，[英]萊昂內(nèi)爾·本特利.金海軍譯. 現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國(guó)的歷程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006:9-49.

[2]David S. Levine. Transparency soup: The ACTA negotiating process and “Black Box” lawmaking[R].PIJIP, Research Paper no. 18, American University Washington College of Law, Washington, DC. Feb. 2011.[3]袁真富，鄭舒姝. 反假冒貿(mào)易協(xié)定(ACTA)：制度評(píng)價(jià)及其國(guó)際影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2012(7):164-176.

[4]Jeremy Malcolm. Public interest representation in global IP policy institutions[R]. PIJIP Research Paper no. 6, American University Washington College of Law, Washington, DC. Sep.2010: 20.

[5]ACTA協(xié)定繞開(kāi)正在上演的歐盟版權(quán)爭(zhēng)論[OL].http://www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiebh/zhzhishi/201011/977691_1.html. 2016-10-23.

[6]Aaron Shaw. The problem with the Anti-Counterfeiting Trade Agreement(and what to do about it)[R]. KE Studies, 2008(2),轉(zhuǎn)引自：袁真富、鄭舒姝. 反假冒貿(mào)易協(xié)定(ACTA):制度評(píng)價(jià)及其國(guó)際影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2012(7):164-176.

[7]Over 75 law profs call for halt of ACTA. http://www.wcl.american.edu/pijip/go/blog-post/academic-sign-on-letter-to-obama-on-acta,轉(zhuǎn)引自：袁真富、鄭舒姝. 反假冒貿(mào)易協(xié)定(ACTA):制度評(píng)價(jià)及其國(guó)際影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2012(7):164-176.

[8]苗紅娜. 國(guó)際政治社會(huì)化：國(guó)際規(guī)范與國(guó)際行為體的互動(dòng)機(jī)制[J]. 太平洋學(xué)報(bào),2014(10):12-22.

[9]馮 象,李一達(dá)譯.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終結(jié)——“中國(guó)模式”之外的挑戰(zhàn)[J].文化縱橫,2012(3):50-57.

[10]張夏準(zhǔn).撤掉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯子：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史教訓(xùn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2002(6):16-22.

[11]李雨峰.槍口下的法律——近代中國(guó)版權(quán)法的產(chǎn)生[J].北大法律評(píng)論,2004(1):144-166.

[12][澳]彼得·達(dá)沃豪斯，約翰·布雷斯韋特,劉雪濤譯.信息封建主義[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2005:2.

[13]張夏準(zhǔn).撤掉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯子：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史教訓(xùn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2002(6):16-22.

[14]Intellectual property rights and human rights[Z]. Sub-commission on Human Rights resolution 2000 /7，E /CN．4 /SUB．2 /2000 /7．

[15]英國(guó)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)”(CIPR)報(bào)告:整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策[R].信息空間,2004(4):23-35.

[16]Gillian Davies. Copyright and the Public Interest,London Sweet & Maxwell, 2002;吳漢東.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)研究——兼評(píng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論[J].社會(huì)科學(xué),2005(10):58-64；曹新明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)理論反思——以重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為視角，法制與社會(huì)發(fā)展[J].2004(6):60-71；馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,2004.

[17]富國(guó)的糧食與窮國(guó)的毒藥[OL].http://read.jd.com/1842/81425.html.2016-07-30.

[18]徐 瑄.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性——論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的對(duì)價(jià)與衡平[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(6):144-154.

[19]盛建明，鐘 楹.關(guān)于WTO“協(xié)商一致”與“一攬子協(xié)定”決策原則的實(shí)證分析及其改革路徑研究[J].河北法學(xué),2015(8):45-57.

[20]何冬明.和諧世界視野下共贏性國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建[J].河北法學(xué),2009(4):196-200.

[21]劉雪鳳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理視角下NGO功能研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012:1.

[22]WTO. Guidelines for arrangements on relations with non-governmental organization decision adopted by the General council on 18 July 1996, WT/L1162, 23 July 1996.

[23]盛建明，鐘 楹.關(guān)于WTO“協(xié)商一致”與“一攬子協(xié)定”決策原則的實(shí)證分析及其改革路徑研究[J].河北法學(xué),2015(8):45-57.

[24]余盛峰.從GATT到WTO：全球化與法律秩序變革[J].清華法治論衡,2014(1):92-103.

[25]張建邦.議題掛鉤談判及其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)展[J].政治與法律,2008(2):101-106.

[26]張海柱.公共政策的話語(yǔ)建構(gòu)——國(guó)家合作醫(yī)療政策過(guò)程研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文, 2014:88.

[27]于文婕.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的功能異化與中國(guó)定位[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(12):96-100.

[28]Joseph.S.Nye. Soft power and American foreign policy. Political Science Quarterly, 2004,Vo1.119(2)：266.轉(zhuǎn)引自:張麗君.氣候變化與中國(guó)國(guó)家形象：西方媒體與公眾的視角[J].歐洲研究,2010(6):19-31.

(本文責(zé)編：王延芳)

Study on China’s Discourse Strategies of Intellectual Property Based on the Interaction between Discourse and International Order of Intellectual Property

ZHU Xue-zhong1, YANG Jing2

( 1.IntellectualPropertySchoolofTongjiUniversity,Shanghai200092,China; 2．LawSchoolofYunnanUniversityofFinanceandEconomics,Kunming650221，China)

Mutual influences and interaction exist between discourse and international protection on intellectual property. On the one hand, discourse constructs international legislation subjects for intellectual property, verifies the rationality of legislation, and affects the internalization of international norms, which thereby plays the role in the formulation and compliance with the international legal norms of intellectual property. On the other hand, order functions in the generation and framework of discourse and ideology. The international legislation of intellectual property forms a base point for discourse; meanwhile, the prevailing international protection order of intellectual property determines the fact that who enjoys the right to speak and be heard to the greatest extent. Based on this, China should adopt appropriate strategies to promote intellectual property discourse, and strengthen the influence on the international protection order of intellectual property rights.

discourse; international protection order of intellectual property; discourse strategy

2017-01-04

2017-03-19

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“促進(jìn)自主創(chuàng)新能力建設(shè)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12&ZD073)的階段性成果。

朱雪忠(1962-)，男，江西鄱陽(yáng)人，同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師, 兼任國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員等，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

D923.4

A

1002-9753(2017)05-0009-11