周方銳 欽群陽

（317200 天臺縣人民法院 浙江 臺州）

淺論行政民事交叉案件的處理對策

周方銳 欽群陽

（317200 天臺縣人民法院 浙江 臺州）

由于現(xiàn)行的《行政訴訟法》和《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對行政民事交叉案件的審理均未作明確具體的規(guī)定，司法實踐中對此類案件的處理出現(xiàn)了各種各樣的方式，理論界對這一問題的觀點也五花八門。本文中，筆者提出對行民交叉案件應(yīng)采用“并案審理”的模式，并進一步論述了實行“并案審理”應(yīng)遵循的原則和操作程序。

并案審理；原則；操作程序

立法是司法的基礎(chǔ)，立法上的漏洞和空白是造成司法混亂的根本原因。當前司法實踐中對行政民事交叉案件的審理之所以會出現(xiàn)五花八門的處置方式，就是因為在《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的立法過程中沒有對這一問題引起足夠重視，導致兩部訴訟法均未對此作出明確具體的規(guī)定。因此，筆者根據(jù)多年來從事民事審判和行政審判的體會和經(jīng)驗，結(jié)合學界對此問題的研討成果，經(jīng)過反復思考，就行民交叉案件的審理提出處理對策，以期對司法實踐有所裨益。

一、實行“并案審理”模式的可行性探究

審判實踐中，由于立法漏洞和法官解釋法律、自由裁量等職業(yè)技能的缺失，導致不同法院或同一法院民庭和行政庭對同一法律事實的民事與行政交叉案件可能會作出截然不同的裁判結(jié)果，經(jīng)常出現(xiàn)民事案件和行政案件裁判結(jié)果自相矛盾的現(xiàn)象。其結(jié)果不僅浪費司法資源，造成當事人訴累和經(jīng)濟損失；同時，也損害司法的權(quán)威性和公正性。

鑒于此類案件審理的現(xiàn)實困境，反思司法實踐中審理此類案件所暴露出的行政訴訟與民事訴訟程序的缺陷，筆者認為，實行民事案件與行政案件“并案審理”的審判模式是徹底解決不動產(chǎn)糾紛行政與民事交叉案件難題的最佳對策?！安笇徖怼奔粗复_定由法院內(nèi)部的一個審判組織負責適用兩種訴訟程序同時審理民事、行政兩種訴訟案件的并行審理模式。從司法解決糾紛機制的整體建構(gòu)來看，現(xiàn)行法律雖然沒有明確具體規(guī)定兩種訴訟程序的銜接及并行審理，但并不表明法律沒有原則性規(guī)定。其實，法律的精神和司法統(tǒng)一原則、合法性原則、正當程序原則、權(quán)責一致原則、司法權(quán)優(yōu)先原則等司法審判的基本原則都為法官審判指明了方向，為兩種程序的融合提供了發(fā)展空間。不動產(chǎn)糾紛行政與民事關(guān)聯(lián)案件的“并案審理”模式既符合廣大人民群眾利益的需要，也符合人民法院追求公正與效率有機統(tǒng)一的價值取向。采取民事、行政程序“并案審理”模式有利于同一審判組織同時運用兩種程序和兩種審查標準來更好地處理交叉領(lǐng)域的不動產(chǎn)糾紛，有利于法官充分考慮到民事或行政裁判結(jié)果對于交叉案件的影響而一并作出更為協(xié)調(diào)一致的裁判，從而最大限度地維護司法尺度的統(tǒng)一和穩(wěn)定。

二、實行“并案審理”模式應(yīng)遵循的原則

正因為我國現(xiàn)行法律和司法解釋均沒有對民事與行政交叉案件的審理作出具體的規(guī)定，所以，在“并案審理”的過程中必須按照法律的精神和基本原則，確立相應(yīng)的審理原則。

1.訴權(quán)保護原則

司法審判最基本的原則是審判權(quán)行使的被動原則，審判權(quán)的行使應(yīng)以尊重和保護當事人訴權(quán)為前提。無論民事審判還是行政審判均應(yīng)強調(diào)訴權(quán)保護原則。如果當事人沒有提出申請，明確具體的訴訟請求，或者雖然提出了具體的訴訟請求，但不愿意按照“并案審理”的模式進行審理的，則應(yīng)尊重當事人的意愿，不能適用“并案審理”模式。

2.審理程序并行合一原則

“并案審理”并非是將兩種訴訟程序合二為一，而是由同一審判組織分別適用兩種訴訟程序同時審理民事、行政交叉案件，但在審理程序中相互印證和配合，以保持判決結(jié)果的一致性。是程序并行但處理結(jié)果合一，以利于一并審理，徹底解決糾紛。

3.裁判標準統(tǒng)一原則

由法院同一審判組織負責一并審理此類不動產(chǎn)糾紛，確保法律適用和裁判標準的統(tǒng)一，避免不同審判組織分別作出相互矛盾的判決對既判力的影響。

三、實行“并案審理”模式的操作程序

不動產(chǎn)糾紛民事與行政交叉案件并案審理的具體審判操作程序可根據(jù)關(guān)聯(lián)訴訟案件審理的具體情況，由合議庭在“并案審理”的基礎(chǔ)上決定采用何種審判操作程序。具體包括：

（1）關(guān)于案號問題。既可共用一個案號，也可分別立案，各自編號。如果是在民事、行政案件各自立案后發(fā)現(xiàn)存在交叉，并征得當事人同意并案審理的，則仍保留各自的案號。如果是其中一案先立案，在該案審理過程中當事人再提出另一請求，并同意并案審理的則共用原有的案號，無需再另行立案、編號。

（2）關(guān)于審判順序問題。對于共用一個案號的行民交叉案件，原則上應(yīng)在一份判決書中對民事、行政糾紛一并作出判決。如果是分別立案的案件，則可視情況而定：對于必須以民事判決為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)訴訟，可以先審理民事糾紛，再以民事判決為基礎(chǔ)審理行政糾紛。中止與否由合議庭自行決定。對于必須以行政判決為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)訴訟，可以先審理行政糾紛，再以行政判決為基礎(chǔ)審理民事糾紛。中止與否由合議庭自行決定。也可根據(jù)審理的實際情況一并或分別作出民事和行政判決。

（3）賦予合議庭特別問題的附屬審查權(quán)，對于法定或酌定的特定案件情況可以通過附屬審查程序一并解決的，可由合議庭直接通過附屬審查的方式合并解決糾紛。可根據(jù)案件審理和附屬審查的結(jié)果作出民事或行政判決。

（4）對于民事與行政交叉案件互為基礎(chǔ)或交叉并重的關(guān)聯(lián)訴訟案件，可按照兩種程序同時分別審理，然后根據(jù)實際情況分別或一并作出民事行政判決。

（5）對于民事與行政交叉案件中因行政或民事訴訟時效問題無法進入實體審理的案件，可以根據(jù)關(guān)聯(lián)訴訟案件審理的需要對相關(guān)案件事實進行全面審查。

（6）在“并案審理”運行程序中，可分別對民事糾紛進行調(diào)解和對行政糾紛進行協(xié)調(diào)和解。民事調(diào)解和行政和解可結(jié)合進行。民事調(diào)解和行政和解不成的，可一并或分別作出行政、民事判決。

四、立法建議

本文所設(shè)計的“并案審理”模式雖然在法學理論上能自圓其說，審判實踐中也具有可操作性和必要性，但因缺少必要的立法或司法解釋予以支撐，難免會造成上、下級法院之間的認識分歧，存在案件被二審改判或發(fā)回重審的風險，故尚不能為審判實踐所普遍接受。為此，建議在《行政訴訟法》的修改過程中增加一個章節(jié)，專門對行民交叉案件的審理程序作出規(guī)定，該章節(jié)應(yīng)包括以下內(nèi)容：并案審理的適用范圍、并案審理中關(guān)于管轄的特殊處理原則、民事案件訴訟時效和行政案件起訴期限發(fā)生沖突時的解決辦法、并案審理的庭審程序及裁判方式。