叢 珊
(523100 東莞理工學(xué)院城市學(xué)院 廣東 東莞)
淺談小區(qū)停車位的法律歸屬
叢 珊
(523100 東莞理工學(xué)院城市學(xué)院 廣東 東莞)
城市發(fā)展進(jìn)程中,汽車數(shù)量的增長(zhǎng)已經(jīng)過度飽和,汽車的停放尤其是在小區(qū)內(nèi)的停放問題不但作為小區(qū)居民關(guān)注,也引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。本文從法律的角度對(duì)小區(qū)停車位的歸屬進(jìn)行了探討,介紹了小區(qū)停車位的幾種類型以及理論界關(guān)于小區(qū)停車位歸屬的不同看法,分析了我國立法對(duì)小區(qū)停車位歸屬的規(guī)定及存在問題,并且結(jié)合立法不足提出了完善立法的建議,旨在通過本文研究,促進(jìn)關(guān)于小區(qū)停車位歸屬的立法進(jìn)步。
小區(qū)停車位;《物權(quán)法》;歸屬
1.小區(qū)停車位及類型
我國《物權(quán)法》對(duì)小區(qū)停車位概念有明確的規(guī)定,是指在建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫。從這一定義上可以看出小區(qū)停車位既包括車位也包括車庫,其具體類型大體包括五種:小區(qū)內(nèi)地面上的停車位、小區(qū)地下停車位、首層架空停車位、樓頂平臺(tái)停車位、人防工程改造的車庫。
2.關(guān)于小區(qū)停車位歸屬的理論爭(zhēng)議
由于近年來在實(shí)踐中關(guān)于小區(qū)停車位歸屬誰的問題產(chǎn)生了許多案件,因此理論界也開始關(guān)注對(duì)這一問題的理論研究,由于觀點(diǎn)不同產(chǎn)生了理論上的爭(zhēng)議,在此筆者主要對(duì)兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹。一種觀點(diǎn)認(rèn)為小區(qū)停車位應(yīng)當(dāng)歸建設(shè)的開發(fā)商所有,當(dāng)然這里不包括法律規(guī)定開發(fā)商應(yīng)當(dāng)建設(shè)的部分,只是對(duì)于超出部分理應(yīng)歸建設(shè)車位的開發(fā)商,這一說法并不嚴(yán)謹(jǐn),也缺乏法律依據(jù)。另一種與之對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為小區(qū)停車位應(yīng)當(dāng)為業(yè)主共有,所有業(yè)主完成了對(duì)小區(qū)房屋及土地的使用權(quán),作為附著在土地上的停車位也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi),這一說法有利于保護(hù)業(yè)主的權(quán)利,但是也存在著弊端,對(duì)于開發(fā)商來說可能不會(huì)積極的建設(shè)停車位,同時(shí)業(yè)主共有也會(huì)影響停車位的流通和使用。
1.《物權(quán)法》等對(duì)小區(qū)停車位歸屬的規(guī)定
《物權(quán)法》出臺(tái)時(shí)就對(duì)小區(qū)停車位問題進(jìn)行了規(guī)定,之后的司法解釋中也有關(guān)于小區(qū)停車位歸屬的規(guī)定,《物權(quán)法》第七十四條在歸屬上分不同情況作出了不同的權(quán)屬確定:首先確定了要滿足業(yè)主需要,其次規(guī)定了出租、出售、附贈(zèng)等約定方式,最后對(duì)占用小區(qū)內(nèi)業(yè)主共有道路或其他場(chǎng)地停放汽車的歸業(yè)主共有。從目前的立法上來看對(duì)小區(qū)停車位的權(quán)屬按照不同情況進(jìn)行了規(guī)定,具有重要的進(jìn)步意義,但仍然存在著不足。
2.我國立法中關(guān)于小區(qū)停車位歸屬存在的問題
(1)物權(quán)法對(duì)小區(qū)替停車位的權(quán)屬規(guī)定首先就規(guī)定了應(yīng)當(dāng)滿足業(yè)主的需要,這體現(xiàn)了對(duì)業(yè)主權(quán)利的保護(hù),但是“滿足業(yè)主需要”應(yīng)達(dá)到何種程度,如何衡量和操作卻沒有相關(guān)的依據(jù),立法規(guī)定籠統(tǒng)。尤其是當(dāng)前各地小區(qū)都呈現(xiàn)出對(duì)停車位的需求量大的局面,可謂是供不應(yīng)求,因此已經(jīng)不是首先的問題了。
(2)缺乏約定情形考慮。上文提到物權(quán)法規(guī)定小區(qū)停車位可以通過約定形式確定歸屬,但是對(duì)于可能出現(xiàn)的約定不明情形立法中并沒有涉及,而現(xiàn)實(shí)是沒有約定或者約定不明的情況十分普遍,尤其是當(dāng)前開放商享有合同內(nèi)容上的主動(dòng)權(quán),很多業(yè)主都是沒有看明條款的情況下就簽訂了合同,這種對(duì)業(yè)主不利約定如何處理立法中也沒有規(guī)定。
(3)其他場(chǎng)地規(guī)定不明確。物權(quán)法中明確了占用業(yè)主共有道路或其他場(chǎng)地停放汽車的車位屬于業(yè)主共有,但是對(duì)于其他場(chǎng)地并沒有進(jìn)行明確也沒有相關(guān)司法解釋,雖然學(xué)術(shù)界對(duì)其他場(chǎng)地進(jìn)行了不同觀點(diǎn)的解釋,但由于觀點(diǎn)各異,同時(shí)也不具有立法效力,使得實(shí)踐中這一問題十分棘手。
1.完善業(yè)主優(yōu)先權(quán)的規(guī)定
立法對(duì)小區(qū)停車位的權(quán)屬規(guī)定中最先想到的就是“首先要滿足業(yè)主的需要”,但是如何做到首先,業(yè)主“需要”又是多大程度的需要,有無時(shí)間限制都沒有明確。筆者認(rèn)為首先滿足業(yè)主需要實(shí)際上是一種優(yōu)先權(quán),是小區(qū)業(yè)主對(duì)車位的優(yōu)先購買和使用權(quán)利,但是在優(yōu)先購買和優(yōu)先使用問題上還需要進(jìn)一步完善,尤其是優(yōu)先使用,要明確相關(guān)的準(zhǔn)則,確定優(yōu)先使用的期限、范圍等。
2.明確約定不明情形處理
在小區(qū)停車位的權(quán)屬問題上,約定權(quán)屬的情況越來越多,法律也允許進(jìn)行約定,但是實(shí)踐中存在著沒有約定的情形,也存在著更多約定不明的情形,例如對(duì)于小區(qū)內(nèi)開發(fā)商與業(yè)主沒有約定權(quán)屬的停車位,應(yīng)當(dāng)按照有利于業(yè)主權(quán)益的原則推定為業(yè)主所有,因?yàn)闃I(yè)主作為合同一方處于弱勢(shì)地位,對(duì)于開發(fā)商提供的格式合同條款應(yīng)當(dāng)按照不利于制定一方的原則進(jìn)行解釋也是符合立法精神和要義的。
3.細(xì)化不同類型小區(qū)停車位的歸屬
從目前物權(quán)法及司法解釋的規(guī)定來看實(shí)際上也是想對(duì)不同類型的停車位進(jìn)行不同的權(quán)屬規(guī)定,只是過于籠統(tǒng),尤其是在法律條文中對(duì)其他場(chǎng)地沒有進(jìn)行解釋說明,影響了法律的適用。立法中應(yīng)當(dāng)將小區(qū)停車位進(jìn)行細(xì)化,詳細(xì)區(qū)分不同類型的停車位或者占用不同場(chǎng)地的停車位,并確定其歸屬,寶庫對(duì)業(yè)主共有的停車位應(yīng)當(dāng)在確定歸屬的同時(shí)指出如何使用,對(duì)于開發(fā)商在地下或者首層架空建設(shè)的停車位也要確定開發(fā)商的權(quán)利,因?yàn)殚_發(fā)商付出了高昂的成本。
越來越多住進(jìn)樓房的家庭擁有私家車,有的甚至擁有多輛,這樣在小區(qū)內(nèi)的停車位問題就越來越引人關(guān)注,通過立法來確定權(quán)屬是十分必要的。同時(shí)筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)積極的發(fā)揮業(yè)主委員會(huì)的功能,在停車位問題上積極的幫助業(yè)主維權(quán),還要探索對(duì)小區(qū)停車位進(jìn)行登記的制度建設(shè),從根本上解決小區(qū)停車位的權(quán)屬爭(zhēng)議問題。
當(dāng)前與人們生活水平逐漸提高,最突出的表現(xiàn)就是住房水平提高,家庭及個(gè)人汽車的擁有,這也代表著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步。本文從法律視角對(duì)小區(qū)停車位歸屬問題進(jìn)行了探討,理論上、立法上說法和規(guī)定展開了探討,也指出了完善相關(guān)立法的建議,希望有關(guān)學(xué)者和立法繼續(xù)關(guān)注這一問題并進(jìn)行研究,促進(jìn)立法的不斷完善。
[1]王志豪.小區(qū)停車位及車庫歸屬法律問題研究[J].法制博覽,2017(03):269.
[2]宋寧.論小區(qū)停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬[J].湖南社會(huì)科學(xué),2014(A01):188-190.
叢珊(1981.3~),籍貫遼寧東港,單位東莞理工學(xué)院城市學(xué)院。