李劍文

（650228 云南行政學(xué)院 云南 昆明）

機(jī)動車交通事故人身損害責(zé)任賠償探析

李劍文

（650228 云南行政學(xué)院 云南 昆明）

機(jī)動車在交通事故中造成人身損害，現(xiàn)實(shí)中處理爭議較大的是損害賠償?shù)姆秶缍ê拓?zé)任劃分，本文就這兩個焦點(diǎn)問題，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行解析探討。

交通事故；人身損害；責(zé)任賠償

一、機(jī)動車交通事故人身損害責(zé)任賠償范圍

機(jī)動車交通事故人身損害民事責(zé)任的承擔(dān)方式主要是賠償損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！盵1]該規(guī)定分三個層次規(guī)定了人身損害賠償?shù)姆秶?/p>

（1）侵害他人造成人身損害的一般賠償范圍。主要是指侵犯他人生命健康權(quán)益造成人身損害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目。無論是致傷、致殘，還是致死，凡是有一般賠償范圍內(nèi)所列項(xiàng)目的費(fèi)用支出，行為人均應(yīng)賠償[2]。根據(jù)本條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

（2）造成殘疾的賠償范圍。根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，受害人殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，對于是否賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和殘疾賠償金都沒有明確規(guī)定。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十一條規(guī)定，受害人殘疾的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。但是沒有明確生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)三者之間的關(guān)系。對此，司法實(shí)踐中也有不同規(guī)定。例如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，受害人因傷致殘的，除賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)賠償。

（3）造成死亡的賠償范圍。對死亡賠償?shù)姆秶?，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《國家賠償法》都采取在喪葬費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)意外，同時給予死亡賠償金的模式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用[3]。司法解釋對死亡賠償項(xiàng)目的列舉，比法律明確列舉的賠償項(xiàng)目要更多一些?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國外做法，規(guī)定侵害他人造成死亡的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。目前由法律對死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一、具體的規(guī)定較為困難，侵權(quán)責(zé)任法暫時沒有規(guī)定，而是由法官在司法實(shí)踐中，根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮各種因素后，確定死亡賠償金的數(shù)額。但是，為了便于解決糾紛，使受害人及時有效地獲得賠償，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的情況，《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條明確規(guī)定，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

二、正確處理機(jī)動車交通事故人身損害責(zé)任劃分

上述關(guān)于事故責(zé)任劃分、侵權(quán)責(zé)任比例的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作統(tǒng)一的認(rèn)識和理解。如果割裂考察，就會出現(xiàn)事故責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任比例混淆和爭議糾紛。首先，不同性質(zhì)的法律關(guān)系要要適用不同的法律，按照不同的規(guī)則來確定各方主體的責(zé)任，一般侵權(quán)責(zé)任要考察其構(gòu)成要件，特殊侵權(quán)行為要看法律的具體規(guī)定，而合同責(zé)任則要看合同的約定。其次，明確責(zé)任確定的程序。發(fā)生交通事故致人損害時，應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險根據(jù)分責(zé)分項(xiàng)的原則負(fù)責(zé)賠償，超出交強(qiáng)險限額的部分，再根據(jù)雙方的過錯劃分責(zé)任，然后以保險合同（條款）的約定確定保險人的賠償責(zé)任，即對不超出保險責(zé)任比例限額約定的部分進(jìn)行賠付；超出部分由被保險人自行承擔(dān)。再次，不同主體承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，歸責(zé)原則各異，要堅(jiān)決破除保險就是一切，只要投了保險，損失不超出保險責(zé)任限額，就應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)的錯誤觀念。

根據(jù)保險條款的約定和事實(shí)依據(jù)，合理確定保險人的賠償責(zé)任，應(yīng)遵行幾條原則：

第一，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定的事故責(zé)任對民事侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)具有重要意義，但是二者不能等同?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》僅僅是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的一份證據(jù)材料，其責(zé)任認(rèn)定在機(jī)動車交通事故人身損害賠償糾紛案件中具有重要的意義，但是如果有相反證據(jù)足以推翻時，人民法院有權(quán)根據(jù)查明的情況確定責(zé)任比例。

第二，商業(yè)三者險條款約定的責(zé)任比例合法有效，對保險合同當(dāng)事人具有約束力，前提是保險人根據(jù)《保險法》和保險法司法解釋的規(guī)定履行了相應(yīng)的義務(wù)和程序，保險條款已經(jīng)生效。但是，該條款的約定不能拘束任意第三人，其對機(jī)動車一方和受害人分擔(dān)責(zé)任比例沒有任何意義。

第三，保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任與被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任性質(zhì)不同，比例不同，金額也往往是不一致的。保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任是合同責(zé)任，根據(jù)合同約定確定責(zé)任的范圍；被保險人承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)歸責(zé)原則和法律的具體規(guī)定確定責(zé)任。

第四，法規(guī)關(guān)于機(jī)動車交通事故當(dāng)事人責(zé)任和責(zé)任比例的規(guī)定，與保險人根據(jù)保險合同約定的保險責(zé)任比例有關(guān)系，但是不能以此確定保險人的責(zé)任。但是，在保險合同沒有約定或者約定不明確的情況下，則該類規(guī)定可以作為確定保險人責(zé)任的重要參照。

[1]左兢兢.論死亡損害賠償?shù)那謾?quán)規(guī)制[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2011.

[2]李琪林.侵權(quán)人身損害賠償范圍的現(xiàn)實(shí)考量//全國法院第十五屆學(xué)術(shù)討論會[C].濟(jì)南，2003.

[3]羅昊宇.侵害生命權(quán)之損害賠償[D].西南政法大學(xué),2015.