□王法軍 辛 梅

（青島晚報(bào)/青島新聞網(wǎng)，山東 青島 266000）

案件報(bào)道須消除有?！盁o(wú)罪推定”的表述

□王法軍 辛 梅

（青島晚報(bào)/青島新聞網(wǎng)，山東 青島 266000）

當(dāng)前司法界普遍認(rèn)同“無(wú)罪推定”原則，但在新聞媒體的案件報(bào)道中，卻常見(jiàn)有悖這一原則的表述，如“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”“等待××的將是法律的嚴(yán)懲”等。這既不符合“無(wú)罪推定”原則和未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人不得確定有罪原則，也違背了真實(shí)客觀的新聞報(bào)道原則和《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。其根源在于人們心中潛伏的“有罪推定”意識(shí)。案件報(bào)道應(yīng)停止使用這樣的表述。

案件報(bào)道 無(wú)罪推定 有罪推定

在網(wǎng)絡(luò)上以“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”或者“供認(rèn)、犯罪事實(shí)”為關(guān)鍵詞搜索新聞報(bào)道，會(huì)搜出一長(zhǎng)串。如：

遼寧一號(hào)公案?jìng)善?嫌犯對(duì)搶劫黃金犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱

江蘇骨科名醫(yī)家中被殺 嫌疑人已對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱

男子冒充交警查車(chē) 嫌犯對(duì)威脅司機(jī)犯罪行為供認(rèn)不諱

寶馬女被塞后備箱獲救 犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱

濟(jì)南KTV故意傷人案嫌疑人自首對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱

這些報(bào)道或來(lái)自紙媒，或來(lái)自網(wǎng)絡(luò)媒體?！皩?duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”之類(lèi)的詞句在案件報(bào)道中常見(jiàn)，卻違背了無(wú)罪推定的法律原則、真實(shí)客觀的新聞報(bào)道原則以及《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》。

無(wú)罪推定原則是國(guó)際通行的刑事訴訟基本原則之一。無(wú)罪推定的基本含義是任何人在法院依照法定程序確定有罪以前，應(yīng)推定其無(wú)罪。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)第32號(hào)一般性意見(jiàn)，無(wú)罪推定原則有以下三項(xiàng)具體要求：

1.證明被追訴人有罪的責(zé)任屬于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)，被追訴人不承擔(dān)證明自己有罪或無(wú)罪的責(zé)任。

2.疑問(wèn)從無(wú)，或者“疑問(wèn)唯利被告人”。

3.被追訴人在被依法證實(shí)有罪之前，有權(quán)被視為無(wú)罪，并受到與此相應(yīng)的對(duì)待。

與無(wú)罪推定原則相對(duì)應(yīng)，我國(guó)實(shí)行未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人不得確定有罪原則。

我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。這一原則主要包括兩方面含義：

1.定罪權(quán)只能由人民法院統(tǒng)一行使。除人民法院以外，其他任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)確定被告人有罪。

2.未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪。

這就要求在人民法院作出最終判決前，不得將嫌疑人、被告人視為有罪之人。

不難看出，“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”等表述并不符合無(wú)罪推定原則、未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人不得確定有罪原則。這些案件報(bào)道，絕大多數(shù)是尚在公安偵查階段的案情報(bào)道，案件并沒(méi)有經(jīng)過(guò)法院判決。因此，對(duì)任何人都不得確定有罪，包括公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的“其他任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)確定被告人有罪”。既然如此，又怎么能夠斷言是“犯罪事實(shí)”呢？

犯罪嫌疑人、被告人的供認(rèn)是否是事實(shí)，是否構(gòu)成犯罪，須經(jīng)法院審判才能確定。實(shí)際上，并非所有的供認(rèn)都是事實(shí)。

有的供認(rèn)是在刑訊逼供的情況下產(chǎn)生的,無(wú)事實(shí)可言。2014年8月22日，福建省高級(jí)人民法院宣判念斌無(wú)罪。2014年8月25日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界泰斗、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中先生接受記者采訪，剖析冤案生長(zhǎng)的土壤和糾正之道時(shí)曾經(jīng)指出：冤案的原因，比較重要的，在我們國(guó)家有三大點(diǎn)，其中一點(diǎn)就是偵查階段，搞刑訊逼供和變相刑訊逼供?？梢赃@么說(shuō)，95%以上冤案是刑訊逼供的結(jié)果……

也有的是犯罪嫌疑人虛假供認(rèn)。如屢見(jiàn)不鮮的頂包案，“酒駕頂包露餡哥們包庇獲刑”“交通肇事找人頂包 弄巧成拙均被公訴”。

即使供認(rèn)的是事實(shí)，也不一定能構(gòu)成犯罪。

我國(guó)刑法第十三條明確規(guī)定了犯罪概念，即“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>

這表明，我國(guó)刑法中的犯罪，是一種危害社會(huì)已經(jīng)達(dá)到觸犯刑法的程度，并且是應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。某種行為雖然具有社會(huì)危害性，但是情節(jié)輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

2017年最高人民法院工作報(bào)告中談到2016年依法履職情況時(shí)披露：“加強(qiáng)人權(quán)司法保障。嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)等法律原則，各級(jí)法院對(duì)667名公訴案件被告人和372名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，確保無(wú)罪的人不受刑事追究。加強(qiáng)審判監(jiān)督，各級(jí)法院再審改判刑事案件1357件，其中，依法糾正陳夏影綁架案，陳滿(mǎn)故意殺人、放火案等一批重大冤錯(cuò)案件?！?/p>

這些數(shù)字充分說(shuō)明，未經(jīng)法院判決，就在報(bào)道中作出“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”這樣的帶有定性與結(jié)論色彩的表述，不只違背法律原則，從事實(shí)上看也是站不住腳的。試想一想，假如當(dāng)初媒體對(duì)那些法院判決無(wú)罪者或者冤錯(cuò)案件的當(dāng)事人使用了“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”之類(lèi)的表述進(jìn)行報(bào)道，豈不是形成了新聞報(bào)道的“冤假錯(cuò)案”？

再?gòu)男侣剤?bào)道原則來(lái)看，真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確是最基本的。新聞的生命是真實(shí),報(bào)道最重要的原則是客觀，主觀描述案情的性質(zhì)存在偏離客觀性的風(fēng)險(xiǎn)。既然尚未經(jīng)法院審理確認(rèn)是否是事實(shí)，判定是否是犯罪，就不應(yīng)說(shuō)嫌疑人、被告人“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”。判決前的報(bào)道應(yīng)該引用公安或者檢察機(jī)關(guān)的法律文書(shū)、辦案人員的介紹等，對(duì)案情作“轉(zhuǎn)述”，可以說(shuō)供認(rèn)了什么，但是對(duì)供認(rèn)的是否是“事實(shí)”、是否是“犯罪事實(shí)”，不作帶有定性和結(jié)論色彩的表述。

《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第六條中明確規(guī)定：維護(hù)司法尊嚴(yán)，依法做好案件報(bào)道，不干預(yù)依法進(jìn)行的司法審判活動(dòng)，在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論。

案件報(bào)道中還有一種常見(jiàn)表述不得不提——“等待××的將是法律的嚴(yán)懲”，這是在稿件結(jié)尾常見(jiàn)的一句話(huà)。如2017年5月10日××網(wǎng)站報(bào)道《男子路上見(jiàn)“低頭族”起歹意跟蹤人回家施搶劫》：

“嫌疑人于某（男，25歲，萊州人）對(duì)自己實(shí)施搶劫犯罪供認(rèn)不諱，等待他的將是法律的嚴(yán)懲?！?/p>

這是一種肯定式的預(yù)判，同樣違反了“無(wú)罪推定”的原則，而且也未必符合實(shí)際。因?yàn)樽锱c非罪須等法院判決，因此是否會(huì)受到刑罰處罰也須等法院判決。即使是構(gòu)成犯罪，根據(jù)刑法的“罪刑相適應(yīng)”的基本原則，在量刑時(shí)也有從重、從輕、減輕或者免除處罰等不同的情況。怎么能未判先知，斷言“等待××的將是法律的嚴(yán)懲”？

2016年12月2日，最高人民法院改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。據(jù)新華社報(bào)道,武漢大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲此后接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，“當(dāng)前司法界普遍認(rèn)同‘無(wú)罪推定’原則，就是巨大的司法進(jìn)步?！?/p>

我們要看到進(jìn)步，也要看到尚存的問(wèn)題。2015年3月10日新華社報(bào)道,2015年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫接受采訪時(shí)指出，“導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的原因有多種，從深層次角度分析，潛伏在一些人心中的‘有罪推定’意識(shí)是根源。”他批評(píng)了宣傳報(bào)道中的一些“有罪推定”的做法：一些案件尚處于偵查階段，甚至剛剛抓獲犯罪嫌疑人時(shí)，偵查部門(mén)就進(jìn)行大規(guī)模表彰活動(dòng)，并在大眾傳媒上宣傳。“這些行為都強(qiáng)制或無(wú)形地向社會(huì)灌輸一個(gè)事實(shí)：已經(jīng)抓獲的犯罪嫌疑人就是罪犯，亦即在向社會(huì)宣傳、強(qiáng)化‘有罪推定’的意識(shí)。”

筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，一些媒體記者編輯、來(lái)自公安等部門(mén)的通訊員等習(xí)慣于使用“對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”這樣的表述，根源也是因?yàn)樾闹猩袧摲坝凶锿贫ā币庾R(shí)。新華社《新聞閱評(píng)動(dòng)態(tài)》第315期曾公布《新華社新聞報(bào)道中的禁用詞（第一批）》，其中“法律類(lèi)的禁用詞”這一部分指出,“對(duì)刑事案件當(dāng)事人，在法院宣判有罪之前，不使用‘罪犯’，而應(yīng)使用‘犯罪嫌疑人’?！逼鋵?shí)，不只是不能把“犯罪嫌疑人”稱(chēng)為“罪犯”，在“無(wú)罪推定”越來(lái)越深入人心的今天，新聞媒體要擔(dān)負(fù)起“引領(lǐng)導(dǎo)向”的使命，自身首先應(yīng)該轉(zhuǎn)變意識(shí)，所有不符合“無(wú)罪推定”原則的報(bào)道方法和報(bào)道語(yǔ)言都應(yīng)該停止使用。

[1]孫長(zhǎng)永.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016

[2]中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則[S]

（編輯：古緣）