文/趙曉蕾

微信傳播存在的“信息繭房”效應(yīng)探析

文/趙曉蕾

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和新媒體技術(shù)的飛速發(fā)展，微信憑借其數(shù)字化、互動性等特征，已經(jīng)成為了我們公共生活中不可或缺的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，然而，微信備受關(guān)注的信息定制性、獲取自主性等特點，也呈現(xiàn)出極為緊縮的信息脈絡(luò)，出現(xiàn)“信息繭房”的趨勢。對“信息繭房”效應(yīng)進行干預(yù)，是新媒體時代帶給我們的新課題，對其的探索，應(yīng)該在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗。

微信；信息繭房；傳播；定制化服務(wù)；群體極化

引言

相對于其他社交媒介個人內(nèi)容的公開性，作為最大的社交工具之一，微信改變了大眾的生活，從社交工具變成了連接信息交流的平臺，成為人們一種生活方式，并且?guī)恿俗悦襟w發(fā)展空間，產(chǎn)生了盈利模式。它顯然已經(jīng)成為了我們公共生活中不可或缺的網(wǎng)絡(luò)信息平臺，但同時，微信也呈現(xiàn)出極為緊縮的信息脈絡(luò)，出現(xiàn)“信息繭房”的趨勢。本文將對微信傳播過程中存在的“信息繭房”效應(yīng)進行簡單分析。

1. 微信“信息繭房”的出現(xiàn)

1.1 “信息繭房”的概念

美國芝加哥大學(xué)教授凱斯·R·桑斯坦指出，網(wǎng)絡(luò)雖能供給豐富的信息，但卻未必是無限開放的社交平臺，而是密閉化的空間，并在其著作《信息烏托邦： 眾人如何生產(chǎn)知識》中明確提出“信息繭房”（information cocoon）的概念——因為人們對信息的需求往往是個性化的而非全方位的，基于個人偏好接觸媒介信息，久而久之將會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”之中。

1.2 微信“信息繭房”出現(xiàn)的原因

首先，隨著信息傳播技術(shù)的進步，信息源內(nèi)容不再僅由專業(yè)的網(wǎng)站或特定的人群產(chǎn)生，各類新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體和平臺頻頻涌現(xiàn)，信息生產(chǎn)環(huán)境越來越“去中心化”，這奠定了“信息繭房”形成的基礎(chǔ)。

其次，“物以類聚，人以群分”。在信息過剩的時代環(huán)境中，人們對于自己的趣向會帶有本能的關(guān)注，網(wǎng)民內(nèi)部分離為大量的小集團，這是“信息繭房”效應(yīng)愈演愈烈的內(nèi)在動力。

最后，“信息繭房”效應(yīng)在微信中體現(xiàn)得較其他媒介更盛，最根本的原因在于微信本身的功能設(shè)置和信息傳播方式更有利于“信息繭房”的生成與加固。一方面，微信用戶可以通過關(guān)注“訂閱號”的方式來定制信息和服務(wù)；另一方面，朋友圈的信息發(fā)布和信息讀取更加私人化和個性化，更大程度迎合用戶“人以群分”的趨勢。

2.微信傳播中“信息繭房”效應(yīng)的表現(xiàn)

2.1 “我的日報”式的朋友圈

微信給用戶提供了與傳統(tǒng)媒介不同的自由度與選擇權(quán)，促使受眾從被動的接收者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥乃褜ふ?，用戶完全可以根?jù)自己的內(nèi)容偏好和時間安排接收和搜索信息，也就是說用戶完全掌握了“看什么”和“何時看”的主動權(quán)，這種受眾更接近于積極主動的個性化信息消費者。

但微信為用戶帶來多樣便捷的同時，在“協(xié)助”甚至“強制”用戶“自主”選擇信息來源時，恰恰會帶來信息類型單一、限制性獲取的問題。眾所周知，微信是“熟人社交圈”的典型代表，使用微信的群體內(nèi)部自然地分離成大量的各式各樣的小群體，受眾可以依據(jù)自己的喜好隨意選擇想要建立“熟人”關(guān)系的人以及他背后的圈子，每個人都可以在朋友圈、訂閱號等功能中為自己量身定制一份“個人日報”，桑斯坦解釋稱“生活中‘信息繭房’里，公眾就不可能考慮周全”，當個人被禁錮在自我建構(gòu)的信息脈絡(luò)中時，其生活必然被程式化。

2.2 圈子內(nèi)對象趨于“同質(zhì)化”

從人類社交心理方面來分析，人們在社交中得到社交對象的認可程度可以決定社交滿足感。

基于用戶個體成長背景、教育程度、興趣愛好等多方面的差異，用戶傾向以微信平臺為紐帶，通過各種小群組和公眾號以及朋友圈與志趣相投的“朋友”建立起弱連帶的人際“蜘蛛網(wǎng)”。用戶在有限的“朋友圈”內(nèi)通過對信息的轉(zhuǎn)發(fā)和評論編織出一個具有相當深度和廣度的特定信息領(lǐng)域世界。

3.“信息繭房”的影響

“信息繭房”是當傳播“個性化”發(fā)展到一定程度時必然會面臨的問題。上海交通大學(xué)魏武揮教授認為“信息窄化”對于互聯(lián)網(wǎng)來說，是種感知不到但確實存在的威脅。

3.1 信息失衡失真

由于用戶在使用微信時，長期沉浸在個人關(guān)注圈中，因此，個人知識或者信息結(jié)構(gòu)的失衡是微信傳播的“信息繭房”化對用戶造成的最直接的影響。

以微信公眾號為例，其關(guān)注機制迎合了人們自主選擇信息源及信息類別的需求，對于用戶來說，即便公眾號日常的推送如此繁雜，但所接收的信息類別不僅不會擴展，而且用戶往往只在自己所熟悉的領(lǐng)域進行評論交流，在這個領(lǐng)域中，相同相似的觀點意見愈加趨同，相左相悖的意見觀點會被忽略、屏蔽直至完全消失，反而會讓用戶本就失衡的知識信息結(jié)構(gòu)進一步失衡。

3.2 群體“回音房”的出現(xiàn)導(dǎo)致“群體極化”

桑斯坦在《信息烏托邦》的開篇提出“回音房”的概念，他說：“人們會把自己歸于他們設(shè)計的回音室，即相似觀點的人組成的一個協(xié)商體，放大和不斷重復(fù)相同的觀點或信息，達到排外或者激化偏激言論的結(jié)果，從而產(chǎn)生群體極化?！?/p>

微信用戶在不同的領(lǐng)域和興趣組被分化為一個個小群體，小群體內(nèi)部的意見是統(tǒng)一的。因為“回音房”的效應(yīng)，群體內(nèi)部的個體形成趨同的風(fēng)格，而不愿意接受“信息繭房”外的信息，形成群體內(nèi)部信息的同質(zhì)，群體之間異質(zhì)的特點。又因為“信息繭房”的封閉性，小群體內(nèi)部的交互傳播方式將趨同的意見和觀點放大，內(nèi)部交流極容易產(chǎn)生群體極化的現(xiàn)象；外界的意見在這個群體內(nèi)不會被接受，如果形成的群體意見較為偏激、極端，那么經(jīng)過在“回音房”中的發(fā)酵擴散，將會形成“群體盲思”，與之相伴隨的就是隨處可見的網(wǎng)絡(luò)暴力。

4.如何規(guī)避“信息繭房”效應(yīng)的消極影響

4.1 建構(gòu)“人行道”模式，讓信息人為化偶遇

桑斯坦曾提出網(wǎng)絡(luò)的“人行道”模式，以此來應(yīng)對“信息繭房”所導(dǎo)致的“回音室”傾向。他認為：“無論是物理空間的街道、公園、還是報紙、廣播、電視等大眾媒體，都屬于公共領(lǐng)域，都應(yīng)像‘人行道’一樣，可能會遇到種種非計劃和不想要的情景，不同的人群會體認到新鮮體驗；那些未經(jīng)事先篩選而遭遇的情狀，會引發(fā)人們的言行互動?！?/p>

首先，可以建設(shè)公共信息領(lǐng)域，打破個人信息空間的封閉性。比如，在個人朋友圈刷新后的第三四條信息位置推送公共熱點信息，打開用戶朋友圈的“窗戶”，形成“門戶”，讓用戶及時了解外界動態(tài)，并設(shè)置如“再次刷新屏蔽動態(tài)欄”的功能，讓用戶有對公共信息接收的自主權(quán)，以免被打擾。

其次，可以根據(jù)微信公眾號的關(guān)注率、轉(zhuǎn)發(fā)率的排名，將關(guān)注度高的微信公眾號推薦至用戶訂閱號主頁，以此打破用戶個人興趣和關(guān)注的領(lǐng)域局限。

最后，微信上信息泛濫、謠言肆虐，普通用戶難以辨別真假，傳統(tǒng)的新聞媒體機構(gòu)以及有公信力的新媒體機構(gòu)在微信圈中仍然占據(jù)主要的話語引導(dǎo)權(quán)。因此，努力為主流意識和多元文化找到恰當?shù)钠胶恻c，是各類媒體都應(yīng)該有的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)積極避免“信息繭房”帶來的視域狹隘化，讓網(wǎng)絡(luò)輿論回歸理性和建設(shè)性。

4.2 用戶個體需要自覺塑造認知的“廣角”

通常講“解鈴還須系鈴人”，造成“信息繭房”現(xiàn)象具有決定性的因素還是在于用戶自身的自主選擇。因此要從根本上避免“信息繭房”現(xiàn)象的出現(xiàn)，除了客觀技術(shù)上的努力與突破，更加需要用戶主體積極發(fā)揮主觀能動性，打開自覺或不自覺造成的視域封閉，接收來自不同媒介渠道的聲音，主動拓展信息的獲取范圍。

其實，“信息繭房”效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)時代并不是微信所存在的獨有現(xiàn)象，早先大熱的微博、博客、人人網(wǎng)、開心網(wǎng)、貼吧、天涯網(wǎng)，以及目前的知乎等這些以信息和社交為主要目的的網(wǎng)絡(luò)平臺中都有所體現(xiàn)。因此，對“信息繭房”效應(yīng)的干預(yù)，是新媒體時代帶給我們的新課題，對其的探索，應(yīng)該在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗。新媒體技術(shù)是雙刃劍，伴隨著它的發(fā)展進步而來的還有更嚴峻的挑戰(zhàn)，對此我們必須做出積極的應(yīng)對。

[1]凱斯·R·桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識[M].畢競悅譯.北京：法律出版社，2008．

[2]李黎丹.“信息繭房”與“人行道”：規(guī)避網(wǎng)絡(luò)傳播的局 限 .http：//yjy-people.com.cn/n/2013/0305/c245082-20680133.html ，2014

[3]郇紅梅.微時代大學(xué)校園“信息繭房”效應(yīng)之干預(yù)[J].晉圖學(xué)刊，2015（1）：38-41.

[4]劉禮彤.微博“信息繭房”與“意見領(lǐng)袖”探析[J].互聯(lián)網(wǎng)天地，2014（9）：16-19.

（作者單位：山東聊城大學(xué)文學(xué)院）

G201

A

1671-0134（2017）10-069-02

10.19483/j.cnki.11-4653/n.2017.10.027