侯金江

（300134 天津商業(yè)大學(xué) 天津）

小議考試舞弊罪的刑事責(zé)任

侯金江

（300134 天津商業(yè)大學(xué) 天津）

我國是自古以來就是世界上人口最多的國家，選拔人才的方式多種多樣，但是最重要也最公平和科學(xué)的方式就是組織考試，通過組織考試選拔人才的方式也從商周時期一直延續(xù)至今。近年來由于社會風(fēng)氣不良，國家監(jiān)管不力等等因素，考試舞弊的行為愈演愈烈，考試舞弊呈現(xiàn)出規(guī)?；?、組織化、高科技化等形式。

由于以往行政法規(guī)對于考試舞弊的規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，2015年全國人大通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，將考試舞弊的行為納入了刑法規(guī)制的范圍，公布了三個罪名即是：組織考試作弊罪、非法出售、提供試題答案罪、代替考試罪。本文從考試舞弊罪的刑事責(zé)任角度進(jìn)行分析，也希望從研究的過程中呈現(xiàn)自己的觀點。本文中所提及的考試舞弊罪均包含該三罪名、文后不在贅述。

考試舞弊；刑事責(zé)任；刑法修正案九

一、考試舞弊罪出臺背景

考試舞弊的行為古今有之，但是近年來，考試舞弊的行為愈演愈烈，“現(xiàn)在每年國家舉辦的各種各類的考試不計其數(shù)，但是考試舞弊的行為卻從來沒有中斷，甚至發(fā)展為大規(guī)模、有組織的考試舞弊行為”。[1]如2016年12月全國研究生招生考試中，王某、李某等13人以教育培訓(xùn)的名義，組織考試作弊，該犯罪團伙成員之間分工細(xì)致、明確，形成了一個以竊題、傳題、解題、招生、培訓(xùn)、組織作弊、替考的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

國家相關(guān)組織考試和管理部門也出臺了一部分行政規(guī)章和制度，盡管起到了一定的作用，但其處罰范圍太窄，處罰力度不夠，不足以遏制考試舞弊的行為。

針對這種情況，2015年全國人大通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，將考試舞弊的行為納入了刑法規(guī)制的范圍，公布了三個罪名即是：組織考試作弊罪、非法出售、提供試題答案罪、代替考試罪。

二、考試舞弊罪刑事責(zé)任的界定

關(guān)于刑事責(zé)任我國法學(xué)界有多種學(xué)說，有法律責(zé)任說、刑事追究和刑罰處罰說、刑事義務(wù)說、否定評價說、法律后果說、心理狀態(tài)說等。刑事責(zé)任在刑法中的意義主要包含兩個，一是指刑事上的處罰；二是指“犯罪和刑罰”。因此，刑事責(zé)任的定義應(yīng)該是：行為對違反刑事法律義務(wù)的行為所引起的刑事法律后果的一種應(yīng)有的、體現(xiàn)國家對行為人否定的道德政治評價的承擔(dān)。又根據(jù)張明楷教授的觀點“刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所應(yīng)承受的，代表國家的司法機關(guān)根據(jù)刑事法律對該行為所做的否定評價和對行為人進(jìn)行的譴責(zé)的責(zé)任。刑事責(zé)任本身具有實體的懲罰性意義”。[2]

依據(jù)以上定義，刑事責(zé)任包含了兩個方面即犯罪和刑罰?？荚囄璞仔淌仑?zé)任的界定簡單說就是刑事責(zé)任的根據(jù)是什么。筆者認(rèn)為，所謂根據(jù)應(yīng)該符合兩個要件：首先一個事物必須是依據(jù)另一個事物為前提的。其次一個事物是另一個事物進(jìn)行判斷的依據(jù)。從前提方面來說，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任其前提條件是行為人必須實施了一定的犯罪行為，且該犯罪行為必須是符合刑法的構(gòu)成要件。歸為一點，行為人實施的違法行為必須具有主觀惡性。沒有主觀惡性的行為不足以承擔(dān)刑事責(zé)任。

考試舞弊犯罪的刑事責(zé)任界定，實質(zhì)就是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)?？荚囄璞追缸镄淌仑?zé)任的界定通俗說明，就是行為人具備什么條件才要承擔(dān)考試舞弊的刑事責(zé)任。對于組織考試舞弊罪，其必須是實施了“組織”考試舞弊的行為，包括招聘、策劃等等。代替考試罪的刑事責(zé)任前提是其實施了代替他人參加國家規(guī)定的考試的行為。非法提供、出售試題答案罪中行為人必須實施了提供或者出賣試題答案的非法行為。當(dāng)然，構(gòu)成考試舞弊犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的一個大前提必須是行為人具備主觀上的惡性，有通過作弊獲取非法利益的不法心理狀態(tài)。

三、考試舞弊罪刑事責(zé)任的實現(xiàn)途徑

雖然刑事責(zé)任包含了犯罪和刑罰兩個方面，但是刑事責(zé)任卻是獨立于刑罰而存在的。刑罰是刑事責(zé)任的一種主要實現(xiàn)的途徑，但并不是唯一的實現(xiàn)方式。犯罪行為人承擔(dān)了刑事責(zé)任并不必然的導(dǎo)致其要承受刑罰。[3]這里的刑事責(zé)任承擔(dān)方式其實就是實現(xiàn)途徑。

目前，對于刑事責(zé)任的承擔(dān)方式，法學(xué)界有多種不同的說法。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以犯罪人實際承擔(dān)的刑事制裁的措施為標(biāo)準(zhǔn)，分基本方式、輔助方式等等。部分學(xué)者認(rèn)為以行為人承擔(dān)刑事責(zé)任采取的措施為標(biāo)準(zhǔn)，分為刑事措施、行政措施等等。有些觀點則認(rèn)為刑事責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)該分為刑罰和非刑罰處理方法。我贊同刑事責(zé)任懲罰方式分為刑罰和非刑罰的方法。因為這種分類的方法全面的包含了刑事責(zé)任的實現(xiàn)途徑。當(dāng)行為人通過其行為違反了法律的規(guī)定時，就意味著有兩種后果，要么是違法要么就是犯罪。違法的行為可能承擔(dān)行政責(zé)任或者民事責(zé)任，犯罪的行為則通過刑罰來處罰。之所以贊同這個觀點，也是因為其在考試舞弊類犯罪的便于區(qū)分犯罪的不同和有助于司法實踐操作。

至于考試舞弊罪刑事責(zé)任的實現(xiàn)途徑，同樣包含刑罰和非刑罰。刑九對于考試舞弊類犯罪刑罰處罰規(guī)定為：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄盀閷嵤┛荚囎鞅仔袨椋蛩朔欠ǔ鍪刍蛘咛峁┑谝豢钜?guī)定的考試的試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。”“代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！毙淌仑?zé)任包括了這三個方面：一是行為構(gòu)成了犯罪，依法追究其刑事責(zé)任，并給予了刑罰處罰。二是行為構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任，只給予非刑罰處罰。三是行為構(gòu)成了犯罪，依法追究刑事責(zé)任，但是既免除刑罰處罰，也不追究行為人的刑事責(zé)任，即是單純的宣告該行為有罪。從刑事責(zé)任的內(nèi)涵可以看出，對于組織考試作弊罪可以處以徒刑或者拘役或者罰金，代替他人或者讓他人代替自己參加國家法律規(guī)定的考試的，處拘役或者管制。有期徒刑和拘役屬于刑罰處罰，對于罰金刑則屬于非刑罰處罰的一種。

人民法院在判處行為人負(fù)刑事責(zé)任，執(zhí)行有期徒刑、無期徒刑等后。行政機關(guān)依然可以給予其吊銷營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)許可證，并處以罰款等處罰措施。如組織考試舞弊罪中的招生考試機構(gòu)涉嫌組織、策劃等舞弊行為，人民法院在對其主要的犯罪嫌疑人進(jìn)行刑法處罰后，相應(yīng)的工商機關(guān)可以對該機構(gòu)處以吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

[1]張磊.高科技考試作弊行為刑法規(guī)制的困境與出路[J].法學(xué),2010(11).

[2]張明楷.刑法學(xué)[M].法律部出版社,2003:46.

[3]何立榮.我國刑事責(zé)任的立法研究[J].江西社會科學(xué),2012(6)：147.

侯金江（1988～），男，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)2014級刑法學(xué)研究生。