陳星寧

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

毒品犯罪量刑規(guī)范化探究
——基于新型毒品及其混合物衍生發(fā)展

陳星寧

（611130 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

目前，毒品犯罪泛濫，新型毒品以及其混合物的產(chǎn)生發(fā)展更加助長了毒品犯罪趨勢，毒品犯罪案件中，新型毒品犯罪相對于傳統(tǒng)毒品犯罪正逐步增加。本文通過對新型毒品現(xiàn)狀以及死刑量刑情況進(jìn)行探究，總結(jié)出目前新型毒品犯罪死刑量刑現(xiàn)存問題，并提出相應(yīng)的建議。

新型毒品；量刑規(guī)范化；死刑量刑

一、新型毒品犯罪死刑量刑概述

新型毒品是一個相對概念而非法律概念，它是指相對傳統(tǒng)毒品海洛因、鴉片等而言的，主要是指人工化學(xué)合成的興奮幻劑類毒品，如搖頭丸、K 粉等。新型毒品能夠造成快速依賴，麻痹或者刺激人的神經(jīng)。

在毒品犯罪死刑量刑情況方面，統(tǒng)計表明，對非暴力經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的國家大約只有17個，并且這些國家都在非洲、亞洲或中東地區(qū)，但是其中4 個國家最近 10 年未對毒品犯罪判處死刑。世界上大多數(shù)國家同樣十分重視毒品犯罪，但是他們在毒品犯罪的法律規(guī)制上并沒有規(guī)定死刑，而是用有期徒刑或罰金等進(jìn)行規(guī)制，再輔以建立累犯制度、嚴(yán)格控制緩刑、假釋等特殊制度進(jìn)行調(diào)整。對毒品犯罪仍保留死刑的國家多為發(fā)展中國家，我國作為1988年《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》簽署國之一，為了嚴(yán)厲地打擊毒品犯罪，我國成為了對毒品犯罪配置死刑的極少數(shù)國家之一。

隨著科技的進(jìn)步，人們知識水平以及精神需求的提高，不斷尋求新的毒品種類的“需求”也提高，導(dǎo)致新型毒品犯罪比例逐漸增加，毒品新型化趨勢逐漸增強(qiáng)，越來越多的制毒者將目標(biāo)瞄準(zhǔn)青少年，利用青少年的獵奇心理，使其癡迷于“另類”的娛樂活動之中，給社會造成嚴(yán)重危害，因此新型毒品犯罪更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。新型毒品犯罪的產(chǎn)生使得司法實踐中的毒品死刑量刑出現(xiàn)了一系列問題，我國與其他國家的司法體系顯著不同，在我國仍保留毒品犯罪適用死刑的條件下，如何對新型毒品犯罪死刑量刑方面進(jìn)行規(guī)范化存在諸多問題需要解決。

二、新型毒品犯罪死刑量刑現(xiàn)存問題及簡要分析

（一）死刑適用會使得新型毒品犯罪數(shù)量增加

新型毒品犯罪死刑適用會增加潛在毒品犯罪的可能性。如前所述，我國作為少數(shù)的對毒品犯罪適用死刑的國家之一，在現(xiàn)如今新型毒品泛濫的情況下，實際上間接增加了新型毒品犯罪的可能性，新型毒品相對于傳統(tǒng)毒品來說成癮快、傳播快、難戒除，也成為了新型毒品犯罪打擊的難題。

筆者擬用古典刑法著作《論犯罪與刑罰》來進(jìn)行分析，書中貝卡利亞創(chuàng)造性的論述了刑罰的位階原則，即今天的罪行相適應(yīng)原則的原型。他基于人是一個理性選擇的動物，刑罰的作用是讓潛在的犯罪人比較犯罪收益所得和刑罰所剝奪的利益。若處罰力度大于犯罪受益，也即是成本大于收益時，一個理性的人則不會選擇犯罪，而刑法的階梯設(shè)定則是保障人們的預(yù)期選擇有相對應(yīng)的刑罰，使得整個刑罰體系不至于相沖突。

需要說明的是，對于理性人的預(yù)設(shè)并非意味著“絕對理性”，如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納所說：“一種理論的檢驗不在于其假設(shè)的現(xiàn)實性而在于其預(yù)測力。日益增長的關(guān)于犯罪的經(jīng)驗研究文獻(xiàn)已表明罪犯就像他們真是經(jīng)濟(jì)模型的理性計算者那樣對以下情況變化產(chǎn)生反應(yīng)?！崩硇匀耸腔谌藗儸F(xiàn)有約束條件，做出最有利于自己的選擇而已。新型毒品的成癮性以及難戒除性使其保有穩(wěn)定而發(fā)展的市場，潛在的犯罪分子會考慮毒品犯罪的成本和收益，在國家對毒品犯罪嚴(yán)厲打擊之下，“違法物品”也滿足供給曲線，新型毒品市場的供給小于需求，會使得毒品價格提高，利益增大，當(dāng)潛在犯罪分子綜合考慮自身經(jīng)濟(jì)狀況，加之心存僥幸心理，行為人愿意為了高額的回報去實施犯罪，使得新型毒品犯罪數(shù)量增加。也即是國家對毒品犯罪刑罰越嚴(yán)厲，會使得新型毒品供給小于需求，毒品以稀為貴，使得新型毒品販賣制造出現(xiàn)暴利，行為人為了利益實施犯罪的可能性增大。

（二）“唯數(shù)量論”有違罪刑相適應(yīng)原則

我國《刑法》第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實的走 私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算。”我國的刑法規(guī)定體現(xiàn)了中國的特色，這樣做不僅可以嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，對于司法實踐中法官的量刑來說也更加便利。但仍存在諸多問題，1997年《刑法》為了嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，規(guī)定了較多重刑，但隨著社會的進(jìn)步，很多情況已經(jīng)不再滿足，一味的“唯數(shù)量論”無法體現(xiàn)刑法的公平原則。

刑法的基本原則是“罪刑相適應(yīng)原則”，這是貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》中“刑罰與犯罪相對稱”一章的主要思想，我國刑法相關(guān)規(guī)定要求：“刑罰程度，要與犯罪行為所犯罪行與其應(yīng)付的責(zé)任相關(guān)?！憋@然，“唯數(shù)量論”與罪刑相適應(yīng)原則相矛盾，相同數(shù)量的毒品，純度不同，其對社會的危害性也不同，純度較大的顯然危害性更大，如果不考慮純度，直接根據(jù)數(shù)量多少定罪量刑，顯然違背“罪刑相適應(yīng)原則”。

二、量刑規(guī)范化立法與司法實踐建議

對此，筆者認(rèn)為, 一方面在現(xiàn)如今仍將新型毒品死刑量刑保留的情況下，不僅要考慮罪刑法定原則，更應(yīng)當(dāng)立法或者通過司法解釋明確新型毒品的范圍, 將新型毒品犯罪中的毒品及其混合物按照“數(shù)量+純度”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行換算，將追訴標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格把控，為定罪量刑奠定依據(jù)和基礎(chǔ)；另一方面在罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的視野下,將新型毒品犯罪的種類以及數(shù)量量刑的標(biāo)準(zhǔn)明確，明確量刑的階梯，以求新型毒品犯罪量刑平衡公正。

司法實踐中對于新型毒品犯罪量刑應(yīng)當(dāng)綜合考慮各個因素，考慮了出毒品數(shù)量和純度的其他因素，并將不應(yīng)或不宜判處死刑的情形排除在外。體系的完善離不開辯證地分析，在對何種情形應(yīng)當(dāng)判處死刑的基礎(chǔ)上，還應(yīng)從理論上對不宜判處死刑的情形加以界定，如是否有特情介入、是否是共犯中起次要作用的人員等等，對于這些案件，即使犯罪的情形達(dá)到足以判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，也不宜判處死刑立即執(zhí)行。同時也應(yīng)當(dāng)針對不同案件事實的具體情況，以及案發(fā)地區(qū)的不同特點，采取適宜的、相對均衡的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既避免“盲人摸象”式單一角度出發(fā)帶來的危害，又避免所有案件“一刀切”的片面做法。

[1]趙秉志.中國廢止死刑之路探索.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004:67-68

[2]袁林，王力理.“毒品犯罪死刑配置的理性思考”.東岳論叢，2010(2)

[3]肖亞麟.對我國新型毒品有關(guān)問題的思考.武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2007 (4)