董秋娜

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

淺談視聽(tīng)資料的實(shí)際適用問(wèn)題

董秋娜

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，訴訟證據(jù)形式越來(lái)越豐富，視聽(tīng)資料也被越來(lái)越廣泛的應(yīng)用于訴訟過(guò)程中，發(fā)揮著重要的作用，但由于其自身的技術(shù)性，也使得視聽(tīng)資料在實(shí)際運(yùn)用中存在著一定的科學(xué)隱患，給司法審查帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。

視聽(tīng)資料；科學(xué)隱患；對(duì)策

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，錄音錄像技術(shù)早已廣泛應(yīng)用于各種個(gè)人設(shè)備，越來(lái)越呈現(xiàn)出生活化、隱蔽化的趨勢(shì)，在訴訟過(guò)程中，視聽(tīng)資料被提交與采納率也有大幅度的提升。但發(fā)展與弊端同在，在電影《全民目擊》中，富商林泰為了保護(hù)女兒，憑借一條后期制作的所謂“案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”視頻，成功的把控方與法官引入他設(shè)計(jì)的誤區(qū)中，最終自己代替女兒接受了法律的懲罰,在實(shí)踐中這樣的情況也并不少見(jiàn)。

一、視聽(tīng)資料的證據(jù)特征

視聽(tīng)資料作為證據(jù)，需要借助于一定的載體來(lái)實(shí)現(xiàn)其證明價(jià)值。向法庭提交的錄音帶、錄像帶等實(shí)體的物質(zhì)本身并不是證據(jù)，被當(dāng)做證據(jù)采納的是這些載體所存儲(chǔ)的錄音錄像等，這些無(wú)體物才是證明案件事實(shí)的關(guān)鍵所在，若離開(kāi)了這些實(shí)質(zhì)載體，錄音錄像也就不能稱(chēng)之為視聽(tīng)資料了。

視聽(tīng)資料所記錄的內(nèi)容具有準(zhǔn)確性與客觀性。視聽(tīng)資料所反映的案件事實(shí)較為客觀，不以訴訟參與人的主觀的意志為轉(zhuǎn)移，只要在形成過(guò)程中不受外界的因素影響，它反映的事實(shí)就是準(zhǔn)確的。

視聽(tīng)資料作為一種科學(xué)技術(shù)含量較高的證據(jù)形式極易被偽造、篡改?？萍几淖兞宋覀兊纳?，同時(shí)也在我們追求真相的路上丟下了許多路障，有些人為了達(dá)到目的，利用所掌握的科技手段將錄音錄像信息進(jìn)行剪接、篡改，扭曲事實(shí)，破壞了視聽(tīng)資料的真實(shí)性。

視聽(tīng)資料是一種動(dòng)態(tài)、直觀的證據(jù)形式。不同于傳統(tǒng)靜態(tài)的書(shū)證、物證等，它是以視頻、音頻等動(dòng)態(tài)形式呈現(xiàn)在人們眼前，可以更加直觀的使人們了解掌握案件發(fā)生過(guò)程中的真實(shí)情況。

二、視聽(tīng)資料實(shí)際適用中的問(wèn)題

1.視聽(tīng)資料收集、制作不規(guī)范

視聽(tīng)資料的制作主體為公民、單位和司法機(jī)關(guān)。隨著“科技強(qiáng)檢”的不斷推進(jìn)，以及工作人員自身較強(qiáng)的法律規(guī)范意識(shí)，司法機(jī)關(guān)制作的視聽(tīng)資料一般較為規(guī)范，能夠很好地證明案件事實(shí)。但與司法機(jī)關(guān)比較而言，公民和單位的證據(jù)保存意識(shí)不夠，很多與案件相關(guān)的重要證據(jù)原件保存不當(dāng)，使得提交的視聽(tīng)資料缺乏證明力。此外，在收集、制作視聽(tīng)資料的過(guò)程中，方法不當(dāng)、內(nèi)容模糊、缺乏針對(duì)性，證明力欠缺導(dǎo)致敗訴，如在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中未體現(xiàn)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、欠款數(shù)額等。

2.視聽(tīng)資料存在篡改、剪輯問(wèn)題

這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在視聽(tīng)資料收集之后，比如斷章取義的截取相對(duì)人講話的部分內(nèi)容、修改視聽(tīng)資料錄制時(shí)間等。另外，近年來(lái)各種黑科技的出現(xiàn)，使得聲音、語(yǔ)言被人為地修改以及制作，這些都在一定程度上都加大了證據(jù)審查的難度。

3.偷拍私錄視聽(tīng)資料的合法性問(wèn)題

隨著科技的發(fā)展以及公民法律意識(shí)的不斷提高，利用手機(jī)、錄音筆、攝像機(jī)等各種便攜式的個(gè)人電子設(shè)備偷拍私錄視聽(tīng)資料的現(xiàn)象越來(lái)越多，這一問(wèn)題在新聞采訪或暗訪中也頻有出現(xiàn)。對(duì)于這類(lèi)視聽(tīng)資料，1995年最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中說(shuō)明“未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！钡珡膶?shí)踐來(lái)看，由于視聽(tīng)資料取證難的問(wèn)題，這一規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，不利于當(dāng)事人合法權(quán)利的維護(hù)。因此，當(dāng)今理論界和實(shí)務(wù)界中多對(duì)其采取比較寬容的態(tài)度，將之稱(chēng)為“法律容許行為”，即有限度的承認(rèn)偷拍私錄視聽(tīng)資料的合法性。

三、針對(duì)視聽(tīng)資料問(wèn)題的對(duì)策

首先，就視聽(tīng)資料的收集、制作過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題，我們眼前需要做的就是提高公民的證據(jù)素養(yǎng)，加強(qiáng)該方面法制宣傳。我國(guó)是一個(gè)崇尚法治道德的法治國(guó)家，在加強(qiáng)法制宣傳的過(guò)程中應(yīng)做到有方向、有目標(biāo)、有針對(duì)性的宣傳教育，注重實(shí)際生活中所需要的法律知識(shí)宣傳，注重法制宣傳的實(shí)用性，不能浮于表面。

其次，對(duì)于大量存在的視聽(tīng)資料剪輯、篡改問(wèn)題，這是司法機(jī)關(guān)工作中面臨的一個(gè)難題，在科技時(shí)代下，司法機(jī)關(guān)要努力做好證據(jù)的鑒定工作，仔細(xì)將提交的視聽(tīng)資料與原件進(jìn)行時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等細(xì)節(jié)的核對(duì)，加大相關(guān)科技鑒定技術(shù)的研究投入，確保認(rèn)定案件證據(jù)的真實(shí)性。

另外，在偷拍私錄的視聽(tīng)資料的合法性問(wèn)題上，雖然當(dāng)前對(duì)其采取較為寬容的態(tài)度，但司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定中，要從嚴(yán)把握其是否侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，以及侵害程度，偷拍私錄的視聽(tīng)資料要在不侵害他人合法權(quán)益、不違反法律禁止性規(guī)定的范圍內(nèi)有限度的被承認(rèn)，超越了這一限度，則不予被采納。

隨著社會(huì)進(jìn)步和科技的發(fā)展，證據(jù)的種類(lèi)、形式必然會(huì)越來(lái)越豐富，因此，我們應(yīng)該用一種嚴(yán)謹(jǐn)而開(kāi)放的態(tài)度來(lái)看待視聽(tīng)資料這一證據(jù)形式。一方面要全面、嚴(yán)格審查證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)化其他輔證的重要性，視聽(tīng)資料這一證據(jù)必須要得到其他證據(jù)的充分印證，杜絕虛假違法證據(jù)被采納，堅(jiān)決捍衛(wèi)公民合法利益。另一方面，要重視科技的作用，用開(kāi)放、發(fā)展的眼光看待證據(jù)，以科技促證據(jù)，以證據(jù)促科技，加強(qiáng)鑒定技術(shù)的研發(fā)，不讓不法分子利用科技鉆了證據(jù)的空子。

董秋娜（1993～），女，漢族，山東濰坊人，西北政法大學(xué)2016級(jí)法律碩士研究生在讀。