黎軼男

（266555 山東元安律師實(shí)務(wù)所 山東 青島）

淺談夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

黎軼男

（266555 山東元安律師實(shí)務(wù)所 山東 青島）

和諧穩(wěn)固的夫妻關(guān)系固然是每對(duì)夫妻的追求，亦是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。但是實(shí)際生活中因?yàn)榉蚱抟环接羞`背夫妻忠誠(chéng)的行為，包括出軌、嫖娼等等惡性出現(xiàn)，為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，或者是為了懲罰有過(guò)錯(cuò)，我們可能會(huì)在婚前婚后簽訂一份“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”。內(nèi)容大致為過(guò)錯(cuò)一方凈身出戶、放棄小孩撫養(yǎng)權(quán)、賠償另一方損失之類。但是現(xiàn)如今人們對(duì)于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”爭(zhēng)議也是頗大。

協(xié)議背景；忠誠(chéng)權(quán)；法律效力

1 忠誠(chéng)協(xié)議的產(chǎn)生背景

1.1 忠誠(chéng)協(xié)議產(chǎn)生的大環(huán)境

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”中規(guī)定了夫妻有相互忠實(shí)的義務(wù)，我認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”源起于此。自從確立了離婚自由的婚姻原則之后，離婚相較之前就變得簡(jiǎn)單了。根據(jù)民政部的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)大陸每天離婚的人數(shù)有一萬(wàn)多對(duì)。因此對(duì)很多的夫妻來(lái)說(shuō)，離婚不是目的，怎么用忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)約束婚姻另一方的行為，成為主要的考慮因素。

1.2 忠誠(chéng)協(xié)議產(chǎn)生的小環(huán)境

在婚姻關(guān)系期間，雙方自愿、平等的簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議，對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，未對(duì)國(guó)家、集體、第三人的利益造成損害，以忠誠(chéng)協(xié)議的方式，維護(hù)家庭的穩(wěn)定，增加出軌的成本，這也是婚姻中弱勢(shì)一方的考量。

2 忠誠(chéng)權(quán)是否存在

“忠誠(chéng)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)因人而異，一般認(rèn)為是個(gè)倫理性的道德概念，指人與人之間應(yīng)該忠心，誠(chéng)懇相待。夫妻間的忠誠(chéng)、忠實(shí)，主要指夫妻關(guān)系中一方對(duì)另一方要忠心、誠(chéng)實(shí)，不做有損夫妻感情和夫妻間道德關(guān)系的事；廣義解釋還包含不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方利益。

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”中規(guī)定了夫妻有相互忠實(shí)的義務(wù)。但是對(duì)于忠誠(chéng)權(quán)一詞，在現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒(méi)有明確規(guī)定。我們?cè)谔接懼艺\(chéng)權(quán)有無(wú)的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確“權(quán)利”和“自由”兩個(gè)不同的概念，法律上的“權(quán)利”是指國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段，權(quán)利必須是法律明確規(guī)定的，并不能由個(gè)人憑空創(chuàng)設(shè)；而自由是權(quán)利的基礎(chǔ)，自由是側(cè)重于從個(gè)人主觀出發(fā)，權(quán)利是側(cè)重于從客觀共識(shí)出發(fā)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法律倡導(dǎo)夫妻之間相互忠誠(chéng)，但人有選擇忠誠(chéng)或不忠的自由，并為自己的行為承擔(dān)一定的社會(huì)和法律后果，并不意味這存在忠誠(chéng)權(quán)這一概念。因此我認(rèn)為“忠誠(chéng)權(quán)”在法條和法理上都是不存在的。

3 忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

夫妻之間為保障婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)定，以賠償金作為承擔(dān)違約責(zé)任形式的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不斷出現(xiàn)。因夫妻一方不忠而喪失財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或支付對(duì)方一定數(shù)額的賠償金的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，夫妻之間簽訂所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力和法律性質(zhì)在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上討論都非常熱烈，也是普遍存在的問(wèn)題。對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義，法律上沒(méi)有規(guī)定。目前通說(shuō)認(rèn)為，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得違反的婚外性行為義務(wù)、約定違約責(zé)任、以變更夫妻人身權(quán)利義務(wù)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定，或者是為了懲罰有過(guò)錯(cuò)方而達(dá)成的協(xié)議?！?/p>

對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問(wèn)題的解釋(三)》，在起草時(shí)就已經(jīng)提到，并且引起了法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的不同看法，但最終在出臺(tái)時(shí)采取了回避的態(tài)度，該問(wèn)題至今在法學(xué)界也無(wú)定論。在檢索案例的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，雖然夫妻之間簽訂所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力和法律性質(zhì)在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上討論都非常熱烈，也是普遍存在的問(wèn)題，但是在司法實(shí)踐當(dāng)中單純以“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為爭(zhēng)議焦點(diǎn)的訴訟案件并不多，這是因?yàn)檫@類案件多以離婚糾紛為案由，違反夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議通常作為認(rèn)定一方有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)；并且許多法院并不受理僅以違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”請(qǐng)求損害賠償?shù)钠鹪V。各個(gè)法院對(duì)于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)和法律效力的認(rèn)定也是莫衷一是。法學(xué)理論界對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、中立說(shuō)及其它。有效說(shuō)，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，認(rèn)為我國(guó)法律并未禁止夫妻雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合新《婚姻法》的基本精神和原則，是將婚姻法宣言性的規(guī)定具體化，具有操作性，是審判的依據(jù)；新《婚姻法》實(shí)質(zhì)上是把道德的要求上升為法律的義務(wù)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并非單純道德范疇的問(wèn)題；夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻的契約實(shí)質(zhì)，其本身而言可以作為民事法律行為的一種來(lái)理解，原則上是具備效力的。無(wú)效說(shuō)，否定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，認(rèn)為新《婚姻法》第46條是我國(guó)法律干涉夫妻現(xiàn)實(shí)婚姻“不忠誠(chéng)”行為的窮盡和限度；夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、尊重的原則，僅是一種價(jià)值倡導(dǎo)、提倡，不存在法律上的規(guī)范意義；我國(guó)當(dāng)前的法律不允許通過(guò)協(xié)議設(shè)定人身關(guān)系；承認(rèn)其效力可具有婚姻功利化等負(fù)面效應(yīng)；侵權(quán)損害通過(guò)契約預(yù)定，有損公序良俗原則。

我認(rèn)為，我國(guó)婚姻法中只規(guī)定了在離婚時(shí)對(duì)導(dǎo)致夫妻感情破裂的某些原因可以請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾?，?duì)于在雙方?jīng)]有離婚的意思的情況下提出的基于這些原因的損害賠償請(qǐng)求決定不予受理。所以有觀點(diǎn)認(rèn)為這也同樣適用于基于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巍?duì)于這種觀點(diǎn)，我們可以這樣理解，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的精神實(shí)質(zhì)是為了維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，既然這種穩(wěn)定沒(méi)有被根本動(dòng)搖，這種訴求也是沒(méi)有基礎(chǔ)的。夫妻雙方作為平等主體，在自愿的情況下訂立“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”，其目的都是為了維護(hù)家庭穩(wěn)定，和睦。但隨著時(shí)間的推移，這種主觀意志會(huì)發(fā)生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德品質(zhì)發(fā)生改變，導(dǎo)致感情破裂，雙方無(wú)法繼續(xù)生活。這時(shí)，如果這種協(xié)議有效，一方想起訴離婚，那么他（她）就會(huì)受制于這個(gè)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”。這種協(xié)議下的人就將生活在極度痛苦之中。這不僅違背了“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”訂立的初衷，也違背了婚姻法的立法精神，不僅夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力，而且也極易禁錮個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求，輕視個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身是不道德的。

[1]何志，何曉帆．夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考[J]，法學(xué)論壇，2012．

[2]唐峰．《略析“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的司法立場(chǎng)》，中國(guó)法院網(wǎng).