閆勇勇

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

?

從控辯平衡角度論被追訴人閱卷權(quán)

閆勇勇

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

在我國傳統(tǒng)的刑訴法理論中，閱卷權(quán)的主體一直都是辯護(hù)律師而非被告人。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確和完善了審查起訴階段與審判階段辯護(hù)人享有和行使閱卷權(quán)的規(guī)定，但是仍未對被追訴人是否享有閱卷權(quán)以及偵查階段被追訴人是否享有閱卷權(quán)做出明確回應(yīng)。在司法實踐中，存在大量自行辯護(hù)的被告人在庭前無法閱卷的情況下，難以有效的實現(xiàn)其辯護(hù)權(quán)，進(jìn)而影響庭審效率。

被追訴人；閱卷權(quán)；刑事訴訟

一、引言

如果想要解決一個法律問題，首先要解決其法律性質(zhì)及存在的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)，進(jìn)而構(gòu)建其適用的理論。我國臺灣地區(qū)的著名學(xué)者林鈺雄教授在對閱卷權(quán)的定義上曾經(jīng)說過：辯護(hù)人于審判中得檢閱卷宗及證物，此項權(quán)利簡稱為閱卷權(quán)。閱卷權(quán)應(yīng)起源于被告人的辯護(hù)權(quán)利，辯護(hù)律師受被告人委托從而代替被告人形式辯護(hù)權(quán)利，因而辯護(hù)人擁有閱卷權(quán)。

二、控辯平衡原則與閱卷權(quán)的互補(bǔ)關(guān)系

貫徹控辯平衡原則作為現(xiàn)代法治國家刑事訴訟的重要訴訟原理，它的實現(xiàn)直接影響到程序的公正性和合理性?？剞q雙方在“武器“上并不對等，公訴機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的控訴力量，擁有國家強(qiáng)制力作后盾，天然享有最全面的案件資訊，被追訴人卻明顯處于資訊的劣勢地位。在此前提下僅僅把閱卷權(quán)歸屬到辯護(hù)人訴訟權(quán)利中去，而忽視被告人也同樣享有此訴訟權(quán)利。結(jié)果將會導(dǎo)致辯護(hù)方整體的辯護(hù)防護(hù)能力偏低加重控辯雙方之間的資訊落差，最終難以做到控辯雙方能力的平衡，不利于司法公正的實現(xiàn)。

對此，賦予被追訴人享有閱卷的權(quán)利，不僅能夠加重控訴機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，也彌補(bǔ)了被追訴人的資訊劣勢，使其訴訟地位和參與庭審的能力和控訴機(jī)關(guān)不至于懸殊太大，保障控辯雙方都能夠有充分的機(jī)會發(fā)表自己的主張進(jìn)行有效的辯護(hù)。

三、被告人閱卷權(quán)的不可替代性

(一)閱卷權(quán)主體不可替代性

也許會有人說，辯護(hù)律師享有閱卷權(quán)就好了，被告人就會在庭審前通過辯護(hù)律師對案件進(jìn)行了解。然而目前我國法律只允許辯護(hù)律師閱卷，辯護(hù)律師根本不可能把所有的卷宗材料告知被告人，其了解到的案件材料僅僅來源于辯護(hù)律師的轉(zhuǎn)述，如何與控訴機(jī)關(guān)享受的原始資料相比。在一些法律援助的案件當(dāng)中，辯護(hù)律師并沒有盡心的去幫助被告人進(jìn)行有效辯護(hù)。

(二)閱卷權(quán)功能不可替代性

部分學(xué)者認(rèn)為被追訴人即便在庭審前不能查閱案卷，但被告人可以在案件庭審階段對案情得到了解，并且可以在此階段對所有證據(jù)都進(jìn)行質(zhì)證，陳述主張。這樣的看法的確是有一定道理的，但是我國是大陸法系國家，奉行案卷筆錄中心主義。這樣的情況意味著案件主要以案卷形式展現(xiàn)出來，勢必導(dǎo)致某些復(fù)雜的案件的案卷多達(dá)幾百本，實踐也證明這些情況非常常見。這樣內(nèi)容復(fù)雜證據(jù)材料繁多的案卷，對于法官律師這些法律專業(yè)人士都需要一定的時日來整理研究，何況大多被告人并非法律專業(yè)人士，怎么能使其在如此短的庭審時間內(nèi)整理清楚，質(zhì)證清楚。同時在面對如此多的卷宗，被追訴人本身就在庭審中處于被動一方，其了解的資訊材料來源于如何能夠在有限的時間很清楚進(jìn)行一一質(zhì)證進(jìn)一步表達(dá)對自己有利觀點。被追訴人的庭審地位的特殊性和處境的危險性，決定了需要通過閱卷權(quán)保障增強(qiáng)其自我防御的能力。

四、域外對被告人閱卷權(quán)保護(hù)的啟示

司法的公平正義是實現(xiàn)法律的公平正義的重要一環(huán)。正義即案件的審判結(jié)果對人們心中的正義價值觀得到伸張與維護(hù)，公平則指為了真正實現(xiàn)正義的審判而要保證控辯雙方平等對抗。而對于我國現(xiàn)今刑事案件的公權(quán)力偏大的情況，被告人閱卷權(quán)的保障無疑是實現(xiàn)刑事審判公平的進(jìn)步體現(xiàn)。

(一)大陸法系的啟示

大陸法系國家大多實行卷宗移送制度，控方的證據(jù)是需要辯方在庭審前去主動查閱，由于被告人的專業(yè)能力欠缺所以這項工作一般是由辯護(hù)律師去處理，但這并不意味著被告人不享有閱卷權(quán)。

(二)英美法系的啟示

英美法系國家采取證據(jù)開示制度，即由控方和辯方相互開示全部證據(jù)，然后雙方在庭審時相互質(zhì)證對方的證據(jù)。這樣制度的好處在與能夠給予充足的時間讓控辯雙方了解案件的詳細(xì)情況，保障了被告人的知悉權(quán)。

五、結(jié)語

閱卷權(quán)是刑事辯護(hù)方知悉權(quán)的重要組成部分，是充分行使辯護(hù)權(quán)的有效前提。在我國，證據(jù)開示制度并沒有建立、辯護(hù)方取證能力不強(qiáng)的情況下，閱卷權(quán)就成了辯護(hù)方了解證據(jù)的重要途徑。在被追訴人的程序性主體地位得以大幅提高以及司法資源比較匱乏的中國，賦予被追訴人閱卷權(quán)不僅具有正當(dāng)性而且也頗具必要性。

[1]孔祥承.偵查階段被追訴人閱卷權(quán)研究——以辯護(hù)人閱卷權(quán)的性質(zhì)為視角[J].研究生法學(xué)，2014(1)：93-99.

[2]顧永忠.律師“會見難”、“閱卷難”基本解決[N].檢察日報，2012-3-26.

D

A

2095-4379-(2017)06-0243-01

閆勇勇(1990-)，女，漢族，河南周口人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法律(法學(xué))。