劉 哲

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

?

論輕刑化視野下我國管制刑存在的必要性

劉 哲

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

管制刑是我國刑罰體系中特有的限制自由刑，是我國刑罰體系中最輕的一種主刑，但在司法實踐中卻陷入適用率低、被緩刑所替代的困境。從我國未來刑罰發(fā)展的要求出發(fā)：管制刑符合刑罰輕刑化的要求，是刑罰結構的“進化”；管制刑符合刑罰經(jīng)濟化的要求，即可降低監(jiān)所費用，又可創(chuàng)造社會經(jīng)濟價值。在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)達的未來，管制刑會得到更多適用。

管制；自由刑；輕刑化

一、我國管制刑適用之困境

管制是對罪犯不予關押，但限制其一定自由，實行社區(qū)矯正的刑罰方法。管制刑是我國刑罰體系中特有的限制自由刑，是我國刑罰體系中最輕的一種主刑，但在司法實踐中卻陷入適用率低、被緩刑所替代的困境。

(一)管制刑適用率極低

管制刑在1979年刑法中被規(guī)定為我國主刑的一種，作為限制自由刑，其適用于犯罪情節(jié)輕微、人身危險性不大的犯罪分子，但在司法實踐中管制刑卻極少被適用。此外，社區(qū)矯正的試點工作于2003年在我國開展以來，緩刑和假釋制度的生命力得以重新煥發(fā)，在司法實踐中的適用率有了一定的提高。而作為此次社區(qū)矯正試點工作覆蓋范圍的管制刑，其在各級法院的判決中依然很少被適用。

(二)管制刑被緩刑所替代

從我國現(xiàn)行刑法對管制刑和緩刑的適用有不同的規(guī)定，緩刑的適用需要綜合判斷犯罪分子的犯罪情節(jié)以及悔罪情況，只有達到對社會不再有危害的情形時才能適用緩刑。緩刑實質(zhì)上是對短期自由刑的一種變通措施，在某種程度上體現(xiàn)了對犯罪分子的寬宥。管制刑的適用情形與緩刑有所不同，其主要適用于犯罪分子的犯罪行為不嚴重，沒有被判處有期徒刑的必要，但若不予剝奪自由刑，又會出現(xiàn)罪刑不相適應的情形，因此以較輕的限制自由刑這種刑罰處罰。

雖然管制刑和緩刑能夠在理論上進行區(qū)分，但是在司法實踐的適用上仍然處于困境之中。由于管制刑在其內(nèi)容上較為模糊，若對被告人判處管制刑，人民法院可能會出現(xiàn)刑罰適用不當?shù)娘L險。相對而言，對被告人判處緩刑是一種較為可靠保險的判決，同時兼具強化緩刑期間考察機關對犯罪人進行有效監(jiān)管的效用。因此，對人民法院而言比較合理的選擇是，當有充分理由認定被告人人身危險性極低、犯罪的社會危害性非常輕微時，就不必考慮適用管制刑，而直接根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定“定罪免處”。法院基于以上邏輯似乎形成了對管制刑的某種“偏見”，管制刑在司法實踐中被緩刑制度或者《刑法》第三十七條規(guī)定的“定罪免處”所替代在所難免。

二、輕刑化視野下管制刑存在之必要性

雖然在當下看來，管制刑存在著上述的問題，但上述問題均為階段性、暫時性或者法官選擇上的偏好性所致，并不足以撼動管制刑作為我國五種主刑之一的地位，從輕刑化視野下進行分析，可發(fā)現(xiàn)管制刑的存在具有必要性。

(一)符合刑罰輕刑化的要求

我國著名刑法學家儲槐植教授指出：“從過去到未來，刑罰結構可能有五種類型：死刑在諸刑罰方法中占主導地位；死刑和監(jiān)禁共同在諸刑罰方法中為主導；監(jiān)禁在諸刑罰方法中占主導地位；監(jiān)禁和罰金共同在諸刑罰方法中為主導；監(jiān)禁替代措施占主導地位?！痹谶@五種類型的刑罰結構里，我國正處于由第二種類型向第三種類型轉(zhuǎn)變的過程中。隨著死刑罪名及適用的逐漸減少，監(jiān)禁刑刑期的縮短，我國刑罰結構向第三種類型轉(zhuǎn)變的跡象愈加明顯，在這種刑罰結構逐步“進化”的背景下，作為限制自由刑的管制之適用將更加普遍。若采納主張廢除管制刑者之言，將管制刑廢除，則我國的刑罰體系中剩下的均是重刑，在刑罰極度輕緩化的未來，不僅難以對犯罪分子采取正確的刑罰措施，更會造成刑法的預防功能的缺失，正常的社會秩序?qū)⒑茈y維持。

(二)符合刑罰經(jīng)濟化的要求

預防犯罪和保護人權是當今刑法追求的主要價值目標，而無論是預防犯罪還是保護人權都應當在保證對罪犯有效改造的基礎上，對經(jīng)濟效益進行一定的考量，即要符合刑罰經(jīng)濟化的要求。刑罰經(jīng)濟化包括諸多方面，在社會層面表現(xiàn)為刑罰產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力及物質(zhì)財富，在國家層面表現(xiàn)為國家在司法上的相應物資投入，在個體層面表現(xiàn)為刑罰的執(zhí)行者以及被執(zhí)行者的經(jīng)濟利益損益。我國管制刑的設置及適用可以使刑罰經(jīng)濟化的作用得到充分發(fā)揮，管制刑同徒刑相比，在經(jīng)濟上直接表現(xiàn)為減少大量關押囚犯的監(jiān)所費用；而管制刑更深層次的刑罰經(jīng)濟化意義在于，將不會再對社會造成危害的罪犯放在社會上勞動，一方面有利于罪犯通過誠實勞動提高自身生存能力，另一方面也有利于解放生產(chǎn)力，為社會的發(fā)展創(chuàng)造經(jīng)濟價值。

三、小結

在社會主義市場經(jīng)濟日益發(fā)展的時代背景下，管制刑限制犯罪人的一定自由，將會給犯罪人帶來極大不便。正如執(zhí)行案件中限制被執(zhí)行人高消費的規(guī)定會給“老賴”正常的生活工作帶來極大的障礙一樣，限制犯罪人的自由將使得其在出行、工作方面遭遇極大的阻礙，特別是適用禁止令時犯罪分子在從事活動、進出場所、接觸人物等方面有較多限制，其對犯罪分子的懲罰性是相當高的，是一種與罪行極其相適應的刑罰方式，相信未來的法院在判刑時定會提高管制的適用率。

[1]趙秉志.刑法總論[M].廈門：廈門大學出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011.

[3]田興洪，唐旭東.論輕罪刑事政策視野下的我國刑罰結構之完善[J].中國法學，2010(12).

[4]胡學相，李崧源.論我國管制刑存在的必要性及其完善[J].湖北社會科學，2009(11).

D

A

2095-4379-(2017)06-0230-01

劉哲(1992-)，男，漢族，湖北襄陽人，華中師范大學法學院，法律碩士。