陳 璟

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

?

淺析我國(guó)古代法制史的法禮融合趨勢(shì)
——以“八議”入律為例

陳 璟

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444

“八議”制度常常作為我國(guó)古代最為鮮明的特權(quán)制度飽受詬病，而筆者認(rèn)為“八議”入律充分反映了我國(guó)古代法制史法禮融合的趨勢(shì)，是有其制度合理性的。本文將以“八議”制度為切入點(diǎn)論述我國(guó)法制史上法禮融合的趨勢(shì)。

“八議”；法禮融合；趨勢(shì)；原因

中國(guó)古代法制史上存在很多以“八議”為代表的特權(quán)制度，很多人認(rèn)為這些制度有違“法律面前人人平等”的法治原則，摻雜了過(guò)多的人治因素，因而飽受詬病。但筆者認(rèn)為要討論這些特權(quán)制度的合理性很難從制度本身的作用去論證，這樣很容易造成邏輯上的不嚴(yán)謹(jǐn)以及過(guò)于片面，而應(yīng)該從宏觀的法禮融合的角度來(lái)說(shuō)明。

而直接來(lái)論述法禮融合的原因顯得有些突兀，所以筆者選擇以“八議”制度為切入點(diǎn)來(lái)引出我國(guó)古代的法禮融合趨勢(shì)，進(jìn)而論述其原因。

一、“八議”淵源及演變

“八議”制度長(zhǎng)久的存在于中華法系的法律傳統(tǒng)文化中，除了秦朝時(shí)被法家嚴(yán)厲杜絕，其后至清末都有此制度的或潛或明的蹤跡。而溯其淵源，則可早至西周。《周禮·秋官小司寇》記載有“以八辟麗邦法，附刑罰”，根據(jù)前人注釋?zhuān)胞悺奔础案健?，附隨之義?！鞍罘ā眲t為國(guó)家之法。其中包含了對(duì)親、故、賢、能、功、貴、勤、賓八種身份的人犯罪所享有的司法特權(quán)——“議”，因此邦法上沒(méi)有規(guī)定八類(lèi)人的刑罰，故以小司寇決議對(duì)之所處刑罰，當(dāng)然往往會(huì)較輕減。“八議”制度作為一種身份特權(quán)，被主張“刑無(wú)等級(jí)”的法家堅(jiān)決反對(duì)，以致于秦朝時(shí)，此制度被廢除。由于《唐六典》記載有“八議”在曹魏時(shí)入律，后世多認(rèn)為此制度在曹魏時(shí)才成為正式制度，以至成通說(shuō)。

二、從“八議”入律看禮法融合趨勢(shì)

“八議”在曹魏時(shí)被寫(xiě)入法律，成為法定制度，已是學(xué)界定論。然而產(chǎn)生于西周的制度，遲至三國(guó)時(shí)期才成為國(guó)家正式制度，其原因多是禮法融合的漸進(jìn)式趨勢(shì)使然。

秦王朝二世而亡標(biāo)志著法家嚴(yán)刑峻法的治國(guó)理論的完敗，但作為中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的專(zhuān)制王朝，其示范作用仍不可低估。劉漢政權(quán)作為后繼者，仍在一定程度依賴(lài)前者，蕭何以秦律為藍(lán)本，省刑減罰而作《九章律》就是很好的證明。漢初七十年的黃老無(wú)為之治雖然為新生的政治體制帶來(lái)了第一次盛世，但無(wú)為而治的要求過(guò)于消極，不能不承認(rèn)這只是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。在“七國(guó)之亂”和北方匈奴的兇猛攻勢(shì)的沖擊下，“無(wú)為”就等于坐以待斃。在國(guó)力得到恢復(fù)的武帝時(shí)期，無(wú)為之術(shù)已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。而正當(dāng)此時(shí)，有“漢代孔子”之稱(chēng)的董仲舒對(duì)儒家理論的一系列改造，使得二者一拍即合。這個(gè)過(guò)程分三個(gè)階段：兩漢時(shí)禮法融合初成，至魏晉南北朝而進(jìn)一步發(fā)展，到隋唐時(shí)基本完成。

(一)法禮融合的初成

西漢武帝時(shí)期，董仲舒提出人性有上中下三品，既否定了性善說(shuō)也吸收了性惡說(shuō)的合理成分，使得刑與德的現(xiàn)實(shí)結(jié)合有了充分的理論依據(jù)。在具體方面，董仲舒首倡經(jīng)義決獄，在司法審判中以“原心定罪”為原則、直接援引以《春秋》為主的儒家經(jīng)典作為依據(jù)。隨之而來(lái)的是大規(guī)模的以經(jīng)注律活動(dòng)。

(二)法禮融合的發(fā)展

在兩漢之后的分裂時(shí)期，禮法融合沒(méi)有因?yàn)閬y世而止步，反而在前代的基礎(chǔ)上，順勢(shì)而進(jìn)。動(dòng)亂時(shí)期，一個(gè)時(shí)代原本的統(tǒng)一思想根基動(dòng)搖，而亂世更凸顯了法律堪暴平亂之功效。于是在兩漢私家引經(jīng)注律之風(fēng)的條件下，三國(guó)時(shí)代的律學(xué)發(fā)展更甚。尤其要舉魏明帝設(shè)律博士之官，開(kāi)前代所無(wú)之先例，對(duì)律學(xué)研究起到很大的推動(dòng)作用。在曹魏及之后，制律已成為儒者的專(zhuān)利，儒生們沒(méi)有滿足以經(jīng)注律，而開(kāi)始了如火如荼的引經(jīng)入律的運(yùn)動(dòng)。至?xí)x世，由于士族的崛起，以士族力量為政治基礎(chǔ)的皇室為了維護(hù)其地位，不斷滿足士族對(duì)法律特權(quán)的要求，因而把更多經(jīng)義中的觀點(diǎn)寫(xiě)入法律。此時(shí)，主要的儒化表現(xiàn)有“八議”和“官當(dāng)”制度入律，“準(zhǔn)五服以制罪”以及北魏首創(chuàng)“存留養(yǎng)親”之法、北齊制定“重罪十條”。

(三)法禮融合的基本完成

傳統(tǒng)法律在隋唐時(shí)達(dá)到禮法融合的圓熟，特別是《唐律疏議》，形成了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的成熟法律觀，后世紀(jì)昀評(píng)價(jià)得當(dāng)：“一準(zhǔn)乎禮，得古今之平”。唐律著實(shí)是禮法融合以來(lái)的歷代精華結(jié)晶，也是歷史發(fā)展必然的現(xiàn)象。

由上可知，曹魏時(shí)正處于中華法系歷史上法律儒家化的過(guò)渡階段，引經(jīng)入律成為常態(tài)?！鞍俗h”在此時(shí)入律，實(shí)為大勢(shì)所趨。

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2]梁治平.法辨——中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái).中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]史廣全.禮法融合與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歷史演進(jìn)[M].北京：法律出版社，2006.

[4]薛菁.魏晉南北朝刑法體制研究[M].福州：福建人民出版社，2006.

[5]范忠信.中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[6]程樹(shù)德.九朝律考[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[7]楊鴻烈.中國(guó)法律思想史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[8]楊聯(lián)升.東漢的豪族[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

D

A

2095-4379-(2017)06-0225-01

陳璟(1992-)，男，江蘇南通人，上海大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)法律碩士。