溫天元

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

?

試論恢復(fù)性司法的刑事政策引入

溫天元

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

預(yù)防、控制的刑事政策是當下的現(xiàn)實狀況，被害人利益保護的要求也正要求著刑事政策不僅僅是能滿足社會防衛(wèi)、控制犯罪的需要，更需要在控制犯罪的同時，能妥善的解決被害人利益的補償和罪犯的教育重塑問題，恢復(fù)性司法正是針對上述兩大問題應(yīng)運而生的。通過對國內(nèi)外現(xiàn)有情況的總結(jié)，恢復(fù)性司法的價值的研究和引入必要、可能性的分析，我國也應(yīng)當建立起屬于自己本土的恢復(fù)性司法政策，促進和諧社會的建設(shè)和國家長遠的發(fā)展。

恢復(fù)性司法；刑事政策；被害人利益；調(diào)解；和解

一、刑事政策概念

歸納德國、法國等國學(xué)者的見解，刑事政策可分為廣義的、狹義的和最狹義的三種：廣義刑事政策，是指“國家以預(yù)防及壓制犯罪為目的所為一切手段或方法”。狹義之刑事政策，是指“國家以預(yù)防及壓制犯罪為目的，以刑事法或刑事司法為手段，而提出的犯罪防治對策”。最狹義之刑事政策，乃在狹義之刑事政策內(nèi)涵中，明顯地將其范圍限縮在“刑法的立法政策上”。專指限于刑法規(guī)范體系內(nèi)的法律政策而言。①從歷史上來看，“刑事政策”并不是一個本土產(chǎn)物，而是一個舶來品，也就出現(xiàn)了上述的對國外定義的分類和總結(jié)。然而，我們雖然沒有這一概念，但是在我國歷朝歷代的統(tǒng)治中，實際上是有通過各種思想的教育灌輸、皇帝的命令、國家政令等等形式對犯罪進行控制和預(yù)防的，所以，從實質(zhì)的角度而言，歷史上就已經(jīng)十分悠久的在用“刑事政策”了。因此，雖然這一概念名稱和具體的含義來自于國外，但我國也乏自身的根基和理解，這一概念在我國也是十分容易本土化的。

由于各學(xué)者對于刑事政策概念的表述不一、定義諸多，本文不對此進行深究，僅從重要的幾個主流共同點對刑事政策進行界分：1)刑事政策具有預(yù)防和控制犯罪的目的；2)其決策的主體是具有國家權(quán)力的公共機構(gòu)；3)調(diào)控的對象是犯罪現(xiàn)象；4)調(diào)控方式、方法上是多方面的，但是以刑事法律為基礎(chǔ)。從以上幾個不太具有爭議的共同點可以看出，刑事政策是有權(quán)機關(guān)實施的一種十分宏觀、全面的調(diào)控犯罪現(xiàn)象的方針、指示，并且其預(yù)防和控制犯罪的整體作用更為突出，比起刑法而言更具有超前的犯罪控制和預(yù)防的意義，刑事政策更具有指導(dǎo)性，不僅僅適用在司法上，更影響立法、執(zhí)法等方面。

二、恢復(fù)性司法概念

我們不僅能有效地控制犯罪，亦能實現(xiàn)一系列其他有利的目標：犯罪人真正承擔責任并能重新融入守法社會；回收若將爭端移交專業(yè)人員解決可能損耗的社會成本；明顯節(jié)約財政經(jīng)費，轉(zhuǎn)而可將其用于更具有建設(shè)性的項目上，包括犯罪預(yù)防和社區(qū)更生計劃。②恢復(fù)性司法是指與特定犯罪有利害關(guān)系的各方共同參與犯罪處理活動的司法模式。③公誼會世界協(xié)商委員會通過了《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》，其中將恢復(fù)性司法定義為，“恢復(fù)性程序系指通常在調(diào)解人幫助下，受害人和罪犯及酌情包括受犯罪影響的任何其他個人或社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?！敝链耍謴?fù)性司法的概念出現(xiàn)了準官方的定義并大致形成主流。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)恢復(fù)性司法的幾大特征：1)首要關(guān)注解決受害人實質(zhì)的利益補償問題，同以往打擊犯罪、懲治罪犯、社會預(yù)防的目標具有極大不同；2)重視共同參與和調(diào)解原則的解決問題的方式，使得各方最大限度的不被犯罪和被害所影響；3)發(fā)揮社區(qū)的作用，完善社區(qū)的建設(shè)，使司法成本降低并且減少法律爭端；4)有利于人性的重塑和修復(fù)，罪犯回歸到社區(qū)、妥善的解決犯罪后果，有利于罪犯洗心革面、成為對社會有用的人。

三、國內(nèi)外恢復(fù)性司法的實踐情況

(一)國外

美國開展了相關(guān)的平衡性與恢復(fù)性司法項目，到2005年，該項目已經(jīng)在35個州約50個少年司法系統(tǒng)展開工作。烏干達則建立起一些地方咨議法庭，將被害人和加害人一起帶到一個由社區(qū)進行管理的機制當中。南非則建立了家庭小組會議項目，而后，通過該項目的經(jīng)驗，在《兒童司法法案》中討論了恢復(fù)性司法的問題。加拿大作為發(fā)源地、歐洲作為興起地則更不用說，可以說恢復(fù)性司法已經(jīng)在全球掀起熱潮，并且正在蓬勃發(fā)展。但是從整體特點上看，各國都是從對少年的司法問題為著手點的，也正體現(xiàn)了少年是恢復(fù)性司法適用的一個較為容易的突破點。

(二)國內(nèi)

1.大陸

在國內(nèi)大陸地區(qū)，2004年6月時，中國政法大學(xué)就成立了恢復(fù)性司法研究中心，并且該中心的成立本身就旨在推動中國的刑事司法改革，該中心發(fā)展之初就是要先研究國外的有關(guān)恢復(fù)性司法的經(jīng)驗。同年，司法部和英國拯救兒童機構(gòu)在云南省開展了一項針對青少年違法行為的恢復(fù)性司法研究。可以說，我國大陸地區(qū)對恢復(fù)性司法的研究不算是落后于國際潮流的，并且是在國情基礎(chǔ)下有針對性已經(jīng)開展了實踐研究的，同時科研機構(gòu)也同時對理論進行著研究，各方面的發(fā)展還是比較全面的。

2.港澳

香港則是國內(nèi)最早的恢復(fù)性司法研究的地區(qū)，1999年到2001年間，香港首項本土和解模式由基督教信義會這一社會服務(wù)機構(gòu)開展，它和香港警司警戒計劃、家庭小組會議一起對28個案件進行過和解，在這一經(jīng)驗之下，香港正考慮將青少年輕微刑事案件的恢復(fù)性處理程序納入立法議程中。而澳門的社會工作委員會也是正在考慮創(chuàng)設(shè)由警方警告和家庭小組會議等多方面組成的多元青少年犯罪處理模式。從港澳的實踐來看，是已經(jīng)在確立和探索恢復(fù)性司法的進程中，并且也是從青少年問題方面入手的。

四、恢復(fù)性司法的價值和引入必要

(一)價值體現(xiàn)

1.關(guān)注犯罪原因的形成和解決

從恢復(fù)性司法的方式方法可以看出，它注重的是溝通和共同參與解決，對于被害人而言，真正有補償效應(yīng)的并不是國家對罪犯的如何打擊，而是被害人真正的心理的安撫和生活上的所受損害的補償，而其中的心理安撫更是補償?shù)闹攸c。一旦形成了有效的溝通，通過罪犯與被害人的闡述、懺悔等交流，除去被害人得到了真正的安撫補償之外，更是在這一過程中使我們有效的觀察到犯罪形成的原因，通過不斷的統(tǒng)計、分析，可以使我們對犯罪現(xiàn)象的研究更為深入，以便形成更有效的方法來解決各種犯罪造成的后果。

2.更為有效的預(yù)防和控制犯罪

從多方的參與中，不僅有助于我們形成更多方法解決犯罪后果問題，也更有利于我們能針對犯罪形成的誘因、罪犯自身的犯罪形成過程原因等研究相應(yīng)的對策來預(yù)防和控制犯罪，從而真正的實現(xiàn)在萌芽階段就能有效消滅犯罪的目的。

3.高效利用了社會資源、節(jié)約司法資源

多方參與的方式，不僅給被害人提供了不少的支撐，同時也給罪犯提供了不少的輔助資源，更重要的是，利用社區(qū)、群眾的力量，使得各種潛在犯罪問題受到遏制，并且使得周邊民眾在通過參與、了解案件的過程中實現(xiàn)被教育、被預(yù)防的作用。而問題在社區(qū)就得到了解決自然會減少進入到司法機構(gòu)的案件數(shù)量，就節(jié)約了司法資源。

(二)引入必要

1.傳統(tǒng)刑事政策的不足

我國改革開放后，在經(jīng)濟大飛躍式發(fā)展的情況下，發(fā)生了井噴式的犯罪爆發(fā)，此時國家決定進行“嚴打”，但是“嚴打”并沒有遏制住犯罪形勢的惡化，全國在“嚴打”的刑事政策下，只是經(jīng)歷過幾次高低峰的波動，卻沒有實現(xiàn)長期的控制和預(yù)防犯罪的效果。在2004年、2005年，“寬嚴相濟的刑事政策”正式取代“嚴打”，進入新時代，相比起“嚴打”這一政策具有重大進步意義，特別是“輕輕重重”的思想更是體現(xiàn)了人道主義的要求，但是，“寬嚴相濟的刑事政策”仍然是在通過調(diào)節(jié)刑罰輕重的方式在調(diào)控犯罪，還是在對行為人教育、心理輔導(dǎo)這一方面十分的缺失。而恢復(fù)性司法的出現(xiàn)，正是注重了對行為人教育、心理矯治這一塊，彌補了傳統(tǒng)刑事政策的不足。

2.社會觀念更新的需要

在法治化不斷推進、經(jīng)濟不斷發(fā)展、全球化不斷盛行的社會背景下，我國民眾的觀念也不斷發(fā)生著變化，特別是民眾看待罪犯的態(tài)度也正不斷發(fā)生著變化，從近幾年死刑的不斷縮減就可見一斑。并且，就我國傳統(tǒng)文化的積淀而言，民眾對于青少年的犯罪問題是極其寬容和報教育態(tài)度的，這一態(tài)度的變化不大，但是民眾對于科學(xué)教育的觀念越來越重，慢慢遠離以前那種“棍棒教育”的觀念，越來越尊重和尋求專業(yè)的人士來解決這一問題。因此，恢復(fù)性司法的介入恰到好處，既符合了需要，同時又能促進這種發(fā)展。

3.符合節(jié)約司法成本的需要

隨著我國的社會問題不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量不斷上揚，政府支出不斷增多，司法成本逐漸成為了一個大問題。如若恢復(fù)性司法能介入，則可以將很多問題擋在法院門外，并且可以開始形成民眾尋求和解、調(diào)解等社區(qū)、社會解決方式的意識，避免了總是動用法律裁決的成本。

4.利于和諧社會的構(gòu)建

如果能將恢復(fù)性司法引入，其共同參與的解決方式必然促進社區(qū)、社會的人與人的交流，在既解決問題的同時又促進了現(xiàn)在“陌生人社會”的狀態(tài)的緩解，有利于我國和諧社會的建設(shè)。

五、恢復(fù)性司法作為刑事政策引入的可行性分析

(一)刑事政策不僅僅是立法、更是指導(dǎo)方針

刑事政策雖然在定義是以刑事法律為基礎(chǔ)調(diào)控手段的，但是它并不僅僅是一種立法的精神指引或者立法的直接要求。眾所周知，立法是一個繁瑣、滯后的過程，必須是解決問題的方案出現(xiàn)了一段時間、經(jīng)過論證才能實現(xiàn)立法規(guī)定的。而刑事政策包含但不僅限于立法，在引入恢復(fù)性司法時，我們可以從司法的指引、執(zhí)法的指引、黨的政策等其他可以先行影響觀念的方式先行著手，可以在全國人大的授意下先行試點，這些都是容易馬上實施的、具有時間效率的方式。

(二)國內(nèi)外具備實踐和理論經(jīng)驗可以借鑒

無論歐美的理論、實踐研究，還是我國港澳、高校的已有研究，恢復(fù)性司法這個誕生并不算久的概念都已經(jīng)有了較為體系、完整的研究和經(jīng)驗。我們在引入的時候，完全可以借鑒和參考已有的經(jīng)驗、教訓(xùn)。并且，在引入時，我們還應(yīng)當注重自身的實踐，像司法部開展過的在云南的試點，就是對自己國情的一次摸底，我們必須針對國情制定具備中國特色的恢復(fù)性司法的刑事政策。

(三)我國社會條件的支撐

伴隨著我國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展、科技實力的不斷攀升，在物質(zhì)條件上，我國已經(jīng)不缺乏恢復(fù)性司法實施所需要的資金、專業(yè)人員、硬件設(shè)施。并且，隨著法治化、和諧社會等觀念的不斷深入，民眾在精神方面的意識也對恢復(fù)性司法的引入不會出現(xiàn)反感或者大的排斥，理性主義、科學(xué)主義必然是強大的思想條件方面的支撐。

(四)輕微刑事案件和青少年犯罪問題可以作為突破點

輕微的刑事案件具有危害結(jié)果輕微、社會后果輕的特點，這樣的案件通過恢復(fù)性司法來操作是最為合適的，既節(jié)約了司法成本又實現(xiàn)了對行為人的教育、改造等功能。而青少年犯罪的問題是國民關(guān)心的、容忍度較大的關(guān)注點，在這部分作為切入點是十分具有機會性的，同時，對青少年犯罪問題的妥善解決可以給民眾一個深刻的恢復(fù)性司法的良好印象。

六、結(jié)語

恢復(fù)性司法是十分具有前瞻性的解決犯罪的方法，在既重視被害人利益的同時又兼顧了對罪犯的教育改造的實現(xiàn)，可以說是雙贏的完美方式，其引入對于我國而言是十分必要和可行的。同時，我國在實踐上實際上也已經(jīng)有一些類似的由司法機構(gòu)先行的類似行為，像自2014年開始試點的刑事速裁，還有最近發(fā)布的《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》，都開始對輕微刑事案件等問題進行教育、和解等方面的重視，雖然在刑事政策的基礎(chǔ)方面依舊是強調(diào)“寬嚴相濟的刑事政策”，但實際上已經(jīng)開始慢慢的超越這一政策。對于未來的主流，我國也應(yīng)當跟隨國際潮流，慢慢的實行恢復(fù)性司法的刑事政策。

[ 注 釋 ]

①儲槐植，趙合理.國際視野下的寬嚴相濟刑事政策[J].法學(xué)論壇，2007.5.

②[英]格里·約翰斯通，[美]丹尼爾·W.范內(nèi)斯，主編，王平，王志亮，狄小華，吳啟錚譯.恢復(fù)性司法手冊[D].中國人民公安大學(xué)，2012.4.

③侯其鋒.引入恢復(fù)性司法之構(gòu)想[D].南京理工大學(xué)，2006.

[1]徐俊馳.社區(qū)矯正的刑事政策意義：兼論恢復(fù)性司法進路的局限[J].中國刑事法雜志，2012，03：32-37.

[2]徐岱，王軍明.恢復(fù)性司法的刑事政策價值及中國引入的模式[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，01：137-141.

[3]余丹.刑事政策視野下的恢復(fù)性司法制度[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2008，05：69-70+98.

[4]吳立志.論寬嚴相濟刑事政策的發(fā)展——以恢復(fù)性司法理念為觀照[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，01：31-35+59.

[5]楊崇華.略論和諧社會視野下的恢復(fù)性司法對傳統(tǒng)刑事政策的超越[J].研究生法學(xué)，2006，05：111-117.

[6]鮑凱燕.恢復(fù)性司法視域下的輕罪刑事政策[D].西南政法大學(xué)，2010.

[7]侯其鋒.引入恢復(fù)性司法之構(gòu)想[D].南京理工大學(xué)，2006.

[8]儲槐植，趙合理.國際視野下的寬嚴相濟刑事政策[J].法學(xué)論壇，2007.5.

[9]孫國祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系[J].法學(xué)論壇，2013.11.

[10]安曦萌.中美刑事政策比較研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.

[11][英]格里·約翰斯通，[美]丹尼爾·W.范內(nèi)斯著，王平，王志亮主編，狄小華，吳啟錚，譯.恢復(fù)性司法手冊[D].中國人民公安大學(xué)，2012.

D

A

2095-4379-(2017)06-0088-03

溫天元(1993-)，男，漢族，廣東廣州人，廣州大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)碩士，研究方向：刑法學(xué)。