●陳蘭杜淑芳/文

檢察法律文書說理現(xiàn)狀分析

●陳蘭*杜淑芳*/文

檢察法律文書在行使檢察權(quán)的過程中，對提升檢察公信力。提高案件質(zhì)量具有十分重要的價值體現(xiàn)，因此檢察實務(wù)工作要十分重視檢察法律文書制作，不僅要探索法律文書模式的改革，而且要制定檢察文書的內(nèi)容規(guī)范，以此體現(xiàn)檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，更健全檢察法律文書質(zhì)量考核機制。

檢察法律文書 說理 現(xiàn)狀

檢察文書是人民檢察院為履行法定職責，依法行使檢察權(quán)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定制作的具有法律效力的法律公文，在法律文書體系當中占有重要的地位。在檢察機關(guān)依法行使檢察權(quán)的各個階段中，必不可少地會大量制作和使用檢察文書。這些檢察文書反映了檢察權(quán)的運作程序和方式，是檢察機關(guān)行使檢察權(quán)的重要載體。但是現(xiàn)行使用的檢察法律文書多數(shù)為格式化語言，缺乏說理的內(nèi)容。最高人民檢察院在2011年發(fā)布了《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察法律文書說理工作的意見（試行）》，但令人遺憾的是，檢察文書說理的現(xiàn)狀仍然不容樂觀，本文擬對此進行一些探討分析。

一、檢察法律文書說理現(xiàn)狀

目前，在檢察法律文書的制作中，說理方面主要存在以下不足：

一是忽視說理作用。檢察機關(guān)決定的做出不但要有充分的事實根據(jù)、法律依據(jù)，而且還必須對作出的結(jié)論進行充分的解釋和說明，以使訴訟的參與人能夠知曉結(jié)論做出的依據(jù)和理由。目前大量填充式的檢察法律文書中對結(jié)論的做出往往沒有或很少有對結(jié)論的解釋和說明，就作出立案、不立案、逮捕、不逮捕、不起訴等決定，常常簡單地以“事實清楚，證據(jù)確鑿”來代替說理，語句簡單，千案一理，實踐中常常使訴訟參與人對檢察機關(guān)的處理決定產(chǎn)生疑慮和抵觸。

二是雖有說理但不充分。主要體現(xiàn)在大量的敘述類檢察法律文書中，如《起訴書》《審查逮捕意見書》等雖然可以有較大篇幅的敘述，但是對案件涉及的是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、為何如此處理等法律問題則是只見結(jié)論，內(nèi)容簡單。在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，對為什么要適用此種法律規(guī)定而不適用彼種法律規(guī)定不加解釋，而是寫該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條，說理性嚴重不足，實踐中導(dǎo)致檢察法律文書的說服力受到影響。

三是說理用語不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語句不通，用詞不當，錯字、漏字、多字、錯用標點符號等語法毛病較為普遍，有的口語化，說理不嚴謹，影響了檢察法律文書說理的效果。

二、檢察法律文書說理不足成因

（一）現(xiàn)行檢察文書格式規(guī)范的影響

目前檢察文書主要有兩類，一類是填充式文書，一類是敘述式文書。填充式文書格式相對簡單，只需按照要求援引法條、填寫相應(yīng)事項即可，基本不存在說理的問題。而敘述式文書需要進行相關(guān)法律和事實的闡述。但檢察機關(guān)現(xiàn)行的近160余種格式文書中，除刑事起訴書、民事抗訴書等十余種法律文書外，90%以上均為填充式文書。填充式文書雖然能夠提高訴訟效率、有利于法律的統(tǒng)一適用，但同時也打壓了檢察文書說理的空間。填充式文書過多，容易給檢察官造成檢察文書釋法說理不重要的感知，再加上思維慣性等原因影響，導(dǎo)致了即使在敘述式文書中，檢察官也往往不進行釋法說理或者三言兩語簡單帶過，極大影響了檢察文書說理工作的開展。

（二）重實體輕程序的觀念影響

“重實體輕程序”是我國長期存在的一種傳統(tǒng)法律思維，在這種觀念的影響下，檢察官往往更重視證據(jù)的搜集、事實的認定，而把檢察文書的制作視作辦案工作的一個附屬環(huán)節(jié)，對于結(jié)論正確的追求遠遠勝過對結(jié)論解釋和說明的追求，追求實體正確的沖動和情緒使得在辦案中忽視程序，忽視說理成為必然。

（三）辦案工作量大的現(xiàn)實影響

近年來由于案件數(shù)量上升，檢察官的數(shù)量不足，偵監(jiān)、公訴部門檢察官平均每人每年要辦各類案件30-40件，由于辦案期限嚴格的規(guī)范要求，這意味著一個案件要在一周左右的時間內(nèi)辦理，其中還包括領(lǐng)導(dǎo)批閱的時間，能留給檢察人員制作檢察文書的時間和精力更是有限，工作壓力較大，用在制作文書上的時間和精力并不多，導(dǎo)致檢察官在文書制作的說理環(huán)節(jié)簡單帶過。

（四）檢察官素質(zhì)的影響

這也是制約法律文書說理不足的一個重要原因。目前檢察機關(guān)從事具體工作的檢察官中具有法律專業(yè)背景的人員所占比例不高，一大批非法律專業(yè)人員在一線從事檢察工作，導(dǎo)致整個檢察文書的說理水平受到嚴重的制約。

三、增強檢察法律文書說理措施

（一）探索法律文書改革，將填充式文書規(guī)范成說理式文書

現(xiàn)行的法律文書多為填充格式，雖有利于法律適用的統(tǒng)一，但也存在無法反映法律事實發(fā)生的全部過程，禁錮檢察官的判斷力和主觀能動性等問題，難以充分體現(xiàn)檢察機關(guān)公正司法的形象。因此適應(yīng)司法實踐需要，增強檢察法律文書的說理性，尋求統(tǒng)一規(guī)范操作與靈活個性發(fā)展的最佳平衡點，就是與時俱進的改革。采用說理式檢察法律文書，詳細闡述理由和依據(jù)，讓訴訟參與人知悉檢察機關(guān)辦案的依據(jù)和理由，既減少了涉檢上訪的壓力，同時也提高了檢察機關(guān)公正執(zhí)法的公信力。

（二）制定檢察法律文書說理規(guī)范

強化對檢察法律文書說理工作的指導(dǎo)檢察法律文書作為檢察決定的一個重要載體，其對檢察工作具有非常重要的意義。檢察法律文書制作的規(guī)范化程度的一個重要標準就是看文書的說理情況。因此，強化檢察法律文書說理工作的指導(dǎo)，制定一套標準的說理規(guī)范能夠有利于增強檢察法律文書的說理，對不同的檢察法律文書，要有相對統(tǒng)一的要求，明確哪種法律文書向誰說理，在文書的哪部分進行說理等內(nèi)容，是在文書之內(nèi)說理，還是另附說理文件，強化文書的說理性要求和設(shè)置，使檢察法律文書的說理得到保障。

（三）提高檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)

只有檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提高，檢察法律文書的質(zhì)量才有保障。文書制作的檢察官應(yīng)該具備綜合歸納事實的能力、全面分析證據(jù)的能力、法律適用能力、運用政策的能力和文字表達能力。檢察機關(guān)要通過業(yè)務(wù)培訓(xùn)、崗位練兵等多種形式，不斷提高檢察官的素質(zhì)，促使他們在辦案實踐中不僅要深入研習(xí)法律，精通法律條文，理解法律精神，而且要對社會民情有深刻了解，對人倫心理能透徹把握。

（四）健全檢察法律文書質(zhì)量考核機制

為了促進檢察法律文書說理工作的開展，應(yīng)將檢察法律文書質(zhì)量納入考核范圍，作為平時考核的基礎(chǔ)內(nèi)容，列入檢察官業(yè)務(wù)考核檔案。在考核方式上，以事后考核為主，不定期檢查已辦結(jié)的案件文書;在考核內(nèi)容上，可以將文書形式是否合乎規(guī)范、文書內(nèi)容是否準確、文書說理是否充分，作為重點，以此引領(lǐng)檢察法律文書說理工作的開展。

*山西省太原市人民檢察院［030024］