●北京市西城區(qū)人民檢察院課題組/文

首都檢察公信力建設(shè)研究*

●北京市西城區(qū)人民檢察院課題組**/文

全面提高檢察工作法治化水平和檢察公信力是首都檢察工作的兩個(gè)主基調(diào)。通過(guò)梳理首都檢察機(jī)關(guān)公信力建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，剖析執(zhí)法理念、法律監(jiān)督等方面存在的問(wèn)題以及制約公信力建設(shè)的深層原因，探尋檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部建設(shè)中進(jìn)一步提升檢察公信力的有效舉措。

檢察公信力實(shí)踐探索 提升路徑

公信力是公權(quán)力的生命線(xiàn)，也是司法權(quán)的存在基礎(chǔ)。要始終把提升公信力作為重要的司法規(guī)律、立身之本和戰(zhàn)略任務(wù)來(lái)抓。要以法治為使命，以公信為追求，馳而不息地推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范司法、提升監(jiān)督能力、完善公共溝通，使檢察機(jī)關(guān)成為人民信賴(lài)、群眾認(rèn)可的法治典范。

一、首都檢察機(jī)關(guān)檢察公信力建設(shè)實(shí)踐與探索

（一）理念塑造為先導(dǎo)，端正統(tǒng)一執(zhí)法指導(dǎo)思想

理念是行動(dòng)先導(dǎo)。近年來(lái)，首都檢察機(jī)關(guān)始終把維護(hù)好人民權(quán)益作為檢察工作根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，忠實(shí)履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一尊嚴(yán)權(quán)威；樹(shù)立執(zhí)法為民意識(shí)，堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民，積極回應(yīng)人民群眾新要求新期待；樹(shù)立公平公正執(zhí)法意識(shí)，堅(jiān)守檢察官客觀義務(wù)，秉公辦案、公正執(zhí)法，努力做國(guó)家法律的捍衛(wèi)者、社會(huì)公平正義守護(hù)者；樹(shù)立公信為本意識(shí)，強(qiáng)調(diào)牢牢把握檢察工作法治化和檢察公信力“兩個(gè)主基調(diào)”，通過(guò)公信力建設(shè)贏得黨和人民的重視和信任，爭(zhēng)取人民群眾和社會(huì)各界理解與支持，樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)良好形象和法律監(jiān)督權(quán)威。

（二）依法履職為根本，忠實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)根本職責(zé)是法律監(jiān)督。近年來(lái)，首都檢察機(jī)關(guān)深入貫徹市人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作的決議》，完善監(jiān)督機(jī)制和措施，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。開(kāi)展破壞環(huán)境資源犯罪和危害食品藥品安全犯罪等專(zhuān)項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，依托市、區(qū)兩級(jí)“網(wǎng)上銜接、信息共享”平臺(tái)，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接，防止嚴(yán)重侵害民生犯罪逃避刑事處罰；率先探索刑事執(zhí)行檢察工作從“辦事模式”向“辦案模式”轉(zhuǎn)變，制定《辦理被監(jiān)管人死亡監(jiān)督案件工作規(guī)范》等文件，規(guī)范監(jiān)督行為，提升監(jiān)督質(zhì)量。

（三）制度規(guī)范為載體，不斷深化工作機(jī)制建設(shè)

科學(xué)、規(guī)范、明晰、便捷的檢察工作機(jī)制，是檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的制度保障。首都各級(jí)檢察機(jī)關(guān)注重充分發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)和制度規(guī)范的引領(lǐng)作用，針對(duì)實(shí)踐中證據(jù)審查不全面、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等共性問(wèn)題，市院制定《證據(jù)審查運(yùn)用規(guī)范》、《提前介入偵查工作規(guī)范》、《提高公訴辦案質(zhì)量的工作意見(jiàn)》、《規(guī)范不起訴工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范，準(zhǔn)確把握起訴標(biāo)準(zhǔn)；全面落實(shí)與市律協(xié)簽訂的《關(guān)于保障和規(guī)范律師刑事訴訟辯護(hù)的若干規(guī)定》，制定《加強(qiáng)新形勢(shì)下檢律關(guān)系建設(shè)的工作意見(jiàn)》，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利；針對(duì)訴訟監(jiān)督職責(zé)分散、程序不完備的情況，出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》及5個(gè)監(jiān)督工作細(xì)則，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)率先建立訴訟監(jiān)督制度體系。

（四）環(huán)境營(yíng)造為動(dòng)力，堅(jiān)持持續(xù)整治突出問(wèn)題

執(zhí)法不規(guī)范、不公正、不文明問(wèn)題是影響檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的主要癥結(jié)。首都各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，結(jié)合查找出的司法不規(guī)范問(wèn)題，印發(fā)《檢察人員規(guī)范履職手冊(cè)》，編制權(quán)力運(yùn)行流程圖，列明易出問(wèn)題的辦案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，細(xì)化司法責(zé)任。市院實(shí)行全市職務(wù)犯罪案件線(xiàn)索集中統(tǒng)一管理、統(tǒng)一評(píng)估，堅(jiān)決排除人為因素和選擇性辦案；決不允許借初查之名私自接觸當(dāng)事人，決不允許違法干預(yù)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。堅(jiān)持偵查訊問(wèn)“全面、全部、全程”同步錄音錄像，制定實(shí)施細(xì)則，杜絕選擇性錄制、有圖無(wú)聲等問(wèn)題，對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的，一律不允許報(bào)請(qǐng)逮捕、移送起訴。

（五）隊(duì)伍建設(shè)為主體，全面加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)

近年來(lái)，首都檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央、市委部署，扎實(shí)開(kāi)展黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng)及“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育活動(dòng)，把從嚴(yán)教育、從嚴(yán)管理、從嚴(yán)監(jiān)督貫穿隊(duì)伍建設(shè)始終，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的良好生態(tài)。扎實(shí)推進(jìn)隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，重點(diǎn)圍繞金融證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等領(lǐng)域培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)辦案力量。深化檢務(wù)公開(kāi)，增強(qiáng)主動(dòng)宣傳意識(shí)和能力，以開(kāi)放心態(tài)加強(qiáng)與社會(huì)溝通，增進(jìn)理解認(rèn)同。堅(jiān)持以人為本，優(yōu)化業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，教育引導(dǎo)檢察人員熱愛(ài)檢察事業(yè)。堅(jiān)持把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，依法排除外部干擾，自覺(jué)接受監(jiān)督制約，確保清正廉潔。

（六）服務(wù)保障為抓手，積極服務(wù)首都工作大局

首都檢察機(jī)關(guān)注重強(qiáng)化服務(wù)觀念和大局意識(shí)，做好服務(wù)大局工作。會(huì)同天津市、河北省檢察院簽訂《京津冀檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的合作框架意見(jiàn)》，緊緊圍繞北京城市副中心建設(shè)、北京未來(lái)科技城建設(shè)、北京新機(jī)場(chǎng)建設(shè)等重點(diǎn)工程發(fā)揮法律監(jiān)督職能，提供有力法治保障；貫徹落實(shí)高檢院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能，依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，圍繞服務(wù)北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)，有效懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破壞創(chuàng)新環(huán)境等各類(lèi)犯罪；貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，積極參與互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治，通過(guò)精準(zhǔn)打擊相關(guān)犯罪，切實(shí)維護(hù)金融秩序。

（七）強(qiáng)化監(jiān)督為手段，加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)

首都檢察機(jī)關(guān)始終牢固樹(shù)立監(jiān)督者更要自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)，堅(jiān)持以監(jiān)督促公正、以公開(kāi)樹(shù)公信。建立直接聯(lián)系人大代表制度，注重創(chuàng)新聯(lián)絡(luò)機(jī)制，通過(guò)邀請(qǐng)代表視察、座談、擔(dān)任特約檢察員，每周向代表發(fā)送檢察工作情況手機(jī)彩信等方式，為代表了解、監(jiān)督檢察工作提供服務(wù)保障，重視協(xié)商民主建設(shè)，充分利用人民政協(xié)和愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作平臺(tái)。市院研發(fā)“檢立方”大數(shù)據(jù)輔助決策平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)所有案件一律網(wǎng)上辦理，所有司法行為全程留痕，所有辦案數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確、公開(kāi)透明，所有問(wèn)題都擺在明面上，促進(jìn)執(zhí)法辦案環(huán)節(jié)的信息公開(kāi)，依法保障群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（八）廉潔執(zhí)法為保障，加強(qiáng)自身反腐倡廉工作

全市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央、市委和最高人民檢察院關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)工作部署，堅(jiān)決把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，扎實(shí)開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”專(zhuān)題教育，著力提升黨章黨規(guī)黨紀(jì)意識(shí)，促進(jìn)檢令政令暢通無(wú)阻。緊扣規(guī)范司法行為，開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治和綜合督察，堅(jiān)決排除內(nèi)外部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件，保障檢察權(quán)始終在依法、規(guī)范、受監(jiān)督的軌道上運(yùn)行。嚴(yán)格落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定和最高人民檢察院的“十五個(gè)嚴(yán)禁”，運(yùn)用反面典型案例開(kāi)展警示教育，嚴(yán)防“四風(fēng)”反彈。堅(jiān)持全面從嚴(yán)治檢，狠抓監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，以“零容忍”態(tài)度查處違紀(jì)干警。

（九）以司法改革為契機(jī)，確保改革任務(wù)落地生根

北京是全國(guó)第三批司法改革試點(diǎn)省份，孟建柱書(shū)記到北京調(diào)研工作時(shí)希望北京成為全國(guó)司法改革的先鋒，成為全國(guó)司法改革領(lǐng)頭羊，為全國(guó)司法改革創(chuàng)造好經(jīng)驗(yàn)。北京檢察改革以落實(shí)司法責(zé)任為核心，以?xún)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和辦案組織優(yōu)化為先導(dǎo)，整體推進(jìn)綜合配套改革；制定系列改革文件20余個(gè)，形成了較為完整的改革制度體系；成功選任1365名計(jì)入員額檢察官，完成檢察輔助人員和司法行政人員分類(lèi)定崗，制定下發(fā)檢察官權(quán)力清單、履職清單和全市檢察官追責(zé)清單，新的權(quán)力運(yùn)行模式和工作模式逐步形成。

二、當(dāng)前首都檢察機(jī)關(guān)在公信力建設(shè)方面仍存在的主要問(wèn)題

（一）法律監(jiān)督方面，與檢察機(jī)關(guān)憲法定位和公眾期待仍存在一定差距

近年來(lái)我們雖然做了大量的監(jiān)督工作，但是檢察監(jiān)督并沒(méi)有形成完整的監(jiān)督體系，監(jiān)督手段之間的銜接也不夠充分。另外，在訴訟監(jiān)督方面，實(shí)踐中不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督，監(jiān)督失之于寬、失之于軟，以及監(jiān)督越位、錯(cuò)位和缺位的問(wèn)題依然存在，很大程度損害了檢察機(jī)關(guān)的公信力。

（二）檢務(wù)公開(kāi)方面，還存在司法辦案的公開(kāi)性透明度不夠高的問(wèn)題

近年來(lái)，首都各級(jí)檢察機(jī)關(guān)為推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)進(jìn)行了積極探索，但實(shí)踐中，有些檢察機(jī)關(guān)或檢察人員仍將檢務(wù)公開(kāi)看做完成工作任務(wù)的條件之一，或者將其視為黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項(xiàng)舉措，以致在檢務(wù)公開(kāi)工作中不積極、不主動(dòng)。有的檢察院與檢察業(yè)務(wù)相關(guān)的實(shí)質(zhì)性檢務(wù)信息公開(kāi)不足，檢察網(wǎng)站信息更新時(shí)間滯后，一些重要的欄目設(shè)置疏漏或形同虛設(shè)。

（三）隊(duì)伍素質(zhì)方面，執(zhí)法水平及社會(huì)形象還沒(méi)有獲得公眾充分信任

在司法辦案中，一些檢察人員缺乏服務(wù)大局的意識(shí)，不能正確處理嚴(yán)格執(zhí)法與服務(wù)大局的辯證關(guān)系，就案辦案，機(jī)械執(zhí)法,辦案法律效果和社會(huì)效果難以達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。少數(shù)檢察人員不注重執(zhí)法辦案方式方法，釋法說(shuō)理言辭不當(dāng)或引喻失意等等，都會(huì)損害檢察機(jī)關(guān)社會(huì)公信力。

三、影響和制約檢察公信力建設(shè)的深層原因

（一）司法需求與日劇增與司法供給側(cè)不足產(chǎn)生矛盾

當(dāng)前，首都各級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍面臨“案多人少”與人民群眾對(duì)司法的要求愈來(lái)愈高的壓力，過(guò)去單純?cè)黾踊驕p少“量”的思路如今已很難行得通，必須通過(guò)釋放內(nèi)部活力，在提高司法供給側(cè)“質(zhì)”上做文章。然而現(xiàn)實(shí)情況則是，多年來(lái)在檢察機(jī)關(guān)增加編制、增設(shè)機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，由于管理模式?jīng)]有適宜性的改進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著司法行政化，司法行政管理與司法辦案相混淆，司法責(zé)任落實(shí)不到位等問(wèn)題，司法供給側(cè)的能力還難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾日益提高的司法需求，這些問(wèn)題是影響司法供給“質(zhì)”的重要因素。

（二）現(xiàn)行司法體制和檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷

近年來(lái)，人民群眾對(duì)司法不公、冤假錯(cuò)案等問(wèn)題反映強(qiáng)烈。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，有司法觀念陳舊、司法人員素質(zhì)不高等方面的原因，但深層次的原因在于司法管理體制和司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制不健全。檢察機(jī)關(guān)在司法辦案過(guò)程中始終難以脫離地方掣肘，影響?yīng)毩⒐惺箼z察權(quán)的現(xiàn)象依然存在。另外，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)三級(jí)審批辦案主導(dǎo)模式，審批層級(jí)過(guò)多，影響辦案效率，行政色彩較濃，難以適應(yīng)檢察官隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的發(fā)展方向，各層級(jí)執(zhí)法權(quán)限不明、責(zé)任不清，司法過(guò)錯(cuò)責(zé)任難以嚴(yán)格落實(shí)。

（三）檢察權(quán)濫用和司法腐敗現(xiàn)象的存在

多年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的反腐倡廉建設(shè)取得了相當(dāng)大的成績(jī)，檢察隊(duì)伍整體上絕對(duì)稱(chēng)得上公正廉潔，但應(yīng)當(dāng)看到為數(shù)不多的司法腐敗案件，仍然給檢察機(jī)關(guān)司法公信力建設(shè)帶來(lái)了相當(dāng)大的阻礙。一旦檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件作出的帶有終局性質(zhì)的決定，往往就會(huì)引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、社會(huì)各界人士和廣大人民群眾的“倍加關(guān)注”，他們唯恐放權(quán)檢察官會(huì)加劇司法進(jìn)一步的腐敗，唯恐檢察權(quán)在行使過(guò)程中藏有“貓膩”，唯恐檢察人員將不批捕、不起訴案件辦成人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案。

（四）涉檢輿情處理不及時(shí)不合理?yè)p害檢察公信力

網(wǎng)絡(luò)輿情作為社會(huì)輿論的最新形式，已廣泛滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，對(duì)檢察機(jī)關(guān)和檢察干警的影響日益凸顯深化。從近年來(lái)一些檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的處置情況來(lái)看，有的檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的影響力估計(jì)不足，對(duì)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)認(rèn)識(shí)不到位，沒(méi)有及時(shí)制定出切實(shí)可行的科學(xué)預(yù)案，或采用掩飾、打壓、圍堵、刪除等不適當(dāng)手段進(jìn)行處理，也有的檢察機(jī)關(guān)處理不夠及時(shí)，最終形成被動(dòng)局面，將原本簡(jiǎn)單的問(wèn)題演變成輿情危機(jī)。

四、改革背景下如何全面加強(qiáng)首都檢察公信力建設(shè)

（一）內(nèi)部建設(shè)方面

一是繼續(xù)完善司法責(zé)任制，完善檢察權(quán)運(yùn)行制度機(jī)制。遵循檢察工作本質(zhì)和規(guī)律，繼續(xù)細(xì)化實(shí)施權(quán)限清單、履職清單和追責(zé)清單，優(yōu)化內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和辦案組織建設(shè)，完善司法責(zé)任制相關(guān)監(jiān)督制約和獎(jiǎng)懲機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)四項(xiàng)改革任務(wù)，同時(shí)充分發(fā)揮其他改革的疊加聚合效應(yīng)，真正讓改革成為司法公正的助推器。

二是進(jìn)一步規(guī)范司法行為，提升執(zhí)法辦案質(zhì)量。一方面充分保障訴訟參與人的訴訟權(quán)益，充分聽(tīng)取訴訟參與人的意見(jiàn)，盡可能讓訴訟參與人充分參與案件訴訟過(guò)程，并在結(jié)果產(chǎn)生前后，有充分發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；另一方面充分運(yùn)用現(xiàn)代監(jiān)控錄制設(shè)備，對(duì)接待訴訟參與人的過(guò)程使用執(zhí)法錄像儀進(jìn)行錄像，以便監(jiān)督檢察官的執(zhí)法行為。

三是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)良好形象。整合內(nèi)部監(jiān)督主體資源，形成由紀(jì)檢組長(zhǎng)組織協(xié)調(diào)，紀(jì)檢組、案件管理部門(mén)和檢務(wù)督察部門(mén)、訴訟監(jiān)督部門(mén)各負(fù)其責(zé)的內(nèi)部監(jiān)督工作體系，增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督工作合力；重構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督主體職責(zé)，重新定位紀(jì)檢組、監(jiān)察部門(mén)、案件管理部門(mén)和檢務(wù)督察部門(mén)、訴訟監(jiān)督部門(mén)的職責(zé)，避免職責(zé)交叉；完善監(jiān)督方式，增減監(jiān)督方式的操作性和實(shí)效性。

四是重視教育培訓(xùn)，規(guī)范司法辦案言行。強(qiáng)化檢察官基本職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成，通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、檢察文化建設(shè)等方式，抓好檢察官隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)教育；加強(qiáng)對(duì)檢察官個(gè)人道德的規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)督，使檢察官?lài)?yán)格遵守8小時(shí)外行為禁令，凈化社交圈、生活圈，牢固樹(shù)立生活腐化防線(xiàn)。

（二）外部建設(shè)方面

一是深化檢務(wù)公開(kāi)，提高執(zhí)法過(guò)程公開(kāi)和透明程度。深化檢務(wù)公開(kāi)制度。盡快制定規(guī)范信息公開(kāi)法律，把司法解釋上升為法律，對(duì)檢務(wù)公開(kāi)的體制、范圍、方式、程序、責(zé)任以法律形式明確固定下來(lái)；確立檢務(wù)公開(kāi)原則、范圍。檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容，要能夠既保護(hù)司法過(guò)程不受干預(yù)，又保障公民必要的知情權(quán)；完善公眾參與機(jī)制，搭建檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)溝通的橋梁，通過(guò)召開(kāi)熱點(diǎn)案件聽(tīng)證會(huì)、開(kāi)展檢察開(kāi)放日、庭審觀摩、不起訴案件的公開(kāi)審查等方式吸引社會(huì)公眾參與進(jìn)來(lái)，增進(jìn)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的理解和信任。

二是加強(qiáng)輿情引導(dǎo)，掌握公共事件中輿論主導(dǎo)權(quán)。增強(qiáng)辦案透明度，主動(dòng)、及時(shí)公開(kāi)信息，有序推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)，自覺(jué)接受公眾的輿論監(jiān)督；及時(shí)規(guī)制與打擊制造、傳播互聯(lián)網(wǎng)上不實(shí)、違法信息、假輿論的行為，尤其是誤導(dǎo)民眾，嚴(yán)重干擾司法機(jī)關(guān)辦理案件的行為；建立長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)行輿情預(yù)判，通過(guò)建立健全與相關(guān)職能部門(mén)的協(xié)作配合機(jī)制體系，著力建立健全與相關(guān)部門(mén)的信息共享機(jī)制、負(fù)面評(píng)論的同步跟蹤與及時(shí)處置機(jī)制、有效反饋機(jī)制等，確保能夠引導(dǎo)輿情發(fā)展方向。

三是強(qiáng)化釋法說(shuō)理，讓人民群眾信服辦案結(jié)果。從說(shuō)理者本身出發(fā)，應(yīng)當(dāng)采取案例實(shí)訓(xùn)、情境模擬、經(jīng)典文書(shū)研讀等方式進(jìn)行教育培訓(xùn)，著重提高檢察官的釋法說(shuō)理能力、應(yīng)變能力，使檢察官在面對(duì)釋法說(shuō)理工作時(shí)能夠成熟應(yīng)對(duì)，將法律解釋透徹，將道理闡述清楚，讓人民群眾能夠接受、信服；另一方面，應(yīng)打消檢察官因怕寫(xiě)錯(cuò)話(huà)而不敢在法律文書(shū)中透徹說(shuō)理的忐忑心理，鼓勵(lì)檢察官在法律文書(shū)中一方面將訴訟過(guò)程的公正性展現(xiàn)出來(lái)，一方面對(duì)于爭(zhēng)議問(wèn)題、證據(jù)采信的理由、訴訟參與人訴求不予認(rèn)定的理由詳細(xì)闡述清楚、準(zhǔn)確。

*本文為北京市人民檢察院2016年度重大課題《“兩個(gè)主基調(diào)”與首都檢察工作的新發(fā)展》的階段性研究成果。

**課題組成員：北京市西城區(qū)人民檢察院董常青、張偉、馬昭輝、張文秀、徐志豪、楊林毅［100035］