馮 帥

(重慶大學，重慶 400044)

應對氣候變化能力建設行動的國際進展與中國策略
——以前《巴黎協(xié)定》時期為中心

馮 帥

(重慶大學，重慶 400044)

作為《巴黎協(xié)定》能力建設條款實施的現(xiàn)實基礎，前《巴黎協(xié)定》時期的能力建設行動將產(chǎn)生重要影響。近年來，歐盟和以美國為代表的傘形集團的能力建設行動迫使“77國集團+中國”加大能力建設的“自助”比例，其或將倒逼《公約》下共同但有區(qū)別責任(CBDR)原則的重構，對氣候資金規(guī)則和氣候技術規(guī)則的適用構成一定程度的制約。對此，在前《巴黎協(xié)定》時期，中國應明確堅守CBDR原則之立場，建設性參與國際氣候談判，積極參與國際氣候合作，逐步完善國內能力建設的頂層機制設計，并分階段重構中國能力建設的法律制度。

前《巴黎協(xié)定》時期；應對氣候變化；能力建設；CBDR原則

1 引言及問題的產(chǎn)生

2015年12月12日，第21屆聯(lián)合國氣候變化大會通過了具有法律約束力的《巴黎協(xié)定》(Paris Agreement)，并于第十一條形成了專門的“能力建設”條款，成為2020年之后各國能力建設行動的綱領性文件和國際法依據(jù)。根據(jù)2001年《IPCC第三次評估報告》術語表，能力建設是指“在氣候變化中，開發(fā)發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉型期國家的技術技能和機構運轉能力，使這些國家參與從各個層面的氣候變化適應、減緩和研究并執(zhí)行京都機制等工作”。然而，由于《巴黎協(xié)定》仍難以擺脫各方利益博弈后相互妥協(xié)之產(chǎn)物的命運，因此，其能力建設條款的原則性傾向亦較為明顯，導致后巴黎時代能力建設規(guī)則的實施將于很大程度上受到前《巴黎協(xié)定》時期(或可稱為“《巴黎協(xié)定》實施前”，也即2020年以前)各利益集團能力建設行動的影響。另外，在2015年提交的國家自主貢獻預案(Intended Nationally Determined Contributions，INDC)中，中國確立了較高的溫室氣體減排目標，但是，從近年來歐盟和以美國為代表的傘形集團(包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、俄羅斯、烏克蘭等)的能力建設行動來看，中國要實現(xiàn)INDC目標尚存在較大難度。在《巴黎協(xié)定》即將于2020年實施之際，中國應未雨綢繆，持續(xù)追蹤能力建設行動之最新進展，系統(tǒng)分析其可能帶來的挑戰(zhàn)，并在前《巴黎協(xié)定》時期盡可能化解其不利影響，為2020年之后能力建設履約機制的建立與完善及INDC目標的實現(xiàn)掃除障礙。

2 應對氣候變化能力建設行動的國際進展

(1)歐盟雖積極履行《聯(lián)合國氣候變化框架公約》承諾，但援助方式暗藏乾坤。作為應對氣候變化領域的綱領性國際法文件，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)要求包括歐盟在內的“附件一國家”締約方對“非附件一國家”締約方的能力建設施以援助。其中，“附件一國家”締約方主要包括發(fā)達國家和歐盟，“非附件一國家”主要包括發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家等。近年來，歐盟對非洲的援助事項已逐漸涵蓋貿(mào)易、和平、能源和氣候變化等領域，并于近日公開表示，其計劃在2020年前向埃及提供11億歐元的發(fā)展援助，援助事項涉及教育、醫(yī)療和氣候變化等[1]。這些舉措無一不向國際社會發(fā)出了歐盟積極應對氣候變化的信號。然而，作為首個披露INDC計劃的締約方，歐盟雖提出了境內減排目標，卻對發(fā)展中國家極為關心的資金、技術和能力建設等議題避而不談。而且，歐盟對發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家的氣候援助與合作也并沒有在總量上降低全球溫室氣體減排量，而是通過清潔發(fā)展機制(Clean Development Mechanism，CDM)來購買發(fā)展中國家的碳減排量以用于抵消其境內的碳排放量。由此可見，在本質上，歐盟試圖再次體現(xiàn)其氣候領導力，但在具體行動上實在令人失望，表明歐盟的履約進程更似一場“外交秀”。

(2)以美國為代表的傘形集團援助力度雖大，但存在較大的立場不確定性。美國是第四個批準《公約》的國家，然而，在第一承諾期削減7%的溫室氣體目標面前，美國基于本國經(jīng)濟利益考慮，宣布不再簽署與《公約》相關的協(xié)定或議定書，同時宣稱因《京都議定書》未對發(fā)展中國家做出約束性要求而拒絕接受。由此，美國在應對氣候變化上長期受到國際社會的詬病。但近年來，美國宣布其計劃對中亞國家提供援助，事項涉及氣候變化。與此同時，美國還表示，其將致力于緩解氣候變化對最貧困國家的影響，并就此向聯(lián)合國捐資30億美元。與京都時代相比，美國的態(tài)度有了較大改觀，并對發(fā)展中國家的能力建設給予更多關注[2]。受美國影響，日本等其他傘形集團成員方也逐漸加大了對發(fā)展中國家能力建設的援助力度，如2015年日本向牙買加提供了9600萬牙元用于應對自然災害和開發(fā)可再生能源等。然而，需要注意的是，傘形集團的這一立場往往帶有一定的自愿性，以“剛果(金)英加3”水電項目為例，2013年的年底，美國曾表示會為該項目提供資金支持，但在2014年年初出臺的一項法案中美國卻對外宣布將不再為亞、非國家建設大型水電站項目提供資金援助。

(3)“77國集團+中國”雖加大能力建設的“自助”比例，但進程較為緩慢。一般而言，發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型期國家能力建設的形式有兩種——“自助”和“他助”?！白灾笔侵赴l(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型期國家通過本國政策和立法強化自身能力建設；“他助”是指發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型期國家通過發(fā)達國家的援助而進行能力建設。在氣候變化領域，“77國集團+中國”代表的是發(fā)展中國家及最不發(fā)達國家的利益。在歐盟和傘形集團怠于履約之際，主要發(fā)展中國家亦開始尋求、探索加強自身能力的路徑，并加大能力建設的“自助”比例。例如：印度近年來先后確立了國內太陽能、提高能源效率、可持續(xù)生活環(huán)境、水資源保護、喜馬拉雅山生態(tài)保護、綠色印度、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、氣候變化戰(zhàn)略知識平臺、電力部門溫室氣體減排九大計劃，并大力開發(fā)CDM項目[3]；埃及成立了政府環(huán)境部，主要對溫室氣體排放、環(huán)境技術、應對氣候變化及能力建設等問題進行統(tǒng)籌管理，并設置了嚴格的CDM審批和簽署流程，用于吸引國際投資[4]；中國加大了能力建設的政策及立法的制定力度，大力推行能源節(jié)約制度和碳排放權交易機制，并通過實施CDM來獲取氣候資金和先進友好氣候技術，以此加強本國的能力建設?？梢?，盡管在巴黎氣候變化大會上，“77國集團+中國”面臨分散之危機[5]，但在能力建設議題上，其均希望借CDM項目合作來加強應對氣候變化的能力，然而，遺憾的是，到目前為止仍未獲實質性的突破。

3 應對氣候變化能力建設行動進展帶來的挑戰(zhàn)

3.1 倒逼CBDR原則的重構

《公約》在序言中首次確立了“共同但有區(qū)別責任”(Common But Differentiated Responsibility，CBDR)原則，但“共同”不等于“平均”，不代表各國的義務同等[6]。然而，就歐盟和傘形集團的行動來看，其并未將發(fā)展中國家置于受援助地位，發(fā)展中國家在能力建設上仍主要依靠本國的“自助”體系，表明CBDR原則并未被充分遵守[7]。事實上，受能力建設行動影響，國際社會對CBDR原則的論爭已呈現(xiàn)出進一步加劇的傾向。

第一，關于CBDR原則中“責任”的性質。CBDR原則的確立主要得益于“歷史責任”論和“歷史排放總量”的公平原則。然而，現(xiàn)今這一觀點正被逐漸分解，部分發(fā)達國家指出，如果將土地利用的排放計入歷史累計排放，那么，作為發(fā)展中國家的馬來西亞的歷史排放總量(1950—2000年)將高居第4位，而巴西、印尼也分別位列第34位和第35位[8]，這是歐盟和美國等未將發(fā)展中國家視為特殊群體的主要原因之一。他們認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展速度正在加快，而發(fā)達國家在履約上的困難亦在逐步加大，因此，CBDR原則應當采取更為寬泛和靈活的解釋，以構建締約方責任的“趨同”機制，實現(xiàn)從異質責任到同質責任的轉變。

第二，關于CBDR原則中“區(qū)別”的法律依據(jù)?？梢哉f，CBDR原則得以確立的現(xiàn)實基礎在于《公約》“附件一國家”與“非附件一國家”的二元劃分。近年來，歐盟和傘形集團聲稱這一現(xiàn)實基礎缺乏可信服的國際法依據(jù)，因為應對氣候變化領域的CBDR原則是從《關于消耗臭氧層物質的蒙特利爾議定書》(以下簡稱《蒙特利爾議定書》)中的CBDR標準借鑒過來的，但《蒙特利爾議定書》在采用CBDR標準時需要同時滿足第5條中“直至1999年1月1日止”的時間要求和“低于人均0.3公斤”的數(shù)量要求，而CBDR原則并未明確類似要求。因此，歐盟和傘形集團認為，劃分“附件一國家”與“非附件一國家”時應當確立一套更為客觀和統(tǒng)一的標準，并實現(xiàn)從靜態(tài)的主觀身份到動態(tài)的客觀要件的轉變。基于此，CBDR原則在歐盟和傘形集團的能力建設行動時被有意無意地棄之一旁。

第三，關于CBDR原則的歸責路徑。CBDR原則暗含《里約宣言》中“能力+影響”決定的二元歸責論，其要求同時考慮“環(huán)境退化”和“技術與財政資源”兩大主要要素。因此，在歸責上，CBDR原則認為不僅要考慮締約方對環(huán)境所帶來的負面影響，更應考慮其在應對氣候變化方面的能力。然而，歐盟和傘形集團對這一理論持懷疑態(tài)度，他們認為，正如國內環(huán)境法無法依據(jù)企業(yè)的“能力”而減輕其法律責任一樣，“能力”在應對氣候變化領域亦無適用的余地，因此，他們強調應盡快實現(xiàn)從“能力+影響”決定的二元歸責到“影響”決定的一元歸責的轉變[9]。可見，就本質而言，歐盟和傘形集團并非十分認可現(xiàn)有的CBDR原則，更沒有對發(fā)展中國家的能力建設予以足夠重視。

3.2 制約氣候資金規(guī)則和技術規(guī)則的適用

《公約》和《京都議定書》先后確立并完善了氣候資金規(guī)則和氣候技術規(guī)則，將資金援助和技術支持作為“附件一國家”締約方對“非附件一國家”締約方能力建設援助的主要路徑。然而，在“原則指導規(guī)則”的法律體中，當指導性的CBDR原則面臨重釋之危機時，相關的資金規(guī)則和技術規(guī)則亦存在適用與否的挑戰(zhàn)。另外，從歐盟和傘形集團的態(tài)度來看，其怠于履行《公約》及《京都議定書》的規(guī)定，導致氣候資金規(guī)則和技術規(guī)則的適用在很大程度上受制于能力建設行動的國際進展。

(1)氣候資金規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)。首先，關于氣候資金來源。氣候資金規(guī)則要求發(fā)達國家承擔出資義務，其資金來源包括撥款、貸款、碳交易市場融資和多邊發(fā)展銀行融資等。近年來，發(fā)達國家正日益強調資金來源的多元化，試圖將出資義務轉嫁給其他主要經(jīng)濟體國家，因此，他們提出了“國際民航乘客稅和航海燃油稅”等創(chuàng)新性資金來源，力推航空業(yè)和航海業(yè)的全球監(jiān)管，以征收航空稅和航海稅，試圖將發(fā)展中大國納入供資體系。這一立場在歐盟和傘形集團的能力建設行動上得到了印證，其徹底推翻了《公約》因充分考慮發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型期國家的經(jīng)濟發(fā)展而將航空業(yè)和航海業(yè)兩大快速發(fā)展部門游離在外的立法初衷。其次，關于氣候資金規(guī)模。氣候資金規(guī)則要求“附件一國家”締約方于2012年之前出資300億美元作為快速啟動資金，并在2013—2020年每年提供1000億美元的長期資金。雖然部分發(fā)達國家宣稱其已完成300億美元的快速啟動資金，但通過分析后不難發(fā)現(xiàn)，其投入的氣候資金往往是將“發(fā)展援助資金”改換新的標簽而已，且存在嚴重的重復計算和透明度不足等問題。而且，絕大部分發(fā)達國家在資金上至今沒有落實，即使落實了少量資金也并非為了支持發(fā)展中國家的能力建設。因此，氣候資金的規(guī)模正面臨由多到少，由締約方協(xié)議到計算的重大挑戰(zhàn)。

(2)氣候技術規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)。首先，關于氣候技術轉讓機制。為敦促“附件一國家”締約方充分履行氣候技術轉讓義務，2013年的“華沙決議”對相關問題進行了討論和解釋，認為氣候技術規(guī)則的內容應側重于“損失損害”，并下設處理不同領域的損失損害機制。然而，由于該機制可能導致工業(yè)化國家為其環(huán)境損害行為買單，因此，歐盟和傘形集團對此持堅決反對態(tài)度，認為這是為脆弱國家募集和派發(fā)資金的另類舉措，因此，他們仍未將氣候技術轉讓機制用于發(fā)展中國家的能力建設。其次，關于氣候技術轉讓平臺?！豆s》將技術轉讓議題納入其中，希望借國際氣候談判和國際法律文件來敦促這一義務的履行。但是，由于發(fā)達國家的氣候技術往往掌握在私人企業(yè)手里，且逐漸以“私權”形式私有化，因此，這些國家正將氣候技術推向世界知識產(chǎn)權組織或世界貿(mào)易組織等國際經(jīng)貿(mào)平臺，試圖通過技術的嚴格保護制度，以阻礙氣候技術從發(fā)達國家向發(fā)展中國家或經(jīng)濟轉型期國家的縱向流動。

目前，中國尚屬于發(fā)展中國家，在應對氣候變化方面仍處于弱勢地位，是CBDR原則和氣候資金規(guī)則、技術規(guī)則的受益方，現(xiàn)有能力建設行動的國際進展對國際法原則和規(guī)則帶來的不利影響亦是我國當下能力建設面臨的重大挑戰(zhàn)，并對國內現(xiàn)有能力建設立法體系帶來較大沖擊。

4 應對氣候變化能力建設行動進展下的中國策略

4.1 國際層面：明確堅守CBDR原則之立場，積極參與國際氣候談判及合作

(1)明確堅守CBDR原則之立場。首先，重申CBDR的原則性地位。目前，受各方利益博弈影響，CBDR已被賦予法律原則、倫理準則和談判策略等多種功能，這些功能的相互交錯產(chǎn)生了各方的不同立場，導致氣候談判一再陷入僵局[10]。在這些功能中，法律原則往往更權威，也更規(guī)范?！豆s》將CBDR納入其中應該也是采取的此種考量。然而，受其他功能影響，CBDR的原則屬性被逐漸淡化，其法律定位逐步偏離了《公約》宗旨，因此，宜將CBDR拉回正確軌道，充分發(fā)揮CBDR作為原則的基礎性作用。其次，推動CBDR原則之“蒙特利爾”模式的全面回歸?！豆s》中的CBDR原則以發(fā)達國家的歷史排放為基礎，而《蒙特利爾議定書》中的CBDR標準以發(fā)展中國家的臭氧層消耗量為依據(jù)。可見，CBDR原則確實在一定程度上偏離了既有模式，應實現(xiàn)從“京都”模式向“蒙特利爾”模式的回歸。但筆者認為，CBDR原則的回歸應當全面和徹底。由于“蒙特利爾”模式中“共同責任”的基礎是“人類共同關切”和“無害環(huán)境原則”，“區(qū)別責任”的基礎是“自然資源主權原則”，因此，CBDR原則應被解釋為各國大氣主權平等的外在表現(xiàn)[11]，這與現(xiàn)有CBDR原則的闡釋具有內在一致性。此外，就發(fā)達國家主張的一元歸責體系而言，其“影響”仍主要由“排放”來決定，而“排放”可以細化為生存排放、適應排放、轉移排放和人均排放等，通過對“排放”進行合理解釋和運用或可助益于CBDR原則的確立與堅守。

(2)建設性參與國際氣候談判及合作。首先，建設性參與國際氣候談判。長久以來，我國堅持認為，《公約》體系下的多邊談判是應對氣候變化的主要途徑，并在《巴黎協(xié)定》的達成、批準和生效等方面作了諸多努力，且在2016年11月份召開的馬拉喀什氣候變化大會上重申了其支持并落實《巴黎協(xié)定》的決心，彰顯出我國的大國風范。可見，《巴黎協(xié)定》并非氣候談判的終點，而是新的起點。因此，在未來的國際氣候談判中，我國需以更為理性和務實的態(tài)度積極發(fā)揮其中介橋梁作用，推動各方達成共識，維護發(fā)展中國家的合法權益。這就需要加強高層對話以推動談判進程，積極參加《公約》外的氣候變化會議，通過開展并深入雙邊、多邊氣候對話與磋商，增強各國的政治合作意愿，積極推動我國與其他國家智庫之間開展交流，為推進應對氣候變化的國際合作注入新的動力。其次，逐漸加強與其他經(jīng)濟體的交流合作。其一，與歐盟和傘形集團的合作。盡管中美、中歐在部分氣候變化議題上已達成了一定共識，但相關的雙邊、三邊協(xié)議仍需各方的進一步對話與交流。對此，我國可以先與歐盟和美國建立氣候領域的雙邊磋商機制，在盡量彌合各方分歧的基礎上形成中美歐三方互動機制，將發(fā)展中國家的能力建設需求通過各種合作機制呈現(xiàn)出來，以逐步轉變歐美的既有能力建設態(tài)度。其二，與“77國集團”的合作。在CBDR原則和資金規(guī)則、技術規(guī)則等方面，“77國集團+中國”更易達成共識，因此，我國可將氣候援助提升至外交戰(zhàn)略高度，通過建立多元化的氣候融資機制，擴大氣候資金來源[12]，并推動氣候技術的革新，以雙邊氣候外交方式帶動多邊氣候合作，爭取在能力建設議題上達成統(tǒng)一認識，進而發(fā)出相對一致的聲音。其三，與國際組織的合作。國際組織具有更強的中立性，是傳遞各國能力建設行動及立場的主要平臺，但目前我國與國際組織的合作種類還較少，對此，我國可與亞洲開發(fā)銀行、聯(lián)合國基金會等建立長久對話機制，逐漸拓展氣候變化領域的行業(yè)性國際合作空間。

4.2 國內層面：逐步完善頂層機制設計，分階段地重構能力建設的法律制度

(1)逐步完善頂層機制設計。作為一項涉及社會經(jīng)濟發(fā)展等多領域的綜合性事務，氣候變化工作應在頂層設計方面予以逐步充實和完善[13]。其一，逐步健全溫室氣體控排責任制，通過成立溫室氣體控排的協(xié)調機構，完善部門分工合作機制，開展溫室氣體排放考核等工作，以控制溫室氣體排放；其二，進一步推動低碳試驗試點，及時擴大試點范圍，編制低碳發(fā)展規(guī)劃，創(chuàng)新低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以科技進步為支撐，優(yōu)化能源結構，研發(fā)綠色能源并加強生態(tài)保護；其三，逐步推進國內碳排放權交易市場建設，通過制定碳排放權交易市場建設的總體方案，充實CDM的機制設計，積極引導已有碳排放權交易試點的正常、穩(wěn)步運轉，并以碳資源配置市場為依托創(chuàng)新金融服務，建立完善的市場監(jiān)管體制，進而逐步擴大碳排放權交易的規(guī)模和范圍；其四，逐漸加大能力建設所涉行業(yè)的扶持力度，并對商業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展予以適當?shù)恼邇A斜，以提供充足資金進行氣候友好技術的研發(fā)與推廣，并資助氣候友好行業(yè)的發(fā)展；其五，適時成立應對氣候變化的專項基金，用于與國際資金流的對接，發(fā)揮我國在南南合作與南北合作中的重要作用，實現(xiàn)氣候資金的“引進來”與“走出去”。

(2)分階段地重構中國能力建設的法律制度。我國現(xiàn)有相關立法大多根據(jù)能力建設的“他助”而展開，在歐盟和傘形集團怠于履約之際，“自助”或將成為后巴黎時代能力建設的主流方式。對此，筆者認為，在前《巴黎協(xié)定》時期，我國可考慮分階段地重構能力建設的法律制度，形成“n+1+1”型的立法例。首先，對現(xiàn)存其他法律制度予以整合和完善，創(chuàng)新能源法律制度，完善水資源開發(fā)、管理制度，健全農(nóng)林業(yè)“碳匯”法律機制和大氣污染防治法律制度等；其次，在《氣候變化應對法(建議稿)》中對“能力建設”進行概括式立法，采用列舉和兜底相結合的方式明確“能力建設”的范圍，確立加強能力建設的基本法律原則，并重新定位違反加強能力建設的法律責任，強化能力建設法律制度的體系性和邏輯性；最后，制定“能力建設”的“技術性”行政法規(guī)，使之與“價值性”的《氣候變化應對法(建議稿)》遙相呼應，以“他助”和“自助”為條文類型化設計的基本準則，將“加強能力建設”和“促進經(jīng)濟發(fā)展”的理念貫穿立法始終。當然，在我國正大力制定生態(tài)紅線管理辦法之際，能力建設的立法理念也應納入其中，將應對氣候變化和加強能力建設作為生態(tài)紅線保護的目標之一。除此之外，還應借鑒歐盟和美國等的立法經(jīng)驗[14]，制定碳捕獲與封存(Carbon Capture and Storage，CCS)的立法規(guī)范，將工業(yè)排放源中的溫室氣體進行捕獲、壓縮后封存于地質層或海底等安全地點，并對該技術予以示范推廣，強化我國應對氣候變化的能力建設[15]。

作為全球應對氣候變化的兩股重要力量，歐盟和傘形集團的能力建設行動迫使“77國集團+中國”加大能力建設的“自助”比例，并給現(xiàn)有國際氣候法原則和規(guī)則帶來了較大挑戰(zhàn)。對此，在前《巴黎協(xié)定》時期，我國應在明確堅守CBDR原則之立場、積極參與國際氣候談判和加強國際氣候合作的同時實施應對氣候變化的國家戰(zhàn)略[16]，逐步完善國內能力建設的頂層機制設計，并分階段地重構能力建設的法律制度。

5 結論

《巴黎協(xié)定》是首次對能力建設議題進行專門規(guī)定的、具有法律約束力的氣候協(xié)議，其于一定程度上動搖了發(fā)展中國家能力建設的“他助”地位，對包括中國在內的發(fā)展中國家?guī)砹瞬焕绊慬17]。然而，由于能力建設行動往往具有一定的路徑依賴性，或言之，后巴黎時代的能力建設行動在很大程度上會延續(xù)在此之前各方的態(tài)度和立場，因此，在“他助”將利于INDC目標實現(xiàn)的情形下，中國可從前《巴黎協(xié)定》時期的能力建設行動進展方面予以考慮。但是，近年來，歐盟和傘形集團的能力建設行動已逐漸悖離《公約》宗旨，尚未形成能力建設的立法共識，對此，我們可分別于國際層面和國內層面積極尋求合理的應對之策，盡可能地在前《巴黎協(xié)定》時期將歐盟和傘形集團的能力建設行動逐步導回正軌，為履行《巴黎協(xié)定》掃清障礙，助益于中國在后巴黎時代的能力建設和減排目標的實現(xiàn)。

[1]歐盟將在2017—2020年向埃及提供11億歐元援助[EB/OL].財經(jīng)網(wǎng).(2016-06-15)[2016-11-01].http://caijing.chinadaily.com.cn/2016-06/05/content_25615798.htm.

[2]李強.后京都時代美國參與國際氣候合作原因的理性解讀[J].理論導刊，2009(3)：101-103.

[3]時宏遠.印度應對氣候變化的政策[J].南亞研究季刊，2012(3)：88-94.

[4]曾少軍.中埃兩國氣候變化管理政策比較：以清潔發(fā)展機制(CDM)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009(3)：31-36.

[5]曾文革，馮帥.巴黎協(xié)定能力建設條款：成就、不足與展望[J].環(huán)境保護，2015(24)：39-42.

[6]李耀芳.國際環(huán)境法的緣起[M].廣州：中山大學出版社，2002：89.

[7]金瑞林，汪勁.20世紀環(huán)境法研究評述[M].北京：北京大學出版社，2003：316.

[8]POSNER E A，WEISBACH D.Climate change justice[M].New Jersey：Princeton University Press，2010:64.

[9]陳貽健.共同但有區(qū)別責任原則的演變及我國的應對:以后京都進程為視角[J].法商研究，2013(5)：78-80.

[10]李艷芳，曹煒.打破僵局：對“共同但有區(qū)別的責任原則”的重釋[J].中國人民大學學報，2013(2)：95-98.

[11]谷德近.共同但有區(qū)別責任的重塑：京都模式的困境與蒙特利爾模式的回歸[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2011(6)：13-14.

[12]秦海波，王毅，等.美國、德國、日本氣候援助比較研究及其對中國南南氣候合作的借鑒[J].中國軟科學，2015(2)：22-34.

[13]程暉，李春妮.加強應對氣候變化頂層設計[N].中國經(jīng)濟導報，2012-01-11(01).

[14]廖斌，崔金星.歐盟溫室氣體排放監(jiān)測管理體制立法經(jīng)驗及其借鑒[J].當代法學，2012(4)：118.

[15]BECK B，GARRETT J，etc.Development and distribution of the IEA CCS Model Regulatory Framework[J].Energy procedia，2011(4):5933-5940.

[16]程如煙.主要國家應對氣候變化的新舉措及對我國的啟示[J].中國科技論壇，2009(12)：119-123.

[17]曾文革，馮帥.后巴黎時代應對氣候變化能力建設的中國路徑[J].江西社會科學，2016(4)：146-157.

(責任編輯 沈蓉)

International Developments of Capacity-Building Actionfor Response to Climate Change and China’s Countermeasures——Taking the Period of Paris Agreement’s Preimplementation for Example

Feng Shuai

(Chongqing University,Chongqing 400044，China)

As the reality basis of implementation of capacity-building provisions of Paris Agreement，the developments of capacity-building action in the transitional period will have a significant impact on the capacity-building’s mode in the Post-Paris Era.In recent years，the development of European Union and Umbrella Group represented by the United States may force the Group of 77 Countries plus China to increase the portion of“self-help”in Capacity-building，backward the reconstruction of the principle of“Common But Differentiated Responsibilities”and restrict the current rules of international climate finance and climate technology to some extent.So China should hold fast to the principle of CBDR，constructively participate in international climate negotiations and cooperation，further improve the mechanism of the domestic top level design，and reconstruct the legal system of capacity-building in stages.

Period of Paris Agreement’s Preimplementation；Response to climate change；Capacity-building；Principle of“Common But Differentiated Responsibilities”

2016-08-22

馮帥(1989-)，男，安徽安慶人，重慶大學法學院博士研究生，荷蘭格羅寧根大學(University of Groningen)訪問學者；研究方向：國際環(huán)境法、國際經(jīng)濟法。

D996.9

A