何 勇
(523000 廣東凱略律師事務所 廣東 東莞)
“執(zhí)轉破”
——實現(xiàn)債權分配的新途徑
何 勇
(523000 廣東凱略律師事務所 廣東 東莞)
2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》出臺后,債權人如未及時申請保全或啟動執(zhí)行,則可能會面臨因被執(zhí)行人財產清償順序而可能導致債權清償落空的法律風險。2017年2月6日,最高人民法院對外發(fā)布《關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》,進一步規(guī)范了執(zhí)轉破案件處理程序和流程。本文中,筆者以“執(zhí)轉破”法律規(guī)定為切入點,分析“執(zhí)轉破”作為債權人實現(xiàn)“后順位債權”公平受償?shù)耐緩降目赡苄约熬窒扌浴?/p>
債權分配;執(zhí)轉破;執(zhí)行
基于現(xiàn)行社會經濟的發(fā)展及消費、投資理念的變更,借款關系變得普遍,相對應的,民間借貸糾紛則成為常見糾紛。然而在經歷較長的訴訟程序后,面對拒不履行的債務人,債權人往往需通過法院執(zhí)行程序來實現(xiàn)債權,同時,還面臨著因被執(zhí)行人財產清償順序而可能導致面臨債權清償落空的法律風險,此時,“執(zhí)轉破”就成為實現(xiàn)債權得以分配的“后發(fā)制人”途徑。
(一)債權分配順序之法律規(guī)定
以往對于債權分配,根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第94條的規(guī)定:“參與分配案件中可供執(zhí)行的財產,在對享有優(yōu)先權、擔保權的債權人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后,按照各個案件債權額的比例進行分配,”因此,如果遇到執(zhí)行財產未能使多個債權完全受償,一般的普通債權可以按照各個案件債權額的比例進行分配。
2015年1月30日最高人民法院公布了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱民訴法解釋),其中第五百一十六條則進一步規(guī)定“當事人不同意移送破產或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產案件的,執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產,在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪螅瑢τ谄胀▊鶛?,按照財產保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償”。簡單而言,民訴法解釋實施后,如果沒有進入破產程序,普通債權則是按照財產保全順序、申請執(zhí)行的查封、扣押和凍結財產的先后順序清償,與債權發(fā)生時間并無關聯(lián)。如果由于債權人未能及時查封、扣押、凍結財產或未及時申請執(zhí)行,當存在其它先采取保全措施或已申請執(zhí)行的債權人時,那么債權人就會面臨被執(zhí)行人的財產卻可能被其它債權人進行分配而未采取保全或申請執(zhí)行的債權人的債權則成為“后順位”債權的情況。
(二)“執(zhí)轉破”之法律規(guī)定
顯然,上述的債權分配順序的前提為“當事人不同意移送破產或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產案件”。根據民訴法解釋第五百一十三條:“在執(zhí)行中,作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產法第二條第一款規(guī)定情形的,執(zhí)行法院經申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意,應當裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行,將執(zhí)行案件相關材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院”?!镀髽I(yè)破產法》第二條第一款規(guī)定為:“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?,并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務”。因此,如面臨著債務人為企業(yè)的情形,如存在其資產不足以清償全部債務或者明顯清償能力的,經申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意,是可采取將該執(zhí)行案件移送進入破產程序,即“執(zhí)轉破”。
2016年12月7日,最高人民法院召開了全國法院執(zhí)行案件移送破產審查工作視頻會議,部署執(zhí)行案件移送破產審查有關工作;2017年1月20日最高人民法院印發(fā)《關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》;2017年2月6日對外發(fā)布《關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》,從此可見最高院推行“執(zhí)轉破”之決心及高效,意味著這將成為債權分配的重要途徑。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》之規(guī)定“被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產案件的,執(zhí)行法院應當解除對被執(zhí)行人財產的保全措施。被執(zhí)行人住所地人民法院裁定宣告被執(zhí)行人破產的,執(zhí)行法院應當裁定終結對該被執(zhí)行人的執(zhí)行?!币虼恕皥?zhí)轉破”意味著原執(zhí)行程序終結,所以“按照財產保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償”的規(guī)定自然不適用。
而根據《中華人民共和國企業(yè)破產法》第一百一十三條之規(guī)定“破產財產在優(yōu)先清償破產費用和共益?zhèn)鶆蘸?,依照下列順序清償:(一)破產人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用,所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金;(二)破產人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款;(三)普通破產債權。破產財產不足以清償同一順序的清償要求的,按照比例分配。破產企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算?!?,因此普通債權又再次回歸到按照比例分配的原則,這樣就使原先的“后順位”債權則再次有機會公平參與分配。
根據最高人民法院2017年2月6日對外發(fā)布《關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》,筆者歸納總結“執(zhí)轉破”程序所存在的三個局限性:
其一,執(zhí)轉破需同時具備三個要件。一是對象要件,執(zhí)轉破應限于被執(zhí)行人為企業(yè)法人的案件,自然人和企業(yè)法人以外的組織作為被執(zhí)行人的案件不適用執(zhí)轉破規(guī)則;二是意思表示要件,即執(zhí)轉破應經過被執(zhí)行人或者至少一個申請執(zhí)行人同意;三是破產原因要件,即在執(zhí)行環(huán)節(jié)判斷是否應將案件移送破產審查時,同樣應當以《中華人民共和國企業(yè)破產法》第二條的規(guī)定作為依據。
其二,執(zhí)轉破需依當事人意愿啟動。執(zhí)轉破應具備當事人具有啟動破產程序的意愿這一意思表示要件,法院不能依職權主動啟動執(zhí)轉破程序,體現(xiàn)當事人同意啟動破產程序的意愿僅限于明示書面同意,在當事人既不表示同意,也不表示反對的情況下,不采取默示推定認定同意。
其三,申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人均不同意移送破產審查且無人申請破產的,在普通債權中(即剔除執(zhí)行費用和優(yōu)先受償債權)按照財產保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償。
綜上所述,執(zhí)轉破只能解決“后順位”普通債權的公平受償,如為確保債權的優(yōu)先性,筆者認為債權人在借款時應盡可能通過抵押、質押等擔保方式使自己的債權成為優(yōu)先債權。同時,因申請破產的程序及成本相對復雜和高昂,債權人還是當及時維護自己的權益,盡早采取財產保全、訴訟等程序以維護自己的合法權益,使自己的債權盡量成為先順位的債權。
[1]王富博.關于《最高人民法院關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》的解讀.法律適用,2017(11).
何勇(1979~),男,湖北武漢人,現(xiàn)居住地廣東省東莞市,民族:漢,學歷:本科。研究方向:民商事法律、行政法學。