趙 娟

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析

趙 娟

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

現(xiàn)如今，我國(guó)民商法學(xué)逐漸健全，連帶責(zé)任作為民商法學(xué)重要組成部分，也在逐漸發(fā)展、不斷完善。針對(duì)連帶責(zé)任從定義、特點(diǎn)等方面展開(kāi)介紹，全面分析連帶責(zé)任當(dāng)前應(yīng)用現(xiàn)狀，探究連帶責(zé)任具體應(yīng)用，這不僅能夠減少法律糾紛，而且還能促進(jìn)民商法學(xué)有序發(fā)展。

民商法學(xué)；連帶責(zé)任；分析

我國(guó)近年來(lái)在連帶責(zé)任方面的探究活動(dòng)不斷增多，但是與西方國(guó)家相比，仍存在較大差距，我國(guó)在此方面的探究較淺顯、不夠深入，這在一定程度上會(huì)制約連帶責(zé)任作用，影響民商法學(xué)發(fā)展進(jìn)程。因此，本文針對(duì)這一內(nèi)容展開(kāi)分析，能夠加深人們對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)識(shí)和了解，同時(shí)，能夠?yàn)橄嚓P(guān)學(xué)者提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

1 基本現(xiàn)狀

目前，我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任這一責(zé)任類型未做具體規(guī)定，并且這一定義缺少理論支持，并且，責(zé)任劃分較模糊，責(zé)任義務(wù)不夠具體。一旦有連帶責(zé)任事件發(fā)生，無(wú)論是責(zé)任承擔(dān)者還是權(quán)責(zé)分析者均會(huì)陷入誤區(qū)，起到包含作用的民商法學(xué)也未對(duì)上述內(nèi)容作出明確說(shuō)明，該類型的連帶責(zé)任事件解決效果往往不盡人意，與此同時(shí)，連帶責(zé)任制度的發(fā)展空間也會(huì)逐漸縮小，影響民商法學(xué)的處理效果。從中可知，我國(guó)相關(guān)法律部門(mén)要想改變這一制度的執(zhí)行現(xiàn)狀，明確責(zé)任義務(wù)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況制定科學(xué)、合理的參考方案，以供連帶責(zé)任事件得到依據(jù)支持，充分彰顯責(zé)任制度在事件處理中的價(jià)值，優(yōu)化連帶責(zé)任處理效果。

2 連帶責(zé)任基本介紹

2.1 定義

這一定義在我國(guó)并未明確，相關(guān)學(xué)者將其理解為：責(zé)任承擔(dān)者不少于兩人，此時(shí)受到權(quán)益侵犯的相關(guān)人員均應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任，即使被告者為一人，其他權(quán)益相關(guān)者均應(yīng)參與到法律活動(dòng)中來(lái)，當(dāng)眾多連帶責(zé)任者因某種原因失去生命時(shí)，此時(shí)其他連帶責(zé)任人應(yīng)代替其承擔(dān)償還責(zé)任。從中能夠看出，連帶責(zé)任者既要承擔(dān)自身責(zé)任，又要承擔(dān)相關(guān)人責(zé)任。因此，這一定義可以簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)為：眾多責(zé)任主體需承擔(dān)個(gè)人以及全體責(zé)任，這種責(zé)任類型被稱為連帶責(zé)任[1]。

2.2 特點(diǎn)

首先，共同承擔(dān)制。從上述連帶責(zé)任定義中能夠看出，責(zé)任人在這一責(zé)任類型中需要承擔(dān)兩種責(zé)任方式，即個(gè)人責(zé)任和全體責(zé)任。其次，補(bǔ)償救濟(jì)。從某種程度來(lái)講，本文這一責(zé)任形式屬于民事責(zé)任，這不僅需要責(zé)任雙方當(dāng)面明確，而且還應(yīng)以條文的形式來(lái)做具體規(guī)定。以此全面保障雙方責(zé)任人的基本權(quán)利，即使發(fā)生責(zé)任糾紛問(wèn)題，雙方在調(diào)節(jié)無(wú)果的情況下也能得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，進(jìn)而連帶責(zé)任制度的應(yīng)用價(jià)值也會(huì)充分彰顯。最后，其中一名責(zé)任人完成個(gè)人債務(wù)支付時(shí)，無(wú)需替代其他責(zé)任人進(jìn)行債務(wù)償還，并且已償還完債務(wù)的責(zé)任人能夠享受法律保護(hù)。

2.3 要素

無(wú)論哪種責(zé)任形式在法律上均具備相應(yīng)的法律要素，并且僅對(duì)違反法律要求的責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，這與本文所探究的內(nèi)容具有法律一致性。由于連帶責(zé)任不同于民商法學(xué)其他責(zé)任類型，因此，法定要素具有多重性，即有自身特點(diǎn)，又有民商責(zé)任特點(diǎn)。具體要素內(nèi)容包括：依附對(duì)象不存在償還多樣性特點(diǎn)，即責(zé)任人僅需對(duì)單一物體進(jìn)行具體的債務(wù)償還，債務(wù)不能轉(zhuǎn)移和逃避；權(quán)益損害事實(shí)屬實(shí)成立；造成利益侵犯的責(zé)任人最少為兩人；責(zé)任人在主觀層面違反法律規(guī)定；連帶責(zé)任人需要承擔(dān)責(zé)任的條件有兩種，條件一為法律確認(rèn)，條件二為當(dāng)事人承認(rèn)，當(dāng)上述兩種條件無(wú)效時(shí)，此時(shí)連帶責(zé)任人無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任；責(zé)任雙方的債券債務(wù)關(guān)系明確，并且已經(jīng)生成的債務(wù)形式無(wú)法消除。

3 連帶責(zé)任應(yīng)用分析

3.1 共同承擔(dān)連帶責(zé)任

當(dāng)建筑物體附屬物體發(fā)生空中墜物現(xiàn)象，并對(duì)他人造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，此時(shí)建筑物所有人在這一事件中需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。例如，當(dāng)行人M在某建筑物地下正常行走，當(dāng)高空建筑物擲出物體對(duì)行人M造成傷害時(shí)，但行人M不清楚所擲物體具體來(lái)源于哪一樓層，即使在訴訟過(guò)程中也未找到具體加害人，此時(shí)，法院可以要求建筑物所有者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并對(duì)受害行人M作出適當(dāng)賠償。

3.2 代理關(guān)系連帶責(zé)任

事務(wù)主體和客體在民商法中存在某種利益關(guān)系，事務(wù)主客雙方能夠明確這一關(guān)系，但并未承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)，此時(shí)雙方均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，當(dāng)事務(wù)客體在明確關(guān)系的基礎(chǔ)上，仍做出違反法律要求的行為，此時(shí)，未能及時(shí)阻止的事務(wù)主體需承擔(dān)連帶責(zé)任，反之，事務(wù)主體主動(dòng)制止該行為，則事務(wù)主體無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任，并且連帶責(zé)任事件也會(huì)被及時(shí)制止。

3.3 公司關(guān)系連帶責(zé)任

股份公司具有成立資格依法成立后，如果發(fā)起人逾期交付資金，這時(shí)需要告知其他發(fā)起人，調(diào)動(dòng)全體發(fā)起人依法承擔(dān)連帶責(zé)任，共同交付資金。當(dāng)發(fā)起人資金匱乏利用其他形式進(jìn)行資金抵付時(shí)，共同參與此項(xiàng)活動(dòng)的人員同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，當(dāng)股份公司股東擅用職權(quán)，以各種理由進(jìn)行債務(wù)逃避，并對(duì)公司造成一定利益損失或者形象損失時(shí)，此時(shí)股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.4 合伙關(guān)系連帶責(zé)任

在合作狀態(tài)下進(jìn)行權(quán)責(zé)支配時(shí)，一旦合作過(guò)程中出現(xiàn)連帶責(zé)任，此時(shí)合作雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和連帶責(zé)任，并根據(jù)合作股份確定承擔(dān)比例，以免出現(xiàn)責(zé)任失衡現(xiàn)象。此外，合作雙方應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。

3.5 兩人以上共同侵權(quán)連帶責(zé)任

兩人或者兩人以上的行為人在蓄意或者非蓄意狀態(tài)下發(fā)起的侵權(quán)行為，即共同侵權(quán)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，此時(shí)行為人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，在這一過(guò)程中，應(yīng)充分考慮侵害結(jié)果和侵害動(dòng)機(jī)，當(dāng)侵害行為相繼發(fā)生、侵害動(dòng)機(jī)無(wú)蓄意之意，此時(shí)連帶責(zé)任也不會(huì)發(fā)生?；诖?，不同學(xué)者對(duì)此有不同看法，個(gè)別學(xué)者認(rèn)為連帶責(zé)任應(yīng)有蓄意侵權(quán)者承擔(dān)；有的學(xué)者認(rèn)為連帶責(zé)任不受蓄意動(dòng)機(jī)影響，受侵害行為影響顯著[2]。

4 結(jié)論

綜上所述，不同學(xué)者對(duì)連帶責(zé)任存在不同理解和解釋，在掌握連帶責(zé)任定義、基本特點(diǎn)，分析構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)這一定義深入探究、具體明確，確保相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利得到有效保障。這對(duì)我國(guó)民商法學(xué)持續(xù)發(fā)展具有重要意義，同時(shí)，有利于我國(guó)加快法制社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。

[1]田敬川.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究[J].法制博覽,2017(10):261.

[2]賈娜娜.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽,2017(08):253.