一、傳統(tǒng)財(cái)政理論與中國的財(cái)政實(shí)踐存在鴻溝，亟需構(gòu)建中國特色財(cái)政理論體系

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強(qiáng)調(diào)，要加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。傳統(tǒng)財(cái)政理論與中國的財(cái)政實(shí)踐存在鴻溝，特別是用西方的范式講中國的故事存在很多問題，亟需構(gòu)建中國特色財(cái)政理論體系，來解釋和展現(xiàn)中國財(cái)政改革和發(fā)展的偉大實(shí)踐。

有學(xué)者認(rèn)為，理論體系的創(chuàng)新和構(gòu)建，與國家的發(fā)展密切相關(guān)。從諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者的情況或者從整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家的來源地也可以看出，200多年前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者主要產(chǎn)生于英國，那時(shí)候大英帝國最強(qiáng)大；后來產(chǎn)生在德國，由于受語言限制，時(shí)間很短，雖然國力上升，也產(chǎn)生了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是沒有立足。近現(xiàn)代以來，主要源自于美國，就是因?yàn)樗蔀榱俗顝?qiáng)大的國家。我國改革開放近40年，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展突飛猛進(jìn)，很多思想家也開始出現(xiàn)。中國改革開放是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大跨越的實(shí)驗(yàn)場，有很多豐富的經(jīng)驗(yàn)，尤其是建設(shè)新型中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，取得了很多成就。構(gòu)建中國特色財(cái)政理論體系，需要總結(jié)中國最新的偉大實(shí)踐。但物質(zhì)基礎(chǔ)要能夠培育出思想的參天大樹，可能需要很長的時(shí)間。

有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)政學(xué)以市場失靈理論作為起點(diǎn)，存在諸多問題。無論是從歷史的角度看，還是從邏輯的角度看，那種“以市場失靈為政府財(cái)政起點(diǎn)”觀點(diǎn)都是不科學(xué)的，不符合邏輯的。馬克思、恩格斯的國家起源理論，盧梭的“契約論”，都沒有得出由于出現(xiàn)“市場失靈”問題才需要國家、需要政府以及需要財(cái)政的結(jié)論。另一方面，政府財(cái)政行為準(zhǔn)則與市場上私人企業(yè)的行為準(zhǔn)則是完全不同的：前者以社會共同需要為主要目的，后者則以私人的經(jīng)濟(jì)利益為主要目標(biāo)。作為現(xiàn)代公共財(cái)政學(xué)的理論源頭，盎格魯-薩克森學(xué)派的根本缺陷是把政府和市場對立起來，這種被經(jīng)濟(jì)學(xué)扭曲了的財(cái)政學(xué)已經(jīng)失去了對現(xiàn)實(shí)世界的解釋能力，失去了對未來財(cái)政活動發(fā)展的預(yù)測能力，這是現(xiàn)有公共財(cái)政學(xué)范式的最大問題。應(yīng)當(dāng)從理論上、從根本上對財(cái)政學(xué)理論進(jìn)行重新梳理。

二、構(gòu)建中國特色財(cái)政理論體系應(yīng)有理論自信

有學(xué)者認(rèn)為，中國特色財(cái)政理論創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)放在人類文明發(fā)展的視角下去討論。人類文明包含的內(nèi)容非常多，中國的發(fā)展是人類文明發(fā)展非常重要的一個(gè)事件。應(yīng)從人類文明的角度來看待中國的發(fā)展，在中國發(fā)展的視角下再來看財(cái)政理論的發(fā)展。我們的整個(gè)社會科學(xué)理論，現(xiàn)在還難以支撐財(cái)政理論的發(fā)展。所以從某種意義上，不僅僅是要承擔(dān)發(fā)展財(cái)政理論的重任，還應(yīng)更多地從思想上去拓展對中國在人類文明發(fā)展進(jìn)程中的認(rèn)識，從大處著眼、小處著手，構(gòu)建具有中國特色、具備現(xiàn)實(shí)解釋力的財(cái)政學(xué)理論體系。

有學(xué)者認(rèn)為，中國特色財(cái)政理論創(chuàng)新必須以中國社會生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制為主體，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的合力、控制力、影響力”，這是一種發(fā)展道路。在此基礎(chǔ)上理解財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，這是中國財(cái)政學(xué)界必須認(rèn)識的基點(diǎn)和核心。

有學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)建中國特色財(cái)政理論體系應(yīng)當(dāng)從最基礎(chǔ)的概念建構(gòu)做起，形成共識性的體系，避免財(cái)政學(xué)定位的身份認(rèn)同危機(jī)。財(cái)政學(xué)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新首先要堅(jiān)持起點(diǎn)正確、邏輯正確，要盡量求同，尋求共識，腳踏實(shí)地、回歸本源，用一套規(guī)則、一套組織架構(gòu)、一套技能、一套系統(tǒng)把公共資金用好，就是財(cái)政學(xué)的原則性任務(wù)。因此，財(cái)政學(xué)的定位是：研究社會共同體，運(yùn)用財(cái)政權(quán)力和財(cái)政資源提供公共產(chǎn)品來促進(jìn)利益的交匯性社會科學(xué)。財(cái)政的基本要素有兩個(gè)：一是財(cái)政權(quán)力，二是財(cái)政資源。財(cái)政學(xué)的任務(wù)就是把財(cái)政權(quán)力與財(cái)政資源兩個(gè)要素轉(zhuǎn)化為滿足公眾需求的公共產(chǎn)品。

三、從多個(gè)角度深化對“財(cái)政與國家治理”關(guān)系的理解與闡釋

有學(xué)者認(rèn)為，大國治理需要大國財(cái)政思維，全球治理的基礎(chǔ)是大國財(cái)政。在全球化縱深發(fā)展的當(dāng)今世界，全球風(fēng)險(xiǎn)社會日漸現(xiàn)形，大國財(cái)政既關(guān)乎國家興衰，也影響全球風(fēng)險(xiǎn)。從學(xué)理上講，財(cái)政，不僅是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，而且也是防范化解全球公共風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)大國核心利益的基本手段。建設(shè)“大國財(cái)政”，既是國家現(xiàn)代化建設(shè)題中應(yīng)有之義，也是中國走向復(fù)興，擔(dān)負(fù)全球責(zé)任的戰(zhàn)略選項(xiàng)。應(yīng)對全球格局變化給中國發(fā)展帶來的新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)，防范和化解全球公共風(fēng)險(xiǎn)，中國大國財(cái)政的作用日漸重要。中國能否順利完成數(shù)千年未有之大變局、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興，取決于能否有效發(fā)揮大國財(cái)政的作用。國際秩序建構(gòu)和全球公共風(fēng)險(xiǎn)防范，實(shí)質(zhì)是要靠大國財(cái)政來支撐。這就是說，全球治理的基礎(chǔ)是大國財(cái)政。從這個(gè)視角分析，中國當(dāng)前存在的根本問題不是大而不強(qiáng)，而是大國財(cái)政與大國經(jīng)濟(jì)地位、大國治理不相匹配，致使財(cái)政支撐全球治理的能力不足，制約了中國的全球影響力。這不只是財(cái)力的問題，更重要的是財(cái)政話語權(quán)。

有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政理論框架的研究應(yīng)有社會和國家的內(nèi)涵。傳統(tǒng)財(cái)政理論是從西方國家發(fā)展起來的，但并不能很好地解釋西方的現(xiàn)實(shí)。西方發(fā)達(dá)國家全部財(cái)政支出中的60%以上是社會性支出，收入主要來自個(gè)人所得稅，具備改善收入分配的社會功能，雖然收入和支出都與社會密切相關(guān)，但現(xiàn)代財(cái)政理論卻沒有對社會的探討。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，要先有一個(gè)對行為者目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定，然后對它的行為設(shè)定一個(gè)現(xiàn)實(shí)條件，才可以判斷出它的最優(yōu)行為。但在現(xiàn)有財(cái)政理論中，卻沒有探討它的行為主體國家的目標(biāo)函數(shù)是什么。如此一來，判斷財(cái)政行為優(yōu)劣就喪失了基礎(chǔ)。所以，目前的主流財(cái)政學(xué)理論中，不談社會和國家，存在很大的問題。這個(gè)問題在主流的財(cái)政學(xué)理論框架中得不到解決，能夠?qū)λM(jìn)行彌補(bǔ)的另外一種理論是財(cái)政社會學(xué)。

有學(xué)者提出了“國家治理財(cái)政學(xué)”的基本要點(diǎn)。其將新中國財(cái)政學(xué)的發(fā)展劃分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)財(cái)政學(xué)、市場經(jīng)濟(jì)財(cái)政學(xué)和國家治理財(cái)政學(xué)三個(gè)時(shí)期。國家治理財(cái)政學(xué)將對“國家”的分析納入到財(cái)政學(xué)的基本范式中，以彌補(bǔ)財(cái)政學(xué)中沒有“國家”這一邏輯上無法克服的缺陷。不同的國家，國家自主性不同，國家介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的程度就不同，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的表現(xiàn)形式亦不同，由此形成獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)模式，導(dǎo)致財(cái)政學(xué)也因此有所區(qū)別。中國的財(cái)政學(xué)應(yīng)有自己的特色，并遵循一定的路徑依賴。蒂利模型不回避國家的暴力本質(zhì)，視財(cái)政為提高國家能力的手段，而不是束縛國家能力的鎖鏈，故而展示出了一種不同于西方主流財(cái)政理論的財(cái)政原理，即財(cái)政活動是現(xiàn)代國家的一個(gè)內(nèi)在組成部分，兩者是一種共存共生關(guān)系。蒂利模型說明，財(cái)政收入是國家汲取行為的主體，財(cái)政支出則支撐著國家以控制暴利為目標(biāo)的所有活動，不論是對外作戰(zhàn)、對內(nèi)治安還是維護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會秩序，這為“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”提供了一種最直接的理論解釋。

有學(xué)者提出，財(cái)政就是政府的收支活動。從收入和支出的角度出發(fā)，可以很好地解釋“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”。國家和政府的所有活動都要花錢，這是最基本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；同時(shí)，財(cái)政要參與到國家的各種管理之中，這就是重要支柱。另一方面，財(cái)政是國家治理的工具，在資金的使用、收入和支出的過程中，它直接地決定、約束和監(jiān)督著國家的活動。

有學(xué)者提出了“新市場財(cái)政學(xué)”的理論構(gòu)想，試圖摒棄主流財(cái)政理論一直秉持的“政府—市場”二元論，從多學(xué)科角度重新考慮市場的角色定位。其認(rèn)為，隨著國內(nèi)購買服務(wù)、政府采購以及PPP等新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)與發(fā)展，西方主流財(cái)政理論已經(jīng)不能對此做出合理解釋。究其原因，一是西方主流財(cái)政理論的研究以市場失靈為出發(fā)點(diǎn)，存在很多缺陷；二是財(cái)政理論被嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)化后失去了學(xué)科本身特征。事實(shí)上，早在20世紀(jì)70至80年代，西方公共管理運(yùn)動就在推進(jìn)政府與市場機(jī)制的融合發(fā)展，只不過財(cái)政學(xué)界缺乏對這方面的關(guān)注和解釋、跟蹤，在主流財(cái)政學(xué)的研究范式中被“有意忽略了”。新市場財(cái)政學(xué)對傳統(tǒng)財(cái)政理論的繼承主要體現(xiàn)在社會共同需要理論、公共選擇理論、平臺論以及不完備合約等方面。新市場財(cái)政學(xué)對傳統(tǒng)財(cái)政理論的批判主要體現(xiàn)在，摒棄了政府與市場“對立說”，轉(zhuǎn)向“市場平臺說”，并運(yùn)用“剩余控制權(quán)”和“約定控制權(quán)”理論來界定政府與企業(yè)之間的關(guān)系，在社會共同需要、公共選擇、市場平臺館三個(gè)假設(shè)前提下，分析經(jīng)濟(jì)社會中的財(cái)政新現(xiàn)象、新問題。

四、把握財(cái)政的綜合屬性，確立財(cái)政學(xué)作為一門基礎(chǔ)學(xué)科的地位

有學(xué)者認(rèn)為，由于傳統(tǒng)上將財(cái)政問題歸為經(jīng)濟(jì)范疇，財(cái)政學(xué)也就當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，這嚴(yán)重制約了財(cái)政學(xué)的學(xué)科發(fā)展。實(shí)際上財(cái)政學(xué)并非是哪個(gè)學(xué)科的分支，而是一門基礎(chǔ)學(xué)科。財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，涉及國家治理的方方面面，包括政府治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會治理等。財(cái)政學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等也都有密切關(guān)系，但又不能歸為其中某個(gè)學(xué)科的分支，而應(yīng)該是一門基礎(chǔ)學(xué)科，這一點(diǎn)必須確立起來。構(gòu)建中國財(cái)政理論體系，要從哲學(xué)層面思考財(cái)政的本質(zhì)，擺脫“財(cái)政工具論”。財(cái)政學(xué)雖然與多個(gè)學(xué)科都有關(guān)系，但并不是簡單意義上的交叉學(xué)科，其基礎(chǔ)性相當(dāng)于“人體的血液”，定位在哪個(gè)學(xué)科之上都不恰當(dāng)，而應(yīng)以獨(dú)立的基礎(chǔ)學(xué)科視角進(jìn)行思考和研究。

有學(xué)者提出，作為一門科學(xué)的財(cái)政學(xué)，應(yīng)該能夠?yàn)檎l(fā)揮財(cái)政的基礎(chǔ)和支柱作用提供一套科學(xué)的行為準(zhǔn)則。按照市場失靈理論定義的政府職能存在兩個(gè)問題：市場做不好的讓政府來做，政府不一定能做好；依據(jù)市場失靈理論賦予的政府職能，政府不一定會做。作為財(cái)政政策目標(biāo)的效率與公平，并沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)。政府取得收入的一些原則，如公平原則、效率原則、中性原則等，它們之間往往是矛盾的。在財(cái)政支出方面，還缺乏指導(dǎo)和約束政府行為的標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則?，F(xiàn)有的財(cái)政理論難以解釋單一體制下財(cái)政體制應(yīng)該怎么構(gòu)建才是最優(yōu)的，財(cái)政聯(lián)邦主義的原則對于構(gòu)建我國的財(cái)政體制，還存在局限性?；诖?，有學(xué)者指出，從目前以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主來進(jìn)行的財(cái)政學(xué)研究，所構(gòu)造的理論體系無法支撐或無法解決上述問題，財(cái)政學(xué)的學(xué)科屬性不僅僅應(yīng)該只局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)，它應(yīng)該完全可以打造自己獨(dú)特的一套學(xué)科體系。