陳俊華

（武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢 430072）

技術(shù)性貿(mào)易措施與技術(shù)性貿(mào)易壁壘之辨析

陳俊華

（武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢 430072）

在WTO的框架內(nèi)，技術(shù)性貿(mào)易措施是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的上位概念。WTO專門制定了關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的TBT協(xié)定和SPS協(xié)定，對(duì)成員國的技術(shù)性措施予以約束，防止技術(shù)性貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生。技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)貿(mào)易的限制性影響是無法避免的，但這不是認(rèn)定其為貿(mào)易壁壘的必然條件。技術(shù)性貿(mào)易措施的公開、透明和倒逼作用，也是我們必須看到的。所以無論是政府機(jī)制建設(shè)還是學(xué)術(shù)論文探討，均須要以充分認(rèn)知和正確定位兩者關(guān)系為前提，否則可能產(chǎn)生政府資源的浪費(fèi)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的歧義。

WTO規(guī)則；技術(shù)性貿(mào)易措施；技術(shù)性貿(mào)易壁壘

世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）一直致力于減少并消除各種關(guān)稅與非關(guān)稅措施對(duì)國際貿(mào)易所造成的不利影響，從而營造出一個(gè)平等、公平、合理、互惠、自由、開放的國際貿(mào)易大環(huán)境。也正因如此，在《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，以下簡稱GATT協(xié)定）預(yù)防、控制、減免關(guān)稅取得實(shí)質(zhì)性成就的同時(shí)，為了防止以技術(shù)性貿(mào)易措施為手段的新貿(mào)易保護(hù)主義的滋生與抬頭，保障世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，WTO成員國又針對(duì)性地簽訂了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（以下簡稱WTO/TBT協(xié)定）與《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（以下簡稱WTO/SPS協(xié)定）。WTO/TBT協(xié)定與WTO/SPS協(xié)定相輔相成，共同組成了WTO關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的規(guī)則框架，各個(gè)成員必須在此規(guī)則框架下實(shí)施具體的技術(shù)性貿(mào)易措施。由于一個(gè)國家或地區(qū)的技術(shù)性貿(mào)易措施，對(duì)另一個(gè)國家或地區(qū)，可能產(chǎn)生貿(mào)易的阻礙作用，所以，在WTO規(guī)則框架下，各個(gè)成員國無不密切地關(guān)注其他國家或者地區(qū)的技術(shù)性貿(mào)易措施的最新動(dòng)態(tài)，構(gòu)建以預(yù)警系統(tǒng)為主的應(yīng)對(duì)機(jī)制，服務(wù)本國貿(mào)易。

但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)性貿(mào)易措施應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立必須要以充分認(rèn)知和尊重WTO規(guī)則為前提。近讀《江西省技術(shù)性貿(mào)易壁壘預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)構(gòu)思》①《江西省技術(shù)性貿(mào)易壁壘預(yù)警系統(tǒng)的建設(shè)構(gòu)思》發(fā)表于《質(zhì)量探索》雜志，2017年第1期，第64-69頁。一文（以下簡稱《預(yù)警構(gòu)思》），發(fā)現(xiàn)文中將技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘等同使用，混淆了技術(shù)性貿(mào)易壁壘和技術(shù)性貿(mào)易措施之間的關(guān)系。作為國家質(zhì)檢總局2015-2016年度技術(shù)性貿(mào)易措施專題研究項(xiàng)目的成果之一，這可能會(huì)導(dǎo)致政府資源的事倍功半。作為一篇學(xué)術(shù)論文，這種觀點(diǎn)和主張也可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?？紤]到這種情況是WTO/TBT-SPS的觀察、討論和研究中較為普遍的存在，如廣東省WTO/TBT通報(bào)咨詢研究中心編著的年度報(bào)告，在前言中開宗明義指出：“由于技術(shù)性貿(mào)易措施已成為當(dāng)前各國貿(mào)易保護(hù)主義的主要形式與手段。隨著世界貿(mào)易自由化、經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，技術(shù)性貿(mào)易壁壘正以其名義上的合理性、技術(shù)上的先進(jìn)性、措辭上的巧妙性、形式上的復(fù)雜性、內(nèi)涵上的兩面性、手段上的隱蔽性逐步取代傳統(tǒng)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，成為新的貿(mào)易障礙。”②《廣東省技術(shù)性貿(mào)易措施年度報(bào)告（2016）》，廣東省WTO/TBT通報(bào)咨詢研究中心編著，中國質(zhì)檢出版社與中國標(biāo)準(zhǔn)出版社聯(lián)合出版，2007年，第5頁。我們認(rèn)為，有必要對(duì)此問題予以討論、分析和澄清。不正之處，敬請(qǐng)專家批評(píng)指教。

1 技術(shù)性貿(mào)易措施與技術(shù)性貿(mào)易壁壘的關(guān)系厘定

從歷史的角度觀察，可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性貿(mào)易措施這一概念的出現(xiàn)晚于技術(shù)性貿(mào)易壁壘。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易措施這一概念的提出其實(shí)是反映了有的學(xué)者開始意識(shí)到技術(shù)性貿(mào)易壁壘的設(shè)置并非都是為了阻礙貿(mào)易自由的目的。[1]這可以認(rèn)為，提出技術(shù)性貿(mào)易措施的初衷是為了更準(zhǔn)確的認(rèn)知和更精確的定位技術(shù)性貿(mào)易壁壘。但是實(shí)際情況的演變軌跡已經(jīng)偏離了這一初衷。由于在WTO/TBT協(xié)定與WTO/SPS協(xié)定中均未對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行明確的定義，而僅僅規(guī)定了具體技術(shù)措施的使用原則和規(guī)則，這導(dǎo)致了學(xué)界、實(shí)務(wù)界對(duì)其存在各種不同的認(rèn)知和定位。主要的觀點(diǎn)，可以大致概括為以下三種：

1.1 技術(shù)性貿(mào)易壁壘等同于技術(shù)性貿(mào)易措施

持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易措施就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘。對(duì)于持此觀點(diǎn)者而言，技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘的構(gòu)成要件為兩點(diǎn)：內(nèi)容上的技術(shù)性和結(jié)果上的影響性。只要是對(duì)國家與國家間、國家與區(qū)域間、區(qū)域與區(qū)域間的進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生限制、阻礙影響的技術(shù)措施（技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序），就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘，或者又可被稱為技術(shù)性貿(mào)易措施。而技術(shù)性貿(mào)易措施是否符合WTO規(guī)則以及由實(shí)施這種技術(shù)性貿(mào)易措施而產(chǎn)生的限制、阻礙影響是否具有必要性和合理性在所不問。如有觀點(diǎn)認(rèn)為，“技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一般含義，是指所有客觀上對(duì)國際貿(mào)易具有直接或間接阻礙作用的技術(shù)性措施。與其他非關(guān)稅壁壘形式相比，其特質(zhì)僅在于它的‘技術(shù)性’——既包括實(shí)體性的技術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn),也包括程序性的技術(shù)環(huán)節(jié)要求——并給貿(mào)易帶來阻礙作用。在這個(gè)意義上,技術(shù)性貿(mào)易壁壘只是一類措施的概括性稱謂,并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念。凡是符合WTO規(guī)則要求的,就是合法的技術(shù)性貿(mào)易壁壘,反之即為非法的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。”[2]又如有觀點(diǎn)認(rèn)為，“技術(shù)性貿(mào)易壁壘在WTO/TBT協(xié)定中的性質(zhì)必須作為中性理解，即用詞本身不能說明具體規(guī)則的合法還是非法。具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合WTO規(guī)則問題,必須根據(jù)具體情況判斷。某些符合WTO/TBT協(xié)定的技術(shù)性貿(mào)易壁壘是可以使用的,其他不符合的則不能使用?！盵3]再如有觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是指一國或一個(gè)區(qū)域組織以維護(hù)國家或區(qū)域基本安全、保障人類健康和安全、保護(hù)動(dòng)植物健康和安全、保護(hù)環(huán)境、防止欺詐行為、保證產(chǎn)品質(zhì)量等為由而采取的一些強(qiáng)制性或自愿性的技術(shù)措施，而這些措施對(duì)其他國家或區(qū)域組織的商品、服務(wù)和投資進(jìn)入該國或該區(qū)域市場(chǎng)產(chǎn)生了影響。[4]《預(yù)警構(gòu)思》一文雖然沒有對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施與技術(shù)性貿(mào)易壁壘的關(guān)系進(jìn)行直接表態(tài)，但是從其行文表述中可以推斷出作者至少默認(rèn)了這種觀點(diǎn)。在該篇文章中技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘共出現(xiàn)30處（前者11處，后者19處），其中有多處引用可以明顯看出作者將兩個(gè)詞等同使用了。

對(duì)于技術(shù)性貿(mào)易措施等同于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易措施強(qiáng)調(diào)的是具體措施內(nèi)容的技術(shù)性與合法性，而技術(shù)性貿(mào)易壁壘強(qiáng)調(diào)的是具體措施實(shí)施效果對(duì)國際貿(mào)易的不合理、不必要的影響。WTO規(guī)則的規(guī)制對(duì)象是由技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序構(gòu)成的技術(shù)性貿(mào)易措施，并給予了實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施的自由空間，但是技術(shù)性貿(mào)易壁壘則是WTO規(guī)則須預(yù)防、控制、減少產(chǎn)生的對(duì)象，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是沒有存在空間的。這在WTO/TBT協(xié)定的前言聲明中就有充分的體現(xiàn)并在具體規(guī)則中得到細(xì)化，如其中第4段聲明（中譯文）：“認(rèn)識(shí)到不應(yīng)阻止任何國家在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，保證其出口產(chǎn)品的質(zhì)量，或保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境，或防止欺詐行為，但是這些措施的實(shí)施方式不得構(gòu)成在情形相同的國家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制，并應(yīng)在其他方面與本協(xié)定的規(guī)定相一致”。在此，我們并不否認(rèn)技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)國際貿(mào)易的實(shí)質(zhì)性影響，如《預(yù)警構(gòu)思》發(fā)現(xiàn)“受影響的企業(yè)超過30%，影響出口額10%”。但是不能僅憑出現(xiàn)出口額的損失或造成出口貿(mào)易的阻礙這一貿(mào)易表象就將技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘混為一談，這無疑會(huì)產(chǎn)生混亂和矛盾。

1.2 技術(shù)性貿(mào)易壁壘平行于技術(shù)性貿(mào)易措施

持此觀點(diǎn)者贊同，技術(shù)性貿(mào)易壁壘不同于技術(shù)性貿(mào)易措施，但同時(shí)認(rèn)為該兩者為平行關(guān)系。對(duì)于持此觀點(diǎn)者而言，技術(shù)性貿(mào)易壁壘和技術(shù)性貿(mào)易措施的界限就是WTO規(guī)則，即技術(shù)措施符合WTO規(guī)則的就是技術(shù)性貿(mào)易措施，不符合WTO規(guī)則的則為技術(shù)性貿(mào)易壁壘。我們認(rèn)為，技術(shù)性貿(mào)易措施是一個(gè)中性詞，強(qiáng)調(diào)的是一種客觀狀態(tài)。技術(shù)性貿(mào)易措施中的具體技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序是否符合WTO規(guī)則，必須根據(jù)具體情況進(jìn)行個(gè)案的分析與判斷。而技術(shù)性貿(mào)易壁壘是具有貶義性的詞。用其代指國際貿(mào)易法或其他國家或地區(qū)的技術(shù)法規(guī)，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

1.3 技術(shù)性貿(mào)易壁壘包含于技術(shù)性貿(mào)易措施

持此觀點(diǎn)者認(rèn)為技術(shù)性貿(mào)易措施是技術(shù)性貿(mào)易壁壘的上位概念。本文亦持此說。由技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序等組成的技術(shù)性貿(mào)易措施，是一中性概念，一般涵義即指所有客觀上用于國際貿(mào)易并可能直接或間接影響國際貿(mào)易的技術(shù)性措施。其中，目標(biāo)宗旨、實(shí)施方式及實(shí)施限度符合WTO規(guī)則的技術(shù)性貿(mào)易措施，可以被允許實(shí)施，而不符合WTO規(guī)則的技術(shù)性貿(mào)易措施則為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，禁止實(shí)施之。簡言之，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是違反WTO規(guī)則的技術(shù)性貿(mào)易措施。對(duì)于目標(biāo)宗旨而言，WTO/TBT協(xié)定將“國家安全要求、防止欺詐行為、保護(hù)人類健康或安全、保護(hù)動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境”列為允許技術(shù)性貿(mào)易措施實(shí)施的合法目標(biāo)；WTO/SPS協(xié)定對(duì)此則僅限定于保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康。③詳見WTO/TBT協(xié)定第2.2條等與WTO/SPS協(xié)定第2.1條等。對(duì)于實(shí)施方式而言，WTO/TBT協(xié)定和WTO/SPS協(xié)定均規(guī)定了技術(shù)性貿(mào)易措施的實(shí)施方式不得構(gòu)成在情形相同或相似的成員之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段,或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制。④詳見WTO/TBT協(xié)定引言第5段等與WTO/SPS協(xié)定第2.3條等。對(duì)于實(shí)施限度而言,即使目標(biāo)宗旨與實(shí)施方式都符合WTO規(guī)則，還需判斷技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)貿(mào)易的限制不得超過為實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)所必需的限度。⑤詳見WTO/TBT協(xié)定第2.2條等與WTO/SPS協(xié)定第2.2條等。故有觀點(diǎn)認(rèn)為，“技術(shù)性貿(mào)易壁壘是指違反WTO規(guī)則，在情形相同的國家之間構(gòu)成任意或不合理歧視，或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易變相限制的技術(shù)性貿(mào)易措施?！盵5]亦有觀點(diǎn)認(rèn)為“那些給國際貿(mào)易制造不必要的障礙，或其實(shí)施方式構(gòu)成在情形相同的國家之間進(jìn)行任意或不合理歧視的手段，或構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制，并在其他方面于WTO/TBT協(xié)定的規(guī)定不相一致的技術(shù)性貿(mào)易措施就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘?！盵6]

2 技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘的特征比較

技術(shù)性貿(mào)易措施作為一個(gè)中性概念，其中又可細(xì)分為被WTO規(guī)則允許實(shí)施的技術(shù)措施和被WTO規(guī)則禁止實(shí)施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。以此為基礎(chǔ)，從我國企業(yè)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)WTO規(guī)則允許實(shí)施的技術(shù)措施，我國企業(yè)有的可以達(dá)到甚至超過技術(shù)性貿(mào)易措施的要求；有的暫時(shí)還不能完全達(dá)到技術(shù)性貿(mào)易措施的要求。這種情況下，不能以我國企業(yè)暫時(shí)不能滿足技術(shù)性貿(mào)易措施的要求，如日本肯定列表、歐盟CR法案、美國消費(fèi)品安全法案，就認(rèn)定這些技術(shù)措施屬于技術(shù)性貿(mào)易壁壘?！额A(yù)警構(gòu)思》提出技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有名義上的合理性、內(nèi)涵上的歧視性、手段上的隱蔽性、提法上的巧妙性等特征無疑是正確的。但所舉例證，恐皆不能支撐。

如果因?yàn)槟軡M足但是實(shí)際情況未滿足技術(shù)性貿(mào)易措施而導(dǎo)致出口產(chǎn)品受限，那么對(duì)損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任（非法律責(zé)任）的應(yīng)該是具體生產(chǎn)出口產(chǎn)品的相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)和出口企業(yè)。這也是企業(yè)主體責(zé)任的要求和表達(dá)。社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)志就是人們對(duì)安全的要求越來越高，這又反過來在推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。由于每個(gè)國家的社會(huì)先進(jìn)水平不同，因此每個(gè)國家對(duì)安全的定位也有不同，有些國家對(duì)相關(guān)產(chǎn)品提出更高的安全要求是必然的也是合理的。如日本的PSE認(rèn)證是日本強(qiáng)制性安全認(rèn)證。日本的DENTORL法（電器裝置和材料控制法）規(guī)定，498種產(chǎn)品進(jìn)入日本市場(chǎng)必須通過安全認(rèn)證，其中165種A類產(chǎn)品應(yīng)取得菱形的PSE標(biāo)志，333種B類產(chǎn)品應(yīng)取得圓形PSE標(biāo)志?！额A(yù)警構(gòu)思》以“2015年7月上饒某公司出口的燈具遭日本退貨，原因是該批貨物上沒有體現(xiàn)PSE認(rèn)證標(biāo)志，……，否則不能在日銷售使用?！闭J(rèn)為PSE認(rèn)證僅是名義上的合理性，是有失妥當(dāng)?shù)?。?duì)于這類技術(shù)性貿(mào)易措施，有關(guān)企業(yè)應(yīng)積極地、及時(shí)地了解并獲取有關(guān)信息，并調(diào)整企業(yè)生產(chǎn)水平，生產(chǎn)出符合進(jìn)口國要求的產(chǎn)品。否則，企業(yè)因這類技術(shù)性貿(mào)易措施造成損失，是十分可惜的。應(yīng)當(dāng)說，這種損失的產(chǎn)生并不是所謂的“技術(shù)性貿(mào)易壁壘”造成的，而主要是企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)變化，反應(yīng)遲緩的結(jié)果。

如果因?yàn)榧夹g(shù)性貿(mào)易措施要求超前，沒有考慮大多數(shù)國家尤其是發(fā)展中國家的實(shí)際情況，也絕對(duì)不能簡單以“這些制度極其嚴(yán)格”，“大大降低了我們的出口優(yōu)勢(shì)”等理由，直接就將這類技術(shù)性貿(mào)易措施視為技術(shù)性貿(mào)易壁壘。《預(yù)警構(gòu)思》提出，光伏產(chǎn)品“輸歐前還需要?dú)W盟公告機(jī)構(gòu)按照低壓電指令2014/35/EU的要求進(jìn)行嚴(yán)格測(cè)試，其中涉及國際電工標(biāo)準(zhǔn)、歐洲標(biāo)準(zhǔn)，甚至包括某些成員國的標(biāo)準(zhǔn)，完成該項(xiàng)合格評(píng)定程序需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和費(fèi)用?！睂?duì)于這種技術(shù)性貿(mào)易措施，我國企業(yè)首先仍應(yīng)積極地、及時(shí)地了解并獲取有關(guān)信息，主動(dòng)進(jìn)行工藝調(diào)整和標(biāo)準(zhǔn)提升。同時(shí)，政府有關(guān)主管部門也應(yīng)積極的為企業(yè)提供服務(wù)與幫助。

綜上所述，在我國企業(yè)因暫時(shí)不能達(dá)到技術(shù)性貿(mào)易措施的要求而產(chǎn)生限制貿(mào)易的現(xiàn)象的情況下，就將這些技術(shù)性貿(mào)易措施稱為技術(shù)性貿(mào)易壁壘是不妥當(dāng)?shù)摹@樣做可能導(dǎo)致“泛壁壘化”現(xiàn)象，并促使我國企業(yè)產(chǎn)生消極心態(tài)和對(duì)政府的依賴心理。但是，如果真正遇到其他國家或地區(qū)建立與實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易壁壘，我們亦不能妥協(xié)和退讓。技術(shù)性貿(mào)易壁壘從根本上違反了WTO規(guī)則，其通常利用技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定，使進(jìn)口產(chǎn)品的成本大幅度提高，進(jìn)而降低了出口國或地區(qū)的企業(yè)在進(jìn)口國或地區(qū)的市場(chǎng)上的競爭力，通過不合理、不必要地?fù)p害出口國或地區(qū)的企業(yè)利益來保護(hù)自己企業(yè)利益。對(duì)此，我們已經(jīng)形成有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制：一是對(duì)WTO/TBT和WTO/SPS通報(bào)，要認(rèn)真研究，積極評(píng)議；二是積極實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，提高企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化水平與能力；三是發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)與商會(huì)的紐帶作用，組織產(chǎn)業(yè)積極應(yīng)對(duì)；四是推行雙合作機(jī)制，國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)要與國外經(jīng)銷商合作，我國政府和企業(yè)合作，凝聚各方共識(shí)，團(tuán)結(jié)一致，積極應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)利益最大化；五是善于運(yùn)用WTO爭端解決機(jī)制，盡最大努力，維護(hù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的正當(dāng)利益。

3 結(jié)論

技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘兩者之間的關(guān)系緊密，但卻是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談。近年來，理論界的一個(gè)明顯趨勢(shì)，就是基本認(rèn)同技術(shù)性貿(mào)易壁壘“基本上沒有單邊貿(mào)易保護(hù)的色彩，正確應(yīng)對(duì)則是一項(xiàng)有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的措施?！币虼?，有許多專家學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易技術(shù)壁壘不是“貿(mào)易壁壘”，而稱其為“技術(shù)性貿(mào)易措施”更為合適。[7]195政府實(shí)踐中，客觀理性乃至中立的看待與處理兩者之間的關(guān)系，也漸成主流。如中華人民共和國WTO/TBT通報(bào)中心與WTO/SPS通報(bào)中心編著的《國外技術(shù)性貿(mào)易措施影響規(guī)律與應(yīng)對(duì)措施》、廣東省WTO/TBT通報(bào)中心編著的《廣東省技術(shù)性貿(mào)易措施年度報(bào)告（2016）》等重要研究成果皆可作例證。所以，技術(shù)性貿(mào)易措施是一種合理的非歧視性的貿(mào)易技術(shù)工具，而技術(shù)性貿(mào)易壁壘則是一種不公平的歧視性的貿(mào)易保護(hù)手段。政府在建立技術(shù)性貿(mào)易措施預(yù)警系統(tǒng)的時(shí)候，應(yīng)該明晰兩者之間的關(guān)系，要有針對(duì)性的區(qū)別建立不同措施來應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施和技術(shù)性貿(mào)易壁壘。這方面，一些地區(qū)與產(chǎn)業(yè)，通過實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，使遭受TBT最嚴(yán)重的行業(yè)和企業(yè)，鳳凰涅槃、浴火重生的成功事例，如因日本肯定列表引發(fā)的“臺(tái)州西蘭花風(fēng)波”，因歐盟禁令引發(fā)的“舟山水產(chǎn)品事件”和“溫州打火機(jī)CR法案事件”，值得關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)，借鑒學(xué)習(xí)。所以，有學(xué)者提出：“若新的技術(shù)法規(guī)出臺(tái)，企業(yè)必須達(dá)到該項(xiàng)法規(guī)所規(guī)定的技術(shù)要求，否則必須退出市場(chǎng)，企業(yè)達(dá)到該項(xiàng)法規(guī)的途徑也有兩條：一是自己研發(fā)，二是購買別人的專利、技術(shù)和設(shè)備。因此，貿(mào)易技術(shù)壁壘逼迫企業(yè)科技進(jìn)步?！盵7]194這應(yīng)該是政府WTO/TBT和WTO/SPS預(yù)警的內(nèi)含之義，《預(yù)警構(gòu)思》一文也應(yīng)有此義。

[1] 任濤.概念的辨析：技術(shù)性貿(mào)易措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘及綠色壁壘[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010,(30)：167-169.

[2] 肖冰.技術(shù)性貿(mào)易壁壘國內(nèi)法規(guī)制的含義、共性態(tài)勢(shì)與難點(diǎn)[J].法學(xué),2006,(8)：80-81.

[3] 莫世健.技術(shù)性貿(mào)易壁壘中貿(mào)易和環(huán)保的平衡[J].政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2007,25(2)：99-117.

[4] 夏友富.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)國際貿(mào)易的影響及其發(fā)展趨勢(shì)[J].世界貿(mào)易組織經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2003,(5)：11-16.

[5] 王艷林.質(zhì)檢法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2010：286.

[6] 李勰.國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的再認(rèn)識(shí)[J].國際貿(mào)易,2006,(1)： 37-40.

[7] 宋明順,楊燁.應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的理論與實(shí)踐[M].北京：人民出版社,2007.

Analysis of the Technical Trade Measures and the Technical Barriers to Trade

CHEN Jun-hua
(School of Law, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

In the framework of WTO, the Technical Trade Measures is the upperseat concept of the Technical Barriers. WTO has formulated special rules on the Technical Trade Measures to regulate it and prevent the Technical Barriers to Trade. The restrictive effects of the Technical Trade Measures are inevitable, however, it is not a necessary condition for identifying them as the Technical Barriers. We also have to focus on the openness, transparency and the forced functions. So the full cognition and correct location of the two concepts are premises whether in construction mechanism of government on the academic discussion in papers, otherwise, there will exist a waste of the government resources and an ambiguity in academic views.

WTO rules; Technical Trade Measures; Technical Barriers to Trade

D996.1

A

1672-6286(2017)04-0025-06

陳俊華（1990-），男，博士研究生，主要從事標(biāo)準(zhǔn)化法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)和研究。