中共黨史論文論點摘編

新文化史與中國紅色文化研究

魏 本 權(quán)

作為近代中國文化的一脈，紅色文化理應納入新文化史的研究視野。新文化史將全面拓展紅色文化研究的領(lǐng)域，諸如革命年代留存的日記、圖像、繪畫、木刻、肖像、標語以及歌謠、戲劇、小說等文藝作品，革命節(jié)日、民俗、習慣、信仰、休閑娛樂、社會心理、群體與個人心態(tài)、思想觀念、價值觀等行為文化與心態(tài)文化，革命年代的日常生活及生活方式，以翻身、解放、民主、自由、革命為中心的新式話語系統(tǒng)，圍繞服裝、發(fā)飾、放足、婚姻等為中心的身體建構(gòu)，與衣食住行相關(guān)的物質(zhì)文化等等均可納入研究視野，研究者可以解讀革命文化生產(chǎn)、傳播、接受的基本元素、表征與符號，有關(guān)圖像、文本、話語如何體現(xiàn)生產(chǎn)者的革命心態(tài)、價值觀念、信念信仰，并為大眾默化、認同和接受；解釋大眾文化與日常生活關(guān)系；大眾文化在革命動員和日常生活變遷中的作用，大眾文化進入日常生活的途徑與機制；提煉中共在抗戰(zhàn)時期掌控文化領(lǐng)導權(quán)與話語權(quán)的基本策略，如何將以革命理念為中心的大眾文化逐步建構(gòu)為主流文化?？梢?，新文化史可以為紅色文化研究提供新的思路，包括心態(tài)史、記憶史、時間史、空間史、身體史、醫(yī)療史、環(huán)境史、日常生活史等新的研究形態(tài)，將有效地再現(xiàn)革命潮流中鮮活而立體的大眾日常生活，呈現(xiàn)傳統(tǒng)文化史與革命史研究所忽略的大眾文化場域。同時，新文化史還將為紅色文化研究提供新的方法，如歷時性與共時性相結(jié)合的方法，前者可從文化變遷的角度梳理紅色文化發(fā)展演變的歷程，后者將突出紅色文化的先進性與時代性的研究；文化發(fā)生學、文化生態(tài)學則注重考察紅色文化的發(fā)生發(fā)展和近百年來紅色文化演變發(fā)展的文化生態(tài)，揭示紅色文化現(xiàn)象的成因；微觀史研究方法則可以在宏大歷史命題之下進入革命年代民眾日常生活的微觀世界，以個案方式解讀大眾文化；口述史和田野調(diào)查則可以傾聽革命年代健在者對當時生活的理解、感受和體驗，以回到歷史現(xiàn)場的方式還原大眾文化；其他如社會記憶理論、符號學、敘事學、大眾文化研究等都可成為相關(guān)的方法論資源?？傊挛幕芬曇跋碌募t色文化研究，應秉持開放的學術(shù)心態(tài)，堅持和倡導跨學科導向，尊重歷史，注重實證研究，進一步推動紅色文化研究的深入。(吳志軍摘自《紅色文化學刊》2017年第1期暨創(chuàng)刊號，全文約12000字)

馬克思主義在中國早期傳播中“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象研究

姜 喜 詠

在馬克思主義的中國早期傳播進程中，有一個十分耐人尋味的“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象：十月革命前，一大批先進的中國人，不分階級、民族和地域，都熱烈擁抱馬克思主義，爭相翻譯和傳播馬克思主義，開展了無功利和偏見的較純粹的學術(shù)批評，展現(xiàn)出了對馬克思主義理論的極大尊敬和熱忱，但在十月革命和五四運動之后，馬克思主義的政治性鮮明地突現(xiàn)出來，歷史主體的階級意識和身份也愈加清晰，宣傳和介紹社會主義的隊伍發(fā)生了變化，很多人開始轉(zhuǎn)而極力反對馬克思主義。長期以來，學界對于“反轉(zhuǎn)”原因的梳理很清楚，但多將“反轉(zhuǎn)”作為一種歷史現(xiàn)象來看待，而較少注意到它也具有歷史事件的性質(zhì)。實際上，只要看到“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象具有鮮明而公開的政治色彩，尤其是其造成的馬克思主義在中國傳播的某種斷裂，無論從傳播學、歷史學還是政治學角度看，它都不僅僅是一種密集短促的歷史現(xiàn)象，而是形成和具備了“歷史事件”的基本特征，構(gòu)成了一個相對獨立的傳播事件或政治事件。在這樣的觀念和視域下，“反轉(zhuǎn)”便不僅是馬克思主義在中國早期傳播局面和傳播主體的反轉(zhuǎn)，而且是傳播性質(zhì)的反轉(zhuǎn)，它標志著一個舊的傳播階段的結(jié)束和一個新的傳播階段的醞釀與開啟，這顯然有助于理解馬克思主義在中國早期傳播的具體階段及其性質(zhì)?！胺崔D(zhuǎn)”現(xiàn)象彰顯了馬克思主義在中國早期傳播過程中的文化屬性，即文化性居于主導地位，政治性一度尚未被涉及或沒有被自覺地注意到?！胺崔D(zhuǎn)”現(xiàn)象的最終發(fā)生也表明馬克思主義中國化結(jié)構(gòu)中存在著的政治性與文化性發(fā)展的不平衡常態(tài)，即政治性是馬克思主義中國化的根本屬性，文化性是建立在政治性基礎(chǔ)上的，是次要的或派生的屬性。因此，“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象表明了馬克思主義中國化進程中存在著的文化認同與政治認同的分裂與悖論：一方面，政治認同高于文化認同，簡單地從文化認同角度看待馬克思主義的早期傳播以及隨后的馬克思主義中國化的發(fā)生，是很片面的；另一方面，政治上出于現(xiàn)實階級利益的考量不認同馬克思主義，而文化上卻還是認同的，文化認同在非無產(chǎn)階級的進步派那里有可能處于深隱狀態(tài)。(吳志軍摘自《安徽師范大學學報》2017年第4期，全文約11000字)

刀尖上的舞蹈：弱平衡下的根據(jù)地生存

黃 道 炫

相持階段到來后，中共敵后根據(jù)地面對日軍武力“清剿”，生存困難。中共開展政治、社會、經(jīng)濟的全方位抵抗，與日軍周旋。由于在軍事上居于劣勢，要想“拿大兵力把敵人打垮打開局面，是不可能的”，維持相持的平衡局面，是中共這一階段的目標；而作為相對強勢的一方，日軍要想徹底消滅自身控制區(qū)域里的中共武裝，改變這種平衡關(guān)系，也無法實現(xiàn)。這種狀況形成了一種看起來搖搖欲墜卻又堅持不倒的平衡，是為“弱平衡”。看起來是強弱分明的不對等均衡，現(xiàn)實中卻又意外地堅韌。這種弱平衡狀態(tài)的形成和延續(xù)，除了中共的努力外，還取決于多種因素的支持，包括戰(zhàn)爭的國際性質(zhì)及廣泛的大后方的存在，中共靈活的斗爭策略則是達成弱平衡的關(guān)鍵。要在敵后生存，必須堅持戰(zhàn)斗，不可游而不擊；由于自身居于弱勢，這種戰(zhàn)斗又必須以有利為原則，不能以損害自身生存為代價。中共在敵后頑強堅持的結(jié)果，就是他們順利通過大考，渡過難關(guān)，積累了全方位戰(zhàn)爭的寶貴經(jīng)驗和人才資源。事非經(jīng)過不知難，當年中共在日軍眼皮底下的生存，遠非想象中那樣簡單。日后宣傳不斷重塑的抗戰(zhàn)形象，隨著凱歌行進一面的不斷突出，歷史現(xiàn)場中的艱難困苦卻有意無意中被慢慢淡化，以致中共敵后戰(zhàn)場的抵抗決心、艱難程度及生存價值等都受到懷疑。這提醒我們，無論是學術(shù)化的歷史研究還是普及性的政治宣傳，一旦無視歷史具體情境中的曲折復雜，都會成為準確認知的大敵。(吳志軍摘自《抗日戰(zhàn)爭研究》2017年第3期，全文約32000字)

《毛澤東年譜(1949—1976)》研究評析

代 紅 凱

《毛澤東年譜(1949—1976)》(以下簡稱《年譜》)研究既包括對《年譜》編纂特征和學術(shù)價值的研究，也包括基于《年譜》而開展的對1949年后毛澤東思想理論和歷史實踐的研究。目前學界關(guān)于《年譜》的研究呈現(xiàn)多學科切入、多維度展開和多層面進行的特點，并在多方面取得了重要研究成果，但關(guān)于《年譜》的研究仍然存在著一些問題和限制。如學界關(guān)于毛澤東思想的研究在整體上呈現(xiàn)橫向宏觀審視居多、縱向深化梳理缺乏的特征，很多研究成果缺少鮮活感和動態(tài)感，忽略了毛澤東的思想在形成過程中的精彩細微之處，無法觸摸并展現(xiàn)思想、歷史和邏輯的深處結(jié)構(gòu)。而《年譜》則在一定程度上細致呈現(xiàn)了毛澤東相關(guān)思想理論發(fā)展變化的歷史脈絡，故而利用《年譜》的豐富史料，拓寬毛澤東研究方式，重視縱向深化和細微梳理毛澤東相關(guān)思想的發(fā)展演變史，分析其相關(guān)思想的來龍去脈，在重要歷史關(guān)節(jié)點處的歷史嬗變等，無疑能夠增加毛澤東思想研究的深刻度和鮮活感。又如，目前學界對《年譜》的研究還存在文獻材料使用單一的弊端，一些研究者在研究某些黨史和國史問題時，往往只參考選用《年譜》這一種文獻進行論證，這就大大降低了《年譜》研究的豐富性和說服力。鑒于此，研究者應該在反復研讀《年譜》的基礎(chǔ)上，重視與其他中共重要領(lǐng)導人年譜之間的比較分析，重視各種文獻材料之間的印證互補，這無疑是進一步深化《年譜》研究的一個重要發(fā)展方向。(吳志軍摘自《毛澤東研究》2017年第4期，全文約15000字)