□ 劉小龍

?

解構(gòu)與建構(gòu)：當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的生成邏輯

□ 劉小龍

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的生成交織著建構(gòu)和解構(gòu)的雙重邏輯。一方面，通過對(duì)民本話語、平等話語和參與話語的建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義指向“堅(jiān)持人民為中心”、“追求平等”和“倡導(dǎo)直接民主”等政策主張；另一方面，對(duì)精英話語進(jìn)行陰謀解讀、詰問和控訴，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語解構(gòu)了精英話語的合法性。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語是一種應(yīng)激性的激進(jìn)民意，凸顯了情感動(dòng)員的勾連作用，折射了民眾對(duì)于共享發(fā)展成果的渴望。積極回應(yīng)民粹主義的訴求，維持精英話語和民粹話語的適度張力是治理的基本方向。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義；話語分析；生成邏輯

民粹主義是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題，當(dāng)前中國(guó)的民粹主義主要活躍于網(wǎng)絡(luò)空間，以彌散化、碎片化的方式閃現(xiàn)于各種網(wǎng)絡(luò)話語當(dāng)中。如何透過碎片化的話語符號(hào)，來考察網(wǎng)絡(luò)民粹主義的生成機(jī)制，進(jìn)而把握網(wǎng)絡(luò)民粹主義的整體圖景和演進(jìn)態(tài)勢(shì)？本文借用了后馬克思主義學(xué)者歐內(nèi)斯特·拉克勞、尚塔爾·墨菲的話語分析工具，以“延遲退休年齡”政策引發(fā)的民粹主義話語作為分析對(duì)象，力圖揭示網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的生成邏輯及其對(duì)民粹主義治理的啟示。

一、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的理論視角與研究方法

民粹主義是一個(gè)充滿歧義的概念，關(guān)于民粹主義的理解主要有意識(shí)形態(tài)、政治風(fēng)格、組織形式和政治邏輯等理論框架。從意識(shí)形態(tài)的視角來看，民粹主義是一種“中心稀薄”的價(jià)值觀念，它總是把社會(huì)分為善良的人民和貪腐的精英兩大對(duì)立陣營(yíng)，主張政治應(yīng)當(dāng)表達(dá)人民的普遍意志。*C.Mudde,“The Populist Zeitgeist”,Government and Opposition,2004,39(3),pp.541-563.從政治風(fēng)格的視角來看，民粹主義是政治領(lǐng)袖繞過政治系統(tǒng)、直接與大眾溝通的一種政治控制和權(quán)力行使方式。*Kurt Weyland,“Clarifying a Contested Concept:Populism in the Study of Latin American Politics”，Comparative Politics,2001(1),pp.1-22.從組織方式的視角來看，民粹主義是一種微觀的政治組織形式，“簡(jiǎn)單直白的語言風(fēng)格、極端化思維和對(duì)于他者的社會(huì)想象”構(gòu)成了民粹主義的突出特征。*Matthijs Rooduijn,“The Nucleus of Populism:In Search of the Lowest Common Denominator”，Government and Opposition ,2014,49(4),pp.573-599.從政治邏輯視角來看，歐內(nèi)斯特·拉克勞認(rèn)為，民粹主義是一種以話語斗爭(zhēng)為內(nèi)核、以爭(zhēng)奪話語霸權(quán)為旨?xì)w的政治抗?fàn)庍壿?，人民話語發(fā)揮著勾連統(tǒng)一戰(zhàn)線、指認(rèn)共同抗?fàn)帉?duì)象的凝聚和認(rèn)同功能。*Ernesto Laclau,On Populist reason,New York,NY:Verso,2005,p.224.

民粹主義解讀框架的多元性，很大程度上源于民粹主義現(xiàn)象的境遇性和多變性。當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，既不同于中國(guó)近現(xiàn)代歷史上出現(xiàn)過的“農(nóng)民社會(huì)主義”思潮，也不像歐美國(guó)家右翼民粹主義那樣直接走向政治前臺(tái)，而是以一種碎片化的話語和激進(jìn)化的輿論間歇性地在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)作。近年來有一些學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民粹主義的微觀話語。如陳龍梳理了“扣帽子、散布假消息、謾罵、渲染、人肉搜索、限制不同聲音”等話語策略，*陳龍：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語壟斷策略》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第6期。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民粹主義是一種“話語壟斷的強(qiáng)占邏輯”，其公開的旗號(hào)是“人民公義”，行為是“人民審判”，本質(zhì)卻是“多數(shù)人正義”。*陳龍，陳偉球：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012年第5期。郭小安、雷閃閃概括了底層敘事、哄客敘事和對(duì)抗敘事三種敘事方式。*郭小安、雷閃閃：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義三種敘事方式及其反思》，《理論探索》，2015年第5期。湯景泰則在原型敘事的框架下解讀了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的英雄敘事、悲情敘事和復(fù)仇敘事。*湯景泰：《偏向與隱喻：論民粹主義輿論的原型敘事》，《國(guó)際新聞界》，2015年第5期。事實(shí)上，正如簡(jiǎn)·杜克特(Jane Duckett)和艾·朗格(Ana Inés Langer)分析的那樣，民粹主義話語是在與精英主義話語的博弈中生成的一種抗?fàn)幮栽捳Z，*Jane Duckett,Ana Inés Langer.“Populism Versus Neoliberalism:Diversity and Ideology in the Chinese Media’s Narratives of Health Care Reform”,Modern China:An International Journal of History and Social Science,2013,39(6),pp.653-680.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語分析需要搭建微觀話語博弈和宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的橋梁，從話語博弈的微觀機(jī)制中透視民粹主義的理論主張及其本質(zhì)特征。

分析網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的生成邏輯，需要避免社會(huì)結(jié)構(gòu)決定論帶來先入為主的價(jià)值偏見。在這方面，拉克勞和墨菲的話語分析提供了一個(gè)比較好的理論視角。拉克勞、墨菲認(rèn)為，話語涉及“內(nèi)部人”和“外部人”政治邊界的劃分和社會(huì)對(duì)抗的建構(gòu)，是一種表征權(quán)力關(guān)系的政治性行為。他們拒絕承認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)身份對(duì)于話語斗爭(zhēng)的先在決定性，主張?jiān)捳Z抗?fàn)幨且环N在多元的原素中構(gòu)建連接點(diǎn)，形成等同鏈條，進(jìn)而與壓迫性的霸權(quán)(Hegemony)進(jìn)行抗?fàn)幍倪^程。他們強(qiáng)調(diào)了民粹主義話語的生成性、抗?fàn)幮院烷_放性，注重考察主體認(rèn)同的境遇性、網(wǎng)絡(luò)化特征，盡管其哲學(xué)基礎(chǔ)值得商榷，但在方法上卻有著優(yōu)勢(shì)：把關(guān)注點(diǎn)從宏觀的系統(tǒng)分析轉(zhuǎn)向具體的話語邏輯生成過程，比較契合當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語間歇性發(fā)作的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。

其一，強(qiáng)調(diào)了民粹主義話語的生成性。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)話語彌散、話語競(jìng)逐的新場(chǎng)域，主體的現(xiàn)實(shí)身份和社會(huì)角色退隱，話語、情緒乃至本能在構(gòu)建認(rèn)同中的功能突出，因而通過網(wǎng)民的社會(huì)身份與結(jié)構(gòu)來解釋民粹主義現(xiàn)象的研究理路需要質(zhì)疑。實(shí)際上，人民的話語是一個(gè)勾連多元話語的連接點(diǎn)，凝結(jié)了多元主體的多元訴求，使之成為一種集體化的訴求，以此劃分出與壓迫性話語的對(duì)抗邊界。其二，凸顯了民粹主義話語的對(duì)抗性。在拉克勞看來，民粹主義話語的功能不在于確證誰是人民，而在于指認(rèn)誰站在人民的對(duì)立面。民粹主義話語首先在于解構(gòu)精英主義話語的霸權(quán)地位，用卡斯特的話來說，人民話語構(gòu)建了一種“抗拒性認(rèn)同”。*[美]曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，曹榮湘譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第6-7頁?？梢?，對(duì)民粹主義話語分析不能僅僅關(guān)注其建構(gòu)的邏輯，更要關(guān)注其解構(gòu)的邏輯。其三，指認(rèn)了民粹主義話語的境遇性和開放性。拉克勞和墨菲認(rèn)為，人民話語將內(nèi)部存在差異和分歧的多元訴求暫時(shí)凝聚在一起，這種統(tǒng)一性使得民粹主義具有統(tǒng)一行動(dòng)的政治能量，話語內(nèi)部的差異性則保證民粹主義話語不會(huì)走向新的話語霸權(quán)。這在一定程度上解釋了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的間歇性、反復(fù)性發(fā)酵是一種常態(tài)，也提醒研究者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義背后的多元訴求要仔細(xì)分析和考察。

“延遲退休年齡”的政策制定是近年來網(wǎng)民高度關(guān)注的話題。2008年11月6日，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)何平首次向公眾透露延遲退休政策。自此以來，政府的決策模式遵循著“政府拋磚—專家論證—地方試點(diǎn)”路徑推進(jìn)，*韓克慶：《延遲退休年齡之爭(zhēng)—民粹主義與精英主義》，《社會(huì)學(xué)研究》，2014年第5期。同時(shí)民間的反對(duì)聲音尤其是網(wǎng)民的反對(duì)從未停歇，且網(wǎng)絡(luò)空間的反對(duì)聲音遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)生活，因而精英主義和民粹主義話語之間的博弈比較明顯。2015年11月2日，“十三五”規(guī)劃正式將“延遲退休年齡”納入到政策之中，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的發(fā)酵。本文以“延遲退休”作為關(guān)鍵詞，以2015年11月2日到2016年2月3日為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在新浪微博、微信公眾號(hào)平臺(tái)上抓取了微博原創(chuàng)帖子和微信原創(chuàng)帖子。*選擇微博、微信公眾號(hào)的原因是：微博、微信是當(dāng)前信息分發(fā)的主要平臺(tái)，微博、微信中的原創(chuàng)性帖子在個(gè)人化的寫作過程中需要一個(gè)思考過程，較少受到群體情緒的影響，因而能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民粹主義話語分析提供更豐富的內(nèi)容。在新浪微博上搜集到相關(guān)信息754條，其中僅有2條原創(chuàng)類帖子對(duì)延遲退休持支持意見，1條帖子持中立意見，其中145條媒體類帖子持中立態(tài)度，反對(duì)帖子總數(shù)為409條。隨后，按照同時(shí)提到“人民”和“精英”兩個(gè)關(guān)鍵詞并明確二者對(duì)立關(guān)系為依據(jù)，*以人民為中心的關(guān)鍵詞主要有：人民百姓民眾大眾市民公民公眾我們我們的我們的國(guó)家我們國(guó)家我們所有人我們每個(gè)人我們?nèi)嗣袢鐣?huì)社區(qū)全體居民全國(guó)全國(guó)人民中國(guó)人民公共輿論國(guó)家中國(guó)我國(guó)我們中國(guó)草根屁民弱者等；反對(duì)精英、政府和現(xiàn)行政策的關(guān)鍵詞主要有：政府公務(wù)員官員領(lǐng)導(dǎo)官家高管高官官方企業(yè)家高級(jí)管理人員高層富商富豪富人作家學(xué)者教授公知/公共知識(shí)分子專家(磚家)叫獸媒體官方媒體官媒等。同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)基數(shù)不大，本文對(duì)所有抓取信息進(jìn)行了逐條檢驗(yàn)，凡是明確表達(dá)大眾與精英、官民對(duì)立但未同時(shí)出現(xiàn)上述兩個(gè)關(guān)鍵詞的帖子也納入分析范圍。抓取表達(dá)民粹主義話語的文章。結(jié)果顯示，在微博平臺(tái)上共搜集到125條民粹主義帖子，在“原創(chuàng)類”和“名人類”微博中分別占15.9%和17.2%。比較而言，微信公眾號(hào)中對(duì)于“延遲退休”的關(guān)注度更低，閱讀量在1萬以上的文章僅有一篇表達(dá)了民粹主義話語?？紤]到分析樣本的數(shù)目不大，本文對(duì)抓取到的民粹主義帖子逐一解碼，著重分析“人民”話語在認(rèn)同和抗?fàn)幍碾p重維度，即如何在人民的普遍性話語中接合不同的政策主張、情感因素和利益訴求，以及如何對(duì)精英話語進(jìn)行解構(gòu)和顛覆，力圖把握當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的生成邏輯。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)人民話語的建構(gòu)

拉克勞、墨菲認(rèn)為，各種不滿、反對(duì)和抗議霸權(quán)話語的訴求需要在“等同邏輯”的凝結(jié)下形成結(jié)合點(diǎn)，構(gòu)成一種共同反抗主導(dǎo)話語的統(tǒng)一戰(zhàn)線。民粹主義構(gòu)建的人民話語，為話語霸權(quán)的爭(zhēng)奪提供了凝聚多元訴求、達(dá)成話語共識(shí)的橋梁，從而成為抗?fàn)幮栽捳Z的重要資源。在延遲退休政策上，社會(huì)精英需要構(gòu)建一種話語霸權(quán)，論證延遲退休政策的合理性。與之相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義則在“人民”的旗幟下，建構(gòu)起與精英主義相對(duì)立的抗?fàn)幵捳Z。對(duì)搜集到的網(wǎng)絡(luò)民粹主義帖子進(jìn)行整理，可以歸納出網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的“解構(gòu)—建構(gòu)”策略主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：即以民本道義話語替代經(jīng)濟(jì)理性話語、以社會(huì)平等話語顛覆普遍利益話語，以及以平民參與話語質(zhì)疑頂層設(shè)計(jì)。

第一，民本道義話語對(duì)抗經(jīng)濟(jì)理性話語。在延遲退休政策的推進(jìn)上，黨政機(jī)構(gòu)、主流媒體和相關(guān)專家主要采取一種十分專業(yè)的經(jīng)濟(jì)理性話語，宣揚(yáng)延遲退休是中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，延遲退休是中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展勢(shì)在必行的政策選擇。“人口紅利消失、老齡化時(shí)代的到來、養(yǎng)老替代率提升”等專業(yè)術(shù)語頻現(xiàn)于決策報(bào)告和主流媒體的采訪報(bào)道之中。吉登斯指出，面對(duì)現(xiàn)代性所帶來的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)專家系統(tǒng)的信任是我們應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性乃至獲得本體安全感的一種機(jī)制，“現(xiàn)代性制度的特性與抽象體系中的信任機(jī)制(特別是專家系統(tǒng)中的信任)緊密相關(guān)”。*[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年3月版，第73頁。但是，對(duì)于專家系統(tǒng)的信任，還需要建立在對(duì)專家本身的信任基礎(chǔ)之上，基于此，他把信任界定為“對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達(dá)了對(duì)誠(chéng)實(shí)或他人的愛的信念，或者，對(duì)抽象原則(技術(shù)性知識(shí))之正確性的信念?！?[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年3月版，第30頁。與之相對(duì)，民粹主義對(duì)于專家系統(tǒng)有一種深深的懷疑，它依靠民眾的常識(shí)來反抗現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性，主張回避專業(yè)化復(fù)雜化的技術(shù)理性，回歸到大眾日常生活，以充滿道義感的民生話語和通俗易懂的常識(shí)來取代專家的權(quán)威性。這種簡(jiǎn)單化的認(rèn)知邏輯、常識(shí)化的思維方式在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語中體現(xiàn)得淋漓盡致。由此，“磚家叫獸”等蔑視性、污名化稱謂彌漫于網(wǎng)絡(luò)空間，關(guān)于專家的懷疑和抹黑在微博、微信文本中隨處可見，專家及其提出的理性話語遭到了網(wǎng)民的解構(gòu)。

如果說，對(duì)經(jīng)濟(jì)理性話語的解構(gòu)體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的批判維度，那么，堅(jiān)持“人民為本”的道義話語則體現(xiàn)了其替代經(jīng)濟(jì)理性話語的建構(gòu)維度。從搜集到的帖子來看，“人民”作為“中心地帶”的價(jià)值立場(chǎng)隱含在每一條網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語當(dāng)中，“人民”話語的出場(chǎng)源于對(duì)延遲退休政策理性話語的共同反抗。按照拉克勞和墨菲的話語分析，正是延遲退休政策共同受害者的身份，促進(jìn)了網(wǎng)民在人民話語中的團(tuán)結(jié)及其身份的認(rèn)同。在民粹主義者看來，品德高尚的人民本該是改革的受益者，但在延遲退休制度上卻成為了“受害者”。一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語構(gòu)建了“人民”道德崇高、勤懇勞仆等光輝形象，凡是涉及到“人民”的描述都是光輝亮麗的贊詞，譬如“百姓具有遠(yuǎn)見卓識(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在政府前面”，“人民一輩子辛辛苦苦”，“工農(nóng)大眾跟在后面‘改開’了三十幾年，做出了無數(shù)的犧牲與貢獻(xiàn)”等。另一方面，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語構(gòu)建了“人民”作為延遲退休政策受害者的話語。譬如“干了一輩子活累了想歇一歇了，不行?？噶艘惠呑哟u了累了想歇一歇了，不行”、“預(yù)計(jì)還沒有領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)，就已經(jīng)在工作崗位上陣亡了”。不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語遮蔽了改革開放以來人民群眾生活普遍改善的事實(shí)，卻渲染和夸大了作為理想中的人民與現(xiàn)實(shí)的悲慘境遇之間的反差，由此獲得了話語的巨大道義能量?！俺聊拇蠖鄶?shù)”、“無權(quán)無勢(shì)者”、“P民”、“大眾”、“老百姓”、“我們”、“人民”這些描繪人民受害者和弱者身份的語詞充斥網(wǎng)絡(luò)空間。

在拉克勞、墨菲看來，“人民”作為一種接合起來的“空的能指”，它的內(nèi)部存在著多種利益訴求。一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是：“人民”話語內(nèi)部還可分為從屬的或者說二級(jí)的話語連接點(diǎn)，橫向的包括“工人階層”、“勞動(dòng)人民”、“社會(huì)底層”等，縱向的則主要包括70后、80后和90后等三個(gè)代際話語(他們都是延遲退休影響的對(duì)象)，網(wǎng)民們都在競(jìng)相表達(dá)乃至表演延遲退休政策帶來的受害者形象。可見，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的人民話語更多地是由抗拒性認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)的暫時(shí)性構(gòu)建，體現(xiàn)了拉克勞所說的“人民話語”所具有的偶然性、變動(dòng)性和暫時(shí)的接合性。由此也提醒我們，需要注意分析人民話語作為“空的能指”包含的等同邏輯及其內(nèi)部的差異邏輯，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民粹主義在涉及不同議題時(shí)，進(jìn)行話語接合的具體邏輯。

第二，社會(huì)平等話語對(duì)抗普遍利益話語。社會(huì)平等是民粹主義追求的一種價(jià)值觀念，很多學(xué)者把追求平等尤其是絕對(duì)的平等作為識(shí)別民粹主義的一大標(biāo)尺。如果說“人民”的話語居于民粹主義的“中心地帶”，那么，社會(huì)平等尤其是結(jié)果平等則是民粹主義話語最能鼓動(dòng)人心并進(jìn)而開展社會(huì)動(dòng)員的有利武器。

在網(wǎng)絡(luò)民粹主義者關(guān)于延遲退休政策的話語建構(gòu)中，社會(huì)平等話語的建構(gòu)現(xiàn)象十分突出。專家熊建在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章論及延遲退休政策的好處時(shí)說：“延遲退休，最直接的好處，就是擴(kuò)大勞動(dòng)年齡人口規(guī)模，降低每個(gè)勞動(dòng)年齡人口供養(yǎng)的退休人數(shù)。從國(guó)家層面看，增加了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動(dòng)力供給；從社會(huì)層面說，為未來的養(yǎng)老增強(qiáng)了支付能力；從個(gè)人層面看，大河有水小河滿?！?熊建：《延遲退休實(shí)為民眾根本利益》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年10月2日。隨后，人民網(wǎng)上又發(fā)表評(píng)論說延遲退休政策“對(duì)大家都好”。這種“對(duì)大家都好”的話語在網(wǎng)絡(luò)上卻招來了一片罵聲，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語主要通過平等話語來進(jìn)行對(duì)抗和顛覆。

從搜集到的數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語以平等尤其是結(jié)果平等來反對(duì)延遲退休政策。網(wǎng)絡(luò)民粹主義以直白乃至粗魯?shù)恼Z言，描繪了“有權(quán)有勢(shì)者”、“公務(wù)員”、“專家學(xué)者”與“平民百姓”、“一線工人”之間二元對(duì)立的形象圖景，以此來凸顯社會(huì)平等話語。譬如“首先看看一線工人50歲多數(shù)都是一身的職業(yè)病，五十歲沒有人再用了。再看看公務(wù)猿(注：故意用諧音來表達(dá)一種謾罵情緒)一杯茶打游戲發(fā)朋友圈，吃香喝辣吃請(qǐng)活的滋潤(rùn)，當(dāng)然愿意延遲！”“老百姓上了60歲一般都干些看門守倉派報(bào)清潔的工，而公務(wù)員卻可以趐二郞腿在辦公室喝茶看報(bào)拿高額工資，這就是命啊。”“自己在社科院坐坐辦公室喝喝茶錢就來了65歲不要緊，老百姓多數(shù)做著苦逼的工作，讓人家65退休，情何以堪？”

其中，“隱喻”修辭手法常被網(wǎng)絡(luò)民粹主義者用來構(gòu)建關(guān)于“平等”的話語。隱喻通常指的是通過事物之間的相似性，把一個(gè)認(rèn)知域投射到另一個(gè)認(rèn)知域?！半[喻選擇性地使用某些概念，他們?cè)谑褂黧w與本體相連結(jié)時(shí)，往往彰顯具有兩者之間的共同性，而隱藏本體其他的特性”，因此隱喻在運(yùn)用過程中“經(jīng)常遮蓋某些概念或價(jià)值”。*張玉佩：《當(dāng)認(rèn)同遇到隱喻》，《新聞學(xué)研究》(臺(tái)北)，2000(64)，第73-101頁。這樣一種選擇事物表面的一致性而忽視其內(nèi)在深刻差異的修辭風(fēng)格，很容易實(shí)現(xiàn)大眾日常生活的刻板印象及其文化熏陶下社會(huì)心理的同構(gòu)，結(jié)果就是形成一種無意識(shí)的話語偏向。中國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的文化傳統(tǒng)，“朱門酒肉臭、路有凍死骨”、“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”等詩句描畫了普通民眾關(guān)于平等的期待及平等不能實(shí)現(xiàn)時(shí)的憤怒，這種潛在的文化心理在延遲退休的議題中被網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語所“激活”，結(jié)果就是自覺不自覺地強(qiáng)化或者夸大了不平等的形象。譬如@1.4MRneoanderson在微博中寫道：“美國(guó)版的‘遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人’——底層勞動(dòng)者承受沉重大勞動(dòng)壓力，他們當(dāng)然愿意按時(shí)退休，反對(duì)延期退休。他們往往有嚴(yán)重的職業(yè)病，往往缺乏必要的醫(yī)療，他們當(dāng)然反對(duì)退休以后繼續(xù)交醫(yī)保。那些遍身羅綺者，自然要研究延遲退休和退休以后繼續(xù)交醫(yī)保?！?/p>

第三，平民參與對(duì)抗頂層設(shè)計(jì)。民粹主義具有極端的平民化傾向，強(qiáng)調(diào)“全體人民”、“全體群眾”是所有民粹主義的共同出發(fā)點(diǎn)。主張直接民主，倡導(dǎo)普遍的群眾參政、廣泛的政治動(dòng)員以及反對(duì)專家治國(guó)，反對(duì)階級(jí)政治，反對(duì)政治權(quán)力的擴(kuò)張是民粹主義在政治上的典型表現(xiàn)。*俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第1期。由此，民粹主義對(duì)于代議制民主以及精英、專家的社會(huì)治理方式具有深深的懷疑，認(rèn)為唯有全體民眾的直接、廣泛的參與方可避免精英決策罔顧民意、獨(dú)斷專行和自私自利。民粹主義的反對(duì)精英決策、主張直接民主的訴求與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的社會(huì)交往互動(dòng)式、扁平化特征相結(jié)合，催生了一種近乎于網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的話語修辭：互動(dòng)性、開放性和直接性，其集中的話語表現(xiàn)形式就是“網(wǎng)絡(luò)民主”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義認(rèn)為真正的民主就是平民數(shù)字民主和草根數(shù)字民主兩種形式。這種傾向在社會(huì)政策的制定上表現(xiàn)為主張平民或者全體公民的直接參與。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)于精英決策懷有深深的質(zhì)疑，譬如有博主發(fā)言質(zhì)疑“頂層設(shè)計(jì)”就是“上面說了算”，在民粹主義看來，政府所倡導(dǎo)的“頂層設(shè)計(jì)”不過是精英決策、不管老百姓意見的代名詞；也有博主認(rèn)為延遲退休的政策是受到了專家的蠱惑和忽悠，廣大人民群眾的呼聲沒有得到重視，從而導(dǎo)致了決策的偏差，如@40也帥在微博上寫道：“中國(guó)的很多事情都離不開所謂專家或?qū)W者，比如國(guó)企改革、醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革、延遲退休、房地產(chǎn)調(diào)控、工資改革及物價(jià)等等，通常是先讓專家教授放出一些風(fēng)聲，隨后加以實(shí)施。給民眾的錯(cuò)覺是改革就是政府?dāng)嗄淘龆?，改革就是漲價(jià)降薪，不夠接地氣。政府出臺(tái)政策為什么就不能多聽聽廣大人民群眾的聲音呢？”相較于這種相對(duì)溫和的質(zhì)疑，更多的網(wǎng)絡(luò)民粹主義帖子則直接走向了“大眾民主”和“全民公投”，譬如@李四2151在微博上寫道：“涉及老百姓的事情要舉行公投。不要由幾個(gè)人或者一個(gè)黨暗箱操作。中華人民共和國(guó)是全中國(guó)人的，中國(guó)公民有權(quán)參與國(guó)家管理?！?/p>

可以看出，網(wǎng)絡(luò)民粹主義構(gòu)建了“直接民主”的話語，強(qiáng)調(diào)大眾在延遲退休問題上應(yīng)當(dāng)具有最終的決策權(quán)和話語權(quán)。如果說“以人民為中心”的話語提供了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的道義制高點(diǎn)，“大眾參與”則為網(wǎng)絡(luò)民粹主義在具體政策程序上提供了一個(gè)解構(gòu)精英決策話語的合法性程序。

總的來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語在碎片化、零散性的個(gè)體話語中不自覺地指向“以人民為中心”、“社會(huì)平等”和“大眾參與”三個(gè)隱含著的主題詞，這三個(gè)方面的話語恰恰體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義最為核心的三種價(jià)值訴求，相對(duì)于政府、專家學(xué)者和主流媒體的話語呈現(xiàn)出一種“錯(cuò)位效應(yīng)”和“外部替代效應(yīng)”?？梢?，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語并不是在政府、專家和主流媒體所設(shè)置的話語框架下來對(duì)話或者對(duì)抗，而是在從外部構(gòu)建一種“替代性”的話語來加以解構(gòu)，這種不在一個(gè)平臺(tái)上的話語解構(gòu)隱含顛覆效應(yīng)和壓力效應(yīng)，從而在一定程度上體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)民粹主義更為激進(jìn)的話語傾向。需要指出的是，從延遲退休政策來看，微博、微信平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語并不是源于意見領(lǐng)袖的精心謀劃，在很大程度上只是一種網(wǎng)民自發(fā)的情緒和態(tài)度偏向，這種自發(fā)性在多大程度上體現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)心理和網(wǎng)絡(luò)媒體本身的一種認(rèn)知、情緒偏向，需要進(jìn)一步深入分析。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)精英話語的解構(gòu)

在網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的建構(gòu)過程中，同時(shí)存在著對(duì)精英話語的解構(gòu)邏輯。作為一種“抗拒性”認(rèn)同，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的人民以一種批判性的姿態(tài)呈現(xiàn)，對(duì)精英話語的解構(gòu)更為普遍、更為頻繁?！把舆t退休”政策爭(zhēng)論中所體現(xiàn)出來的解構(gòu)話語可以概括為如下三個(gè)方面：

第一，陰謀話語。所謂陰謀論，指的是“設(shè)想那些卷入到陰謀中的人在一起積極地謀劃增加他們的利益，并且都是秘密進(jìn)行的。”*[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。民粹主義者特別容易受到陰謀論的感染，陰謀論也就成為民粹主義話語建構(gòu)中一個(gè)常見的現(xiàn)象，這是因?yàn)殛幹\論既給民眾提供了一種理解那些與日常生活相距遙遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)象尤其是復(fù)雜的現(xiàn)代系統(tǒng)的解釋框架，同時(shí)也提供了一個(gè)妖魔化精英、渲染大眾與精英彼此對(duì)立的動(dòng)員工具。民粹主義往往通過構(gòu)建一個(gè)個(gè)無法驗(yàn)證的故事乃至謠言，把大眾與精英的對(duì)立情緒加以渲染，并盡力描繪大眾利益正處在危機(jī)當(dāng)中，以此激發(fā)或者發(fā)泄大眾的普遍不滿情緒。美國(guó)學(xué)者沃爾特·李普曼指出，陰謀論通常是誹謗、打擊對(duì)手，贏得自信的一種方式，“我們會(huì)到反對(duì)派當(dāng)中尋找惡棍和陰謀。如果價(jià)格上漲得太快，那就是投機(jī)商在推波助瀾；如果報(bào)紙發(fā)布了歪曲報(bào)道，那就是一個(gè)資本家的詭計(jì)；如果富人太富，那是因?yàn)樗麄冊(cè)谕当I；如果一次勢(shì)均力敵的競(jìng)選最終失敗，那是因?yàn)檫x民被人賄買；如果一個(gè)政治家做了你不贊同的什么事，那是因?yàn)樗艿搅四硞€(gè)可疑人物的影響……”*[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2015年1月版，第96-97頁。對(duì)于那些缺乏反思、反省習(xí)慣而堅(jiān)持成見的普通人來說，“陰謀論”成為他們認(rèn)識(shí)復(fù)雜事物的一種思維慣習(xí)。

在微博平臺(tái)上關(guān)于“延遲退休”的民粹主義帖子中，這種“陰謀論”的話語屢見不鮮。所不同的是陰謀話語所描繪的對(duì)象有時(shí)候是專家，有時(shí)候則是政府部門或者政府官員。在“布局”、“好大一盤棋”等網(wǎng)絡(luò)民粹主義的陰謀話語中，“精英們”制定延遲退休的政策歸根到底就是為了實(shí)現(xiàn)他們一小撮人的利益，而大眾則成為他們實(shí)現(xiàn)利益過程中的受害者和犧牲者。顯然，“布局”等陰謀話語都是無法證實(shí)或者證偽的，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以此渲染了一種不可言說的神秘感，“如果我們不能看見一個(gè)陰謀，那么這就是里面有一個(gè)陰謀的證據(jù)。”*[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。實(shí)際上，陰謀話語遵循的不是事實(shí)與真相的邏輯，而是一種基于對(duì)立情緒的情感邏輯，它善于“發(fā)現(xiàn)與大眾生活不滿意部分的共振點(diǎn)”，*[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第142頁。并在受害者共同情緒中建構(gòu)出作為“我們”的共同身份認(rèn)同，以及劃出作為對(duì)立面的“他們”的邊界。陰謀論在網(wǎng)絡(luò)空間中特別盛行，這或許與網(wǎng)絡(luò)空間中的負(fù)面偏好直接相關(guān)。

第二，詰問話語。網(wǎng)絡(luò)民粹主義具有一種好爭(zhēng)辯的風(fēng)格，這種好爭(zhēng)辯的風(fēng)格往往側(cè)重于對(duì)占據(jù)霸權(quán)地位對(duì)立話語的解構(gòu)，而不是聚焦于自身話語合理性的建構(gòu)。發(fā)現(xiàn)社會(huì)精英話語自身的“裂縫”和自相矛盾之處，并訴諸于日常生活的“誠(chéng)信”意識(shí)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)精英話語的詰問，是涉及延遲退休政策話語中的一個(gè)突出特點(diǎn)。中國(guó)的改革開放是一個(gè)社會(huì)政策不斷調(diào)整以及利益關(guān)系深刻調(diào)整的過程。由于在很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)改革都是一種摸著石頭過河的探索過程，因而特定歷史境遇下的話語之間難免會(huì)產(chǎn)生一些不協(xié)調(diào)乃至相互沖突的地方。話語的不一致乃至話語沖突，就成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語瓦解、解構(gòu)主流話語乃至借題發(fā)揮的裂縫和缺口，其中隱含的關(guān)鍵詞則是“政府信任”。@貓女Leo的帖子很有代表性：“30年前，政府呼吁民眾：只生一個(gè)好，政府來養(yǎng)老。30年后，政府政策巨變：延遲退休+鼓勵(lì)生二娃。我可不可以這樣理解：當(dāng)年國(guó)家怕孩子太多，它養(yǎng)不起，不叫老百姓生；當(dāng)下，國(guó)家怕老人太多，它養(yǎng)不起，推給子孫養(yǎng)老。變來變?nèi)ィ某兄Z成一紙空文，擔(dān)子沒挑起來，還得老百姓自剪羊毛取暖，自給自足。”這個(gè)帖子前半段指出了摸著石頭過河過程中政府話語的尷尬，后半段則是對(duì)于延遲退休政策“借題發(fā)揮”的“歸因”。由此可以看出，忽略話語產(chǎn)生的具體情境，利用精英話語(官方話語)自身的裂縫來詰問精英，往往會(huì)與深層次的政府公信力直接掛鉤。需要指出的是，這種對(duì)于政府守信的訴求，并沒有上升到公民與政府之間社會(huì)契約的高度，而是基于民眾日常生活中要講信用、兌現(xiàn)諾言的一種日常意識(shí)。

除了詰問政府在改革過程中宣傳話語的“裂縫”之外，也有一些網(wǎng)絡(luò)民粹主義者質(zhì)疑政府在現(xiàn)實(shí)生活中言行不一的個(gè)別表現(xiàn)。譬如@愛吃過期的鳳梨罐頭發(fā)帖說：“前幾天，有謠言說天然氣上漲，大家一起排隊(duì)。官員馬上大力度辟謠。幾天后，天然氣開始上漲……很多人譏笑中國(guó)人，說有盲從心理。但你活在中國(guó)，相信謠言才能活得更好。三十年前：計(jì)劃生育好，政府來養(yǎng)老。二十年前：計(jì)劃生育好，政府幫養(yǎng)老。十年前：養(yǎng)老不能靠政府。明年：延遲退休，干死拉倒?！边@個(gè)帖子從新近發(fā)生的一個(gè)政府官員的個(gè)別言論出發(fā)，推導(dǎo)出政府“言行不一”的一般性結(jié)論。隨后又輔以改革過程中宣傳話語的內(nèi)在裂縫，最后得出延遲退休對(duì)普通民眾帶來絕大傷害的結(jié)論。這種話語邏輯在嚴(yán)格的邏輯意義上是有問題的，但它恰恰強(qiáng)化了日常生活中政府不守承諾、不值得信任的刻板心理，因而對(duì)于精英話語(官方話語)的權(quán)威性造成了沖擊。

第三，控訴話語。阿爾伯塔和麥克唐納在界定民粹主義時(shí)強(qiáng)調(diào)說，民粹主義通常會(huì)營(yíng)造一種人民正在被社會(huì)精英剝削和壓迫的危機(jī)意識(shí)，“斷言道德純潔的、同質(zhì)化的人民與社會(huì)精英之間存在著對(duì)立關(guān)系，把后者描繪為正在或者試圖剝奪人民的權(quán)力、價(jià)值、繁榮、認(rèn)同以及聲音。”*Daniele Albertazzi and Duncan Mcdonnell(ed),“Twenty-First Century Populism:The Spectre of Western European Democracy”，Palgrave Macmillan,2008.p.3.這種危機(jī)感既是民粹主義者對(duì)于某項(xiàng)社會(huì)政策和事件的一種“道德歸因”，從而為民粹主義提供一種合法性依據(jù)，同時(shí)也具有很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員功能。在涉及到延遲退休問題的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語中，對(duì)社會(huì)精英的控訴在幾乎每一條微博發(fā)帖中都可以見到，控訴話語是網(wǎng)絡(luò)民粹主義者常用的一種話語策略。

所謂控訴，通常源于社會(huì)中的弱勢(shì)群體對(duì)于強(qiáng)者壓迫關(guān)系的一種情感表達(dá)和道德敘事，由此，控訴話語由壓迫話語、弱者話語以及悲情渲染來共同支撐。有學(xué)者指出，民粹主義事件的主題都有一個(gè)核心關(guān)鍵詞：“壓迫”，這種壓迫關(guān)系指向強(qiáng)者與弱者之間非對(duì)稱關(guān)系。在涉及到延遲退休政策時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語經(jīng)常使用排比句式，延遲退休政策與其他社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象如環(huán)境污染、貧富差距、油價(jià)居高不下等并列出現(xiàn)，從而凸顯社會(huì)民眾在政策面前的軟弱無力和悲慘境遇，以此來構(gòu)建乃至虛構(gòu)延遲退休對(duì)于社會(huì)民眾尤其是底層草根帶來的傷害。值得指出的是，這種“壓迫”關(guān)系在很大程度上是一種話語構(gòu)建的結(jié)果，它不是對(duì)于延遲退休負(fù)面后果的直接描繪和理性辯論，也不是對(duì)于同類政策的理性思考，而是一種基于民眾日常心理和情感邏輯的遷移效應(yīng)，它尋求的是一種情感上的“共振”。因此，那些用來與延遲退休政策進(jìn)行類比、形成排比句式的諸多所謂“同類事件”，都只能從其特定的話語情境中去理解，其指向是以言抒情，而不是以言敘事。最為典型的例子就是“放開二胎政策”竟然也成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義控訴話語的一個(gè)例證。事實(shí)上，脫離網(wǎng)絡(luò)民粹主義控訴話語中關(guān)于延遲退休的特定語境，“放開二胎政策”深得網(wǎng)民的支持，無論是國(guó)家正式放開二胎政策之前的民意調(diào)查還是正式放開之后的民意測(cè)驗(yàn)，網(wǎng)民對(duì)于全面放開二胎政策都表示了極高的支持率。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語對(duì)于社會(huì)負(fù)面現(xiàn)象的排比式羅列，以及對(duì)于享受改革開放來諸多實(shí)惠的故意忽略和遺忘，都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義控訴話語構(gòu)建的必然邏輯：“通過對(duì)社會(huì)壓迫關(guān)系的絕對(duì)化與普遍化，民粹主義敘事確立了整個(gè)平民群體的弱勢(shì)地位和被壓迫的悲催命運(yùn)。”*陳堯：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬集聚到社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年第5期。作為控訴話語，訴諸的是一種情感邏輯，而不是理性邏輯，因而壓迫關(guān)系的建構(gòu)、社會(huì)弱者身份的自我認(rèn)同，歸根到底是為了贏得道義上的制高點(diǎn)，并為情緒的蔓延和情感的宣泄提供合法依據(jù)。由此，就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語充斥著抹黑、謾罵乃至詛咒等情緒話語。這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語從來都不是基于一種理性的利益計(jì)算，而是一種非理性的情感宣泄，它好走極端，當(dāng)對(duì)某項(xiàng)制度或者某種現(xiàn)象不滿時(shí)就毫無理由地對(duì)相關(guān)事情進(jìn)行謾罵，這就是網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語被視為情緒垃圾的根源。

總之，網(wǎng)絡(luò)民粹主義解構(gòu)精英話語的陰謀話語、詰問話語和控訴話語，顯示了網(wǎng)絡(luò)民粹主義者信任常識(shí)而不信任專家和專業(yè)知識(shí)、傾向于對(duì)立思維和情緒謾罵而不是理性對(duì)話和耐心溝通，訴諸于對(duì)敵人的詆毀和抹黑而不是基于事實(shí)的理性辯論。

四、討論與思考

在解構(gòu)精英話語和建構(gòu)人民話語的雙重邏輯中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)認(rèn)同、對(duì)外抗?fàn)幍碾p重話語功能。它看似激進(jìn)和逆反，但在很大程度上只是現(xiàn)實(shí)生活中表達(dá)受限的激進(jìn)民意；它打著草根的旗號(hào)，但精英的沉默和缺場(chǎng)會(huì)削弱它的社會(huì)影響力；它傾向于情緒化的表達(dá)，在凸顯社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)情緒的同時(shí)也阻塞了其理性協(xié)商的通道。當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語具有以下基本特征：

第一，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語其實(shí)是一種自發(fā)性、應(yīng)激性的民意，體現(xiàn)了民眾的政治參與熱情和焦慮心態(tài)，但是并沒有出現(xiàn)有組織的反體制性訴求和替代性政治規(guī)劃。

就話語內(nèi)涵來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語對(duì)“以人民為中心”、“社會(huì)平等”和“大眾參與”三種觀念的建構(gòu)，根源于現(xiàn)實(shí)生活中的這些觀念并沒有得到落實(shí)和尊重，而且可以整合進(jìn)主流話語當(dāng)中，通過完善社會(huì)保障、健全民主制度和促進(jìn)社會(huì)公正來加以匡正；它對(duì)于精英話語的陰謀敘事、詰問和控訴，在很大程度上源于政府公信力的危機(jī)?？梢娋W(wǎng)絡(luò)民粹主義盡管也偶爾有反體制的言論，但不能把它視為挑戰(zhàn)性、替代性的反體制話語。就話語過程來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語并沒有主動(dòng)性的議題建構(gòu)，而是對(duì)新聞媒介、政府宣傳的熱點(diǎn)議題進(jìn)行一種反饋性、應(yīng)激性的回應(yīng)。在延遲退休政策的議題上，議題的開啟者是政府和媒體，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語跟隨著精英話語而不斷興起和消沉，呈現(xiàn)出波浪形、間歇性發(fā)作的演進(jìn)軌跡。每一次民粹話語的集中呈現(xiàn)，都是對(duì)政府關(guān)于延遲退休政策的最新動(dòng)向的反應(yīng)，一般是兩到三天，該話題逐漸退潮，民粹主義話語隨之大幅度減少。這顯示出網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語具有自我限定的虛弱本質(zhì)。

就話語主體來看，在延遲退休政策上意見領(lǐng)袖采取沉默的態(tài)度，主要是普通網(wǎng)民的自發(fā)反應(yīng)。在新浪微博上，排名前100名的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在這個(gè)時(shí)間段都沒有直接發(fā)表對(duì)于該議題的看法，其中@任志強(qiáng)和@五岳散人提到了這個(gè)問題，但都是詢問自己的粉絲如何看待這個(gè)問題，本人則不發(fā)表任何觀點(diǎn)。在微信平臺(tái)上，僅有《南方周末》微信公眾號(hào)涉及該議題，從“經(jīng)濟(jì)理性過度而人文關(guān)懷不足”的角度來表達(dá)政策批評(píng)。自媒體微信公號(hào)中有4篇運(yùn)用民粹主義話語的文章，但都注意運(yùn)用鄧小平、李克強(qiáng)的相關(guān)論述來支撐自己的觀點(diǎn)。可見，普通網(wǎng)民比網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在民生話語中更容易走向民粹主義，而自媒體和媒體公眾號(hào)整體上則較為謹(jǐn)慎，媒體公眾號(hào)中出現(xiàn)民粹主義話語較為罕見，微信自媒體公號(hào)即使表達(dá)了民粹主義話語，也會(huì)注意引用官方話語來加以表達(dá)?？梢姡庖婎I(lǐng)袖和平面媒體的關(guān)注和推動(dòng)，成為影響網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語影響力的重要因子，缺乏意見領(lǐng)袖推動(dòng)的民粹主義話語，主要停留在自發(fā)性、彌散性、應(yīng)激性的狀態(tài)，難以形成巨大的輿情壓力，更不用說演變?yōu)榧w行動(dòng)。

第二，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語體現(xiàn)了情感動(dòng)員的巨大能量，反映、折射了社會(huì)變革期民眾的焦慮、怨恨和憤怒情緒，并借助于網(wǎng)絡(luò)媒介實(shí)現(xiàn)了瞬間聚合和發(fā)酵。

情感渲染是網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的突出特征，經(jīng)常表現(xiàn)為偏激的謾罵、情感渲染、戲謔和話語暴力，在功能上指向“以言抒情”的情感宣泄和“以言取效”的行動(dòng)功能。這種情感渲染的源頭來自現(xiàn)實(shí)生活，反映了社會(huì)轉(zhuǎn)型期民眾的相對(duì)剝奪感、不滿、怨恨和憤懣情緒，并借助于網(wǎng)絡(luò)媒介實(shí)現(xiàn)了瞬間的聚合和強(qiáng)化。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的情感渲染不能簡(jiǎn)單地斥之為非理性，它在話語混亂、嘈雜、粗魯?shù)谋澈笠廊惑w現(xiàn)了一種在情感、道義和權(quán)力關(guān)系上的“理性”邏輯。從話語博弈的視角來看，情感渲染和夸張?bào)w現(xiàn)了草根民粹的話語習(xí)慣和教育素養(yǎng)，同時(shí)也展示了話語權(quán)力嚴(yán)重失衡的背景下與精英話語抗?fàn)幍谋厝贿壿嫛Ｒ恍W(xué)者期盼網(wǎng)絡(luò)空間能夠?qū)嵺`哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”愿景，但網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語則指出，那種理性平和的公共領(lǐng)域愿景可能只是一種美麗的幻想。且不說網(wǎng)絡(luò)空間中無處不在的資本邏輯，網(wǎng)絡(luò)空間中的話語博弈是一種常態(tài)，并與現(xiàn)實(shí)生活中的話語博弈形成一種代償或者補(bǔ)充的關(guān)系。需要認(rèn)識(shí)到，情緒對(duì)于公共話語具有核心作用，因?yàn)樗鼛椭藗兘㈥P(guān)系，協(xié)助個(gè)人對(duì)缺少清晰的解決辦法的復(fù)雜議題展開評(píng)估和行動(dòng)，并且，在缺乏其他動(dòng)機(jī)的情況下，情緒可以維持個(gè)人對(duì)慎議過程的承諾。*胡泳：《眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第281頁。因此，需要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語滋長(zhǎng)的社會(huì)心態(tài)，尤其是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在的階層認(rèn)同的“向下偏移”傾向*李培林：《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究》，《社會(huì)》，2005年第1期。和蔓延甚廣的“弱者心態(tài)”，在全面深化改革的背景下塑造人們對(duì)于未來相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，消除大眾的焦慮尤其是憤怒心理。

第三，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語表征著一定程度的代表性危機(jī)，具有社會(huì)壓力“減壓閥”、民情民意“晴雨表”和負(fù)面情緒“垃圾箱”等復(fù)雜效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的發(fā)酵與現(xiàn)實(shí)生活中草根、大眾的失語有關(guān)，它以一種放大的乃至報(bào)復(fù)性的姿態(tài)，宣泄著現(xiàn)實(shí)空間中無法集中表達(dá)的政治不滿、平等訴求和弱者心態(tài)。“由于參與渠道不暢通，互聯(lián)網(wǎng)成了弱勢(shì)群體表達(dá)利益訴求的幾乎唯一順暢通道，一人爆料維權(quán)，眾人圍觀，互聯(lián)網(wǎng)成為弱勢(shì)群體展示傷痕和互相取暖的地方，也經(jīng)常變成傾瀉仇官、仇富等負(fù)面情緒的垃圾箱”。*祝華新等：《2011年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》，人民網(wǎng)，2012年1月7日版。http://yuqing.people.com.cn/GB/16698341.html，檢索日期：2017年5月2日。由此來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在一定程度上提供了一個(gè)制約精英主義過度膨脹的反向力量，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語在表達(dá)大眾的情緒之余，更多指向了一種對(duì)精英話語的顛覆、嘲諷和抗?fàn)?，通過輿論壓力來爭(zhēng)取草根權(quán)力的目的。

當(dāng)前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語的判斷有兩種代表性觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)秩序和主導(dǎo)話語權(quán)帶來了威脅，因而把網(wǎng)絡(luò)民粹主義視為洪水猛獸，需要嚴(yán)加管控；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語具有一種釋放效應(yīng)，民眾的怨氣在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)泄完了，其變革現(xiàn)實(shí)的能量就被消解了，最后的結(jié)果恰恰是有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因而傾向于把網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語視為輿情釋放的“減壓閥”。本文認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有所偏頗，主張?jiān)捳Z管控的想法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間話語控制的難度估計(jì)不足，且長(zhǎng)期的壓制必然損害到官民關(guān)系和政治信任，最終引發(fā)更暴烈的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語報(bào)復(fù)。但如果對(duì)其不理不睬，任由網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語泛濫成災(zāi)，精英話語和民粹話語將進(jìn)一步撕裂，結(jié)果也將推動(dòng)民粹話語走向更加激進(jìn)的發(fā)展方向。

五、結(jié) 論

當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語形成了針對(duì)精英話語抗?fàn)幮缘臄⑹拢环矫嫱ㄟ^對(duì)民本話語、平等話語和參與話語的建構(gòu)，為人民話語提供合法性論證；另一方面通過對(duì)精英話語進(jìn)行陰謀解讀、詰問和控訴，在解構(gòu)精英話語中實(shí)現(xiàn)抗拒性認(rèn)同。就其本質(zhì)來說，當(dāng)前中國(guó)民粹主義話語主要基于利益性訴求，而不是政治性訴求。它缺乏系統(tǒng)的反體制主張和清晰的政治規(guī)劃，它所推崇的平等、民本、參與等主張可以整合進(jìn)主流話語之中。

基于此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語政治影響的評(píng)判需要理性而審慎。當(dāng)前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語遠(yuǎn)沒有變革政治生態(tài)的巨大能量，也沒有政治人物的煽動(dòng)和操控，在很大程度上偏向于激進(jìn)民意的自發(fā)表達(dá)。它代表著相當(dāng)一部分民眾的利益訴求、情感傾向和價(jià)值立場(chǎng)，構(gòu)成對(duì)精英話語的一種限制乃至逆反的力量，彰顯著社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型中民眾對(duì)于平等的渴慕，對(duì)于共享發(fā)展成果的期待。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語具有一定的力量和積極意義，但其推動(dòng)現(xiàn)實(shí)政治變革需要政府的積極回應(yīng)。反過來，倘若網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語長(zhǎng)期得不到回應(yīng)，也具有走向暴烈和激進(jìn)的可能。基于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)變革加劇、利益分化加大的現(xiàn)實(shí)語境來思考，在可見的未來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語難以徹底消除，如何預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語需要良好的心態(tài)和高超的藝術(shù)。

推動(dòng)政府的積極回應(yīng)，維持精英話語和民粹話語的適當(dāng)張力是治理的基本方向。比較好的思路是改變精英話語和民粹話語對(duì)立的格局，保持精英話語和民粹主義的適度張力，把精英話語的任性和民粹主義的躁狂同時(shí)納入到治理的視野之中，一方面在政府決策和主流媒體中更多地關(guān)注草根民眾，讓社會(huì)草根、底層能夠在主流話語中看到自己的利益，另一方面給社會(huì)不滿情緒更多暢通的表達(dá)渠道，讓負(fù)面情緒分流、泄洪，避免負(fù)面話語在特定議題上的聚集和發(fā)酵，從而盡力避免負(fù)面話語在激進(jìn)輿論的集中宣泄對(duì)政治信任和現(xiàn)行制度的沖擊?！?/p>

(責(zé)任編輯：嚴(yán)國(guó)萍)

2017-04-20

劉小龍，廣東藥科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，中山大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，主要研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理、網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

教育部2014年人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“以網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員為載體的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”(編號(hào)：14YJC710028)；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)十三五規(guī)劃課題“廣州高校民粹主義新態(tài)勢(shì)及其治理研究”(編號(hào)：2016MZXY22)

D035

A

1007-9092(2017)04-0082-010