陸南泉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯研究中心，北京100007）

蘇聯(lián)難以進(jìn)行市場(chǎng)取向改革的理論障礙

陸南泉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 俄羅斯研究中心，北京100007）

一定的經(jīng)濟(jì)體制模式是由一定的經(jīng)濟(jì)理論決定的。蘇聯(lián)時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革一直不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為取向，一個(gè)重要的理論障礙是長(zhǎng)期堅(jiān)持產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀。斯大林時(shí)期教條地對(duì)待馬克思、恩格斯有關(guān)商品貨幣關(guān)系理論。赫魯曉夫時(shí)期雖在這一領(lǐng)域展開了較廣泛的理論討論，并有一定發(fā)展，但認(rèn)識(shí)的局限性，決定了赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)體制改革，從不提及以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，而只局限于調(diào)整中央與地方關(guān)系，用地方指令性計(jì)劃代替中央指令性計(jì)劃。至于到了勃列日涅夫時(shí)期，十分賣力地批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”。到了蘇聯(lián)解體前夕，各派政治力量才達(dá)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向改革的共識(shí)。但為時(shí)已晚，蘇共因放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度而亡黨亡國(guó)，從而最終失去了探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的機(jī)會(huì)。

蘇聯(lián)；經(jīng)濟(jì)改革；理論障礙；產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀

一定的經(jīng)濟(jì)體制模式是由一定的經(jīng)濟(jì)理論決定的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式的理論基礎(chǔ)是產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式的理論基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)。

一、馬克思、恩格斯的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀

人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)，一直實(shí)行在20世紀(jì)二三十年代形成的高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。雖在1991年底發(fā)生劇變前，蘇聯(lián)對(duì)這一傳統(tǒng)體制進(jìn)行多次改革，但都只是修修補(bǔ)補(bǔ)，經(jīng)濟(jì)體制改革之所以邁不開大步，使體制發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，雖有多方面的原因，但從理論視角來分析，一大理論障礙是，長(zhǎng)期以來教條地對(duì)待馬克思、恩格斯對(duì)未來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的看法，堅(jiān)持產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀。

馬克思（1818-1883年）和恩格斯（1820-1895年）都生活在資本主義初期的19世紀(jì)，并沒有親眼見到社會(huì)主義。他們是在批判當(dāng)時(shí)資本主義的基礎(chǔ)上提出未來社會(huì)主義設(shè)想的。簡(jiǎn)單地說，有關(guān)未來社會(huì)義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問題，馬克思、恩格斯認(rèn)為，在無產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利后，首先要消滅一切罪惡之源的私有制，隨著私有制的消滅，在未來社會(huì)商品生產(chǎn)也應(yīng)消除，價(jià)值關(guān)系必將消失。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中寫道：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著?！盵1]303而恩格斯在其《反杜林論》一書中曾斷言：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替。”[1]633他往下接著說：“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無論其特殊的有用性質(zhì)是如何的不同，從一開始就直接成為社會(huì)勞動(dòng)。那時(shí)，一個(gè)產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定；日常的經(jīng)驗(yàn)就直接顯示出這個(gè)產(chǎn)品平均需要多少數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)?！虼耍谏鲜銮疤嵯?，社會(huì)也不會(huì)賦予產(chǎn)品以價(jià)值。生產(chǎn)100平方米的布，譬如說需要1000勞動(dòng)小時(shí)，社會(huì)就不會(huì)用間接的和無意義的方法來表現(xiàn)這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，說這100平方米的布具有1000勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值?！藗兛梢苑浅：?jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間。 ”[1]660-661從上面馬克思、恩格斯的論述可以看到，未來的社會(huì)主義社會(huì)是自覺調(diào)節(jié)的，即以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)有計(jì)劃的、沒有商品生產(chǎn)的與自治的社會(huì)。這樣，社會(huì)可以十分簡(jiǎn)單地直接計(jì)劃生產(chǎn)與計(jì)劃分配。這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的淵源。在這種產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀支配下，就出現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，可以立即地、全面地實(shí)現(xiàn)“一個(gè)國(guó)家＝一個(gè)工廠”的設(shè)想，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)與分配可以按照預(yù)先經(jīng)過深思熟慮的計(jì)劃來進(jìn)行。

20世紀(jì)所有社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐表明，馬克思、恩格斯對(duì)未來社會(huì)主義提出的否定商品經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的設(shè)想，是針對(duì)資本主義社會(huì)的直接對(duì)立物，即科學(xué)社會(huì)主義的情況的，但是并不完全符合社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)的實(shí)際。如何看待這種認(rèn)識(shí)上的差異，對(duì)此，筆者有以下幾點(diǎn)看法：

首先，正如上面一開始提到的，馬克思、恩格斯都未親眼看到科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)對(duì)立物的成熟形態(tài)的社會(huì)主義，尤其是沒有充分預(yù)見到社會(huì)主義發(fā)展過程的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和階段性，因此，他們提出的有關(guān)未來社會(huì)主義社會(huì)的設(shè)想，雖然是一種考察商品貨幣關(guān)系和資本主義固有矛盾發(fā)展規(guī)律而得出的科學(xué)結(jié)論，但卻沒有預(yù)見到在非資本主義生產(chǎn)力充分發(fā)展基礎(chǔ)上通過暴力革命奪取政權(quán)而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展情況和形態(tài)特征，尤其是社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)的形態(tài)特征。正如有的學(xué)者指出的：“這一部分理論尚屬于‘未來學(xué)’的范疇?！盵2]107我們不能要求他們?cè)诓痪邆浣鉀Q這些問題的材料時(shí)作出明確無誤的理論結(jié)論。

其次，在馬克思、恩格斯看來，資本主義早期出現(xiàn)的種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊病，一般都與私有制、與在這個(gè)基礎(chǔ)上存在的商品生產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等范疇有關(guān)，并把它們視為產(chǎn)生各種罪惡之源，因此，要想方設(shè)法在未來的社會(huì)主義社會(huì)擺脫它們，不再受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)范疇的糾纏，從而使資本主義生產(chǎn)決定性目的剩余價(jià)值等所帶來痙攣和痛苦也就終止了。

再次，馬克思、恩格斯在設(shè)想未來社會(huì)主義社會(huì)時(shí)，之所以否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還有其歷史原因。在200多年前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、工業(yè)化和資本主義化是在同一個(gè)歷史時(shí)期發(fā)生的。因而，引起了一場(chǎng)全球性的誤解：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成了資本主義的同義語、專利品。

二、列寧觀點(diǎn)的變化

應(yīng)該說，從思想理論上講，十月革命前一直到俄國(guó)開始社會(huì)主義建設(shè)為止，列寧一直贊成馬克思、恩格斯有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)是沒有商品生產(chǎn)的觀點(diǎn)。列寧早在1906年就提出：“只要還存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要還保持著貨幣權(quán)力和資本力量，世界上任何法律都無法消滅不平等和剝削。只有建立起大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級(jí)所有，才可能消滅一切剝削?！盵3]124這里可以看到，首先明確提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的是列寧。在1908年列寧提出：“社會(huì)主義……就是消滅商品經(jīng)濟(jì)?！灰匀挥薪粨Q，談?wù)撌裁瓷鐣?huì)主義就是可笑的?！盵4]111十月革命后的初期，列寧關(guān)于社會(huì)主義應(yīng)該是沒有商品、沒有貨幣的觀點(diǎn)變得更加鞏固。特別要指出的是，由列寧制訂基本原則并經(jīng)1919年3月俄共（布）第八次代表大會(huì)通過的俄共（布）黨綱草案規(guī)定，堅(jiān)定不移地繼續(xù)在全國(guó)范圍內(nèi)用有計(jì)劃、有組織的產(chǎn)品分配來代替貿(mào)易，采用最激進(jìn)的措施準(zhǔn)備消滅貨幣，并把上述措施列入綱領(lǐng)。

1920年底1921年初國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，蘇維埃政權(quán)取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但這期間經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于極端困難時(shí)期。為此，1921年3月召開的俄共（布）第十次代表大會(huì)通過了由軍事共產(chǎn)主義過渡到新經(jīng)濟(jì)政策的決議。這樣，使蘇維埃俄國(guó)轉(zhuǎn)入在整個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期顯得最符合客觀實(shí)際與富有成效的新的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期。新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是發(fā)展商品貨幣關(guān)系，在社會(huì)主義發(fā)展過程中，必須運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過市場(chǎng)和貿(mào)易、工農(nóng)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)交流，達(dá)到從經(jīng)濟(jì)上鞏固工農(nóng)聯(lián)盟、活躍經(jīng)濟(jì)和迅速恢復(fù)瀕于崩潰的經(jīng)濟(jì)的目的。

列寧在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策前也與馬克思、恩格斯持相似的看法。他們都把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)視為一種產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)。但到了實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，列寧在貨幣、商品等問題上的看法有了很大的變化，認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策就是要充分利用商品貨幣關(guān)系。列寧一開始就從允許小生產(chǎn)者有貿(mào)易自由做起，而對(duì)大資本的生產(chǎn)資料則運(yùn)用國(guó)家資本主義一些原則，要求國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行商業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)核算制。但后來很快被實(shí)踐證明，在生產(chǎn)力水平低下的小生產(chǎn)者占優(yōu)勢(shì)的俄國(guó)，必須后退，從而“在國(guó)家的正確調(diào)節(jié)（引導(dǎo)）下活躍國(guó)內(nèi)商業(yè)”。[5]614這里可以看到，列寧在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策開始階段強(qiáng)調(diào)利用商品貨幣關(guān)系與發(fā)展商業(yè)，主要出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)時(shí)存在大量小生產(chǎn)者等多種經(jīng)濟(jì)成分，為了建立國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)與非社會(huì)主義的一種聯(lián)系方式，那么在所有制改造任務(wù)完成之后，即在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建成后如何對(duì)待商品貨幣關(guān)系與商業(yè)等問題，列寧沒有作出明確回答。但列寧畢竟否定了長(zhǎng)期存在的、社會(huì)主義與商品貨幣關(guān)系不相容的觀點(diǎn)，這不能不說是個(gè)重大進(jìn)步。這也為黨內(nèi)堅(jiān)決擁護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策的領(lǐng)導(dǎo)人正確理解與對(duì)待市場(chǎng)關(guān)系提供了理論依據(jù)，如布哈林指出：“過去我們認(rèn)為，我們可以一舉消滅市場(chǎng)關(guān)系。而實(shí)際情況表明，我們恰恰要通過市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義?！盵6]441“市場(chǎng)關(guān)系的存在——在某種程度上——是新經(jīng)濟(jì)政策的決定因素。這是確定新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)?！盵7]392

三、斯大林教條地對(duì)待馬克思恩格斯理論

斯大林當(dāng)政后，在工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化過程中，一直到斯大林經(jīng)濟(jì)體制模式的最后形成的歷史時(shí)期，有關(guān)商品貨幣關(guān)系的理論，盡管中間有所變化與發(fā)展，也有不少爭(zhēng)論，但總的來講，把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)視為商品經(jīng)濟(jì)和承認(rèn)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)起調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)，一直不占主導(dǎo)地位，并不斷遭到批判。而產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀，即否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，否定價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)，一直居主導(dǎo)地位。從而，也就牢牢地成為斯大林計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)，也就成為斯大林逝世后蘇聯(lián)難以對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行根本性改革的一個(gè)重要理論原因。斯大林不從俄國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，積極主張取消商業(yè)。他說：“國(guó)家、國(guó)營(yíng)工業(yè)不經(jīng)過中介人直接成為農(nóng)民的商品供應(yīng)者，而農(nóng)民也不經(jīng)過中介人直接成為工業(yè)、國(guó)家的糧食供應(yīng)者，這有什么不好呢？ ”[8]43很清楚，斯大林這里說的取消“中介人”就是指取消商業(yè)，商業(yè)沒有了，就不存在商品流通了，那也就不存在商品貨幣關(guān)系了。這種思想是他對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤看法的必然反映。在斯大林看來，資本主義的根就“藏在商品生產(chǎn)里”。[9]196也正是這個(gè)原因，斯大林也急于結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，急于搞農(nóng)業(yè)全盤集體化，盡快消滅在他看來迫使蘇維埃從事商業(yè)和商品流通的小生產(chǎn)者。就這樣，斯大林在工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化過程中，堅(jiān)持要消滅商品貨幣關(guān)系，堅(jiān)持產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀，以此理論為基礎(chǔ)，一步一步地建立起了高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

盡管在斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)，商品生產(chǎn)與社會(huì)主義不相容的觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位，但是，對(duì)這一觀點(diǎn)持反對(duì)的或者不完全贊成的看法，也時(shí)有出現(xiàn)。雖然不時(shí)出現(xiàn)爭(zhēng)論，并在有關(guān)商品貨幣關(guān)系的性質(zhì)與存在的原因等理論出現(xiàn)一些變化與進(jìn)步，斯大林也不再提資本主義的根就“藏在商品生產(chǎn)里”與要消滅商品生產(chǎn)等觀點(diǎn)了。但應(yīng)看到，之后蘇聯(lián)長(zhǎng)期以來更多的是堅(jiān)持商品生產(chǎn)是特種商品生產(chǎn)的看法。斯大林說：“我國(guó)的商品生產(chǎn)并不是通常的商品生產(chǎn)，而是特種的商品生產(chǎn)，是沒有資本家參加的商品生產(chǎn)，它所涉及的基本上都是聯(lián)合起來的社會(huì)主義生產(chǎn)者（國(guó)家、集體農(nóng)莊、合作社）所生產(chǎn)的商品。它的活動(dòng)范圍只限于個(gè)人消費(fèi)品。 ”[10]551斯大林在這里強(qiáng)調(diào)“特種”商品生產(chǎn)，其主要用意是堅(jiān)持在蘇聯(lián)消除資本主義社會(huì)的一些特有的經(jīng)濟(jì)范疇，如“作為商品的勞動(dòng)力、剩余價(jià)值、資本、資本利潤(rùn)、平均利潤(rùn)率等等”。[10]551并且強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)資料不是商品。

有關(guān)價(jià)值規(guī)律的作用問題，斯大林的看法是：價(jià)值規(guī)律“是存在的，是發(fā)生作用的。在有商品和商品生產(chǎn)的地方，是不能沒有價(jià)值規(guī)律的”。價(jià)值規(guī)律與其他規(guī)律一樣，不是“改造過的”或者甚至是“根本改造過”的規(guī)律。“價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的范圍，首先是包括商品流通，包括通過買賣的商品交換，包括主要是個(gè)人消費(fèi)品的商品交換?！薄皟r(jià)值規(guī)律在我國(guó)社會(huì)主義生產(chǎn)中，并沒有調(diào)節(jié)的意義。 ”[10]552-553斯大林在這個(gè)問題上的結(jié)論性看法是：“不容置疑，在我國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)主義生產(chǎn)條件下，價(jià)值規(guī)律不能是各個(gè)生產(chǎn)部門間勞動(dòng)分配方面的‘比例的調(diào)節(jié)者’。”[10]557在這里，斯大林有兩點(diǎn)是正確的：一是明確說，哪里有商品生產(chǎn)，哪里就有價(jià)值規(guī)律；二是說，價(jià)值規(guī)律是不能改造的。但極為重要的是，他否認(rèn)價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)起調(diào)節(jié)作用，這樣，就把這個(gè)規(guī)律的作用從生產(chǎn)領(lǐng)域驅(qū)逐到流通領(lǐng)域。在斯大林看來，價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)調(diào)節(jié)作用只能與資本主義制度聯(lián)系在一起。他指出：“價(jià)值規(guī)律只是在資本主義制度下，在存在著生產(chǎn)資料私有制的情況下，在存在著競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)無政府狀態(tài)、生產(chǎn)過剩危機(jī)的情況下，才能是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。……在我國(guó)，價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的范圍是被生產(chǎn)資料公有制的存在、被國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃發(fā)展這一規(guī)律的作用限制著的，因而，也是被大致反映了這個(gè)規(guī)律的要求的我們的年度計(jì)劃和五年計(jì)劃限制著的?！盵10]556在蘇聯(lián)的條件下，在很大程度上反映主要領(lǐng)導(dǎo)人意志的指令性計(jì)劃，實(shí)際上成為生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。但是正是這種調(diào)節(jié)者的作用，才使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)畸形和比例失調(diào)發(fā)展到難以令人置信的地步。

斯大林上述關(guān)于商品貨幣關(guān)系的理論，從本質(zhì)上來講，其目標(biāo)是要使蘇聯(lián)朝著逐步取消商品貨幣關(guān)系的方向發(fā)展，用教條主義的態(tài)度堅(jiān)持產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀。因此，完全可以說，在斯大林時(shí)期，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)理解的出發(fā)點(diǎn)是：直接社會(huì)的、有計(jì)劃的生產(chǎn)。而商品貨幣關(guān)系是被迫利用的形式而已。至于談到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在斯大林時(shí)期是絕對(duì)不允許使用的概念。在斯大林理論的影響下，蘇聯(lián)有些學(xué)者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)批判說，“各色各樣的‘市場(chǎng)’觀點(diǎn)也同樣與建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義的真正需要格格不入。不管主觀愿望如何，這些觀點(diǎn)必然同右傾修正主義觀點(diǎn)合流”。在這方面應(yīng)特別指出，以上分析的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀是斯大林計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的直接理論基礎(chǔ)。

四、赫魯曉夫時(shí)期展開的討論

1956年蘇共二十大后，斯大林壟斷理論的局面結(jié)束。赫魯曉夫?yàn)榱送七M(jìn)改革，要求在經(jīng)濟(jì)理論的研究方面克服書呆子習(xí)氣和教條主義。1957年5月，在蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所召開了關(guān)于價(jià)值規(guī)律及其在蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的利用問題的學(xué)術(shù)討論會(huì)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)理論界聯(lián)系實(shí)踐展開了廣泛討論，對(duì)發(fā)展商品貨幣理論起了很大的推動(dòng)作用。

會(huì)上，廣泛討論了在社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的必要性問題。蘇聯(lián)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家K.奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫院士作了 《社會(huì)主義條件下的商品生產(chǎn)及其特點(diǎn)》的報(bào)告。他堅(jiān)持這樣的論點(diǎn)：商品生產(chǎn)之所以必要，是由于存在著生產(chǎn)資料的兩種公有制形式。同時(shí)，他批判了這樣的理論：生產(chǎn)資料在實(shí)質(zhì)上似乎不是商品，而只具有商品的純粹的外殼。

在會(huì)議發(fā)言者中間，只有少數(shù)人(H.斯皮里多諾娃、Б.阿洪多夫、И.維亞齊明)支持社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的必要性是由于存在著生產(chǎn)資料的兩種所有制形式這一解釋。其他接觸到這個(gè)問題的人則注意到奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫在邏輯上的混亂，因?yàn)樗詾橄旅孢@個(gè)原理是正確的，即在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部流通的生產(chǎn)資料不僅在形式上，而且在實(shí)質(zhì)上也是商品；但同時(shí)，他又認(rèn)為商品生產(chǎn)之所以必要，是由于存在著生產(chǎn)資料的兩種公有制形式。

按照B.季亞欽科的看法，對(duì)社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)存在的原因和性質(zhì)作如下的解釋才是正確的：社會(huì)分工和社會(huì)主義生產(chǎn)資料所有制，它們決定著社會(huì)勞動(dòng)的獨(dú)特性質(zhì)，而社會(huì)勞動(dòng)又決定著商品生產(chǎn)的必要性和社會(huì)主義制度下商品的各種矛盾的特殊性。

在1957年會(huì)議后，關(guān)于商品生產(chǎn)必要性的問題，在莫斯科大學(xué)會(huì)議上，在1959年10月頓河羅斯托夫市高等院校的會(huì)議上，在有關(guān)報(bào)刊和書籍中繼續(xù)進(jìn)行討論。在討論中，提出了許多新的關(guān)于商品生產(chǎn)必要性的觀點(diǎn)，其內(nèi)容已由Г.普拉沃托羅夫匯編成冊(cè)，并作了說明。普拉沃托羅夫得出的結(jié)論是：其中每一種觀點(diǎn)都包含著不少有價(jià)值的綜合，但任何一種觀點(diǎn)都沒有徹底解決問題，因?yàn)槊糠N觀點(diǎn)的維護(hù)者們?cè)谄渌睦碚擉w系中都能找到不論是立足點(diǎn)、論據(jù)體系或最后結(jié)論方面的缺點(diǎn)。作者得出結(jié)論：所有這一切表明有必要繼續(xù)開展研究工作，以探索社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中商品貨幣關(guān)系存在的原因。而A.馬拉菲耶夫認(rèn)為，對(duì)商品生產(chǎn)必要性的各種解釋，在絕大多數(shù)情況下是把商品生產(chǎn)同社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的各個(gè)不同的個(gè)別方面聯(lián)系起來，可是，社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)存在的主要原因，必須在社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的整個(gè)體系中，即從生產(chǎn)力發(fā)展的水平上去尋找。但是這樣的回答仍舊很一般，因?yàn)樯唐坟泿抨P(guān)系本身原是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)因素。在我們看來，商品生產(chǎn)的直接原因在于，存在著社會(huì)主義的社會(huì)分工和社會(huì)主義企業(yè)及其工作人員的相對(duì)獨(dú)立性。這種獨(dú)立性是多種多樣的。以國(guó)營(yíng)企業(yè)為一方，集體農(nóng)莊為另一方，由于它們對(duì)生產(chǎn)資料和所生產(chǎn)的產(chǎn)品的不同關(guān)系，彼此是獨(dú)立的。各個(gè)集體農(nóng)莊，作為不同的所有者，是彼此獨(dú)立的。各個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)，作為生產(chǎn)資料和所生產(chǎn)的產(chǎn)品的不同占有者，也是彼此獨(dú)立的。一部分生產(chǎn)資料和產(chǎn)品是在副業(yè)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)的，集體農(nóng)莊莊員就是它們的個(gè)人所有者。社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)者是他們所獲得的收入的所有者。這樣一來，社會(huì)主義的客觀經(jīng)濟(jì)條件（社會(huì)分工和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)不同環(huán)節(jié)在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性）使勞動(dòng)產(chǎn)品變成了商品，并決定了社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的存在。

絕不能以為通過純粹邏輯的論證來解釋商品生產(chǎn)的必要性是非常有說服力的。在1957年的討論會(huì)上，B.溫?zé)釥栐谡撟C商品生產(chǎn)的必要性時(shí)，援引了“來自實(shí)踐”的理由。他說道：“蘇聯(lián)四十年的社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)主義生產(chǎn)是特種商品生產(chǎn)，社會(huì)主義沒有勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式是不可思議的。”A.帕什科夫號(hào)召正視事實(shí)。他說，現(xiàn)在也許是我們應(yīng)該老老實(shí)實(shí)地、嚴(yán)肅地對(duì)待在蘇維埃經(jīng)濟(jì)中存在已不止一個(gè)十年的商品生產(chǎn)，承認(rèn)商品貨幣關(guān)系的必要性早已為實(shí)踐本身所證實(shí)的時(shí)候了。他接著說：“蘇聯(lián)和各人民民主國(guó)家的全部實(shí)踐令人信服地、不容置辯地證明：沒有商品生產(chǎn)，沒有使城鄉(xiāng)、工農(nóng)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他各部門相聯(lián)系的市場(chǎng)形式，無論在資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期，或者在社會(huì)主義社會(huì)里，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都不可能順利地開展。過渡時(shí)期商品生產(chǎn)的必要性，實(shí)踐上和理論上早于1921年已在列寧的著作、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的決議中得到了證實(shí)。商品生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的必要性，實(shí)踐上和理論上也早已于30年代初期，在同所謂‘左派空談家’的斗爭(zhēng)中同樣得到了證實(shí)，由于新經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)到了最后階段，‘左派空談家’們便硬說貿(mào)易、貨幣、銀行體系以及商品生產(chǎn)的其他因素和杠桿似乎在當(dāng)時(shí)已面臨末日?！薄耙院蟮娜繉?shí)踐也表明，即使在社會(huì)主義制度下，不僅對(duì)集體農(nóng)莊農(nóng)民，而且對(duì)工人階級(jí)來說，貿(mào)易、市場(chǎng)仍然是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的必要形式，而在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，黨也不可能向勞動(dòng)人民提出更好的形式來代替這個(gè)經(jīng)過人類幾千年實(shí)踐的考驗(yàn)和檢查的聯(lián)系形式。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該注意到這一事實(shí)，應(yīng)該揭示社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的特點(diǎn)?！?/p>

20世紀(jì)50年代末，圍繞經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是否是商品經(jīng)濟(jì)與價(jià)值規(guī)律是否起作用的問題，也是一直存在爭(zhēng)論的重要經(jīng)濟(jì)理論問題。這個(gè)時(shí)期，存在三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義并不是一種商品生產(chǎn)制度，它只存在商品關(guān)系的外表形式，商品貨幣關(guān)系的空虛性表明，價(jià)值規(guī)律并不發(fā)生作用。有的學(xué)者對(duì)此解釋說，社會(huì)主義生產(chǎn)是直接社會(huì)生產(chǎn)，它本身在直接上不是商品生產(chǎn)，商品生產(chǎn)和社會(huì)主義是不相容的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義生產(chǎn)是新型的商品生產(chǎn)。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者指出，只要有商品生產(chǎn)存在，生產(chǎn)資料不是商品的觀點(diǎn)是不可思議的。生活實(shí)踐證明，社會(huì)主義生產(chǎn)不是通過直接的產(chǎn)品交換來代替商品貨幣關(guān)系，而是通過廣泛利用價(jià)值范疇而向前進(jìn)步的。在社會(huì)主義的商品生產(chǎn)中，價(jià)格、利潤(rùn)、工資等等不是資本主義的殘余，而是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，是社會(huì)主義的價(jià)值范圍。之所以說社會(huì)主義生產(chǎn)是新型的商品生產(chǎn)，因?yàn)檫@種商品生產(chǎn)不是自發(fā)的，而是有計(jì)劃的。不是以勞動(dòng)工具私有制，而是以公有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)形式。社會(huì)主義集中計(jì)劃制度不僅包括商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)杠桿，而且是和合理地利用它們分不開的。第三種觀點(diǎn)是承認(rèn)社會(huì)主義制度下存在商品生產(chǎn)，只能對(duì)商品貨幣關(guān)系要充分利用。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者指出，那種只認(rèn)為社會(huì)主義條件下存在的僅僅是產(chǎn)品的商品貨幣形式，而不存在商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，不存在沒有形式的內(nèi)容或沒有內(nèi)容的形式。商品、價(jià)格、貨幣、利潤(rùn)以及與價(jià)值規(guī)律有關(guān)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的其他范疇，并不只是外表形式，或只是簡(jiǎn)單的核算勞動(dòng)和計(jì)算成本的工具。這些范疇和經(jīng)濟(jì)杠桿具有一定的社會(huì)內(nèi)容，反映了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一定聯(lián)系和相互依賴性。它們本身是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)在固有的，同社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系不可分離的。①轉(zhuǎn)引自陸南泉等編著：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和體制改革理論的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第113-116頁。

從蘇共二十二大前這一時(shí)期的討論情況看，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，商品生產(chǎn)在社會(huì)主義條件下是必要的。但也應(yīng)看到，還有不少的學(xué)者斷言，在社會(huì)主義制度下商品形式并不反映商品的內(nèi)容，而價(jià)值規(guī)律似乎不起作用。1959年在莫斯科大學(xué)舉行的討論會(huì)上，H.赫辛和奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫之間就這個(gè)問題開展了一場(chǎng)論戰(zhàn)。赫辛認(rèn)為社會(huì)主義不是一種商品生產(chǎn)制度，所以在書籍中所碰到的諸如“社會(huì)主義的商品生產(chǎn)”“社會(huì)主義商品”“社會(huì)主義的價(jià)值規(guī)律”這樣一類提法，應(yīng)該說是不正確的。按照他的意見，可以說在社會(huì)主義制度下存在著商品關(guān)系的形式，但是不可能明確地說出這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)。商品形式的空虛性表明，在社會(huì)主義制度下價(jià)值規(guī)律并不發(fā)生作用，而價(jià)格政策是以考慮到社會(huì)主義的全部規(guī)律的要求為基礎(chǔ)的。

在其他一些學(xué)者的發(fā)言中，也往往低估了社會(huì)主義制度下商品貨幣關(guān)系的作用。奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫針對(duì)赫辛等人的發(fā)言說道：“我聽了赫辛同志的發(fā)言，之前還聽了科爾加諾夫同志的發(fā)言，使我想起了1951年的經(jīng)濟(jì)討論會(huì)，我似有‘車到現(xiàn)在還沒動(dòng)’之感。我忽然想到，否定蘇維埃經(jīng)濟(jì)中商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的說法，在我國(guó)1941年以前曾風(fēng)行一時(shí)，正像解釋商品生產(chǎn)的核算分配觀點(diǎn)在我國(guó)曾一度占優(yōu)勢(shì)地位一樣，但都早已成為歷史的檔案。”奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫還指出赫辛等人錯(cuò)誤觀點(diǎn)的根源，在于以反歷史的態(tài)度來對(duì)待社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)問題，在于使形式脫離內(nèi)容并學(xué)究式地解釋馬克思列寧主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)。實(shí)際上，赫辛認(rèn)為只有資本主義生產(chǎn)才是名副其實(shí)的商品生產(chǎn)。持赫辛相同觀點(diǎn)的代表人物還有B.阿特拉斯教授，他在1959年的會(huì)議上說：“雖然在社會(huì)主義社會(huì)里存在著商品貨幣關(guān)系，同時(shí)商品貨幣形式在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用，然而決不能把整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)看作商品經(jīng)濟(jì)制度的變種，即使加上‘特種’兩個(gè)字。社會(huì)主義社會(huì)，這是直接社會(huì)生產(chǎn)，它本身在實(shí)質(zhì)上并不是商品生產(chǎn)?！卑⑻乩拐f不是商品生產(chǎn)，而是社會(huì)主義從資本主義經(jīng)濟(jì)繼承下來的商品貨幣形式。這種觀點(diǎn)遭到不少學(xué)者的批判，認(rèn)為阿特拉斯把形式同內(nèi)容割裂開來，因而不止一次地自相矛盾。他錯(cuò)誤地把直接社會(huì)生產(chǎn)同商品生產(chǎn)對(duì)立起來，企圖以此來加強(qiáng)自己關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)非商品性質(zhì)的結(jié)論。

莫斯科大學(xué)討論會(huì)之后，在蘇聯(lián)出版的學(xué)術(shù)專著中，還不斷出現(xiàn)否定在社會(huì)主義制度下存在商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的觀點(diǎn)。奧斯特羅維季揚(yáng)諾夫等人，也在自己的論著中不斷批判這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是同社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中利用商品貨幣關(guān)系的任務(wù)不相容的。

總的來說，蘇共二十大后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)理論界，對(duì)有關(guān)商品貨幣關(guān)系的理論已進(jìn)行了相當(dāng)廣泛的討論，并對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展起了積極作用。這一時(shí)期總的看法是，今后必須根據(jù)商品貨幣特有的新內(nèi)容，對(duì)其充分加以利用。由于認(rèn)識(shí)的局限性，決定了赫魯曉夫的經(jīng)濟(jì)體制改革，從不提及以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，而只局限于調(diào)整中央與地方關(guān)系，用地方指令性計(jì)劃代替中央指令性計(jì)劃。

五、勃列日涅夫時(shí)期又出現(xiàn)了倒退

在長(zhǎng)達(dá)18年之久的勃列日涅夫時(shí)期，縱觀其執(zhí)政18年的思想理論，從大的方面即社會(huì)主義模式來看，是堅(jiān)持斯大林的那一套，并且斯大林式的社會(huì)主義在勃列日涅夫已處于“成熟”，即更加“定型”和更加“僵化”。

勃列日涅夫時(shí)期，“左”的教條主義反映在許多方面，在鼓吹建成發(fā)達(dá)社會(huì)主義的理論的同時(shí)，是十分賣力地批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”，在批判時(shí)，常常揮舞政治大棒，這對(duì)體制改革影響最大和最為直接。與“市場(chǎng)社會(huì)主義”關(guān)系最為密切的是涉及商品關(guān)系理論問題。勃列日涅夫時(shí)期，雖不再簡(jiǎn)單地把商品貨幣關(guān)系與資本主義畫等號(hào)，同樣也強(qiáng)調(diào)要利用商品貨幣關(guān)系。但對(duì)在蘇聯(lián)條件下商品貨幣關(guān)系的特殊性、“新內(nèi)容”問題倒是有了更“成熟”的看法，其基本觀點(diǎn)是：第一，商品貨幣關(guān)系不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)屬性，表明社會(huì)主義本質(zhì)特征的是直接社會(huì)關(guān)系，商品關(guān)系是處于從屬地位的。第二，直接社會(huì)關(guān)系是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，而商品關(guān)系是形式。第三，在強(qiáng)調(diào)必須利用商品貨幣關(guān)系的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)它的“新內(nèi)容”“新特征”。就是說，市場(chǎng)機(jī)制的一切作用都要通過計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)。第四，與第三點(diǎn)相聯(lián)系，不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)商品貨幣關(guān)系的特殊性，忽視共性，從而導(dǎo)致否定價(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)作用。

“新內(nèi)容論”的實(shí)質(zhì)是，把商品貨幣關(guān)系與市場(chǎng)機(jī)制的作用納入社會(huì)主義的計(jì)劃體系之中，具有計(jì)劃性的特點(diǎn)，從而從根本上否定了價(jià)值規(guī)律與市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用。在勃列日涅夫時(shí)期，“新內(nèi)容論”也是官方接受的一種觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的《蘇共綱領(lǐng)》中指出：“在共產(chǎn)主義建設(shè)中，必須根據(jù)商品貨幣關(guān)系在社會(huì)主義時(shí)期所特有的新內(nèi)容，對(duì)商品貨幣關(guān)系充分加以利用?！痹谏唐坟泿抨P(guān)系理論有所發(fā)展的同時(shí)，一些學(xué)者提出應(yīng)在一定程度利用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)受到批判，被指責(zé)為 “市場(chǎng)社會(huì)主義”?？挛鹘鹪谔K共二十四大的報(bào)告中指出：“黨中央委員會(huì)和蘇聯(lián)政府的出發(fā)點(diǎn)是：指令性計(jì)劃是主要的和有決定意義的……我們要批駁主張用市場(chǎng)調(diào)節(jié)來取代國(guó)家集中計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)作用的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！?/p>

在對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)主義”展開批判之后，少數(shù)學(xué)者如利西奇金、列昂捷夫主張市場(chǎng)調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)，也就銷聲匿跡了。在這種理論條件下，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能有重大進(jìn)展。只能在傳統(tǒng)的集中計(jì)劃體制的范圍內(nèi)進(jìn)行修補(bǔ)。鮑文提到1965年改革以失敗告終及原因時(shí)指出，是不堅(jiān)決、措施不徹底和不能把事情進(jìn)行到底的做法害了我們。我們用一只手給了權(quán)利，卻又用另一只手收了回來。我們通過了新的法律，可是舊的指令還照樣保留。①參見 [蘇聯(lián)]《新時(shí)代》1987年第5期。

六、戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期理論的重大變化

到了戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，在商品貨幣關(guān)系問題上，有較大發(fā)展。戈?duì)柊蛦谭蛟?987年召開的蘇共中央一月全會(huì)上指出：“對(duì)商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律作用的偏見，以及往往把它們當(dāng)作某種異己的東西同社會(huì)主義直接對(duì)立起來的做法，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)中的唯意志態(tài)度，導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)核算制估計(jì)不足，以及在勞動(dòng)報(bào)酬方面的‘平均主義’，在價(jià)格形成中產(chǎn)生了主觀主義原則，破壞了貨幣流通，不重視調(diào)節(jié)供求問題。”

這時(shí)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，商品貨幣關(guān)系是有機(jī)地列入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的，是社會(huì)主義的內(nèi)涵關(guān)系，沒有這種關(guān)系，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就不可能存在和運(yùn)行。在《企業(yè)法》中明確指出了“企業(yè)是社會(huì)主義商品生產(chǎn)者”的觀點(diǎn)。隨著進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革方案的討論，蘇聯(lián)終于在1990年結(jié)束了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是個(gè)禁區(qū)的局面，而是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定為經(jīng)濟(jì)改革的總方向。在1990年制定的《穩(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的基本方針》中明確指出：“除了向市場(chǎng)過渡，別無選擇。全世界的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有活力和效率的。我國(guó)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡完全是由人的利益決定的，目的在于建立起面向社會(huì)的經(jīng)濟(jì)，使全部生產(chǎn)面向消費(fèi)者的需求，克服商品短缺和排長(zhǎng)隊(duì)的恥辱，切實(shí)保證公民的經(jīng)營(yíng)自由，為鼓勵(lì)熱愛勞動(dòng)、創(chuàng)造性、主動(dòng)性和高生產(chǎn)效率創(chuàng)造條件?！薄跋蚴袌?chǎng)與我國(guó)人民的社會(huì)主義選擇并不矛盾。只有市場(chǎng)與全社會(huì)的人道主義方向結(jié)合，才能保證人們的需要得到滿足、財(cái)富的公正分配、公民的社會(huì)權(quán)利和社會(huì)保障、自由和民主的擴(kuò)大?！薄笆袌?chǎng)固有的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，能保證在全體生產(chǎn)者活動(dòng)十分協(xié)調(diào)一致的情況下使經(jīng)濟(jì)保持平衡，保證合理地利用人力、物力和財(cái)力。市場(chǎng)要求生產(chǎn)具有靈活性，并能迅速接受科技進(jìn)步的成果?！薄跋蛞允袌?chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制過渡，使我們的經(jīng)濟(jì)能夠同世界經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來，并使我國(guó)公民得以利用文明的一切成就?！钡藭r(shí)，這種根本性的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，隨著戈?duì)柊蛦谭虻南屡_(tái)，也就不可能付諸實(shí)踐。

尤其令人痛心的是，蘇共因放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，不但使社會(huì)主義國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的探索戛然而止，而且最終因走得太遠(yuǎn)而導(dǎo)致亡黨亡國(guó)，對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論和實(shí)踐的探索和發(fā)展造成難以挽回的巨大損害，其反面教訓(xùn)是十分深刻的。

[1]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]熊映梧.中華民富論[M].南京：江蘇人民出版社，1998.

[3]列寧全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1987.

[4]列寧全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1988.

[5]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]布哈林文選：上冊(cè)[M].北京：人民出版社，1981.

[7]布哈林文選：下冊(cè)[M].北京：人民出版社，1981.

[8]斯大林全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1955.

[9]斯大林全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1955.

[10]斯大林選集：下卷[M].北京：人民出版社，1979.

[責(zé)任編輯 郭彥英]

（轉(zhuǎn)至第9頁）

D73/77

：A

：1674-0955（2017）01-0062-07

2016－11－10

陸南泉，男，江蘇江陰人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯研究中心研究員、博士生導(dǎo)師。