王廣宇

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學院、深圳市檔案學會，廣東深圳，518000）

建構(gòu)文化維度空間的檔案研究
——自在、自信與自覺

王廣宇

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學院、深圳市檔案學會，廣東深圳，518000）

從文化本身的維度空間去考察檔案實踐及其研究，能深度發(fā)掘二者間的關(guān)聯(lián)和互動。文章在剖析檔案研究在文化的內(nèi)容、形式和功能三個維度的自然存在基礎(chǔ)上，探討檔案理論與實踐之于文化的普適性、專業(yè)性和獨特性，并提出從受眾面向、方法輸出、主體定位和時間向度等方面，全維度地增強檔案界文化研究的自信和自覺。

檔案文化 檔案資源 文化維度

近二十年來對檔案與文化關(guān)系的研究經(jīng)久不衰，特別是為響應(yīng)和落實《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，2012年全國檔案工作者年會主題即定為“檔案與社會主義文化大繁榮大發(fā)展”，將這一研究潮流推上了峰值［1］。

檔案界當前主要關(guān)注和探討檔案文化內(nèi)涵、檔案文化價值、檔案文化建設(shè)、檔案文化傳播等諸多方面［2］，對提升檔案職業(yè)文化認同、擴大檔案學科研究視域都大有裨益。但檔案事業(yè)和檔案研究不應(yīng)只是文化發(fā)展的輔助和補充，而應(yīng)勇為文化進步的見證者、參與者和推動者。為此，有必要從文化本身的維度空間去考察檔案的研究自在，以增強其研究自信，并實現(xiàn)研究之自覺。

1 文化維度空間的檔案研究自在

一般認為，文化是人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，也往往特指精神財富，如文學、藝術(shù)、教育、科學等［3］。英國人類學家泰勒是最早為文化下具體定義的——包括知識、藝術(shù)、道德、法律、習俗，以及其他由社會成員所習得的能力與習慣，所構(gòu)成的復合體［4］?？评麪杽t認為，文化是一個人認同和接納進入一個共享符號、意義、經(jīng)驗和行為的群體［5］。

無論如何定義，全面考察文化的存在都應(yīng)至少包含文化內(nèi)容、文化形式和文化功能三個維度（如圖2所示）。其中，內(nèi)容是指文化的具體包含和外延集成；形式是指文化的外化記錄和內(nèi)化認知；功能是指文化的價值實現(xiàn)和作用發(fā)揮。在這三個維度，檔案活動實踐及其研究都是客觀“自在”的。

1.1 檔案文化成果研究——文化內(nèi)容維度的自在

文化是分不同層次、有具體指向的，內(nèi)容維度是其內(nèi)涵的實際包含和外延的有機集成，可以不同角度、依不同標準予以分類。如按人類社會活動類型可劃分為政治文化、經(jīng)濟文化、軍事文化、日常文化；按載體可以把文化劃分為物質(zhì)形態(tài)的文化、制度形態(tài)的文化和活體形態(tài)的文化；按文化存在的空間劃分為世界文化、國內(nèi)文化、城市文化、鄉(xiāng)村文化等［6］。無論哪種分類標準，檔案文化都應(yīng)包含于其中，是其有機構(gòu)成和不可或缺。

圖1 檔案文化的學術(shù)關(guān)注度（數(shù)據(jù)來源：CNKI數(shù)據(jù)庫）

圖2 檔案與文化的維度空間

王英瑋提出，廣義的檔案文化除了檔案實體文化之外，還包括人類有效管理和利用這種實體文化成果而采取的活動方式及其創(chuàng)造出來的檔案事業(yè)，并特別指向檔案學自身文化建設(shè)的規(guī)律和方法［7］。任漢中從文化的角度對中國檔案和檔案工作的產(chǎn)生、演變及未來發(fā)展趨勢作了深入、全面的論述［8］。這些都是從文化內(nèi)容維度上梳理檔案理論與實踐的典型。

1.2 檔案信息存儲研究——文化形式維度的自在

形式是指文化的外化記錄和內(nèi)化認知。德國著名哲學家卡西爾在《符號形式的哲學》中建立了以神話、語言、藝術(shù)等為文化形式的文化哲學［9］；姚慶提出“文化是人為事務(wù)的精神信息”［10］的論斷。埃思先生指出，檔案是一個國家、一個國家的人民的文化遺產(chǎn)，檔案提供了有關(guān)人、地理位置、事物和事件的信息［11］。

可見，形式維度就是文化內(nèi)容借以表達、流傳的物化依存，其核心是通過適當?shù)男畔⒋鎯d體和科學的保管技術(shù)和方法，讓文化的內(nèi)容得以展現(xiàn)和延續(xù)，而這正是檔案管理實踐和檔案學研究的核心與特質(zhì)，多樣的檔案信息與載體可以用于鏡像文化的多模態(tài)，所以任何對檔案信息載體、檔案管理方法的探討都可以歸為這一維度的研究。

1.3 檔案資源開發(fā)研究——文化功能維度的自在

文化是認識世界的銳利武器，是為人處世的一面鏡子，是人生于世的基本需求［12］，其功能是多樣的。英國人類學家馬林諾夫斯基提出，社會文化的主要功能就是滿足個體在營養(yǎng)、繁衍、防御和健康等生理與心理的需求［13］，即在于供給人類不斷增長的對物質(zhì)和精神產(chǎn)品的需要；從組織管理來看，文化具有導向、協(xié)調(diào)、約束和凝聚功能［14］?？傊?，文化功能：就個人而言，它起著塑造個人人格，實現(xiàn)個體社會化的功能；就團體而言，它起著目標、規(guī)范、意見和行為整合的作用；而對于整個社會，它起著社會整合和社會導向的作用［15］。

功能是文化內(nèi)容和形式維度的價值所在，而文化價值和功能的實現(xiàn)都需要有效資源的支撐和消耗的，檔案資源就是其優(yōu)先選擇。聯(lián)合國教科文組織的文化統(tǒng)計框架（FCS2009）是這樣描述檔案資源作用于文化創(chuàng)新功能的：“檔案資料還可以作為參照，為新的創(chuàng)作提供靈感。美術(shù)、手工藝、設(shè)計、建筑、出版和音像等行業(yè)的歸檔和保存工作又能夠為生產(chǎn)新作品貢獻靈感”［16］。檔案資源的開發(fā)和利用如何助力文化的功能實現(xiàn)，即可歸為這一維度的研究。

2 文化維度空間的檔案研究自信

上述可見，檔案研究在文化的三個維度都是自發(fā)和自在的，但這并非表明檔案界對此具有相當?shù)淖孕牛蚀?，有必要充分認識到檔案文化成果在內(nèi)容維度的普適性，技術(shù)在形式維度的專業(yè)性，資源在功能維度的獨特性。

2.1 文化成果的普適性——內(nèi)容維度的自信

廣義的檔案文化成果至少包括兩個方面——檔案管理實踐成果和檔案理論研究成果。

對于前者，主要通過編研、展覽和講座等形式共享于社會，其成果受社會的接受和歡迎程度是毋庸置疑的，如吉林以全省各級檔案館珍存的檔案為線索，通過一件或一組檔案，以檔敘史，講述檔案背后的故事和吉林悠久的歷史與文化［17］；又如中國檔案學會、北京市檔案學會連續(xù)多年主辦“檔案見證北京”文化系列講座［18］，都收到了良好的反響。

對于后者，一般認為檔案理論研究成果不具有普適性。但胡鴻杰提出，“文化是一些規(guī)則的描述和體現(xiàn)”（如風俗、習慣、法律、道德等），檔案是在特定規(guī)則的影響下產(chǎn)生的，檔案的管理過程也產(chǎn)生著特定的規(guī)則——即檔案的文化［19］，這種規(guī)則必然體現(xiàn)管理活動的普遍規(guī)律，作為一種文化的內(nèi)容，也是可以推演和社會化的，具有相對的普適性和推廣價值。

2.2 信息存儲的專業(yè)性——形式維度的自信

載體是檔案之“本”，載體上承載的記憶符號是檔案之“魂”，二者組成了檔案，檔案包含著人與自然的物質(zhì)變量關(guān)系，檔案信息的編碼與轉(zhuǎn)換是對承載記憶的符號“文化”價值的一種考察［20］。可見，無論檔案載體還是附著其上的信息，對于文化形態(tài)都是至關(guān)重要的存在，而檔案理論與實踐在這方面都是專業(yè)的。

載體方面，對傳統(tǒng)檔案的修裱和保護技術(shù)可謂是檔案界的看家本領(lǐng)，如中國歷史檔案裝幀技術(shù)在長期的演進過程中形成的工藝和技法，宜于保存、方便利用，具有審美或顯示皇權(quán)和皇威等功能［21］；信息方面，結(jié)構(gòu)化信息組織和憑證級信息安全是現(xiàn)代檔案信息技術(shù)的基本要求，也是數(shù)字時代檔案工作專業(yè)性的具體表現(xiàn)。

這些專業(yè)的技術(shù)和方法，一方面有助于真實地鏡像多樣的文化模態(tài)，另一方面其本身就是檔案文化的特質(zhì)構(gòu)成。對這一維度的研究應(yīng)該有相當?shù)淖孕拧?/p>

2.3 資源構(gòu)成的獨特性——功能維度的自信

資源與信息的區(qū)別主要在于：信息是對客觀世界中各種事物的運動狀態(tài)和變化的反映，是客觀事物之間相互聯(lián)系和相互作用的表征，表現(xiàn)的是客觀事物運動狀態(tài)和變化的實質(zhì)內(nèi)容；而資源是生產(chǎn)過程中所使用的投入，其實質(zhì)是生產(chǎn)要素的代名詞，具有主觀可利用性，信息經(jīng)過有目的地加工和開發(fā)后即成為資源。

可用于實現(xiàn)文化功能的信息資源比較多，但檔案信息資源的特性和特質(zhì)是我們研究的自信所在，主要表現(xiàn)為與圖書等文獻資源的區(qū)別度。

首先是檔案資源的憑證性，檔案是人類在社會發(fā)展過程中形成的原始記錄，這一本質(zhì)屬性賦予檔案資源較強的憑證價值，對于實現(xiàn)文化導向、約束乃至文化認同具有特別的功用和意義，這一特性是圖書資料等其他資源所不具備的。

其次是檔案資源的稀缺性，與其他文獻資源“多復本留存”所不同，檔案往往是“孤本”歸檔，未開放共享的檔案資源是稀缺的、獨占的，而這些資源對于行為整合和組織凝聚等文化功能具有非同一般的價值。因此，實現(xiàn)這些檔案資源在法律法規(guī)許可和知識產(chǎn)權(quán)框架范圍內(nèi)的跨時空共建共享成為必需，自然也包括流失海外的歷史檔案資源的追溯、收集和開發(fā)［22］。

3 文化維度空間的檔案研究自覺

檔案是民族文化的集中體現(xiàn)，是歷史文化的長期積累，是歷史文化傳承的手段和文化創(chuàng)新的基礎(chǔ)［23］，我們認識到文化維度空間的檔案研究是自在的，同時也是自信的，但如何真正發(fā)揮我們的特點和優(yōu)勢，在文化領(lǐng)域形成自己的核心競爭力，需要如下幾方面的自省和自覺：

3.1 受眾面向的研究自覺——文化內(nèi)容維度

對文化內(nèi)容維度的檔案研究，我們要有面向受眾的自覺。雖然總體而言檔案管理實踐成果和檔案理論研究成果具有普適性，但并非所有檔案文化成果都為大眾所喜聞樂見，這時需要注意處理好“大眾化”與“小眾化”信息服務(wù)的關(guān)系。具體源于檔案文化成果自身的“族群”性和行業(yè)性：所謂族群，是指擁有（真實的或虛擬的）共同世系、共同的態(tài)度和行為以及共同的文化和體征的群體，他們有將自己視為特別群體的意識，因而對檔案文化成果的選擇具有特定的偏好和需求；所謂行業(yè)性，是指檔案理論研究的主體和受眾大多是檔案從業(yè)人員或檔案專業(yè)研究人員，其成果從形成、傳播到利用都套用“行話”，基本不具有大眾通用性，但這些問題正是小眾化信息服務(wù)所要和所能解決的［24］。因而研究檔案文化成果適用，不應(yīng)該只考慮大眾化的“廣播”方式，還應(yīng)考量利用精準定制和定向推送等小眾化的手段。

3.2 方法輸出的研究自覺——文化形式維度

胡鴻杰指出，中國檔案學實際上是一種關(guān)于管理資源重新配置與整合的理論模式，作為一門成就了數(shù)十年的管理類學科，其本身就是一種可資利用的資源，在理論和實踐上都有相當?shù)陌l(fā)展空間，已經(jīng)具備了“擴展”和發(fā)展的資格［25］。至少在檔案載體的修復和保護、檔案信息的結(jié)構(gòu)化組織和憑證級存儲等方面我們是專業(yè)的，掌握并擁有獨到技術(shù)和方法。但為更好地服務(wù)于文化的形式維度，還有必要研究技術(shù)輸出和方法輻射，一來可以倒逼自己更好地發(fā)掘梳理自身核心競爭力，二來可以進一步擴大檔案理論與實踐的影響。

3.3 主體定位的研究自覺——文化功能維度

檔案的文化功能實現(xiàn)需要主體的把控和參與，檔案館自然是首選。不僅有《中華人民共和國檔案法》第八條對檔案館作出“是集中管理檔案的文化事業(yè)機構(gòu)”的明文規(guī)定，有中央文件《關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》把檔案館列入“公共文化”范疇的定性界定，更有大量的學理分析和學者呼吁——如在第14屆國際檔案大會上，英國檔案學者邁克爾·庫克發(fā)表《中央與地方檔案機構(gòu)與社會的關(guān)系》時指出“整個社會應(yīng)該把檔案館看作是一個文化機構(gòu)，即使給檔案館貼上文化娛樂甚至消遣的標簽也是無可厚非的”［26］。

但事實上以檔案館為代表的檔案機構(gòu)并非檔案資源的文化功能實現(xiàn)的唯一主體，圖書館、博物館等也是不可忽視的力量［27］。此外，體制外的商業(yè)性或私人檔案保管機構(gòu)，其資源能為一般公民的歷史記憶和身份認同的提供檔案證據(jù)［28］，也是可資研究的主體對象。更重要的是，作為檔案文化功能實現(xiàn)的主體，不應(yīng)只是將檔案管理與檔案文化視為社會文化發(fā)展的輔助和補充，各類檔案主體應(yīng)勇為文化進步的見證者、參與者和推動者。

圖3 檔案之于文化的時間向度

可見，主體的選擇和定位對文化功能維度的檔案研究至關(guān)重要，既能影響參與數(shù)量和廣度，更能激發(fā)參與者的主動性和積極性，影響參與質(zhì)量和深度。

3.4 時間向度的研究自覺——文化三維空間

對文化維度空間的檔案研究，我們還必須自覺把握時間向度，因為時間是所有事物均有的一種勢，其對文化的內(nèi)容、形式和功能的影響都是橫斷的和必然的。

從內(nèi)容維度來看，不同歷史時期的檔案文化范式呈現(xiàn)不同的特點，由于受到社會背景、社會主體、管理實踐、檔案學思想和檔案學教育的影響，檔案文化范式隨著時代的發(fā)展變化演進變遷［29］，并呈現(xiàn)可資研究的軌跡和規(guī)律。

從形式維度考察，文明的發(fā)展和技術(shù)的進步不斷引發(fā)文化記錄方式的變遷，檔案理論與實踐一直緊跟步伐，研究、開發(fā)、創(chuàng)新與時俱進的方法和手段從自發(fā)變?yōu)樽杂X。

從功能維度而言，不同時代、不同統(tǒng)治階層的意志和意識迥然不同，必然反映在對文化功能的掌控引導，而最直接有效的方式就是對檔案資源的利用和控制。因而考察社會需求變化決定檔案資源體系的建構(gòu)和調(diào)整，既是一個歷史文化研究的范疇，也是一個檔案事業(yè)發(fā)展研究的課題。

綜上所述，檔案與文化的關(guān)系絕非表層或膚淺的，檔案文化的提法也并非牽強或單向，檔案研究在文化的三維空間既是自然的根植存在，也有其固有特質(zhì)和比較優(yōu)勢，有必要自信、自覺地做進一步深入探討研究。

［1］張全海,郭鑫.2012年全國檔案工作者年會學術(shù)述評［J］.檔案學通訊,2013（01）:8-11.

［2］徐海靜.我國近二十年來檔案文化研究成果綜述［J］.檔案學通訊,2011（06）:19-22.

［3］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京:商務(wù)印書館,2005:1427.

［4］林立樹著.世界文明史.北京：中央編譯出版社,2014: 438-439.

［5］（美）丹頓，（美）澤雷.傳播理論的職業(yè)運用第2版［M］.北京：清華大學出版社,2014:127.

［6］姚慶.文化交往學人類精神交往的新學科［M］.北京：人民日報出版社,2014:5-19.

［7］王英瑋.檔案文化論［M］.北京：中國人民大學出版社, 1998：1-303.

［8］任漢中.中國檔案文化概論［M］.北京：中國檔案出版社, 2000:1-189.

［9］王志德.卡西爾文化哲學整體觀［M］.北京：中國文史出版社,2014:86-132.

［10］姚慶.文化交往學人類精神交往的新學科［M］.北京：人民日報出版社,2014:5-19.

［11］U·O·A.埃思.檔案學：國家和文化傳統(tǒng)，還是一門國際學科？［C］//第十三屆國際檔案大會文件報告集.北京：中國檔案出版社，1997.

［12］閆文培.全球化語境下的中西文化及語言對比［M］.北京：科學出版社,2007:42-43.

［13］周蔚，徐克謙（譯著）.人類文化啟示錄20世紀文化人類學的理論與成果［M］.上海：學林出版社,1999:77-83.

［14］范曉屏.國際經(jīng)營與管理［M］.北京：科學出版社, 2002:129-131.

［15］崔洪銘.檔案事業(yè)對文化建設(shè)的作用研究——基于對FCS（文化統(tǒng)計框架）的分析［J］.檔案學通訊,2014（03）:33-36.

［16］房俐.檔案吉林系列文化叢書［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司,2014:1-30.

［17］2014年“檔案見證北京”文化系列講座中國檔案學會北京市檔案學會主辦［J］.檔案學研究,2014（01）:2.

［18］胡鴻杰.檔案與文化［J］.檔案學通訊,2004（05）:12-14.

［19］趙愛學.檔案文化溯源的一種考究［J］.檔案學通訊, 2013（04）:17-20.

［20］張美芳.基于文化記憶與社會記憶的歷史檔案裝幀工藝的傳承［J］.檔案學通訊,2015（01）:64-67.

［21］趙淑梅.流失海外歷史檔案的追溯對檔案文化建設(shè)的作用［J］.檔案學通訊,2012（06）:12-15.

［22］馮惠玲，張輯哲.檔案學概論第2版［M］.北京：中國人民大學出版社，2006：55.

［23］王廣宇.數(shù)字檔案館小眾化信息服務(wù)研究［J］.檔案學通訊,2008（04）:23-27.

［24］胡鴻杰.論中國檔案學的學術(shù)尊嚴［J］.檔案學通訊，2005（5）：7-10.

［25］唐華.檔案館參與地區(qū)文化建設(shè)的路徑探析［J］.檔案學研究,2013（03）:32-35.

［26］鄭慧,梁艷.檔案文化傳播主體及其選擇［J］.檔案學通訊,2016（03）:38-42.

［27］王萍.基于文化認同視角的體制外檔案資源建設(shè)思考［J］.檔案學通訊,2013（01）:24-27.

［28］倪麗娟,楚玲菲.檔案文化范式變遷機理及其規(guī)律解析［J］.檔案學研究,2014（04）:4-7.

王廣宇，中國人民大學檔案學博士，深圳信息職業(yè)技術(shù)學院副教授、深圳市檔案學會理事長，主要研究方向為檔案學基礎(chǔ)理論、檔案信息化、檔案職業(yè)教育。

Archival Research from Dimensions of Cultural: Being,Confidence and Being conscious

Wang Guangyu
（Shenzhen Institute of Information Technology, ShenzhenArchives Society,Shenzhen,Guangdong,518000）

Studying from dimensions of cultural is helpful to deepen relationship and interaction between archival practice and research.Based on the analysis of natural existence of archival research in the three dimensions of cultural(content,form and function),this paper explores archives’characteristics of universality,professional and uniqueness to cultural,and puts forward selfconfidence and self-awareness of the archival cultural research by aspects of audience focusing, method outputting,subject positioning and time dimensions.

ArchivesCulture;ArchivesResources;CulturalDimensions

G270