張躍進

（蘇州市政協(xié) 江蘇 蘇州 215000）

以審判為中心的訴訟制度倒逼偵查工作的創(chuàng)新

張躍進

（蘇州市政協(xié) 江蘇 蘇州 215000）

隨著以審判為中心的訴訟制度改革的逐步深入，法院、檢察院對偵查辦案的把控要求不斷提高，司法改革的最終壓力必然要傳導(dǎo)至兼具行政執(zhí)法和刑事司法雙重職能的公安機關(guān)。公安機關(guān)需積極創(chuàng)新公安偵查工作、創(chuàng)新司法理念，運用科學(xué)思維建立創(chuàng)新性的偵查結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變戰(zhàn)斗力生成模式，優(yōu)化保障機制，不斷提升偵查工作能力和偵查質(zhì)效，主動適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求。

以審判為中心 創(chuàng)新理念 偵查手段 保障機制

近年來，隨著司法體制改革，特別是以審判為中心的訴訟制度改革的逐步深入，法院、檢察院對偵查辦案的要求越來越高、把關(guān)越來越嚴(yán)。公安機關(guān)作為兼具行政執(zhí)法和刑事司法雙重職能的部門，是刑事司法活動的起始階段，司法改革的壓力必然最終要傳導(dǎo)到公安機關(guān)。如何創(chuàng)新公安偵查工作，提升偵查工作能力和偵查質(zhì)效，主動適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求，這是當(dāng)前公安機關(guān)必須面對的重大課題。結(jié)合蘇州市公安局近年改革創(chuàng)新的實踐，筆者認(rèn)為，真正把握以審判為中心的訴訟制度改革這一契機，倒逼公安偵查工作的改革創(chuàng)新意義重大，具體可以體現(xiàn)為“五個倒逼創(chuàng)新”。

1 倒逼偵查理念和思路創(chuàng)新

公安機關(guān)以往的“以偵查為中心”的刑事訴訟實踐造成庭審過分依賴偵查卷宗筆錄等書面材料，庭審流于形式，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實真相和保障人權(quán)的價值大打折扣，既不利于有效追究犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。而將“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”的理念置于“以審判為中心”的政策語境中，無疑具備了無罪推定原則的內(nèi)核精神，摒棄了舊有訴訟模式。以審判為中心的訴訟制度改革作為司法改革的重要內(nèi)容，目的是追求社會公平正義。只有運用科學(xué)的思維方法才能理解和把握改革的意圖，確立現(xiàn)代司法理念，運用科學(xué)思維方法，才能創(chuàng)新偵查工作思路。

1.1 戰(zhàn)略思維

要從全局高度來看待司法體制改革，特別是以審判為中心的訴訟制度改革，這是執(zhí)法愈發(fā)規(guī)范的必然趨勢，也是社會發(fā)展的必然要求。近年來，佘祥林案、聶樹斌案、呼格吉勒圖案等多個因為刑訊逼供導(dǎo)致的冤假錯案被媒體曝光，暴露出偵查階段、起訴階段、審判階段等訴訟過程中存在的一些問題，其中公安偵查環(huán)節(jié)存在問題在先。國家推動以審判為中心的訴訟制度改革，本質(zhì)上就是強化法官、檢察官和偵查人員的辦案責(zé)任，強化庭審工作，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實規(guī)則要求，倒逼整個司法（執(zhí)法）工作。公安機關(guān)必須善于從推動依法治國戰(zhàn)略和國家長治久安的戰(zhàn)略層面來思考和布局公安執(zhí)法辦案工作，通過統(tǒng)籌推動公安改革，加強刑事技術(shù)、技偵技術(shù)、網(wǎng)偵技術(shù)建設(shè)，強化公安基層基礎(chǔ)工作及科技信息化建設(shè)等多重辦法，著力提升公安機關(guān)的核心戰(zhàn)斗力。只有從戰(zhàn)略高度認(rèn)識和自覺適應(yīng)新的訴訟制度改革，下真力氣、苦功夫，盡早進行必要的偵查體制機制等改革提升，才能從容適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度乃至整個司法改革大局。

1.2 法治思維

要從依法履職的基本要求來正確認(rèn)識把握和推動偵查工作創(chuàng)新。刑訊逼供案件的發(fā)生，其主要原因多是涉案民警急功近利，為拿下犯罪嫌疑人的口供，違規(guī)操作，導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。這與公安機關(guān)作為重要的刑事執(zhí)法機關(guān)依法履職的要求是相悖的。公安機關(guān)應(yīng)對執(zhí)法理念、方式及考核辦法進行有效調(diào)整，杜絕刑訊逼供問題發(fā)生，推行公安偵查刑事和解，提升全警的法治理念和能力。在以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，公安機關(guān)在執(zhí)法實踐中要更加充分地運用法治思維和法治方式觀察、分析和解決問題，在偵查工作中的任何一個環(huán)節(jié)，都要學(xué)會用法律來約束自己的行為，用法律來規(guī)范手中的權(quán)力，主動適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，從偵查工作伊始，就要嚴(yán)格按照審判的標(biāo)準(zhǔn)依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，既不能冤枉一個好人，也不能放過一個壞人，做到案不漏人，人不漏罪。

1.3 辯證思維

凡事要一分為二地看待，既要看到不利因素，又要看到有利條件。以審判為中心的訴訟制度改革對于公安機關(guān)來說，既是挑戰(zhàn)，更是機遇，既有壓力，更是責(zé)任。面對越來越規(guī)范嚴(yán)格的執(zhí)法要求，既不能無動于衷，也不能抵觸或者抱怨，而是要善于把握住機遇，主動適應(yīng)挑戰(zhàn)。公安機關(guān)要從以往的冤假錯案中吸取教訓(xùn)，徹底改變傳統(tǒng)的辦案理念和績效考核思路，扭轉(zhuǎn)“重打處數(shù)據(jù)、輕辦案質(zhì)量”、“重實體、輕程序”等傳統(tǒng)做法，主動適應(yīng)法治公安建設(shè)的大趨勢。抓住機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，執(zhí)法辦案在總量占比較高的情況下，不斷提升執(zhí)法質(zhì)量，把握這次以審判為中心的訴訟制度改革，抓住公安執(zhí)法工作特別是偵查工作的發(fā)展機遇。

1.4 系統(tǒng)思維

公安偵查工作的改革提升是一項系統(tǒng)工程，涉及理念、思路、手段、機制、績效考核等多方面，涉及機關(guān)與基層各警種部門的配套改革，以及整體和個體的改革成效，既牽一發(fā)動全身，也能帶動上下左右之間的改革創(chuàng)新。為此，既要重視偵查工作本身，也要統(tǒng)籌謀劃推進與偵查相關(guān)聯(lián)的工作。公安機關(guān)在推進偵查工作改革方面，要注重系統(tǒng)謀劃、頂層設(shè)計，將改革的整體成效集中體現(xiàn)在偵查工作當(dāng)中。

2 倒逼偵查工作的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和創(chuàng)新

當(dāng)前，全國各地普遍存在的一個問題是偵查辦案的結(jié)構(gòu)急需調(diào)整。由于專業(yè)隊與派出所職責(zé)邊界不清，對于面廣量大的侵財性小案（主要還是慣犯、累犯作案）的偵查破案工作被層層下壓至派出所，致使專業(yè)隊職能弱化，公安機關(guān)整體戰(zhàn)斗力受到制約。同時，派出所受專業(yè)人才、專業(yè)技術(shù)、專業(yè)裝備方面的制約，偵查辦案工作往往呈現(xiàn)“辦案周期短、辦案過程平、深挖余罪少”的破案打處工作方式，整個偵查破案最終只能在低水平上徘徊。偵查工作要適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，關(guān)鍵在于依法全面系統(tǒng)地獲取各類犯罪證據(jù)，并使定罪的證據(jù)經(jīng)得起庭審的檢驗，必須改變目前存在的大多數(shù)偵查破案由基層派出所承擔(dān)的現(xiàn)狀，建立起“以偵查專業(yè)隊為主體，基層派出所輔助支撐”的偵查結(jié)構(gòu)。

2.1 警力資源更加優(yōu)化

地市級以上公安機關(guān)可嘗試探索偵查工作的結(jié)構(gòu)性改革，即在全局范圍內(nèi)統(tǒng)籌調(diào)配警力資源，以刑警大隊偵查、技術(shù)、預(yù)審等力量下沉為主，適度抽調(diào)派出所辦案力量，充實責(zé)任區(qū)刑警隊力量，推動責(zé)任區(qū)刑警隊建設(shè)提檔升級，進一步加強專業(yè)偵查辦案力量。改革中，可將刑事技術(shù)人員、預(yù)審人員、視頻偵查人員下沉充實到責(zé)任區(qū)刑警隊，保證偵查破案的關(guān)口進一步前移，從根本上扭轉(zhuǎn)機關(guān)化作息和坐堂辦公的勤務(wù)方式，提高主動性和快速反應(yīng)能力，進一步有效優(yōu)化警務(wù)資源。

2.2 破案打處更專業(yè)

成立責(zé)任區(qū)刑警隊，明確其主要任務(wù)就是偵查辦案，擺脫平時派出所接處警、維穩(wěn)安保等其他警務(wù)的牽絆，集中精力在打擊犯罪、偵查破案方面，凸顯打擊犯罪的專業(yè)化能力，強化偵查破案的效能，尤其是在偵辦跨區(qū)域流竄作案、團伙犯罪、涉眾型犯罪等案件中的成效。

2.3 執(zhí)法質(zhì)量更優(yōu)更精

將預(yù)審力量派駐到責(zé)任區(qū)刑警隊，除減少審批環(huán)節(jié)，提高辦案效率外，更重要的是預(yù)審人員前移后，與偵查人員共同辦案，對于案件中發(fā)現(xiàn)的問題能夠及時補證，可以解決以往雖然審核發(fā)現(xiàn)問題，但由于案發(fā)時間較長，證據(jù)存在滅失的缺陷，使執(zhí)法辦案質(zhì)量可以得到有效改善。

2.4 派出所減負(fù)效應(yīng)更加明顯

派出所減負(fù)有助于基層公安機關(guān)基礎(chǔ)工作的進一步加強，將派出所警力從后續(xù)繁重的偵查破案任務(wù)中解放出來，實現(xiàn)職能剝離，真正把工作重心轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)防范和管理上來，進一步做實、做強基礎(chǔ)工作，可以更好地反哺偵查破案等警務(wù)工作。實踐證明，只有抓住機遇，迅速改革偵查結(jié)構(gòu)，大力推行偵查工作專業(yè)化，才能變被動為主動，適應(yīng)新的訴訟制度要求。

3 倒逼偵查運行模式的創(chuàng)新

適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，前提是快破案、多破案和辦好案，必須實行相關(guān)偵查部門和配偵部門的情報共享、整體研判、警種協(xié)調(diào)、合成作戰(zhàn)，以偵查辦案的集約化運作來提高效率和質(zhì)量。

以蘇州市公安機關(guān)為例，由于警情量大、執(zhí)法辦事任務(wù)重，而警力嚴(yán)重不足所迫，蘇州公安局于2010年率先在全國探索成立了合成偵查中心，刑偵、網(wǎng)偵、經(jīng)偵、治安、禁毒等多個部門合署辦公、捆綁作戰(zhàn)，并建立完善相互支撐、整體聯(lián)動的合成偵查工作機制，一舉打破警種壁壘，形成了從情報研判、偵查經(jīng)營到對象抓捕、深挖擴案等環(huán)環(huán)相扣的“偵研互動、整體聯(lián)動”打擊犯罪工作鏈，實現(xiàn)了多種偵查手段“同步上案”、“緊密協(xié)作”，偵查破案效能大大提升。此后，又陸續(xù)建立完善了“聯(lián)合指揮”、“合成維穩(wěn)”、“公共安全合成監(jiān)管”等一系列合成作戰(zhàn)機制，集分成合、并指為拳，有力促進了公安機關(guān)戰(zhàn)斗力生成模式的轉(zhuǎn)變。

3.1 促進警種部門與基層所隊之間的融合，形成相互支撐給力的工作局面

以往的工作實踐中，破案指標(biāo)層層下達給基層派出所，就算破了案、抓了人，也是高消耗、低產(chǎn)出。應(yīng)對新形勢，公安機關(guān)應(yīng)進一步明晰專業(yè)隊的破案職責(zé)，不建議給派出所下達破案指標(biāo)，讓派出所的警力能夠騰出更多的時間和精力，做好基礎(chǔ)信息采集和偵查提線工作，反哺破案打處；偵查部門更多地關(guān)注面廣量大的多發(fā)性侵財案件，使破案成效不斷提升，從根本上解決派出所“有想法，沒辦法”、偵查部門“有能力，沒精力”的問題。

3.2 改變偵查破案戰(zhàn)斗力生成模式，提高破案打處效能

重大刑事案件偵破，往往戰(zhàn)機稍縱即逝，必須多種偵查手段同步上案，既突出警種的專業(yè)性，又強調(diào)部門的合成化。各警種部門為一個共同目標(biāo)——成功破案，各司其職、協(xié)同給力，通過機制、手段、資源的全面融合，發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，發(fā)揮出“1+1>2”合力作用，徹底改變以往過度依賴人力、物力的戰(zhàn)斗力生成模式。如蘇州市公安局在打擊治理通信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪上，建立了“蘇州市反通信網(wǎng)絡(luò)詐騙中心”，整合全市通信、銀行、公安等部門資源，建立“公安、銀行、通信”三方合署辦公、“封堵、凍結(jié)、打擊”一體化運作的多部門合成打擊防范機制，反詐騙中心運行9個月時，全市報立通信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件數(shù)同比下降5%，被騙金額同比下降6%，同時破獲通信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件同比上升64%，抓獲通信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案犯罪嫌疑人同比上升184%，提前實現(xiàn)國務(wù)院、省政府要求的“兩降兩升”工作目標(biāo)。

3.3 解決專項行動與日?；鶎踊A(chǔ)工作相互碰撞的突出矛盾

地市級以上公安機關(guān)應(yīng)通過明確機關(guān)部門、專業(yè)隊和派出所的職責(zé)任務(wù)，通過綜合運用情報研判等信息化手段，將專項行動與公安基礎(chǔ)工作進行對接，通過常態(tài)化運行的合成作戰(zhàn)機制，自上而下地開展信息積累、情報研判和精確打擊，讓大量的基礎(chǔ)信息在如“清網(wǎng)行動”、“禁毒百城會戰(zhàn)”等專項斗爭中助力案件的偵辦，充分彰顯合成作戰(zhàn)的效力。

合成作戰(zhàn)，不僅包括警種合成，還應(yīng)包括更加緊迫和有效的區(qū)域警務(wù)合作，即就全國而言，偵查工作要主動適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，還必須更加強調(diào)區(qū)域警務(wù)協(xié)作，立足本地為全國破案。地市級以上公安機關(guān)要著力打造動態(tài)化、信息化條件下的，分工合作、高效協(xié)調(diào)、優(yōu)勢互補、互援共助的區(qū)域警務(wù)一體化工作格局，多地區(qū)聯(lián)合開展反通信網(wǎng)絡(luò)詐騙協(xié)作、重點人員動態(tài)管控項目，強化對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、流竄犯罪等案件的跨區(qū)域偵查協(xié)作。

4 倒逼偵查手段的科技創(chuàng)新

智能化是現(xiàn)代警務(wù)的重要發(fā)展方向，也是緩解警力不足矛盾和提高依法取證能力的重要措施。經(jīng)得起法庭檢驗的證據(jù)，更多的要依靠科技信息化手段，特別是充分運用大數(shù)據(jù)和智能模型，通過強化基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集、智能關(guān)聯(lián)各類信息數(shù)據(jù)和深度挖掘運用數(shù)據(jù)，為偵查破案提供有力支撐。地市級以上公安機關(guān)應(yīng)加大對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源的采集和整合，善于建設(shè)和應(yīng)用智能模型，善于分析研判和用好各類信息數(shù)據(jù)，不斷形成新的破案打擊增長點。

4.1 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的深度應(yīng)用

公安機關(guān)應(yīng)著力加強情報池建設(shè)，匯聚包括案件、人員、場所、車輛等各類數(shù)據(jù)。不斷完善DNA數(shù)據(jù)庫的庫容，在市（縣）、區(qū)局全部開展DNA實驗室建設(shè)。通過應(yīng)用DNA數(shù)據(jù)庫的系統(tǒng)建設(shè)，推動應(yīng)用DNA技術(shù)破案效率的提升，用大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為偵查破案，尤其是在偵破疑難案件中發(fā)揮重要作用。

4.2 信息化偵查破案手段的升級更新

近年來，隨著科技信息化手段的進步發(fā)展，視頻偵查、網(wǎng)偵等專業(yè)手段進一步豐富，人員、車輛等軌跡定位技術(shù)不斷取得突破，警務(wù)云數(shù)據(jù)中心全面支撐PPS犯罪預(yù)測、“車型及特征識別系統(tǒng)”（車輛抓拍、自動比對系統(tǒng)），為情報研判、偵查破案等開展大數(shù)據(jù)分析應(yīng)用提供了有效的支撐。

4.3 善于建設(shè)和應(yīng)用智能模型

開發(fā)應(yīng)用智能模型，并匹配相應(yīng)協(xié)作機制，讓不同警種部門之間協(xié)作更加緊密、更加順暢。例如，針對當(dāng)前涉黑涉惡違法犯罪不再是明火執(zhí)仗，更多的是以討債糾紛、尋釁滋事等帶有經(jīng)濟色彩的形式出現(xiàn)，造成發(fā)現(xiàn)和打擊難的問題，地市級以上公安機關(guān)可開發(fā)應(yīng)用涉黑涉惡情報研判系統(tǒng)，從債務(wù)糾紛、非法拘禁、聚眾斗毆等警情（案件）及信訪問題中梳理線索，將涉黑涉惡犯罪嫌疑人信息、涉黑涉惡相關(guān)案件信息在平臺數(shù)據(jù)中進行不間斷地比對碰撞，以有效提升打黑除惡工作的效能。再如，探索開發(fā)“犯罪預(yù)測系統(tǒng)”，系統(tǒng)可自動抽取“大平臺”案事件信息，綜合人口、地理、天氣等數(shù)據(jù)構(gòu)建算法模型，結(jié)合近期數(shù)據(jù)變化，提前預(yù)測轄區(qū)案件的高發(fā)區(qū)域及發(fā)案概率，科學(xué)引導(dǎo)警力布置和針對性防控。

4.4 優(yōu)化共享社會面數(shù)據(jù)

為進一步拓展數(shù)據(jù)資源，強化公共數(shù)據(jù)整合，公安機關(guān)應(yīng)密切與通信、電商、車站、快遞、醫(yī)療等企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、中介組織等單位的溝通聯(lián)系，采用行政收集、網(wǎng)絡(luò)搜取、有償購買等多種方式獲取數(shù)據(jù)信息，更好地服務(wù)偵查破案。可嘗試由公安機關(guān)牽頭，聯(lián)合工商、社保、民政等政府職能部門建設(shè)“人口基礎(chǔ)信息庫”等大平臺數(shù)據(jù)體系，有效整合公安、工商、社保、醫(yī)保、民政等多家政府部門數(shù)據(jù)，匯集人口信息，以有力支撐執(zhí)法辦案、行政管理和服務(wù)群眾等工作的更好開展。

5 倒逼偵查保障機制的創(chuàng)新

適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，必須在工作導(dǎo)向、人員素質(zhì)和監(jiān)督制約等方面不斷改革創(chuàng)新，建立和優(yōu)化相應(yīng)的保障機制。

5.1 創(chuàng)新績效考核機制

長期以來，由于考核剛性指標(biāo)的存在，各地公安機關(guān)更多的追求破案的數(shù)量、破案率的高低，而忽視了辦案的質(zhì)量，結(jié)果導(dǎo)致有些地方為了刻意追求打處“GDP”，存在立案不實，甚至出現(xiàn)冤假錯案等嚴(yán)重問題。而以審判為中心意味著整個訴訟制度和活動必須圍繞審判而建構(gòu)和展開，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，偵查僅僅是刑事訴訟中的最初環(huán)節(jié)，其最終目的是為了審判，所以必須及時調(diào)整工作思路和績效考核辦法，推動公安執(zhí)法由傳統(tǒng)的打擊數(shù)字GDP轉(zhuǎn)向法律審判認(rèn)同，努力確保偵查、移送起訴的案件經(jīng)得起法庭審理的考驗。公安機關(guān)應(yīng)探索實行有效的考核體系，明確要求從追求打處“數(shù)字績效”向注重群眾滿意轉(zhuǎn)變，把刑偵工作的評判權(quán)交給群眾，取消基層“打處”指標(biāo)（包括破案指標(biāo)），把群眾安全感和滿意度作為刑偵工作追求的目標(biāo)，多破、快破侵財性、民生類等直接關(guān)系群眾切身利益的案件，把群眾滿意度作為公安工作的根本導(dǎo)向。

5.2 創(chuàng)新實戰(zhàn)培訓(xùn)機制

在以往的辦案實踐中，公安機關(guān)只需完成立案、偵查階段的工作，案件移送起訴后不再參與其后的訴訟活動。以審判為中心的訴訟制度改革要求偵查、起訴和辯護等各訴訟環(huán)節(jié)都必須圍繞審判展開，做到事實證據(jù)調(diào)查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、判決結(jié)果形成在法庭，公安機關(guān)偵查員需要出庭直接參與法庭質(zhì)詢質(zhì)證，打破了辦案民警不出庭作證的局面。為此，應(yīng)著眼于偵查辦案工作需求，不斷創(chuàng)新教育培訓(xùn)機制，大力提升民警依法取證、出庭作證等方面的專業(yè)能力素養(yǎng)，確保民警在出庭作證時應(yīng)對自如、有理有據(jù)。

5.3 創(chuàng)新監(jiān)督管理機制

傳統(tǒng)的偵查取證習(xí)慣于以收集口供、證言等言詞證據(jù)作為偵查的出發(fā)點和突破口，從而帶動全案偵破，在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，這種傳統(tǒng)的“由供到證”偵查模式和取證方式弊端明顯，難以應(yīng)對犯罪嫌疑人翻供和法庭質(zhì)詢。近期，中央兩辦印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，要求落實以審判為中心的訴訟制度改革要求，堅持全面客觀及時收集證據(jù)，進一步明確非法證據(jù)排除、瑕疵證據(jù)補強的范圍、程序及標(biāo)準(zhǔn)，努力讓人民群眾在每一項執(zhí)法活動、每一起案件辦理中都能感受到社會公平正義。為了規(guī)范基層單位執(zhí)法辦案，將案件辦理關(guān)進規(guī)范的“籠子”，地市級以上公安機關(guān)應(yīng)推行警務(wù)流程再造，對處警、受立案、詢（訊）問、涉案財物管理、執(zhí)法安全等流程項目中的多個關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的平臺數(shù)據(jù)進行實時監(jiān)控，完善辦案流程、落實工作責(zé)任、杜絕“體外循環(huán)”，降低對關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的不規(guī)范率，有效提升規(guī)范化執(zhí)法水平。與此同時，應(yīng)積極探索在縣級公安機關(guān)建立案件管理中心，在派出所、交警、刑警、治安、經(jīng)偵、禁毒等辦案單位建立案件管理室，對處警、受立案、詢（訊）問、涉案財物管理、執(zhí)法安全等重點環(huán)節(jié)實施全流程監(jiān)督管理，進一步提升執(zhí)法質(zhì)量。

（責(zé)任編輯：孟凡騫）

Promotion of the Innovation of Criminal Investigation by Trial-centered Litigation System Reform

ZHANG Yue-jin
(People’s Political Consultative Conference of Suzhou Jiangsu Suzhou 215000)

With the development of the trial-centered judicial system reform, court of justice and procuratorate ask for higher requirement of case investigation. The public security organs which have the dual function of administrative law enforcement and criminal justice will face to the f nal pressure of the judicial reform. Public security organs should have an innovation on criminal investigation work, judicial concept and scientif c thinking. They also need to establish a new investigation structure, change combat power generation mode and optimize the safeguard mechanism. Investigation work ability and quality should be continuously improved to meet the demand of the trial-centered litigation system reform.

Trial-centered Innovation concept Investigation method Safeguard mechanism

D918

A

2095-7939（2017）01-0005-05

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.01.001

2016-12-23

張躍進（1958-），男，江蘇蘇州人，江蘇省蘇州市政協(xié)副主席、蘇州市警察協(xié)會主席、公安部公安發(fā)展戰(zhàn)略研究所特約研究員，主要從事刑事犯罪偵查研究。