紀(jì) 光 欣

識(shí)才用賢論領(lǐng)導(dǎo)
—— 由蘇洵論管仲“成敗”說(shuō)開(kāi)去

紀(jì) 光 欣

管仲因得到鮑叔牙的舉薦和齊桓公的賞識(shí)而獲得輔助齊桓公富國(guó)強(qiáng)兵、一匡天下的機(jī)會(huì)，但晚年又因沒(méi)能為齊桓公培養(yǎng)和推薦輔國(guó)相才和齊桓公用人失當(dāng)而招致齊國(guó)內(nèi)亂。宋代文學(xué)家蘇洵從管仲身上這一“成”一“敗”的歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出領(lǐng)導(dǎo)者識(shí)才用賢的重大責(zé)任，并發(fā)出“賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰，故必復(fù)有賢者，而后可以死”的感嘆，為當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者提供了深刻的歷史鏡鑒。

管仲；蘇洵；識(shí)才用賢；領(lǐng)導(dǎo)者

宋代文學(xué)家蘇洵在著名政論文《管仲論》深刻地總結(jié)到：“管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國(guó)富強(qiáng)，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開(kāi)方用，威公薨于亂，五公子爭(zhēng)立，其禍蔓延，訖簡(jiǎn)公，齊無(wú)寧歲”。這里，齊國(guó)治亂轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是選人用人上的“成與敗”。就管仲而言，因?yàn)楹糜氧U叔牙（約前723或前716—公元前644年，齊國(guó)大夫）無(wú)私的推薦與讓賢以及齊桓公的識(shí)才、開(kāi)明而獲得在強(qiáng)齊國(guó)、霸諸侯中實(shí)現(xiàn)自己抱負(fù)和價(jià)值的絕佳機(jī)會(huì)。但蘇洵也著重指出，由于生前并沒(méi)有為齊桓公選好輔政“賢臣”和齊桓公重用“小人”而引發(fā)齊國(guó)內(nèi)亂。管仲一人之身生前身后表現(xiàn)出來(lái)的成敗“兩重天”的景象——“成也伯樂(lè)，敗也伯樂(lè)”，既凸顯出領(lǐng)導(dǎo)者作為伯樂(lè)識(shí)人用人之不易，更反映領(lǐng)導(dǎo)者選賢任能之責(zé)任重大?！肮数R之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開(kāi)方，而曰管仲?！彼裕K洵在歷代人們異口同聲稱頌管仲功業(yè)的情景下，獨(dú)辟蹊徑地將齊國(guó)的衰敗歸之于管仲?zèng)]有為齊桓公舉薦或培養(yǎng)出足以替代自己和延續(xù)齊國(guó)事業(yè)的輔政賢才。

一、管仲之“成功”：鮑叔牙的無(wú)私舉薦

管仲的父親是齊國(guó)大夫，但到管仲年少時(shí)家道中落，生活艱難。管仲早年常與好友鮑叔牙一起經(jīng)商，行萬(wàn)里路，閱無(wú)數(shù)人，積累了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，拓展了視野。齊襄公當(dāng)政時(shí)期，殘暴昏庸，朝政混亂。鮑叔牙隨公子小白出奔至莒國(guó)，管仲則隨公子糾出走魯國(guó)。齊襄公十二年（公元前686年），齊國(guó)發(fā)生內(nèi)亂，逃亡避難在外的公子糾和公子小白見(jiàn)有機(jī)可乘，在各自謀臣的支持下都想方設(shè)法返回齊國(guó)，謀取國(guó)君寶座。在得知公子小白先行返回齊國(guó)的信息后，輔佐公子糾的管仲親率30乘兵車(chē)，預(yù)先埋伏在莒國(guó)通往齊國(guó)的路上截?fù)艄有“?。公子小白的?chē)馬如期而至后，管仲看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，一箭射中公子小白。管仲自以為公子小白已被射死，殊不知，這一箭恰巧射在了公子小白的銅制衣帶勾上，公子小白急中生智咬破舌尖裝死倒下，逃過(guò)一劫。隨后，公子小白在鮑叔牙等的護(hù)衛(wèi)下，迅速挺進(jìn)齊國(guó)。經(jīng)過(guò)鮑叔牙的游說(shuō)和努力，齊國(guó)貴族一致同意擁戴公子小白為齊國(guó)國(guó)君。這就是歷史上著名的齊桓公。

當(dāng)公子糾與管仲一伙趕到齊國(guó)時(shí)，齊國(guó)已經(jīng)有了新的君主——公子小白。公子糾在魯國(guó)國(guó)君的支持下，率兵進(jìn)攻齊國(guó)，力圖奪回國(guó)君之位。結(jié)果公子糾戰(zhàn)敗，在齊國(guó)的高壓下，魯國(guó)不得不處死公子糾，并將管仲等人也抓起來(lái)。即位不久的齊桓公正在到處物色治國(guó)人才，在得知管仲的卓越才能后，就以協(xié)助公子糾叛亂的罪名要求魯國(guó)將管仲等交還齊國(guó)處罰。在鮑叔牙的精心策劃下，管仲成功地由魯國(guó)來(lái)到齊國(guó)，并在鮑叔牙的建議下，齊桓公選擇良辰吉日，以非常隆重的禮節(jié)親自迎接管仲，虛心向其請(qǐng)教治國(guó)圖霸之道，在許多重要問(wèn)題上達(dá)成高度共識(shí)。齊桓公元年（公元前685年），齊桓公正式拜管仲為相，并尊稱其為“仲父”，至齊桓公四十一年（公元前645年）管仲病逝，由此開(kāi)啟管仲相齊41年的輝煌歷程。

管仲為齊桓公所信任和重用，固然是齊桓公的大度寬容（不念舊惡）和知人善任，但更在于鮑叔牙的識(shí)才賞才、無(wú)私舉薦乃至主動(dòng)讓賢。據(jù)說(shuō)早年與鮑叔牙一起經(jīng)商時(shí)，管仲經(jīng)常多拿多占，但鮑叔牙不以為貪、從未掛懷；管仲三次參加戰(zhàn)斗都曾臨陣逃脫，鮑叔牙同樣不以為管仲貪生怕死，而認(rèn)定有其不得已的因由。特別是鮑叔牙從長(zhǎng)期與管仲的交往中充分認(rèn)識(shí)到管仲是有“雄才大略”、能成“大事”之人，在成功輔助齊桓公登上齊國(guó)君位后，竭力推薦曾經(jīng)的敵人管仲，甚至在齊桓公要任用自己為相的情況下，仍以自己才能不足為由竭力舉薦管仲。由于這些經(jīng)歷，管仲與鮑叔牙也結(jié)成了至誠(chéng)至真的友誼，所謂“生我者父母，知我者鮑子也”（《列子·力命》），“管鮑之交”說(shuō)的就是這種深厚無(wú)私的情誼。正如管仲所說(shuō)：“天下不患無(wú)臣，患無(wú)君以使之；天下不患無(wú)財(cái)，患無(wú)人以分之”。（《管子·牧民》）對(duì)管仲的事業(yè)成就而言，齊桓公式的國(guó)君、鮑叔牙這樣的伯樂(lè)，都是絕對(duì)不可或缺的。對(duì)齊桓公而言，管仲的才能是因?yàn)轷U叔牙的賞識(shí)和舉薦才有了為自己所用的機(jī)會(huì)。所以，蘇洵才說(shuō)：“齊之治，吾不曰管仲，而曰鮑叔?！?/p>

二、管仲之“失敗”：未能為齊桓公舉薦輔國(guó)賢相

管仲因鮑叔牙的全力舉薦和齊桓公的賞識(shí)重用得以發(fā)揮治國(guó)輔政的卓越才能，并促成了齊國(guó)一時(shí)的強(qiáng)盛。然而，晚年的管仲卻沒(méi)有能夠?yàn)辇R桓公選拔或培養(yǎng)出能夠延續(xù)自己功業(yè)、堪當(dāng)大用的輔政治國(guó)賢相，以致在其身后，齊桓公重新啟用曾被管仲貶棄不用的“豎刁、易牙、開(kāi)方”等逢迎巴結(jié)的“小人”，釀成齊桓公臨終前“五公子爭(zhēng)立”的齊國(guó)亂局，以致最終落得一代春秋霸主竟被活活餓死宮內(nèi)，乃至“身死不葬，蟲(chóng)流出戶”的凄慘結(jié)局。蘇洵不無(wú)遺憾地反思說(shuō)：“及其亂，吾不曰豎刁、易牙、開(kāi)方，而曰管仲?！惫苤倥R終前，齊桓公向管仲征詢能夠替代他的治國(guó)理政賢才，管仲只是提醒齊桓公應(yīng)該避免任用和親近之人——豎刁、易牙、開(kāi)方——他們所表現(xiàn)出來(lái)的超越一般人情的“忠誠(chéng)”絕對(duì)是不可靠的，也分析了鮑叔牙、賓胥無(wú)等各自難當(dāng)大任的不足，但唯獨(dú)沒(méi)有推薦出能夠作為自己的接班人的“天下之賢者”來(lái)繼續(xù)輔助齊桓公，并以此防止豎刁一類的“小人”得勢(shì)干政。齊桓公不辯忠奸、任用佞臣固然是自取其禍，但是，作為一代賢相，管仲不能像后世漢代的蕭何舉薦曹參以“自代”那樣推舉出可用之人，自然也是難辭其咎。正如蘇洵評(píng)論所說(shuō)：“大臣之用心，固宜如此也?！弊鳛殚L(zhǎng)期輔助齊桓公的賢相，管仲應(yīng)該了解齊桓公的長(zhǎng)處和弱點(diǎn)，掌握齊桓公身邊人才的德才狀況，僅僅幫助齊桓公分析身邊重臣的“短處”以防止任用可能產(chǎn)生的危害是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重要的是選拔和舉薦能夠輔助齊桓公的賢才。換句話說(shuō)，有了賢才的輔佐，齊桓公才能“親賢臣，遠(yuǎn)小人”，那些佞臣討好君主而亂政的機(jī)會(huì)自然也就消除了。所以，蘇洵發(fā)出了“必復(fù)有賢者，而后可以死”的深深一嘆。

三、管仲之“成敗”的歷史啟迪：賢臣的責(zé)任在于選用“正確之人”

自古以來(lái)，事業(yè)成敗的關(guān)鍵在于用“正確的人”。管仲在思想上充分認(rèn)識(shí)到為君者善于識(shí)才選賢用能的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)明君應(yīng)該成為識(shí)才用賢的伯樂(lè)，并把“任用賢士”作為“明君”必備的“六務(wù)”之一（另五務(wù)是：節(jié)約用財(cái)、重視法度、刑罰得當(dāng)、注重天時(shí)、注重地利）。同時(shí)，管仲也從親身經(jīng)歷中體悟到領(lǐng)導(dǎo)者的識(shí)別、拔擢對(duì)那些有抱負(fù)有能力的人才來(lái)說(shuō)，是多么關(guān)鍵。他說(shuō)：“無(wú)論能之主，則無(wú)成功之臣”。（《管子·法法》）沒(méi)有識(shí)才尚賢的伯樂(lè)，那些臣子中的“千里馬”也難以獲得建功立業(yè)的機(jī)緣，甚至可能“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里馬稱也”。（《韓愈·馬說(shuō)》）所以說(shuō)，“天下不患無(wú)臣，患無(wú)君以使之?！保ā豆茏印つ撩瘛罚o(wú)論對(duì)事業(yè)發(fā)展，還是人才成長(zhǎng)，管仲都提出了領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該成為伯樂(lè)這一重要命題。同樣地，對(duì)為臣者來(lái)說(shuō)，為君主舉薦和培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬拧斑M(jìn)賢為賢”是比“用力為賢”更重要的職責(zé)。

管仲進(jìn)一步闡述領(lǐng)導(dǎo)者識(shí)人用才的原則與標(biāo)準(zhǔn)。首先，領(lǐng)導(dǎo)者識(shí)人用人必須堅(jiān)持三個(gè)根本原則：“一曰德不當(dāng)其位，二曰功不當(dāng)其祿，三曰能不當(dāng)其官。此三本者，治亂之源也?！保ā豆茏印ち⒄罚┯终f(shuō)：“察能授官，班祿賜予”。（《管子·權(quán)修》）這就要求領(lǐng)導(dǎo)者要根據(jù)德、能、責(zé)、利相統(tǒng)一的原則來(lái)選用人才，并安排其相應(yīng)職位，給予相應(yīng)待遇。其次，領(lǐng)導(dǎo)者要知人善任，特別是要做到用人所長(zhǎng)，容人之短?！懊髦髦傥镆?，任其所長(zhǎng)，不任其所短。亂主不知物之各有所長(zhǎng)所短也”。（《管子·形勢(shì)解》）鮑叔牙對(duì)管仲的認(rèn)識(shí)和舉薦就充分認(rèn)識(shí)到他治國(guó)輔政方面的長(zhǎng)處，而對(duì)他個(gè)人的“短處”或歷史“污點(diǎn)”而給予寬容的理解。再次，領(lǐng)導(dǎo)者識(shí)人用人要警惕那些超越“人情之?！眮?lái)討好獻(xiàn)媚的人。管仲臨終前曾經(jīng)提醒齊桓公，易牙把自己兒子殺掉煮肉送給齊桓公享用，豎刁揮刀自宮以獲得到親近齊桓公的資格，開(kāi)方為表忠心和勤謹(jǐn)而從不回家看望父母。對(duì)這種“殺子、自宮、備親”以適君的行為，管仲認(rèn)為都屬于“非人情”，給出了“不可、難親、難近”的斷語(yǔ)。事實(shí)證明，齊桓公死后，正是這三人的攛掇和鼓動(dòng)，“五公子爭(zhēng)立”，齊國(guó)陷入內(nèi)亂，教訓(xùn)極為深刻。

應(yīng)該說(shuō)，管仲在輔助齊桓公治國(guó)的同時(shí)，積極主動(dòng)地網(wǎng)羅和培育優(yōu)秀人才。如向齊桓公推薦寧戚負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)、王子城父負(fù)責(zé)軍事、賓胥無(wú)負(fù)責(zé)司法、鮑叔牙負(fù)責(zé)監(jiān)察進(jìn)諫、隰朋負(fù)責(zé)外交等，他們以各自所長(zhǎng)發(fā)揮作用，形成了一個(gè)以管仲為核心的優(yōu)秀輔政團(tuán)隊(duì)?！拔苡霉芤奈?、寧戚、隰朋、賓胥無(wú)、鮑叔牙之屬而霸功立”。（《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》）管仲能夠慧眼識(shí)才，破格用人。衛(wèi)國(guó)人寧戚，出身卑微，早年懷才不遇，依靠管仲的力薦被拜為大夫，成為齊桓公的股肱之臣。管仲還能超越個(gè)人情感、私利而公正舉賢。鮑叔牙與管仲是至交且對(duì)他有知遇之恩，但當(dāng)齊桓公向管仲提出任鮑叔牙為相的時(shí)候，管仲則實(shí)事求是地提出鮑叔牙的性格不適宜為相，而舉薦隰朋為相，認(rèn)為隰朋“堅(jiān)中而廉外，少欲而多信。此霸者之佐也，君其用之?！边@體現(xiàn)著管仲公私分明、國(guó)家利益為重的用人品格?？上У氖?，年邁的隰朋在管仲之后10個(gè)月病故，這也成為管仲之后齊國(guó)無(wú)卓越賢臣輔國(guó)、佞臣得勢(shì)的一個(gè)重要原因。

管仲?gòu)妮o國(guó)強(qiáng)齊的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到，即便是明君也必須有賢相能臣的精心輔助，才能強(qiáng)國(guó)安民、成就霸業(yè)。“凡人君所以尊安者，賢佐也。佐賢則君尊、國(guó)安、民治，無(wú)佐則君卑、國(guó)危、民亂。故曰：‘備長(zhǎng)存乎任賢’”。（《管子·版法解》）齊國(guó)確實(shí)在管仲之后很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有出現(xiàn)類似管仲這樣總攬全局、堪當(dāng)大任的輔國(guó)賢相，恰好給了易牙等佞臣重獲齊桓公啟用的空隙。這里的原因可能是多方面的，正如蘇洵所提出的，管仲?zèng)]有舉薦或培養(yǎng)出可以替代自己、延續(xù)強(qiáng)齊政策的相才無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵性的原因。從識(shí)人用人的角度看，管仲臨終前向齊桓公分析、舉薦輔政人才的時(shí)候，一是對(duì)當(dāng)時(shí)齊桓公手下得力的輔臣，過(guò)于強(qiáng)調(diào)他們各自的“缺點(diǎn)”和不適宜的方面（可能隰朋除外）。蘇洵也指出，管仲臨終前“論鮑叔、賓胥無(wú)的為人，且各疏其短。是其心以為數(shù)子者，皆不足以托國(guó)”。這表明管仲對(duì)繼任者的考量陷入某種“完美主義”陷阱，與其一貫倡導(dǎo)的用人所長(zhǎng)、容人之短的原則相背離；二是把重心放在防止那些逢迎巴結(jié)的“小人”為齊桓公重用可能給國(guó)家?guī)?lái)的危害上，特別提醒齊桓公警惕和遠(yuǎn)離易牙、豎刁等佞臣。但是，管仲忽略了，正氣不彰必致邪氣彌漫，缺乏忠臣賢相帶來(lái)的權(quán)力真空或權(quán)力失衡自然給投機(jī)鉆營(yíng)、德不配位的奸臣賊子提供了可乘之機(jī)。蘇洵深切而又遺憾地指出，管仲既然能夠清醒地認(rèn)識(shí)到鮑叔牙等臣子的缺點(diǎn)，看清楚易牙等的奸猾本質(zhì)，又“逆知其將死”，那么為什么不能像蕭何舉薦曹參那樣，為齊桓公舉薦出一個(gè)作為百官之首的輔國(guó)賢臣來(lái)替代自己曾經(jīng)發(fā)揮的作用呢？這就是蘇洵跨越一千七百年時(shí)空的詰問(wèn)：“夫國(guó)以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰，故必復(fù)有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？”

（本文作者：中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公共管理系教授）

責(zé)任編輯：李冬葉

2015年度山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目：傳統(tǒng)和合思想在國(guó)家治理中的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”研究（批準(zhǔn)號(hào)：15CWHJ19）