“孝”，按許慎《說(shuō)文解字》中所講的初意是“孝，善事父母者”。按照社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，“孝”是人類最初、最本真的血親行為，是一種自然的血緣回饋。隨著社會(huì)發(fā)展、文明進(jìn)步，“孝”在中國(guó)語(yǔ)境下被賦予了更為豐富的內(nèi)涵，被提升為一種“孝道”，這是中華民族文明的特有道德形式，同時(shí)也被內(nèi)化為一種生活方式。在中國(guó)，孝道從來(lái)不是以單一家庭倫理調(diào)節(jié)規(guī)范出現(xiàn)的，都是呈現(xiàn)出一種占據(jù)至高道德規(guī)范的價(jià)值觀：中國(guó)哲學(xué)的底色是生命哲學(xué)，如《周易·彖傳》中講“天地感而萬(wàn)物生”，天地生養(yǎng)萬(wàn)物，宇宙生生不息，人與自然呈現(xiàn)的是“天人合一”的和諧與融洽，體現(xiàn)在家庭倫理關(guān)系上就是“孝”?！靶ⅰ北M管脫胎于自然關(guān)系，但卻被賦予了神圣的生命意義。中國(guó)傳統(tǒng)元典“十三經(jīng)”，相傳為圣人所著，其中就有《孝經(jīng)》，“夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也”（《漢書·藝文志》）?！靶ⅰ钡纳袷r(jià)值即體現(xiàn)于此，它在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下，被提升到了“道”的范疇，與性、命、天等形上學(xué)的范疇一樣，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神核心[1]。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，給建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制都帶來(lái)了一定的刺激和沖擊，給社會(huì)普通公民帶來(lái)的最大感受就是家庭生活方式的“劇變”：一是生活場(chǎng)景的改變。市場(chǎng)刺激社會(huì)流動(dòng)性逐漸增強(qiáng)，原本農(nóng)業(yè)社會(huì)重土難遷所建立的“父母在，不遠(yuǎn)游”的生活場(chǎng)景和傳統(tǒng)政府強(qiáng)有力的戶籍管理政策，被家庭頻頻遷徙、戶籍頻頻改動(dòng)所替代。“孝”所調(diào)節(jié)的核心關(guān)系就是父母和子女的關(guān)系，生活場(chǎng)景的改變導(dǎo)致當(dāng)代人和父母的生活場(chǎng)景都發(fā)生了改變。傳統(tǒng)的“孝”作為血親倫理應(yīng)當(dāng)提倡，但新式家庭關(guān)系的背景下，這種單向的倫理規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)新的生活場(chǎng)景，隨之而來(lái)的是，要構(gòu)建一種雙向、互動(dòng)的父母和子女的關(guān)系。二是生活關(guān)系的改變。傳統(tǒng)社會(huì)所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系體系，一般家庭主要是處理親友關(guān)系，涉及士大夫階層才會(huì)出現(xiàn)有關(guān)同僚關(guān)系的處理問(wèn)題。而當(dāng)代社會(huì)居民，除了親友關(guān)系、鄰里關(guān)系，更多需處理市場(chǎng)關(guān)系、工作關(guān)系以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所產(chǎn)生的虛擬社交關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“禮”，就是調(diào)節(jié)君臣關(guān)系和家庭關(guān)系（如父子、兄弟、夫妻乃至婆媳、姑嫂關(guān)系等）的規(guī)范，并逐漸被提升到綱常倫理。但這種調(diào)劑機(jī)制是否還能適用于今天的生活關(guān)系，也是值得推敲和斟酌的。三是生活價(jià)值的改變。說(shuō)到底，就是在社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上，人的生活幸福觀，或幸福感受、幸福體驗(yàn)的轉(zhuǎn)變。如中國(guó)古代士大夫追求的立德、立功、立言的“三不朽”，或是《尚書·洪范》：“五福：一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”，這些傳統(tǒng)的幸福感受或體驗(yàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)離了當(dāng)代人的生活。如長(zhǎng)壽，歐陽(yáng)修寫《醉翁亭記》的時(shí)候，僅三十六歲，即自稱為“翁”；蘇東寫《江城子·密州出獵》中佳句“老夫聊發(fā)少年狂”，自稱“老夫”的時(shí)候，也僅三十八歲；再如，溫飽富足、身體康寧、好德等，在今天已經(jīng)是社會(huì)公民的基本權(quán)力。至于“考終命”，得善終，在和平與發(fā)展成為世界主流的今天，也不再是遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。

“孝”在中國(guó)古代社會(huì)，不僅是一個(gè)家庭、社會(huì)的倫理規(guī)范，更被賦予了“忠孝”高度的政治學(xué)意義。隨著傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境下“孝”作為社會(huì)價(jià)值觀的社會(huì)生態(tài)的消解，今天所談的“孝”或“孝道”，更多是作為一種家庭規(guī)范背景。當(dāng)代社會(huì)對(duì)“孝”的認(rèn)知，并不是完全割裂傳統(tǒng)，或是對(duì)傳統(tǒng)“孝”的背離，而是一種綿延流動(dòng)的文化傳承。但不可否認(rèn)，“孝”所誕生的社會(huì)環(huán)境，及在生活視野內(nèi)的生活場(chǎng)景、生活關(guān)系和生活價(jià)值都發(fā)生了巨大改變。然而當(dāng)前社會(huì)，對(duì)“孝”的認(rèn)知和“孝”所調(diào)節(jié)的兩代人關(guān)系，卻發(fā)生了極端的偏差：社會(huì)輿論上，有把老人群體“妖魔化”的傾向，占座沖突、廣場(chǎng)舞沖突、“扶不扶”等偏執(zhí)、不理性的標(biāo)簽，都被貼到老人的身上；家庭內(nèi)部關(guān)系處理上，婆媳矛盾被夸大為“家庭戰(zhàn)爭(zhēng)”，正常的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被激化為“遺產(chǎn)恩怨”；社會(huì)現(xiàn)實(shí)上，作為社會(huì)生產(chǎn)力的生力軍，不僅要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)責(zé)任，要承擔(dān)事業(yè)追求、子女撫養(yǎng)等義務(wù)，基本無(wú)暇照顧家中老人；而社會(huì)80后、90后多為獨(dú)生子女的現(xiàn)實(shí)，更注定這一代人無(wú)法按照傳統(tǒng)價(jià)值“盡孝”。這些都意味著，依然作為中國(guó)主要社會(huì)倫理規(guī)范的“孝”，在今天不僅要繼續(xù)承擔(dān)“教化”的社會(huì)功能，更需要學(xué)界對(duì)這個(gè)范疇進(jìn)行重新的反思和審訂。

一、中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下“孝道”的言說(shuō)對(duì)象

今天所講的“孝道”，和中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下的“孝道”已經(jīng)完全不是一個(gè)概念了。前者更傾向是為一種行為，是晚輩對(duì)長(zhǎng)輩、子女對(duì)父母的供養(yǎng)、尊重。后者在中國(guó)幾千年的文化傳統(tǒng)中，被賦予了更豐富的語(yǔ)言內(nèi)涵，這個(gè)概念基本涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、倫理生活的方方面面。筆者綜合文獻(xiàn)考察的成果，借助歷史研究的方法，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下的“孝道”，其言說(shuō)對(duì)象無(wú)外乎孝道（形而上的“道”）、孝禮、孝敬、孝法和孝懲四個(gè)基本領(lǐng)域。

1.孝道

“孝道”，不僅是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本性、基礎(chǔ)性的倫理規(guī)范，更是中國(guó)哲學(xué)或中國(guó)思想史的一個(gè)核心范疇，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的語(yǔ)境下，它被賦予了至高的形而上的位格。中國(guó)哲學(xué)所秉持的生命哲學(xué)，是“孝道”產(chǎn)生的哲學(xué)環(huán)境。天人合一的中國(guó)思想史起源認(rèn)為，天地生養(yǎng)萬(wàn)物，人是天地人三材之秀、五行之靈，人稟天地之氣而生，這個(gè)“孝”就是親天地、親父母，是人對(duì)天地大道的履行。作為中國(guó)哲學(xué)教科書的《周易》，經(jīng)傳全文均無(wú)“孝”字，但《萃》《豫》《蠱》《家人》等卦，卻含有關(guān)古人對(duì)“孝道”的形上學(xué)問(wèn)題的思考。如《易傳》對(duì)《家人》卦的解釋道：“家人嗃嗃，未失也。婦子嘻嘻，失家節(jié)也。富家大吉，順在位也。王假有家，交相愛也。威如之吉，反身之謂也?！痹谶@里，《周易》將家人關(guān)系，比附到自然倫理上，認(rèn)為孝道、家道，是天下大道?！巴跫儆屑摇保凇兑捉?jīng)》中記載的是周王的一次祖廟祭祀，在《易傳》中被引申為人與天地溝通之道，國(guó)家的祭祀行為、晚輩對(duì)父母的孝敬，都被納入到天人之道的考察之中。這種觀念，發(fā)展到兩漢經(jīng)學(xué)時(shí)期，在理論上被真正地提升為至高無(wú)上的“孝道”地位，如彼時(shí)的董仲舒認(rèn)為，“孝道”就是天地之本，是天經(jīng)地義的先驗(yàn)的大道：“何謂本？曰：天地人，萬(wàn)物之本也，天生之，地養(yǎng)之，人成之；天生之以孝悌，地養(yǎng)之以衣食，人成之以禮樂(lè)，三者相為手足，合以成體，不可一無(wú)也。無(wú)孝悌，則亡其所以生；無(wú)衣食，則亡其所以養(yǎng)；無(wú)禮樂(lè)，則亡其所以成也。”（《春秋繁露·立元神第十九》）董仲舒認(rèn)為，人的孝悌思想是無(wú)需證明的先驗(yàn)哲學(xué)。天地生人，人為天地所，所以人要回饋天地；父母生人，人為父母養(yǎng)，所以人要孝敬父母。天地人是一個(gè)統(tǒng)一的整體，這是自然秩序，人類社會(huì)是建立在自然秩序的基礎(chǔ)上，所以“孝道”是根本大道，也是其它各種倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。“孝道”至此被提升到了宇宙之本、人文之始的地位[2]。

2.孝禮

《左傳·文公二年》曰：“孝，禮之始也?！痹谌寮覍?duì)世界的解釋系統(tǒng)中，孝是百善之首，禮是社會(huì)的基本規(guī)范，所以禮制的建立，要以孝作為核心理念。孝，作為一個(gè)人類倫理的基本行為，隨著歷史的發(fā)展，從“善事父母”的血親行為，逐漸被符號(hào)化、規(guī)范化、政治化，這個(gè)概念在中國(guó)古代社會(huì)有被嚴(yán)重政治化的傾向，進(jìn)而成為一種禮制。孝的制度化、禮制化，主要體現(xiàn)在政治生活中。如《大學(xué)》中講：“君子不出家而成教于國(guó)。孝者所以事君也；弟者所以事長(zhǎng)也；慈者所以使眾也?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)禮制社會(huì)和家國(guó)同構(gòu)的政治生活中，治理國(guó)家和治理家庭有同質(zhì)化的內(nèi)容，所以儒家經(jīng)典認(rèn)為，孝順的人一定忠君，尊重長(zhǎng)輩的人一定尊重長(zhǎng)官，在家里愛幼的人一定可以服眾、帥群。這個(gè)觀念也被制度化到政府的管理工作中，如中國(guó)古代社會(huì)選拔公務(wù)人員往往以孝德作為一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，在科舉制度建立之前，“舉孝廉”成為除門第、出身選拔官員之外的一個(gè)主要途徑。

孝被禮制的一個(gè)嚴(yán)重后果在于，作為一個(gè)基本家庭倫理的范疇，被嚴(yán)重泛化，并且背離了其適用的范圍，同時(shí)被封建社會(huì)的政治生活所利用。如《禮記》中講：“祀乎明堂，所以教諸侯之孝也；食三老五更于大學(xué)，所以教諸侯之弟也。祀先賢于西學(xué)，所以教諸侯之德也；耕籍，所以教諸侯之養(yǎng)也；朝覲，所以教諸侯之臣也。五者，天下之大教也?！碧煜碌拇蠼叹褪恰靶ⅰ?，天下大教有五種基本形式，這五種形式最后指向“孝”：天子祭祀明堂，就是要教化諸侯皇子以孝為本；老人被供養(yǎng)在太學(xué)、大學(xué)，就是要教育世子、貴族，如何盡人臣之道；把先賢圣人也都供奉到國(guó)家的宗教場(chǎng)所里，是要諸侯皇子要有懷德之心；天子春耕、供奉先農(nóng)壇，是告訴諸侯要守土有責(zé)、愛護(hù)民眾；對(duì)天子的朝覲之禮，就是要教化諸侯常有人臣之心。所以，天下的大教是“孝”，這個(gè)“孝”最后被提升到了皇權(quán)政治的高度?！靶ⅰ贝_是人間大善，教化為本的中國(guó)古代封建社會(huì)，借助孝的禮化，降低政權(quán)更迭的風(fēng)險(xiǎn)、最大程度實(shí)現(xiàn)政治生活的平穩(wěn)，這些都無(wú)可厚非，但關(guān)鍵在于皇權(quán)政治本身的血腥和殘忍，每次政權(quán)的更迭、奪嫡的故事，都是對(duì)孝禮的最大背叛與諷刺。

3.孝敬

中國(guó)古代社會(huì)生活，和今天的社會(huì)生活，孝道和普通人最接近的行為就是孝敬。

《尚書·酒誥》就講：“肇牽車牛，遠(yuǎn)服賈用，用孝養(yǎng)厥父母?！边@里是講，殷商部落的人，遠(yuǎn)行貿(mào)易，通過(guò)生意上的贏利來(lái)孝敬父母。作為儒家經(jīng)典的《尚書》，對(duì)這種孝敬父母的商業(yè)行為持肯定態(tài)度。再如《尚書·康誥》:“矧惟不孝不友，子弗祗服厥父事，大傷厥考心?！币馑几鼮橹卑?，孝敬父母就不要讓父母?jìng)摹＿@些普適于人類美德的觀念，在今天看來(lái)，已經(jīng)具有穿越時(shí)空的語(yǔ)言魅力。

孔子則通過(guò)具體的生活行為，對(duì)孝進(jìn)行了界定，即把“孝”定義為“孝敬”?！墩撜Z(yǔ)·為政》中記載了子游向孔子問(wèn)孝，孔子回答說(shuō)：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎?！笨鬃佑脴銓?shí)的語(yǔ)言界定了對(duì)“孝”的定義，“孝”就是孝敬，如果對(duì)老人僅僅是贍養(yǎng)而無(wú)孝敬之心，養(yǎng)老和養(yǎng)狗養(yǎng)馬有什么區(qū)別呢？《詩(shī)經(jīng)·小雅·蓼莪》中有云:“無(wú)父何怙，無(wú)母何持，出則銜恤，入則靡至。父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，長(zhǎng)我育我，出入腹我?！痹谄胀ㄈ说纳钍澜缰?，父母之恩就是一種天然的、自然的、自發(fā)的情感，任何語(yǔ)言對(duì)它的界定，都無(wú)法表達(dá)這種原始的情感沖動(dòng)?？鬃佑谩靶⒕础眮?lái)解讀“孝”，是最貼近生活、貼近認(rèn)知的定義。[3]

4.孝法和孝懲

根據(jù)今天的出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)，可以看出中國(guó)古代社會(huì)治理方面，一直都有“納孝入法”的傾向和事實(shí)。夏商時(shí)期對(duì)“納孝入法”問(wèn)題，并沒(méi)有細(xì)化，僅僅作為一種法制理念進(jìn)行考察，如《呂氏春秋》引《商書》：“刑三百，罪莫重于不孝”。不孝的行為盡管作為國(guó)家法制的嚴(yán)懲對(duì)象，但究竟應(yīng)該如何嚴(yán)懲，并無(wú)具體規(guī)范。西周則正式開啟了“納孝入法”“納孝入刑”的先河，《周禮·地官·大司徒》有載：“以鄉(xiāng)八刑糾萬(wàn)民。一曰不孝之刑，二曰不睦之刑，三曰不婣之刑，四曰不弟之刑，五曰不任之刑，六曰不恤之刑，七曰造言之刑，八曰亂民之刑?！苯裉炜磥?lái)，這“八刑”都是對(duì)道德行為的懲罰，其中“不孝”“不弟”和“不恤”專指家庭關(guān)系，盡管西周在刑罰涉及上強(qiáng)調(diào)“慎刑”，但是也可以看到中國(guó)古代社會(huì)治理上對(duì)道德行為的嚴(yán)懲。到兩漢時(shí)期，“納孝入刑”在西漢統(tǒng)治者“治以黃老”和“以孝立國(guó)”的基本國(guó)策，更被具體細(xì)化，此后中國(guó)古代社會(huì)對(duì)孝行的考察不再僅僅局限于道德自責(zé)，而是被納入到法律懲戒的領(lǐng)域。鑒于本篇篇幅，此文不再累敘。

此外，中國(guó)古代社會(huì)對(duì)不孝行為的懲罰，還體現(xiàn)在社會(huì)輿論和“宗教制裁”上。如中國(guó)古代民間社會(huì)對(duì)孝子文化的輿論傳播，《二十四孝》是中國(guó)元朝成書的一本宣揚(yáng)傳統(tǒng)儒家孝道的蒙養(yǎng)讀物，這個(gè)讀本的特征在于不僅文字通俗，并且有插圖、繪本，易于在民間社會(huì)傳播，“郭巨埋兒”“賣身葬父”等故事在民間社會(huì)廣為流傳。此外，佛教、道教把因果報(bào)應(yīng)等宗教因素，也參雜到對(duì)社會(huì)倫理的行為評(píng)判中。由此以來(lái)，作為倫理行為的孝道，不僅要接受“現(xiàn)實(shí)世界”的法律和輿論的評(píng)判，也要接受來(lái)自“神圣世界”的制裁。

二、中國(guó)當(dāng)代“孝道”適用的反思與批判

對(duì)傳統(tǒng)“孝道”的研究，其目的在于探索這個(gè)文化心理構(gòu)建的歷史溯源，并尋找“孝道”誕生的歷史背景和時(shí)代發(fā)展之間的差距。“孝道”作為血親人倫的第一要義，是一種可以跨越時(shí)空限制、具有普適性的價(jià)值訴求，但如同中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所倡導(dǎo)的忠義、親親相隱等道德規(guī)范一樣，承認(rèn)其普適性的同時(shí)，也要承認(rèn)傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)知和當(dāng)代價(jià)值認(rèn)知的差異性。如果深化對(duì)“孝道”的理解，或僅傳播“孝道”，即可以教化世人、處理家庭矛盾、導(dǎo)人向善、導(dǎo)人向孝，那么這個(gè)社會(huì)所有人僅需坐而論道、大談孝道即可。哲學(xué)的功能，不僅在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題，更在于批判問(wèn)題、解決問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)代“孝道”問(wèn)題，已經(jīng)成為一個(gè)涉及普通社會(huì)公民身、心、靈及幸福感受的問(wèn)題。

第一，社會(huì)輿論上，已經(jīng)出現(xiàn)對(duì)“孝道”認(rèn)知否定的傾向。社會(huì)輿論呈現(xiàn)出一個(gè)對(duì)中國(guó)老人形象否定的傾向，中國(guó)老人不再是一個(gè)溫文儒雅的智者形象，反而被媒體和輿論塑造成為搶占廣場(chǎng)舞場(chǎng)地、被保健品廣告蒙蔽、公共場(chǎng)所大打出手的非理性和反社會(huì)的形象。加之許多所謂的“國(guó)學(xué)傳播”對(duì)“孝道”的誤讀，把“孝道”的人倫實(shí)踐，貼標(biāo)簽為洗腳、忍順等早在“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期即被國(guó)人批判的奴化行為。這些社會(huì)輿論呈現(xiàn)出的導(dǎo)向，不僅深化了國(guó)人對(duì)“孝道”的誤讀，更強(qiáng)化了否定“孝道”的傾向。

第二，具體實(shí)踐上，按照中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”對(duì)子女的要求，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的青年人距離基本“孝道”的要求都很遙遠(yuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加速了人口的遷徙和流動(dòng)，如果說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)選擇家庭聚居的原因，和“土地殖產(chǎn)”密切相關(guān)，那么今天分散型的家庭結(jié)構(gòu)則是建立在“資源殖產(chǎn)”的基礎(chǔ)上。比如一個(gè)相對(duì)落后的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益相對(duì)較低，省城引資新建“富士康”等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)群，當(dāng)?shù)啬贻p人選擇背井離鄉(xiāng)，以期實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)收入及解決養(yǎng)老養(yǎng)家問(wèn)題。這個(gè)行為本身無(wú)可厚非，但是卻帶來(lái)了具體的“孝道”倫理實(shí)踐問(wèn)題，比如“父母在，不遠(yuǎn)游”的原則問(wèn)題，比如親贍父母的實(shí)踐問(wèn)題，同時(shí)這個(gè)行為徹底地否定了民俗社會(huì)對(duì)“二十四孝”美好理想的向往。

作為道德標(biāo)準(zhǔn)或倫理規(guī)范的“孝道”，如果被肆意拔高到一個(gè)遙不可及的位置，最后帶來(lái)的結(jié)果只能是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被徹底“神化”，或是被徹底摧毀。美國(guó)當(dāng)代心理學(xué)家科爾伯特認(rèn)為，人的道德認(rèn)知是階段型發(fā)展的，比如有些倫理規(guī)范是一種普遍公正的基本原則，在原則上建立的這種關(guān)系協(xié)調(diào)原則，雙方都是公平的、對(duì)等的，對(duì)任何一方的命令式要求，都會(huì)摧毀這種倫理規(guī)范?！靶⒌馈痹诋?dāng)代的履行也是如此，如果作為一種絕對(duì)命令去要求倫理的實(shí)踐，最終只能摧毀這種美德。

第三，普通人的具體體驗(yàn)和感受上，中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”呈現(xiàn)出極強(qiáng)的遠(yuǎn)離世俗生活的神圣性?！岸男ⅰ敝写蠖鄶?shù)行為，在中國(guó)物質(zhì)貧乏、兵荒馬亂的封建社會(huì)歷程中，呈現(xiàn)出特有的人性光芒，這種人性的神圣之光，不僅是中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)良品質(zhì)，并且依然感動(dòng)著今天的年輕人。但這些行為今天看來(lái)，多數(shù)只能存在于神話世界，或不能作為具體行為的基本規(guī)范。但由于社會(huì)對(duì)“孝道”文化的誤讀，導(dǎo)致究竟何種“孝道”實(shí)踐為合理合情這個(gè)基本問(wèn)題都沒(méi)有得到根本性解決，產(chǎn)生的后果是社會(huì)對(duì)于“孝道”實(shí)踐群體性失落。對(duì)“孝道”感受的集體性負(fù)罪感，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，更帶來(lái)了新的倫理實(shí)踐上的惡性循環(huán)。

“孝道”所秉持的性善論底色，在世界文明發(fā)展歷程中，給人類群體性的自我救贖，提供了源源不斷的精神動(dòng)力?！靶⒌馈苯o人的日常生活賦予了至高的價(jià)值意義，普通人通過(guò)日常的“孝道”實(shí)踐，也可以成賢成圣。先秦儒家的以“仁”一以貫之，仁就是“親親”，就是孝敬。[4]在孔子為代表的先秦儒家看來(lái)，“孝道”的實(shí)踐，是貼近“仁”的行為，一個(gè)人只要行孝，也就具備了踐行其它美德的基本品質(zhì)。所以，在先秦儒家的體系中“孝道”是道德的基本行為，換而言之，就是一個(gè)道德門檻。兩漢經(jīng)學(xué)對(duì)“孝道”的改良，固然有教化潤(rùn)民的良好初衷，但它的惡果在于顛倒了先秦儒家對(duì)“孝道”的認(rèn)知層級(jí)，把“孝道”肆意拔高到一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的“神誡”的位置。如此以來(lái)，普通人對(duì)“孝道”的履行，產(chǎn)生惶恐的個(gè)人體驗(yàn)，同時(shí)形上學(xué)的定義也模糊了先秦儒家對(duì)“孝道”生活化的描述。如此以來(lái)，生活化的“孝道”，被遺失到經(jīng)學(xué)的討論中。在今天，“孝道”的實(shí)踐受到了來(lái)自于更多領(lǐng)域的沖擊，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的沖擊、西方民主家庭觀對(duì)中國(guó)“家長(zhǎng)式”家庭管理的沖擊，再加上當(dāng)前社會(huì)對(duì)“孝道”的誤讀，都使普通人帶著“原罪”進(jìn)行或張或伸的家庭倫理履行。這些都意味著，真正意義的當(dāng)代“孝道”建設(shè)和研究才剛剛開始。

三、中國(guó)當(dāng)代“孝道”文化的重塑與救贖

當(dāng)代“孝道”其實(shí)要解決的一個(gè)核心問(wèn)題，就是要處理血親體系中的代際關(guān)系。從哲學(xué)或思想史的角度出發(fā)，這個(gè)問(wèn)題要有一個(gè)宏觀的視角，即“道歸道，人歸人”。換而言之，傳統(tǒng)“孝道”中神秘體驗(yàn)、天人合一等經(jīng)學(xué)的體驗(yàn)，回歸經(jīng)學(xué)的討論，作為思想史研究的范疇；而當(dāng)代“孝道”的建設(shè)，應(yīng)該作為一個(gè)當(dāng)代思想史研究的范疇，作為出發(fā)于生活經(jīng)驗(yàn)、生命體驗(yàn)、生存境遇考慮的一種倫理規(guī)范。它既反映了當(dāng)代社會(huì)代際關(guān)系，同時(shí)表征了當(dāng)代人對(duì)個(gè)體生命的直觀感受。

作為處理“代際關(guān)系”倫理范疇的“孝道”，不僅其效用的語(yǔ)境發(fā)生了改變，就其核心關(guān)心的對(duì)象而言，也發(fā)生了改變。子女是“孝道”履行的主要責(zé)任個(gè)體，“孝道”對(duì)象是父母。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中老人或父母的形象，隨著社會(huì)的發(fā)展也發(fā)生了根本性的改變。

第一，是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變。中國(guó)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是建立在以土地為核心的基礎(chǔ)上。西周以來(lái)，土地、爵位等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的代際傳遞上，除皇權(quán)、諸侯是堅(jiān)持嫡長(zhǎng)子繼承外，民間社會(huì)一般是諸子均分的民俗。所以，中國(guó)古代老人或父母作為“家長(zhǎng)”的身份，不僅有血緣上的合法性，更具有堅(jiān)厚的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的更迭速度很快，年輕的子女在經(jīng)濟(jì)上并非是相對(duì)劣勢(shì)，大部分家庭反而子女較為強(qiáng)勢(shì)。作為社會(huì)意識(shí)的“孝道”，其效用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的改變。

第二，社會(huì)關(guān)系的改變。中國(guó)古代社會(huì)家國(guó)同構(gòu)的社會(huì)格局，家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的核心，在家庭格局中父權(quán)具有絕對(duì)權(quán)威。這種權(quán)威，不僅體現(xiàn)在倫理規(guī)范上，而且受到了法律的保護(hù)。如秦律中規(guī)定“父而賜子死，尚安敢復(fù)請(qǐng)？”父權(quán)在家庭中被提高到了無(wú)上的法律地位。而當(dāng)今社會(huì)的家庭關(guān)系只是諸多社會(huì)關(guān)系的一元，同時(shí)家長(zhǎng)的權(quán)威也被限制在一定的范圍內(nèi)。但家庭私法的悠久傳統(tǒng)，在今天也是代際關(guān)系緊張的主要心理原因。

第三，文化關(guān)系的改變。中國(guó)古代社會(huì)是定居式的農(nóng)業(yè)社會(huì)，生活經(jīng)驗(yàn)的積累是智慧的象征，人的長(zhǎng)壽意味著社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、游歷經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)事經(jīng)驗(yàn)的豐富。中國(guó)古代老人的形象，如周公、姜尚、老子、孔子，包括民間傳說(shuō)中的智叟、愚公等人，都是為人師表、長(zhǎng)者之風(fēng)的形象，代表著道統(tǒng)的傳承、文化的綿延。但今天互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的知識(shí)傳播，老人的文化形象被徹底顛覆，文化代際的“反哺”反而經(jīng)常發(fā)生。老人由于喪失了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代話語(yǔ)權(quán)技術(shù)的掌握，也就是失去了學(xué)習(xí)和發(fā)聲的權(quán)力，在部份媒體形象上成為愚昧、乖戾和落后的代名詞。

第四，權(quán)力關(guān)系的改變。鑒于經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)力喪失，中國(guó)社會(huì)的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變：中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”原有權(quán)力傾向于父母的結(jié)構(gòu)，不僅在當(dāng)代社會(huì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“矯枉過(guò)正”的平衡，反而發(fā)展到另外一個(gè)極端，即子女開始掌握家庭結(jié)構(gòu)的權(quán)柄。筆者在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常見到“低眉順目”的婆婆公公，跟著一對(duì)子女，帶著孫輩的孩子。而這一幕，在一百年前的晚清，兩代人的權(quán)力身份恰恰相反。

這些都意味著，中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)類似“因果報(bào)應(yīng)”式的惡性循環(huán)。思想史的研究，或哲學(xué)的研究，盡管應(yīng)該和現(xiàn)實(shí)生活保持一定的距離，但也要通過(guò)哲學(xué)的思辨體系，為現(xiàn)實(shí)生活提供可行的思想性依據(jù)。在今天，中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)死胡同，它既不能被作為思想史的素材辯證解讀，也不能成為調(diào)節(jié)當(dāng)代社會(huì)關(guān)系的倫理規(guī)范。但作為中華民族的傳統(tǒng)美德，和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，及中國(guó)人心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成，對(duì)“孝道”的哲學(xué)重塑，不僅涉及到傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的問(wèn)題，同時(shí)無(wú)疑也是一條“原罪”式倫理的自我救贖之道。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)“孝道”融入到當(dāng)代社會(huì)，在哲學(xué)領(lǐng)域中，必須從五個(gè)領(lǐng)域或方面進(jìn)行重新塑造。

一是傳統(tǒng)“孝道”要適應(yīng)從形上學(xué)層面到生活哲學(xué)層面的轉(zhuǎn)變?！墩撜Z(yǔ)》中孔子對(duì)“孝”的解釋，都是充滿了生活的、活潑的氣息。兩漢經(jīng)學(xué)之后的“孝道”體系建設(shè)，是為了實(shí)現(xiàn)儒學(xué)政治化的發(fā)展趨勢(shì)，把大量的“天人合一”的形上學(xué)要素雜糅到“孝道”中。最本真的生命體驗(yàn)，被異化到“神學(xué)”的層面。今天，這種形上學(xué)的“孝道”更無(wú)助于當(dāng)代人的生活幸福感受。

二是傳統(tǒng)“孝道”中的先驗(yàn)性必須逐漸過(guò)度到合理性的語(yǔ)境中。作為基本人倫的孝，是一種人類本能的感覺(jué)。這種本能性，既可以接受人類自然性的考驗(yàn)，也可以承受人類社會(huì)性的考察。但中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”對(duì)孝行為不可言說(shuō)、不可討論的命令式語(yǔ)言邏輯，蒙蔽了人類理性好奇對(duì)孝的探索，反而把人性中最樸實(shí)的情感格式化、模式化。《說(shuō)卦傳》中講：“昔者圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變于陰陽(yáng)而立卦，發(fā)揮于剛?cè)岫?，和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命?！薄兑讉鳌分兄v，即使是探索天地智慧的《周易》，也是來(lái)自于生活理性，是和順道德、言說(shuō)理性、窮理盡興的實(shí)在之學(xué)，而非玄學(xué)。[5]“孝道”在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)，更不能僅停滯于形上學(xué)理討論，而應(yīng)該過(guò)度到合理性的語(yǔ)境中，取其精華，去其糟粕。

三是當(dāng)代“孝道”要實(shí)現(xiàn)代際關(guān)系從單項(xiàng)命令到雙向體驗(yàn)的構(gòu)建?，F(xiàn)在有關(guān)“孝道”的核心問(wèn)題，不是存在合法性的問(wèn)題，而是發(fā)展合理性的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，傳統(tǒng)“孝道”發(fā)生的社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，需要重新審視這個(gè)社會(huì)意識(shí)。當(dāng)前社會(huì)上對(duì)“孝道”的認(rèn)知，存在兩種極端化的思維，一種是神圣化，任何人都不容置喙，以道德殺人；一種是否定化，給傳統(tǒng)“孝道”貼上專制、封建的標(biāo)簽。最合理的態(tài)度是，對(duì)“孝道”產(chǎn)生的歷史環(huán)境進(jìn)行分析，來(lái)塑造今天的社會(huì)美德。傳統(tǒng)社會(huì)單向度的命令式道德語(yǔ)言，也要發(fā)生改變，和諧的代際關(guān)系不能是一個(gè)具有嚴(yán)重不平衡性質(zhì)的天平，而應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的、雙向調(diào)整的、具有生命力的社會(huì)意識(shí)。

四是當(dāng)代“孝道”要協(xié)調(diào)好道德原則普適性和特殊性關(guān)系。傳統(tǒng)“孝道”中有關(guān)人倫天性的論述、有關(guān)家庭倫理的論述，在今天看來(lái)，依然是處理社會(huì)關(guān)系、處理人我關(guān)系的圭臬。但是，諸如三綱五常、父令子行等已經(jīng)背離民主化家庭發(fā)展趨勢(shì)的“條目”，應(yīng)該大膽剔除。此外，“孝道”的適用范圍，不能無(wú)限放大，不應(yīng)該泛化為一個(gè)道德的“萬(wàn)能律法”，否則陽(yáng)光的道德反而可能會(huì)墮落為道德的陰影。再有就是，諸如《二十四孝》《孝經(jīng)》等民俗史或思想史的文獻(xiàn)讀本，要辯證地去看，屬于歷史研究范圍的，不應(yīng)該作為一個(gè)道德規(guī)范進(jìn)行推廣。

五是當(dāng)代“孝道”的權(quán)力結(jié)構(gòu)要完成從必然性到應(yīng)然性的轉(zhuǎn)變。社會(huì)提倡“孝道”，并不是要證明“孝道”是天經(jīng)地義的、絕對(duì)必然的，而是證明“孝道”作為一種文化現(xiàn)象，是社會(huì)優(yōu)風(fēng)良俗和社會(huì)善治的象征?！靶⒌馈钡挠懻摚矐?yīng)該發(fā)生在非罪化的語(yǔ)境中發(fā)生。只有對(duì)道德問(wèn)題討論的“非罪化”，才能真正解決道德問(wèn)題?！靶⒌馈辈辉偈且环N必然責(zé)任，而是建立在理性基礎(chǔ)上的真實(shí)情感流露，是一種應(yīng)然的法律責(zé)任和道義責(zé)任。

從思想史或哲學(xué)史的角度，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，回顧中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”的發(fā)展歷程，筆者發(fā)現(xiàn)兩漢經(jīng)學(xué)對(duì)“孝道”的政治化改造，事實(shí)上背棄了先秦儒家對(duì)“孝道”范疇的生活化理解。當(dāng)作為倫理規(guī)范的“孝道”，被抬高到經(jīng)學(xué)的地位時(shí)，原本和諧圓融的生活氣息，被嚴(yán)肅的政治話語(yǔ)所打破，“孝道”被異化成為一種權(quán)力語(yǔ)言，并成為此后主宰中國(guó)傳統(tǒng)“孝道”文化發(fā)展的主流思想。但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)“孝道”作為中國(guó)古代社會(huì)凝聚家庭、國(guó)家的一個(gè)主要社會(huì)意識(shí)，其發(fā)揮的巨大社會(huì)效應(yīng)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎“孝道”作為倫理規(guī)范的作用。傳統(tǒng)“孝道”的泛化，給現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的建設(shè)也帶來(lái)了一些負(fù)面因素。在遠(yuǎn)離歷史宏觀話語(yǔ)的日常生活中，傳統(tǒng)“孝道”籠罩下的家庭建設(shè)，已經(jīng)成為當(dāng)代代際關(guān)系惡化處理的一個(gè)主要因素。時(shí)至今日，社會(huì)、家庭依然需要“孝道”作為社會(huì)倫理的基本規(guī)范，但傳統(tǒng)“孝道”的失效、當(dāng)代“孝道”的重塑，都需要一個(gè)長(zhǎng)期的、理性的過(guò)程。

[1]張立文.中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新與和合學(xué)的使命[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003(01).

[2]張立文.中國(guó)哲學(xué)的“自己講”、“講自己”——論走出中國(guó)哲學(xué)的危機(jī)和超越合法性問(wèn)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003(03).

[3]姜日天.孔子的“仁”和“禮”[J].孔子研究,1996(06).

[4]楊慶中.論孔子仁學(xué)的內(nèi)在邏輯[J].齊魯學(xué)刊,1997(01).

[5]張耀天.試論周易歷史哲學(xué)的天命觀[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào),2013(6).