如今，在這個“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，所有的法律人都面臨著法律的雙重需要，一重需要是重述，是我們對固有法律的重述；二重需要是發(fā)展，是我們對固有法律的發(fā)展。這里，我與大家分享一下互聯(lián)網(wǎng)金融法治建設(shè)的重述與建構(gòu)的理解，以及建設(shè)過程中需要著重梳理的幾個關(guān)系。

重述與建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融法制的三點理由

第一點理由，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起是金融領(lǐng)域的一場革命。

世界文明從IT時代向BT時代邁進(jìn)，我們面臨時代的變化，面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，現(xiàn)在看來互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)具有巨大的威力，滲透延伸到哪個領(lǐng)域，就會在哪個領(lǐng)域掀起規(guī)則重置的巨浪?；ヂ?lián)網(wǎng)跟金融嫁接在一起，對于傳統(tǒng)金融業(yè)而言，掀起了一場轉(zhuǎn)型升級、涅槃重生的革命。對于整個中國金融業(yè)而言，也意味著能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式發(fā)展的良機(jī)。我們需要緊緊把握移動互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展脈絡(luò)，締造良好的法律文明與制度文明，助推中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

從世界范圍觀察，我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)體量及迭代速度早已超越西方國家，中國互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)從模仿者、追溯者變成了探索者甚至某些領(lǐng)域的引領(lǐng)者，互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展對于提高中國經(jīng)濟(jì)整體管理、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革具有重要意義?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的異軍突起，使其在2014年被首次寫入政府工作報告：“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制”；2015年的政府工作報告再次明確提出要促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。

第二點理由，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展需要完備的法律規(guī)則支持。

互聯(lián)網(wǎng)金融是新生事物，剛一出生表現(xiàn)出野蠻生長的特點，一方面對于傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式造成巨大挑戰(zhàn)和沖擊；另一方面，一些不法分子利用人們對新金融的認(rèn)知不足，假借互聯(lián)網(wǎng)金融之名，行詐騙之實，給投資者造成巨大財產(chǎn)損失，也使社會產(chǎn)生了對整個行業(yè)的質(zhì)疑。前一階段P2P平臺亂象叢生，e租寶等平臺浮出水面，正是這些問題的集中爆發(fā)，不得不使我們深思互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的規(guī)則之治。毋庸諱言，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用，重述了金融交易的結(jié)構(gòu)和程序，但事物在發(fā)展過程中，往往總是伴隨著混亂和無序以及挫折。互聯(lián)網(wǎng)金融在對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生積極影響的同時，也面臨著被各種互聯(lián)網(wǎng)金融亂象帶來的沖擊。為此，2015年中共中央在制定國民經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展第13個五年規(guī)劃建議時，就明確提出要規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪，堅決守護(hù)不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險的底線?？梢哉f，2016年是互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范元年，在調(diào)查、掌握信息、識別風(fēng)險點的基礎(chǔ)上，我們要秉持公平競爭、穿透式監(jiān)管、保護(hù)消費(fèi)者利益等原則，對互聯(lián)網(wǎng)金融集中專項整治，法律適時跟進(jìn)顯得十分必要和及時。

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融的法治指引，有利于提升金融服務(wù)質(zhì)量和效率，有利于進(jìn)一步深化金融改革，促進(jìn)金融創(chuàng)新。作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)金融既需要市場驅(qū)動鼓勵創(chuàng)新，也需要政策助力促進(jìn)發(fā)展，更需要法律規(guī)制保駕護(hù)航。保障互聯(lián)網(wǎng)金融在良性健康當(dāng)中快速發(fā)展，法律適時跟進(jìn)實在必要，行業(yè)發(fā)展健康也強(qiáng)烈地需要針對性法律制度和規(guī)則之治。

第三點理由，互聯(lián)網(wǎng)金融案件的法律關(guān)系出現(xiàn)了多重競合現(xiàn)象，法律關(guān)系日趨復(fù)雜。

互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍然是金融，沒有改變金融風(fēng)險的隱蔽性、傳遞性、廣泛性和突發(fā)性的特點。民商事審判是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表，反映和折射了國家的經(jīng)濟(jì)狀況。我們可以預(yù)見，互聯(lián)網(wǎng)之路、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等互聯(lián)網(wǎng)金融主要業(yè)態(tài)涉訴案件，可能在不遠(yuǎn)的將來出現(xiàn)較大的增長，也將成為民商事審判的一個重點。為此，必須要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融法律建設(shè)，明確風(fēng)險底線，保護(hù)合法經(jīng)營，讓違法者付出相應(yīng)的代價，以此營造良好的互聯(lián)網(wǎng)金融法治建設(shè)環(huán)境，建立誠實守信的互聯(lián)網(wǎng)金融法律秩序。

從目前反映到法院的審判實踐看，互聯(lián)網(wǎng)金融多種法律關(guān)系交叉雜糅，增加了商事審判的難度，僅P2P方面就出現(xiàn)了多種結(jié)構(gòu)方式。比如P2P與信托的結(jié)合導(dǎo)致了P2P法律關(guān)系的案件；P2P與上市公司合作導(dǎo)致的案件；保理公司對接P2P平臺，將應(yīng)收賬款債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生新類型的案件；融資租賃債權(quán)、承兌匯票、小貸債權(quán)、消費(fèi)分期債權(quán)通過P2P平臺所進(jìn)行的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓類案件；P2P與股票的結(jié)合導(dǎo)致的股票配置案件；P2P平臺與保險公司、小額擔(dān)保公司的合作，或指定第三人代替投資人抵押登記，導(dǎo)致的多種擔(dān)保關(guān)系的案件等等。這就是新類型案件多重法律關(guān)系交叉競合，法律關(guān)系日趨復(fù)雜。

以上是互聯(lián)網(wǎng)金融法律建設(shè)重述與建構(gòu)的三點理由，互聯(lián)網(wǎng)金融這場革命需要規(guī)則之治、商事審判，從最后司法階段折射出互聯(lián)網(wǎng)金融重述與建構(gòu)新類型的案件，需要進(jìn)行一個法律關(guān)系重述狀態(tài)下的建構(gòu)。

建立公平正義的互聯(lián)網(wǎng)金融法律需要正確處理六大關(guān)系

我相信，與會的每一位立法者、執(zhí)法者、司法者和直接踐行法律者、實施法律者，都共同見證了互聯(lián)網(wǎng)金融的成長。我們也在互聯(lián)網(wǎng)金融法律成長的科學(xué)悖論之中，尋找存在競合關(guān)系中的最佳價值選擇、公平正義的選擇。在互聯(lián)網(wǎng)金融的洪流與法律適用規(guī)則之間，每個人都需要尋找公平正義的路徑，而這個公平正義路徑，當(dāng)下則需要正確處理六大關(guān)系。

第一個關(guān)系是公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系。對于公權(quán)力而言，法無授權(quán)不可為，職權(quán)法定，越權(quán)則無效，所以對公權(quán)力而言，它有權(quán)力清單、責(zé)任清單、負(fù)面權(quán)利清單不可僭越。對于私權(quán)利而言，法無禁止即可為，當(dāng)事人意識自治、契約自治。在公權(quán)力的法無授權(quán)不可為、私權(quán)利的法無禁止即可為，在公權(quán)力與私權(quán)利的競爭關(guān)系之中，公權(quán)力的核心是保護(hù)發(fā)展私權(quán)利，私權(quán)利的邊界就是公權(quán)力需要介入的邊界，那么我們要尊重當(dāng)事人的意識自治，鼓勵和包容交易模式和交易結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，維護(hù)依法成立的、當(dāng)事人契約的法治精神。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商事審判出現(xiàn)了各種交叉融合的案件，甚至出現(xiàn)大量無名合同的案例，如果不鼓勵交易模式和交易結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，中國的市場經(jīng)濟(jì)就無法發(fā)展，要充分認(rèn)識依法成立的合同一旦生效就成為當(dāng)事人之間的法律，當(dāng)事人必須認(rèn)真履行，非經(jīng)法律程序、沒有法律依據(jù)，不得隨意變更解除，更不可隨意否定合同的效力，要履行契約嚴(yán)守規(guī)則的司法實現(xiàn)保障契約自由。當(dāng)然，私權(quán)利的契約自由也不是純粹的法外之地。目前在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)，公權(quán)力介入私權(quán)利的強(qiáng)弱程度，也決定了契約自治將符合當(dāng)今民商事世界發(fā)展潮流，那就是契約自由向契約正義的發(fā)展方向；當(dāng)契約自由，違背了契約正義的發(fā)展方向，司法要秉持合法合理的精神，進(jìn)行司法審判。所以在公權(quán)力和私權(quán)利關(guān)系中間，我們更要注重契約自由，向契約正義的方向發(fā)展。

第二個關(guān)系是創(chuàng)新和規(guī)制的關(guān)系。創(chuàng)新意味著對既有模式的突破與升華，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新，豐富了金融品種的新業(yè)態(tài)，提高了金融配置效率，降低了交易難度，增強(qiáng)了普通民眾參與度，具有普惠精神。所以創(chuàng)新要持一種包容態(tài)度。但是創(chuàng)新絕不意味著無法無天、野蠻生長，不能用眼花繚亂的金融工具，使金融在體系內(nèi)空轉(zhuǎn)，造成金融歧異性、系統(tǒng)性的風(fēng)險，更不能以創(chuàng)新之名行非法集資之實，踐踏消費(fèi)者的合法權(quán)益，侵害社會金融秩序。創(chuàng)新應(yīng)受到合理規(guī)制，應(yīng)始終把握在提高金融效率的同時，尊重保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)金融秩序健康發(fā)展。例如，在第三方支付方面已經(jīng)有很多相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)定。2016年8月24日，銀監(jiān)會出臺了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，填補(bǔ)了這方面監(jiān)管的空白。所以在這一方面，創(chuàng)新的“實踐之樹”常青，法律制定出來的制度性與現(xiàn)實空間需要具體的規(guī)則指引，要有法治精神和規(guī)則、公平正義的指引，事實上這也是創(chuàng)新與規(guī)制、公權(quán)力和私權(quán)利之間的一個空白地帶。

第三個關(guān)系是平等性與差異性的關(guān)系。這是指線上與線下的關(guān)系，線上金融與線下金融使用同一法律尺度，互聯(lián)網(wǎng)金融并非法外之地?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍然是金融，應(yīng)該遵循法律關(guān)于金融的統(tǒng)一規(guī)制。例如對網(wǎng)絡(luò)借貸，最高法院出臺了《審理民間借貸案件適用法律關(guān)系若干問題的規(guī)定》，其中第22條專門對應(yīng)平臺法律責(zé)任。根據(jù)當(dāng)時實踐情況是兩種法律關(guān)系：一種是居間法律關(guān)系，第二種是擔(dān)保法律關(guān)系?？墒前凑兆罱雠_的行業(yè)監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只能是居間法律關(guān)系，而不能有擔(dān)保法律關(guān)系。但實踐是在不斷變化之中的，如果實踐中這個平臺以明確暗示或者提示等各種方式滲透了擔(dān)保因素，法官在審理案件時，當(dāng)然要秉承擔(dān)保法律關(guān)系，而不僅僅是居間的法律關(guān)系。

第四個關(guān)系是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。自由意味著秩序，意味著責(zé)任，責(zé)任與權(quán)利必須相統(tǒng)一?；ヂ?lián)網(wǎng)金融大多數(shù)是電子合同、格式文本，根據(jù)立法法、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定，在格式文本里如果出具格式合同一方加大自己的權(quán)利，減少自己的義務(wù)，增加相對人的義務(wù)和減少相對人的權(quán)利，這樣的合同就具有霸王合同條款，侵犯消費(fèi)者權(quán)益，這樣的條款應(yīng)該是無效的。所以在司法自治范圍內(nèi)，處于優(yōu)勢地位的一方，將在公權(quán)力和司法審判階段，付出具有優(yōu)勢地位相對的更大的舉證責(zé)任。這樣，兩個不對等加起來就會對等，最終達(dá)到公平正義，這是權(quán)力義務(wù)與責(zé)任的關(guān)系。

第五個關(guān)系是金融與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。金融不能空轉(zhuǎn)，其實質(zhì)是服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)的。最高法院出臺的《民間借貸案件司法解釋》規(guī)定，為了使金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，在利率這一塊，最高法院專門規(guī)定了兩限三區(qū)，那就是24%之內(nèi)的利率法律保護(hù)；24%—36%之間的利率是當(dāng)事人自治的范疇，公權(quán)力一般不參與；36%以上的利率無效，公權(quán)力介入。實質(zhì)就是要促使金融服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)。也就是說，一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)，一個法治國家的路徑應(yīng)該是金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不能相反。

第六個關(guān)系是刑民交叉正當(dāng)法律程序的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融訴訟經(jīng)常涉及到刑事訴訟與民事訴訟的交叉問題，需要正確把握原則，面對不同情況，作出相應(yīng)的處理。對于刑民交叉的正當(dāng)法律程序，一般應(yīng)該秉持五點規(guī)則：第一，如果刑民交叉民間借貸本身涉及到了非法集資，按照最高法院、最高檢察院、公安部出具的司法解釋，一律先啟動刑事鑒定。第二，人民法院立案后發(fā)現(xiàn)民間借貸的案件，只是與刑事有關(guān)聯(lián)，而不是本身涉及，這種情況下當(dāng)然是先刑后民，有可能是刑民并行不悖。第三，民間借貸的案件涉及到刑事，必須以刑事案件的處理結(jié)果為依據(jù)的情況下，民事終止，先刑后民。第四，借款人或者出借人的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，生效判定追究其刑事責(zé)任的情況下，民間借貸的合同并不當(dāng)然無效，仍然需要民事及刑事審判。第五，擔(dān)保人與借款人或者出借人的行為涉及到擔(dān)保人，主合同無效的情況下，擔(dān)保合同是否當(dāng)然無效，要等進(jìn)入實體以后再看有沒有勝訴情況。

我希望，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融能夠普惠、法制、規(guī)則、創(chuàng)新、共贏，在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)深度融合全球經(jīng)濟(jì)的同時，在未來能夠?qū)θ蚧ヂ?lián)網(wǎng)金融治理進(jìn)行制度性、話語權(quán)的規(guī)則指引。

（本文根據(jù)最高人民法院審判委員會委員、民事審判第二庭楊臨萍庭長在第二屆中國互聯(lián)網(wǎng)法治大會上的演講材料整理。）