鄧麗清

關(guān)于邏輯的定義，詞典及權(quán)威版本是這樣解釋的：狹義上邏輯既指思維的規(guī)律，又指研究思維規(guī)律的學科即邏輯學。廣義上邏輯泛指規(guī)律，包括思維規(guī)律和客觀規(guī)律。邏輯思維則是指人在認識過程中借助于概念、判斷、推理感應現(xiàn)實的思維方式。筆者在作文教學過程中強調(diào)的是廣義上的邏輯思維，不僅在思考方式上主張按照一定的規(guī)律進行邏輯演繹，論證過程嚴謹，在內(nèi)容上還包括生活常識、文化常識、人際常識等硬性內(nèi)容。

為什么要強調(diào)邏輯思維的訓練？因為正確的邏輯思維方式能夠幫助人們依據(jù)客觀規(guī)律獲得發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的辦法。這是能夠讓人們在社會中處于健康發(fā)展良好態(tài)勢之模式的必要前提。但在現(xiàn)實生活中，邏輯錯誤混亂的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。缺乏邏輯的言論常常因為情感等元素贏得許多情緒激動的人們的輿論支持，逐漸偏離規(guī)律本身，無論對個人還是對社會思考都會產(chǎn)生不利的影響。

議論文寫作作為一種思想、情感等元素的綜合表達方式，所體現(xiàn)的是作者心智整體的反映。如果我們不在學生學習議論文的最初階段就注重邏輯思維的能力培養(yǎng)，而是一味地尋求情緒上的感染力，或者文辭上的渲染鋪陳等技法，最終失去的不只是分數(shù)，更是正確的思維方式，這或許將對成長中的孩子的將來產(chǎn)生負面影響，背離教育的終極目標。

現(xiàn)階段高中作文教學并不強調(diào)對這方面的考查。作為高考改卷的指導，歷年的考試說明大同小異，以《2016年高考全國卷語文考試說明》為例，在必考內(nèi)容第四部分“寫作”項目中評價標準如下：

作文考試的要求分為基礎(chǔ)等級和發(fā)展等級。1.基礎(chǔ)等級：（1）符合題意；（2）符合文體要求；（3）感情真摯，思想健康；（4）內(nèi)容充實，中心明確；（5）語言通順，結(jié)構(gòu)完整；（6）標點正確，不寫錯別字（注：每一個錯別字扣1字，重復的不計）。2.發(fā)展等級：（1）深刻。透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，觀點具有啟發(fā)作用；（2）豐富。材料豐富，論據(jù)充實，形象豐滿，意境深遠；（3）有文采。用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現(xiàn)力；（4）有創(chuàng)新。見解新穎，材料新鮮，構(gòu)思新巧，推理想象有獨到之處，有個性色彩。

其中并沒有明確提到“邏輯思維嚴謹”等要求。只有在發(fā)展等級中的“深刻”和“有創(chuàng)新”部分中表示要“揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系”和“推理想象有獨到之處”。固然，“因果關(guān)系”是邏輯推理方式的一種，“推理”二字是邏輯思維的基本過程，但這遠遠不夠，尤其是以發(fā)展等級要求，而不是作為基礎(chǔ)等級要求，這似乎意味著分數(shù)中等的作文可以不要求邏輯上的嚴密與合理，在筆者看來，這不合理。因為邏輯思維應該是一種基本素養(yǎng)，它應該是寫作的基本要求，讓每個學生在思考問題、下筆寫作時都能具備這一意識。

因為未能加以強調(diào)，所以高中議論文中常有許多違背邏輯的現(xiàn)象，下面說兩種。

一是概念混淆問題較普遍。

一作文題中材料顯示：“丹麥人把釣到的不夠尺寸的小魚重新放回河里，孟子說‘魚鱉不可勝食也，豈不都與這幸福的緣故如出一轍？”學生往往會用“子罕以不貪為寶”進行論證。二者雖然都有放棄的相似點，但是題目中的放棄是暫時的，是為了將來更好地獲得，這是一種“長遠打算”，這是眼光，而子罕不貪是品德問題，這兩個概念就有所混淆。

教師在評卷中會有“混淆概念”一說，但是為什么會混淆？怎么才能避免？這就需要運用邏輯思維中的類比推理和歸納推理。將丹麥人的做法和孟子的說法進行類比、歸納，就是要有長遠的眼光、發(fā)展的眼光。而子罕之例并沒有說到“現(xiàn)在不貪”，等“寶貝長大了再貪”的問題，因此不屬于同類問題，也就不適合作為論據(jù)使用。

另一個比較普遍的是議論文的論證邏輯。先列舉若干年前議論文流行一種模式：總論點——分論點1+事例——分論點2+事例——分論點3+事例——總結(jié)。且三個分論點之間并沒有嚴格意義上的區(qū)別，只是一種類似仿寫的鋪陳。如三個分論點可能為“知識是明燈”、“知識是燈塔”和“知識是指南針”。按照這種“論點+例子”的模式所寫的作文，迄今為止，在許多省份的作文優(yōu)卷中不在少數(shù)。關(guān)于這種模式，體現(xiàn)在作文上只是一種格式，但是它反映的思維卻是僵化且單一的。孫紹振先生早年在高考作文評卷現(xiàn)場就有過“黑天鵝”理論：即便你找到九十九只白天鵝，也不能斷言說“天鵝都是白色的”。因為只要有一只黑天鵝出現(xiàn)，這個論點就不成立。

而我們在進行寫作訓練時，為了簡單訂立框架，往往有意回避尋找黑天鵝的論證方式，然后用事例、修辭等技法上的優(yōu)勢博得改卷老師的眼球。但作為剛剛開始使用手中的筆桿思考人生的青少年而言，他并不了解這只是為了獲得分數(shù)才使用的“伎倆”，而有可能將其作為很長一段時間甚至一生思考問題的方式，這就顯得尤其可怕。

其實，高中議論文寫作中的邏輯問題遠不止這兩種，教師在改卷時會指出其不合理，平時卻沒有系統(tǒng)的邏輯思維訓練，導致錯誤不斷重復。

那么如何培養(yǎng)學生在議論文寫作中的邏輯思維？

首先，出題者應避免“心靈雞湯”式的作文命題。在社會上廣為流傳的很多“雞湯”文章本身是不合邏輯的。如“感謝傷害過你的人”這一話題。其邏輯為因為這些傷害使你更堅強，所以當你功成名就之后要回頭感謝曾經(jīng)給你挫敗的人。且不論感情上能否接受，單從被傷害到堅強這一過程，就有許多“意外”：許多人在受傷之后從此一蹶不振，甚至放棄生命。理性分析起來，要感謝的應該是在你受挫之后幫助你走出困境的人。孔子說：“以德報怨，何以報德？”冷靜理性地看待問題才能扶正是非，這在邏輯上體現(xiàn)為要求學生學會全面、多角度地看待問題。

其次，適當進行簡單邏輯知識的課程訓練、開設(shè)演講等活動。就現(xiàn)有教育規(guī)劃而言，邏輯學到大學才開設(shè)課程。但是就青少年成長的心理特點而言，青春期的叛逆意味著他已經(jīng)開始有獨立思考的需求和日漸增強的能力，所以需要一些簡單的邏輯知識，幫助學生學會正確地獨立思考的方式。另外，演講作為一種邏輯思維嚴密的活動，能夠很好地培養(yǎng)學生的邏輯思維能力。

就實際情況而言，當下已經(jīng)有一些學校在培養(yǎng)學生全面、多角度分析問題、思辨看待問題等方式，但這一理念并不普及。眼看著各大媒體中充滿激情卻不合邏輯的輿論興風作浪，不得不讓教授作文的老師捏一把汗，培養(yǎng)學生思維的邏輯性刻不容緩。