喬松

自古“國家昏亂有忠臣”，在關(guān)乎國家和民族生死存亡之際，歷朝歷代均有忠臣置個人生死榮辱于度外，一心只為江山社稷黎民百姓，但結(jié)局大都不得善終甚至慘遭毒手。為什么會這樣？在弘揚忠臣的愛國主義和民族精神的同時，筆者嘗試從另外的角度分析歷史上三位忠臣之死，從中發(fā)現(xiàn)除去當(dāng)時政治黑暗官場險惡的客觀因素之外，悲劇的發(fā)生更深層次是由于當(dāng)事者性格或是為人處世等主觀因素導(dǎo)致，值得我們反思。

一、不講“政治”的岳飛

1142年1月27日，岳飛被害于臨安（今杭州）風(fēng)波亭，僅三十九歲。岳飛的冤死，可以從三方面一窺究竟。

一是擺不正自己的位置。1130年，苗溥、劉彥正逼迫宋高宗趙構(gòu)退位，在這場苗劉兵變中宋高宗僅有的一個兒子趙旉[fū]夭折了，而且他當(dāng)時已經(jīng)失去了生育能力，這對皇帝來說是一件很忌諱的事情。岳飛卻屢次提及立儲，涉入最高權(quán)力接班人的敏感問題，觸及了宋高宗最痛處?！督ㄑ滓詠硐的暌洝酚涊d：“紹興7年2月庚子飛密奏請正建國公皇子之位，上諭曰：‘卿言雖忠，然握重兵于外，此事非卿所當(dāng)預(yù)也。飛色落而退。參謀官薛弼繼進(jìn)，上語之故，且曰：‘飛意似不悅，卿自以意開諭之”。作為一個武將貿(mào)然提出皇帝應(yīng)該立誰為嗣，這有干政的嫌疑。宋朝的傳統(tǒng)是武將堅決不能干政，當(dāng)時岳飛手里有三分之一的兵力，宋高宗自然會想，岳飛是不是想成為佐命功臣，如果未來的皇帝不聽你的，是不是會取而代之。岳飛在《乞定儲嗣奏略》也提出過此事，他自認(rèn)為“視國事猶其家”。從多種不同的史料看，類似的奏對，似乎還不止一次。一個位極人臣的將領(lǐng)涉入接班人問題，的確是“犯權(quán)臣之忌”，封建社會觸及這一高壓線的，幾乎都難以善終。岳飛太自信了，高估了自己在宋高宗心中的位置和分量。

二是在皇帝面前鬧情緒。宋高宗很倚重岳飛，他曾把岳飛召至“寢閣”說：“中興之事，朕一以委卿”，并打算讓岳飛收編劉光世所部王德、酈瓊等淮西五萬兵馬。這種事情作為一名武將在封建社會要堅辭不受，因為宋朝對于武將擴(kuò)張實力很忌諱?？墒窃里w表現(xiàn)得非常開心，他在《乞出師札子》中說：“臣一介賤微，寵榮超躐[liè]，有逾涯分，今者又蒙益臣軍馬……臣不及此時稟陛下睿算妙略……”滿懷激動興奮之情溢于言表。后來，宰相張浚反對收編劉光世的部隊，宋高宗采納了張浚的意見，收編淮西軍一事以宋高宗的出爾反爾告終。岳飛如果政治上成熟一點的話，應(yīng)當(dāng)絕不再提及此事，可是他卻為此鬧情緒不告而走，要給他母親廬墓三年，宋高宗千方百計托了好幾個人6天6夜才勸回來。任何—個當(dāng)權(quán)者面對屬下的這種表現(xiàn)，恐怕在心里已開始盤算如何秋后算賬了。

三是沒有站在對方的角度考慮問題。在《乞出師札子》中岳飛說：“異時迎還太上皇帝、寧德皇后梓官，奉邀天眷歸國”，另外岳飛的孫子岳珂所編的《金佗稗編》中記載，1141年7月當(dāng)岳飛馬上就要收復(fù)故都汴京（今河南開封）時，第一道班師詔就來到了前線：“飛孤軍不可久留，乞令班師?！痹里w鑒于當(dāng)時的戰(zhàn)局，寫了一封奏章反對班師：“契勘金虜重兵盡聚東京，屢經(jīng)敗衄，銳氣沮喪……強(qiáng)弱已見，功及垂成，時不再來，機(jī)難輕失。臣日夜料之熟矣，惟性下圖之……光復(fù)中原，迎還二圣”，在此形勢下朝廷緊急下旨“一日奉十二金字牌”。岳飛動不動就要迎回徽、欽二帝，沒有考慮宋高宗到時還能不能繼續(xù)當(dāng)家作主，觸犯了宋高宗的心理忌諱?？鬃右舱f過“未見顏色而言謂之瞽[gǔ]”，對于如此不體察“圣意”不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的岳飛，“鳥盡弓藏，兔死狗烹”是其必然結(jié)局。

宋高宗去世那年，1162年10月16日追復(fù)岳飛“少保、武勝定國軍節(jié)度使、武昌郡開國公”，同時重用岳霖、岳震、岳霆、岳甫等岳飛后人；宋孝宗在1178年12月12日，賜岳飛武穆；宋寧宗在1204年5月20日，追封岳飛鄂王。宋理宗寶慶元年在1225年2月3日，賜岳飛忠武、太師。宋高宗先殺岳飛鞏固皇權(quán)，后通過給岳飛平反昭雪以及鎮(zhèn)壓那些“奸臣”，既讓朝廷可以擺脫誅殺忠臣的責(zé)任，也可以用那些奸臣的腦袋給他的繼任者再次立威，同時更可以吸納一批壯懷激烈的忠臣繼續(xù)為自己賣命。

二、不順應(yīng)“朝流”的方孝儒

1402年6月24日，方孝儒因拒絕為燕王朱棣草擬即位詔書在南京被誅十族，年僅四十五歲。總結(jié)方孝儒滅門慘劇，有兩點值得商榷。

一是未能慧眼識英主。燕王朱棣打敗了朱允炆的“秀才朝廷”，成為中國歷史上一位十分重要的人物即永樂大帝。朱棣組織編修了《永樂大典》，開創(chuàng)世界文化史上百科全書編纂的先河；建造了當(dāng)時世界上最強(qiáng)大的海軍七下西洋，海上絲綢之路最遠(yuǎn)到達(dá)非洲東岸的麻林地（今肯尼亞）；為維護(hù)祖國統(tǒng)一，朱棣五次親征漠北，病死于回師途中的內(nèi)蒙古烏珠穆沁。孱弱的朱允炆，手下文臣雖多，但他們?nèi)狈嵺`意識，也沒有領(lǐng)導(dǎo)才能，對于時政問題的分析往往限于紙上談兵，空談?wù)`國。比如他們制定的恢復(fù)周朝的井田制等復(fù)古政策，根本就是脫離現(xiàn)實，不切實際。所以無論文治還是武功朱允炆都無法與朱棣相提并論。但方孝儒認(rèn)定朱棣是“篡位”，更不領(lǐng)情朱棣對他才華的欣賞，誓死報答對他有知遇之恩的朱允炆，而未能在永樂一朝中造福黎民百姓。我能理解但不贊成，正如同我們鄙視賣主求榮，但也不贊成頑冥不化。

二是連累無辜成就名節(jié)。方孝儒堅守自己的信念值得欽佩，但不注意方法，不講究技巧，最終連帶大批無辜者一起“殉葬”。如果他能注意方法，不激怒朱棣，只求自己殺身成仁，一人做事一人當(dāng)，名節(jié)不會丟，也極有可能保住其他人的性命。從這個角度看，方孝儒的名節(jié)是用873條血肉之軀墊抬起來，融入了太多的悲劇。一個人的名節(jié)一個人的理想，面對近千條人命，孰重孰輕，后人的看法可能真的會不盡相同。

三、孤家寡人的袁崇煥

1630年9月22日，袁崇煥以“付托不效”、“謀款誘敵”、“斬帥踐約”等九大罪狀在北京被處以“磔刑”，年僅四十六歲。是什么力量壓垮了大明王朝最后一根救命稻草？

一是重大問題不經(jīng)請示擅自做主。比如“斬帥踐約”：1629年7月，袁崇煥未請示朝廷擅殺毛文龍，使得毛文龍舊部大都誤認(rèn)為是皇帝要殺毛文龍，于是把怨限轉(zhuǎn)移到崇禎身上，大舉嘩變，造成日后一連串悲劇事件的發(fā)生，終于致使前線態(tài)勢一發(fā)不可收拾；再比如“謀款誘敵”：1629年10月，皇太極率十萬清兵繞境蒙古，兵臨北京城下，袁崇煥帶兵兩日急行三百里，本可以將清軍阻擋在薊州至通州一線，但他未及時請示崇禎，采取的策略是“率兵跟躡”，致使城外皇親國戚的園亭莊舍被清軍騎兵蹂躪殆盡，民舍被劫掠焚燒無數(shù)。袁崇煥此舉引起北京城內(nèi)外的上至戚畹中貴、朝廷官員，下至普通百姓的極度不滿，紛紛向朝廷告狀，成了政治上的“孤家寡人”。袁崇煥行刑時，北京百姓都相信袁通敵，恨之入骨，《石匱書》上記載“劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食。頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰”。袁崇煥斬帥、誘敵是實，踐約、謀款是欲加之罪，雖然出發(fā)點是好的，但卻為日后被殺埋下禍根。

二是與崇禎在性格上產(chǎn)生激烈沖突。袁崇煥說過自己“孤迂耿僻”（不合群、不通達(dá)，耿介，孤僻），他在做事方面突出一個這“敢”字：首先是敢走險路。1622年遼東形勢越來越危急。當(dāng)時的遼東經(jīng)略兵部尚書王在晉分析關(guān)外形勢是：“東事離披，—壞于清、撫，再壞于開、鐵，三壞于遼、沈，四壞于廣寧。初壞為危局，再壞為敗局，三壞為殘局，至于四壞——捐棄全遼，則無局之可布矣！逐步退縮之于山海，此后再無一步可退”。山海關(guān)誰也不敢去，熊廷弼被“傳首九邊”，巡撫王化貞給殺了。這一年袁崇煥時任兵部職方司主事，他單騎出關(guān)考察關(guān)外，還京后自請守衛(wèi)遼東，上書說：“予我軍馬錢谷，我一人足守此！”；其次是敢犯上司。袁崇煥去遼東后，王在晉當(dāng)時商議在八里鋪筑山海重關(guān)，袁崇煥認(rèn)為不妥，他越過上級給當(dāng)朝內(nèi)閣首輔大臣葉向高寫信反映問題。《邊事小記》上記載，1625年，王在晉的繼任者高第上任后，認(rèn)為“關(guān)外必不可守，力主盡撤寧錦之兵于山海關(guān)”，袁崇煥則直截了當(dāng)?shù)卣f“我為寧前道也，官此當(dāng)死此。必不去”。這些做法都不知不覺就得罪了頂頭上司；皇帝要派太監(jiān)去監(jiān)督袁崇煥，袁崇煥不同意，說太監(jiān)不懂軍事不懂歷史不懂地理，無需前來。這些所作所為就是放在今天也都是不通人情事故的表現(xiàn)?？梢赃@么說，袁崇煥的成敗均系一個“敢”字。反觀崇禎是什么樣的性格呢：“剛愎暴戾”。剛愎自用，聽不得其他意見，殘暴兇戾。崇禎要求的是唯唯諾諾、言聽計從、百分之百的服從。西北前方指揮打仗，稍有不慎就殺。崇禎在位17年，處死或者逼死的總督、督師10人，處死或者逼死的巡撫12人，14位兵部尚書不得善終的有9人。袁崇煥的罪過，按照當(dāng)時的刑律是“論死”（就是說可以處死，當(dāng)然也可以不處死），但在那個戰(zhàn)事紛亂年代，加之他本人與崇禎在性格方面的沖撞，袁崇煥最后的結(jié)局不但是“論死”，而且是必死，是“寸磔”而死。

回顧岳飛、方孝孺以及袁崇煥的悲慘結(jié)局，分析了他們導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主觀原因，絕不是否定歷史否定忠臣。金無足赤，人無完人，每個人都有自己的缺陷，哪怕是忠臣、偉人也是如此。我們從另外的視角來看待這幾位歷史忠臣，是要以史為鑒，不要再去犯前人犯過的錯誤，僅此而已。