摘 要：自1989年至今的河洛文化研究大致可以分為起步、開拓、繁榮和擴展等幾個階段。反思這20多年的河洛文化研究，雖然研究隊伍在不斷壯大，研究成果在不斷增多，研究領(lǐng)域在不斷拓展，研究層次在不斷深化，但也存在研究人員參差不齊、研究成果低水平重復(fù)等現(xiàn)象。洛陽是河洛文化的核心。要深化拓展河洛文化的研究，進一步提高河洛文化的研究水平，必須加強對洛陽的歷史文化研究，旗幟鮮明地叫響“洛陽學(xué)”。

關(guān)鍵詞：河洛文化；洛陽學(xué)；河洛學(xué)；包容文化

中圖分類號：G07 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）12-0126-07

1989年9月，在洛陽召開的河洛文化研討會，標志著河洛文化區(qū)域研究的開端，自此已走過了將近30年的歷程。河洛文化的研究形式，也實現(xiàn)了由個人的自發(fā)性研究，向集體的國家重大社科基金研究的轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)了由地方學(xué)術(shù)團隊組織，向國家學(xué)術(shù)團體以及全國政協(xié)組織研討的轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)了由主要在洛陽舉辦學(xué)術(shù)活動，向省內(nèi)其他地方、南方諸省甚至臺灣舉辦學(xué)術(shù)活動的轉(zhuǎn)變。河洛文化雖然取得了巨大成績，但自2009年以來我們就一直在思考如何推進河洛文化研究的深化與提升問題。提出和開展“洛陽學(xué)”研究應(yīng)該是其中的一條重要途徑。

一、河洛文化研究的回顧：從初創(chuàng)到輝煌

1.1989—1992年：河洛文化研究起步階段

這一階段，主要是在1989年9月、1990年10月、1991年9月先后召開了由洛陽市歷史學(xué)會、洛陽市海外聯(lián)誼會主辦的三屆“河洛文化學(xué)術(shù)研討會”。其中，第三次會議以專題研討即夏商文明為主，所出版的《夏商文明研究》論文集，與前兩次會議出版《河洛文化論叢》第1、2輯在內(nèi)容與形式上存在明顯區(qū)別，與河洛文化研究似乎也存在一定距離。但1991年8月，洛陽市第二文物工作隊為五周年“隊?wèi)c”舉辦“河洛文明學(xué)術(shù)研討會”，會后出版了《河洛文明論文集》，這次會議應(yīng)該是名副其實的第三屆河洛文化研討活動。

我們從這三次研討活動，可以看出幾個特點：一是雖然大部分與會人員都是洛陽學(xué)者或河南學(xué)者，但也邀請了一些國內(nèi)知名專家出席會議。如出席第一屆河洛文化學(xué)術(shù)研究會的專家有中國社會科學(xué)院的趙芝荃、杜金鵬，中國歷史博物館的李先登，等等；出席河洛文明學(xué)術(shù)研討會的專家有中國社會科學(xué)院的王宇信、楊升南、盧兆蔭、宋鎮(zhèn)豪，中國科學(xué)院的黃盛璋，中國歷史博物館的李先登，中國文物交流中心的雷從云，等等。參加這些研討活動的還有鄭州、開封等地文博系統(tǒng)、社會科學(xué)院和相關(guān)高校的專家和來自美國、日本、英國、泰國等國家和香港、臺灣地區(qū)的學(xué)者。這反映了河洛文化的研討一開始就具有高端性和國際性。二是研討的內(nèi)容均涉及洛陽歷史考古的方方面面，特別是在河洛文化相關(guān)問題研究方面取得了一些開創(chuàng)性成果。如韓忠厚的《試論河洛文化在中國文化史上的地位》，陳昌遠的《先秦河洛歷史地理與河洛文化歷史地位考察》，李先登的《河洛文化與中國古代文明》，竇志力的《河洛文化淺說》和《河洛文化的內(nèi)涵與特性述論》，任華光的《根在河洛》，楊彩霞的《“河洛文化”對日本的影響初探》，王新年的《河洛文化的地域和特點》，竇志力、劉佐泉的《客家“根在河洛”考》，黃明蘭的《談河洛文明》，蔡運章的《河洛學(xué)導(dǎo)論》，等等。

2.1993—2003年：河洛文化研究開拓階段

第一，河洛文化的研討活動走出洛陽。值得關(guān)注的是于1993年10月在鞏義由中華炎黃文化研究會、河南省炎黃文化研究會、鞏義市人民政府舉辦的以“洛汭與河圖洛書”為主題的“炎黃文化與河洛文明國際學(xué)術(shù)研討會”，這次會議規(guī)模大、規(guī)格高、成果豐碩。河南、北京、河北、江西、安徽、江蘇、湖北、山東、湖南、山西、遼寧和臺灣地區(qū)以及美國、日本等國的代表共174人到會，收到論文105篇。其中，涉及河洛文化的文章有戴逸的《關(guān)于河洛文化的幾個問題》，程有為的《河洛文化略論》，李昌韜的《河洛文化的形成及發(fā)展》，許韶立、王慶生的《論地理環(huán)境與河洛文明》，張?zhí)熘艿摹犊图腋诤勇逭摗?，徐曉望的《論河洛文化的南傳與閩文化的崛起》，等等。這些都反映了河洛文化研究已經(jīng)在洛陽以外得到重視。另一次研討活動是2002年10月由中華全國臺灣同胞聯(lián)誼會、河南大學(xué)、河南博物院、河南省臺灣同胞聯(lián)誼會在鄭州主辦的“河洛文化與臺灣”研討會。這次會議共有60余位代表參加，所收論文更側(cè)重于兩岸在姓氏、民俗、移民、語言等方面的關(guān)系，不少臺灣代表就是從這次活動開始與河南建立了持久的聯(lián)系。①此外，2002年8月，河南省組織的“中原文化臺灣行”活動，在臺北舉辦了“河洛文化研討會”，河南省社會科學(xué)院王永寬研究員專門作了題為《中原姓氏尋根概述》的發(fā)言，引起了與會代表的熱議。到鞏義、鄭州甚至到臺灣舉行研討會，是河洛文化影響力擴大的具體表現(xiàn)。

第二，河洛文化專門研究機構(gòu)的設(shè)置。1992年6月，由省社科院與鞏義市聯(lián)合組建的“河南省社會科學(xué)院河洛文化研究所”（1992年至1998年），是目前所知的國內(nèi)第一家河洛文化的專門研究機構(gòu)，該所立足于對洛汭與河洛文化的研究，不但承辦了“炎黃文化與河洛文化國際學(xué)術(shù)研討會”，而且出版了《洛汭與河圖洛書》一書。洛陽工學(xué)院（今河南科技大學(xué)）河洛文化研究所、洛陽師范學(xué)院河洛文化國際研究中心分別于1995年、2002年相繼成立，實現(xiàn)了高校河洛文化專門研究機構(gòu)的新突破，至今這兩個機構(gòu)還在發(fā)揮著重要的學(xué)術(shù)作用。此前，1995年6月，國內(nèi)知名學(xué)者倡導(dǎo)成立“中國河洛文化國際研究中心”和1995年9月洛陽市委統(tǒng)戰(zhàn)部隸屬的“洛陽河洛文化研究院”，都反映了社會各界對建立河洛文化專門研究機構(gòu)的熱情。②

第三，河洛文化研究成果的出版。除了前述若干本論文集外，一是在《文史知識》1994年第3期推出了“河洛文化專號”，張世軍、張岱年、張書田、劉家和、韓國磐、朱紹侯等專家和領(lǐng)導(dǎo)的文章，被《人民日報》（海外版）轉(zhuǎn)載后，引起了海內(nèi)外社會各界的關(guān)注。二是洛陽和鄭州學(xué)者出版了一批專著。如史善剛主編的《河洛文化論綱》，2003年出版的12本“河洛文化系列叢書”；周文順、徐寧生主編的《河洛文化》，鄭淑真、蕭何、劉廣才主編的《根在河洛》，張華、蕭河、劉廣才編著的《臺灣河洛郎》，等等。據(jù)我們對2004年之前的河洛文化論文的粗略疏理，這一階段在河洛空間概念、時間概念和定義以及河洛文化性質(zhì)和地位的討論方面，均已取得了較多的代表性成果。③

3.2004—2009年：河洛文化研究繁榮階段

第一，河洛文化研究由區(qū)域上升到國家層面。2003年10月，世界客屬第十八屆懇親大會在鄭州召開。2004年春，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會副主席羅豪才、中國人民政治協(xié)商會議河南省委員會副主席陳義初等到鄭州、開封、洛陽進行調(diào)研。6月，河洛文化研究工作領(lǐng)導(dǎo)小組在鄭州正式成立并開啟了工作機制。9月，在河南省社會科學(xué)院成立“河南省河洛文化研究中心”。11月正式舉行了“第四屆河洛文化國際研討會”。2006年2月，在羅豪才、張克輝、張思卿、陳奎元等全國政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的倡導(dǎo)下，中國河洛文化研究會正式在北京掛牌成立，標志著河洛文化研究由地方主導(dǎo)而上升為國家主導(dǎo)。

第二，河洛文化研討活動在河南四處開花。2004年11月，在鄭州舉辦“第四屆河洛文化國際研討會”，來自海內(nèi)外的代表150余人到會，收到論文93篇，會前將論文正式結(jié)集為《根在河洛——第四屆河洛文化國際研討會論文集》。2006年4月，在洛陽召開“第五屆河洛文化國際研討會”，400余人參會，收到論文240多篇，會前出版《河洛文化與漢民族散論》。2007年10月，在安陽舉行“第六屆河洛文化國際研討會”，260余人參會，收到論文133篇，會前出版《河洛文化與殷商文明》。2008年9月，在鞏義召開“第七屆河洛文化國際研討會”，300余人參會，收到論文153篇，會前出版《河洛文化與閩臺文化》。2009年10月，在平頂山舉行“第八屆河洛文化國際研討會”，500余人參會，收到論文180余篇，會前出版《河洛文化與姓氏文化》。此外，2008年11月，“中原文化寶島行”活動期間，在苗栗舉辦了“2008年海峽兩岸河洛文化論壇”。時任河南省政協(xié)主席的王全書作了《河洛文化是中華民族文化的核心文化》的主旨演講。2009年7月，在臺灣舉辦了河洛文化與臺灣姓氏座談會，時任河南省政協(xié)副主席、中國河洛文化研究會副會長的鄧永儉作了《河洛文化與臺灣姓氏》的演講。2009年12月，時任河南省人民代表大會常務(wù)委員會主任的徐光春在中國文化大學(xué)作了《河洛文化與臺灣》的專題演講。這一階段的研討活動規(guī)模大、主題明確、規(guī)格高，使海內(nèi)外參會嘉賓對河南有了更深的了解，提高了河南在海內(nèi)外的文化影響力。

第三，以國家社科基金重大委托項目帶動河洛文化研究的深入開展。2004年春，國家社會科學(xué)基金重大委托項目“河洛文化研究——河洛文化起源傳承與影響”獲準立項，截至2009年，河南人民出版社陸續(xù)出版了《河圖洛書探秘》（王永寬）、《河洛文化概論》（程有為）、《河洛文明探源》（李紹連）、《圖說河洛文化》（楊海中）、《中原移民簡史》（任崇岳）、《固始與閩臺》（李喬、許競成）等專著，以及前述8本論文集。2006年9月，國家社會科學(xué)基金重大委托項目“河洛文化與民族復(fù)興研究”獲得立項，2009年與2010年由河南人民出版社陸續(xù)出版了《河洛文化與中國易學(xué)》（史善剛等）、《河洛文化與客家文化》（安國樓等）、《河洛文化與閩臺文化》（楊海中等）、《河洛文化與宗教》（溫玉成等）、《河洛文化的對外傳播與交流》（薛瑞澤等）、《河洛思想文化研究》（董延壽等）共6部專著，共計230余萬字。與此同時，薛瑞澤與許智銀的《河洛文化研究》、徐金星與吳少珉主編的《河洛文化通論》等兩部專著以及洛陽歷史文物考古研究所編的《河洛文化論叢》第三輯、張素環(huán)與劉道文主編的《河洛文化研究》、徐金星主編的《河洛學(xué)與民族圣地研究》等3部文集也陸續(xù)出版。此外，《光明日報》還刊發(fā)了李學(xué)勤、劉慶柱、許順湛、李民、王子今、程有為、王永寬、高秀昌、謝重光、湯一介、楊海中、朱紹侯等專家的12篇文章，以及以楊海中執(zhí)筆的《河洛文化：連結(jié)海峽兩岸的紐帶》的長篇文章。這對河洛文化的宣傳都起到了較為顯著的效果。

4.2010—2015年：河洛文化研究擴展階段

第一，河洛文化研討活動走向東南地區(qū)。2010年9月，第九屆河洛文化研討會在廣東廣州舉行，來自海內(nèi)外的代表300余人到會，會議收到論文126篇，會前結(jié)集出版了《河洛文化與嶺南文化》。2011年4月，在臺北舉辦了第十屆河洛文化學(xué)術(shù)研討會，400余人參會，收到論文128篇，會前出版《河洛文化與臺灣文化》。2012年10月，第十一屆河洛文化研討會在江西贛州舉行，150人參會，收到論文102篇，會前出版《河洛文化與客家文化》。2014年6月，在福建廈門舉辦了第十二屆河洛文化研討會，200余人參會，收到論文110篇，會前出版《河洛文化與閩南文化》。2015年10月，在臺灣新北舉辦了第十三屆河洛文化學(xué)術(shù)研討會，150余人參會，收到論文70余篇，會前出版《河洛文化與臺灣》。河洛文化的研討活動，走向廣東、江西和福建，尤其是兩度入臺，極大地提升了河洛文化的影響力，也使河洛文化研究更接地氣，更加促進了河南與東南地區(qū)的文化互動。

第二，河洛文化的國家課題成果豐碩。河洛文化的研究仍得到全國社科規(guī)劃辦的大力支持，2009年4月，國家社會科學(xué)規(guī)劃重大委托項目“河洛文化與閩臺關(guān)系研究”獲得立項，已出版《河洛文化與客家優(yōu)良傳統(tǒng)》《河洛文化與贛鄱文化》《臺灣知府陳星聚評傳》《河洛文化與閩南文化綜論》《河洛文化與客家文化述論》等專著。2012年3月，國家社會科學(xué)規(guī)劃重大委托項目“河洛文化與華夏歷史文明的傳承及創(chuàng)新”獲得立項。此外，洛陽學(xué)者推出《河洛文化論衡》的專著，反映了洛陽學(xué)界對河洛文化研究的最新觀點。

二、河洛文化研究的反思：成績不小，問題不少

1.研究者對河洛文化研究的反思

河洛文化進入繁榮階段后，參與者和研究成果數(shù)量雖然較前一階段明顯增多，但也出現(xiàn)了人員參差不齊和研究成果低水平重復(fù)等現(xiàn)象。對此，韓石萍在研究河洛文化若干問題時，將“河洛文化研究應(yīng)注意的問題”作為專門的部分，她認為這些問題包括：“第一，研究方向不明確。對河洛文化中的某些問題反復(fù)研究，資料反復(fù)使用，抄錄現(xiàn)象比較嚴重，敘述多、創(chuàng)新少。第二，研究不夠全面、均衡，過于偏重某一方面。對考古文物方面研究較多，而理論性、綜合性研究缺乏探討。”④同時，她也強調(diào)河洛文化應(yīng)選擇一些重點研究課題，以提高河洛文化的研究水平。石玉梅也談到河洛文化研究的不足，不僅是“對本地域特色的研究不足”而且是“對河洛文化漸進式輻射的研究不足”。⑤這些不足有的直到現(xiàn)在還沒有引起學(xué)術(shù)界的注意。薛瑞澤、許智銀在探尋河洛文化研究存在的問題時認為，研究隊伍幾乎談不上整齊劃一，研究選題無目的，不能有的放矢，研究隊伍不穩(wěn)定，研究很難全方位展開，這些顯然制約了研究的深入。⑥李曉燕在談到河洛文化研究的瓶頸時，也談到“如何整合河洛文化研究的力量，如何使河洛文化研究既深入又普及等等”⑦。這些都是河洛文化研究整體上遇到的困惑。

從研究的“旁觀者”來看待河洛文化研究問題似乎更能“入木三分”。李振宏在談到河洛文化研究時認為，雖然“在國內(nèi)諸多地域文化研究的比較中，河洛文化研究算是一個亮點”，但“存在的最大問題是浮華而不繁榮、熱門而不深入”，最關(guān)鍵是“主流學(xué)界的參與不夠，學(xué)理性方面的探究不夠”。因此，“拋棄急功近利式的浮躁，吸引學(xué)者的加入，推進學(xué)術(shù)性的探討，是今后河洛文化研究深入發(fā)展需要關(guān)注的問題”。⑧

河洛文化研究有區(qū)域歷史文化研究的通病，這種研究與特定學(xué)科研究有一定的距離。由于來自不同學(xué)科的研究者對問題的認識不盡相同，學(xué)術(shù)的規(guī)范度明顯受到了影響，這在一定程度上制約了研究的深入。所以穩(wěn)定研究隊伍，自始至終都是河洛文化研究的關(guān)鍵。

2.組織者對河洛文化研究的反思

河洛文化研究的組織者是河南省政協(xié)與全國政協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)。在第三階段開始前的準備時期，應(yīng)該說在鄭汴洛召開專家座談會，比較多地聽取了專家對河洛文化研究的意見與建議，而且還到湖北、湖南、安徽等地進行調(diào)研，學(xué)習(xí)借鑒其他地方在區(qū)域文化研究方面的經(jīng)驗。

自2006年開始，河洛文化研討要注意的問題都引起了研究會領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。如2007年，郭東坡會長在安陽會上提出“河洛文化研究要突出重點”“要加強河洛文化與相關(guān)地域文化的比較研究”。2008年，陳義初常務(wù)副會長在鞏義會上提出要處理好四個關(guān)系，其中有一個就是“發(fā)掘與揚棄的關(guān)系”，這就說明河洛文化有優(yōu)秀的和糟粕的東西，需要“批判糟粕”。王全書主席也提出“要多做深度研究”。2009年，陳云林會長在平頂山會上，在對河洛文化研究進行回顧與總結(jié)時也提出“研究要不斷深入”“隊伍要積極整合”。尤其是在2012年，中國河洛文化研究會的換屆會上，鄧永儉常務(wù)副會長的工作報告中提出：“在整合研究力量方面，仍有較大的拓展空間；在合作研究方面，需要進一步協(xié)調(diào)關(guān)系，爭取有新的突破；學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和水平仍需進一步提高；比較研究方面還需要進行有益的探索；兩岸合作與海外交流方面仍需進一步加強等?！雹嵋虼?，河洛文化研究過程中出現(xiàn)的問題，得到研究會領(lǐng)導(dǎo)的持續(xù)關(guān)注，有的也在一定程度上有所解決。如河南與東南地區(qū)研究力量的整合、研究課題的協(xié)同攻關(guān)等。這些在其他地域文化研究中似乎不好解決的問題，在河洛文化研究方面協(xié)調(diào)處理得相對比較好。

3.深化河洛文化研究的路徑探索

2014年12月，中國河洛文化研究會、河南省社會科學(xué)院、河南省政協(xié)港澳臺僑和外事委員會等單位，在鄭州聯(lián)合舉辦“河洛文化研究高層論壇（2014）”，這次論壇的主題就是“河洛文化的回顧、反思與前瞻”。這次會議匯聚省內(nèi)長期參與和關(guān)注河洛文化研究的專業(yè)研究工作者以及來自北京的知名專家和領(lǐng)導(dǎo)。徐光春顧問提到了對河洛文化基本問題的關(guān)注，即要研究河洛文化的“源”“脈”“形”“核”“位”“力”。這對于深入開展河洛文化研究無疑具有啟迪意義。⑩

學(xué)界對于河洛文化研究所取得的成就給予了充分的肯定，尤其是河洛文化，既是地域文化又不等同于一般的地域文化，給予了充分的認知。劉慶柱認為“河洛文化是古代中國國家‘政治文化的歷史載體”“是古代中國國家‘政治文化的軟件——思想文化、人文文化物化載體之源”“開啟了多民族國家的新時代”。B11因此，河洛文化支撐“國家統(tǒng)一”的政治使命是不言而喻的。宋豫秦從環(huán)境生態(tài)學(xué)的角度對歷史時期河洛文化的特質(zhì)進行研究，認為這一地區(qū)的地形、氣候、景觀、資源等自然生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟、區(qū)位、文化、政治等社會生態(tài)系統(tǒng)，組合而成“復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)比較優(yōu)勢”B12，從而成為古代中國的核心。這實際上是從一定的學(xué)術(shù)高度回答了河洛文化與中國文化的相似性，這也正是河洛文化區(qū)別于其他地域文化的關(guān)鍵所在。

河洛文化研究中存在的問題可以簡單歸納為“學(xué)”與“用”的問題：一是關(guān)于河洛文化基本問題的認識。涉及河洛文化的地域范圍、基本概念、特點內(nèi)涵等，這些問題從河洛文化研究開始便已提出，在持續(xù)的研究中不斷有人涉及?！皩勇逦幕陨韮?nèi)涵、特點、形態(tài)、傳播與輻射等，從人類學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)等角度切入進行全面深入的學(xué)理探討，用科學(xué)的方法，通過與不同地域乃至異國文化的對比，梳理其內(nèi)容、概括其個性，是非常必要的?！盉13實際上，“河洛文化研究需要向?qū)W術(shù)性回歸，需要展現(xiàn)地域文化魅力。將河洛文化置于學(xué)理性的視野下進行考察，摒棄一般性的泛泛而論，在研究深度上下功夫，揭示河洛文化的豐富內(nèi)涵”B14。因此，學(xué)術(shù)回歸，并在基本問題上形成共識極為重要。二是要加強對洛陽的研究。河洛文化的核心是洛陽，不研究洛陽，猶如花朵的心是空的，沒有核。洛陽長期作為中國古代的政治文化中心，洛陽的問題搞清了，河洛文化的核心問題就搞清了。盡管“河洛文化等同于洛陽文化，認為河洛文化是洛陽的地域文化”B15是有失偏頗的，但是研究河洛文化“要特別重視洛陽”B16，要“緊緊抓住洛陽這個河洛文化的核心，深化研究，擴大影響”B17，旗幟鮮明地叫響洛陽學(xué)，應(yīng)該是河洛文化研究下一步要關(guān)注的事情。三是河洛文化研究的成果要普及和利用，要形成產(chǎn)業(yè)。河洛文化研究成果涉及惠民問題，涉及讓更多的人接受問題。能否形成“河洛文化產(chǎn)業(yè)帶”B18，能否形成“河洛文化生態(tài)保護區(qū)”B19，都是我們需要認真思考的問題。

三、河洛文化研究的提升：打造具有國際影響力的洛陽學(xué)勢在必行

1.回歸洛陽是河洛文化研究提升的標志

第十四屆河洛文化研討會在洛陽舉行，標志著河洛文化研究在繁榮擴展之后，回歸到河洛文化的源頭地。從1989年由洛陽學(xué)術(shù)單位開啟河洛文化研究的大幕，至今已有近30年時間。河洛文化研討在這期間盡管大舉擴展，在域外產(chǎn)生了較大影響，但河洛文化研究要重視洛陽，洛陽歷史文化研究是河洛文化研究的關(guān)鍵，已成為學(xué)界的共識。

深化河洛文化研究就應(yīng)將河洛文化上升到河洛學(xué)這個層面，這種觀點尤其在洛陽學(xué)界較為盛行?！昂勇逦幕芯恐阅軌虺蔀楠毩W(xué)科，即河洛學(xué)，也取決于它有與其他學(xué)科區(qū)別的典型特征。”B20實際上學(xué)科之間有差異，才會成為一門新的學(xué)科，而不同的地域文化也是因為差異而有不同的命名?！昂勇鍖W(xué)就是以洛陽古代歷史文化，現(xiàn)代城市發(fā)展和未來發(fā)展戰(zhàn)略為主要研究對象的綜合性學(xué)科。”B21這種學(xué)科所強調(diào)的“綜合性”實際上與地域文化的古今延伸并不矛盾。無論是河洛文化還是河洛學(xué)，沒有豐富的歷史文化內(nèi)涵，都將成為無源之水。河洛文化研究的側(cè)重點雖然在歷史文化，但也應(yīng)包括河洛地區(qū)的當(dāng)代文化和文化資源的利用。

學(xué)界在討論河洛學(xué)的時候，對于河洛學(xué)所表述的內(nèi)容，實際上還是有差別的。蔡運章認為“‘河洛既是古代河洛地區(qū)的稱謂，也是歷史上洛陽的別稱。河洛學(xué)就是以洛陽歷史文化、現(xiàn)代城市建設(shè)和未來發(fā)展戰(zhàn)略為主要研究對象的綜合性學(xué)科?！盉22徐金星則從三個層面解構(gòu)河洛學(xué)。他認為：“河洛學(xué)是研究河洛文化及其價值與意義的綜合性學(xué)科?！薄昂勇鍖W(xué)是研究以洛陽為中心的河洛地區(qū)物質(zhì)文化和精神文化，探索其理念、價值與精神的一門綜合性學(xué)科。”“河洛學(xué)是以研究洛陽歷史文化為基礎(chǔ)，以建筑有古都風(fēng)象的現(xiàn)代洛陽為目的，為洛陽發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)的前瞻性規(guī)劃的綜合性學(xué)科。”B23雖然不少人關(guān)注到河洛學(xué)的中心問題在于研究洛陽，但程有為對河洛學(xué)則有著不同的理解。他認為，與“中原學(xué)”“河南學(xué)”相比較，“河南地域文化學(xué)的名稱，‘河洛學(xué)是最佳的選擇”。B24程先生不但將河洛學(xué)界定為“河南地域文化”，而且時間上以古為主，地域上以河南為主。

在討論河洛學(xué)時，大家有一個認識上的誤區(qū)，就是河洛學(xué)要高于河洛文化，或者說河洛文化研究積累到一定高度時，可以提升為河洛學(xué)了。實際上，從國內(nèi)區(qū)域文化研究的歷程看，文化與學(xué)科在有的地方是并行不悖的。北京學(xué)的提出，并不是研究北京文化積累的結(jié)果，而更多偏重于北京綜合發(fā)展的需要。長安學(xué)則幾乎是陜西歷史文化的代名詞，而長安學(xué)的提出，似乎并不全是長安文化研究積累提升的結(jié)果。

河洛文化的概念，經(jīng)過二三十年反復(fù)研究與宣傳，已經(jīng)得到海峽兩岸以及關(guān)聯(lián)地區(qū)、關(guān)聯(lián)族群的認同，這種認同從文化學(xué)的角度看具有寬泛性，而這種寬泛性，一方面包括河洛地區(qū)較之洛陽更為寬泛，從歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系看，更具有代表意義；另一方面河洛文化的擴展，所涉及的客家族群與閩南族群，某種意義上講，河洛文化正是中原與東南地區(qū)相關(guān)族群聯(lián)系的紐帶，文化的紐帶意義更加順理成章，學(xué)科的稱謂則過于嚴肅，而這種概念的討論或?qū)掷m(xù)較長時間，而無法達成共識。因此，就目前而言，我們還應(yīng)該堅定不移地推動河洛文化研究的深入，推動更多相關(guān)聯(lián)的族群去認同河洛文化，河洛文化的重點還是歷史輝煌的發(fā)掘以及當(dāng)代應(yīng)用價值探尋。

河洛學(xué)其實還是一個歷史概念，“河洛之學(xué)”“河洛學(xué)”與前述學(xué)者所討論的河洛學(xué)有著顯著差異。因為歷史上的河洛學(xué)，就是河圖洛書之學(xué)。河圖洛書的說法由來已久，但為北宋易理大師陳摶所倡導(dǎo)，“自陳摶之后，河圖洛書作為河洛之學(xué)，成為象數(shù)易學(xué)的重要內(nèi)容”B25。河圖的歷史十分悠久，其與八卦、周易有著內(nèi)在的聯(lián)系，成為歷代儒道關(guān)注的對象，宋代的河圖洛書研究成績最大，對數(shù)字（九、十）、形狀（方、圓）有著不同的解讀，因此宋代的河洛學(xué)成了一門學(xué)問，并與自然科學(xué)產(chǎn)生了廣泛的聯(lián)系。B26實際上，在倡導(dǎo)河洛學(xué)的學(xué)者中，最早也將河洛學(xué)界定為河圖洛書之學(xué)?！昂勇鍖W(xué)亦名圖書學(xué)，是中國古代經(jīng)學(xué)界研究河圖洛書的一門學(xué)科?！薄斑@門學(xué)科產(chǎn)生于戰(zhàn)國，興盛于漢魏，衰落于西晉、南北朝、隋、唐，復(fù)興于宋，千百年來，支脈繁衍，延綿不絕，成為中華文化史上的一顆璀璨的明星?！盉27既然河洛學(xué)是一個具有悠久歷史的專門學(xué)科，有明確的研究對象，有連續(xù)千年的研究成果，在古今學(xué)界有明確的認知，一旦我們將已經(jīng)形成共識的華夏核心文化的河洛文化界定為河洛學(xué)，在學(xué)界引起混亂與爭議是顯而易見的。

2.河洛文化研究提升的標志是洛陽學(xué)

河洛文化研究，在最初以洛陽為核心是正確的。這是因為河洛文化的關(guān)鍵是洛陽的歷史文化，只有對洛陽的歷史進行系統(tǒng)的研究，才能闡釋清楚河洛文化的內(nèi)涵，因此將古今洛陽研究提升到洛陽學(xué)的高度，將洛陽學(xué)打造成具有國際影響力的學(xué)科，已屬迫在眉睫。

一是洛陽名洛已有3000余年的歷史，洛陽名洛陽有2400年的歷史，從戰(zhàn)國至今沒有改變，洛陽的名字深深地與中國的歷史、中國的文化、中國的輝煌聯(lián)在一起。在這期間，北京的名稱有燕、幽、北京、北平之變化，西安的名字有長安、西安之變。因此洛陽的名稱悠久，都是其他大古都無法比擬的。二是洛陽的建都始自夏代，漢唐時為主干，北宋仍為西京，前后有15個朝代為主都或陪都。洛陽為都可以早到4000年前，累積為都時間2000余年，在中國西安、開封的東西古都軸線上，居于中心地位。洛陽為都時間之早，累積為都時間之長，較西安、北京具有明顯的優(yōu)勢。三是洛陽的歷史文化具有根源性、主干性兩個明顯的特點。洛陽是中華文化的發(fā)祥地，道學(xué)肇始于此，儒學(xué)淵源于此，經(jīng)學(xué)興盛于此，佛學(xué)首傳于此，玄學(xué)形成于此，理學(xué)誕生于此。中華文化最早根源于洛陽，中華文化最早輝煌于洛陽，洛陽為中華文化圣城。四是歷史上有大量與洛陽有關(guān)的文獻，除正史中數(shù)量相當(dāng)?shù)挠嘘P(guān)洛陽的文字外，《洛陽記》《洛陽伽藍記》《洛中九老會》《洛中耆英會》《洛陽縉紳舊聞錄》《洛陽名園記》《洛陽花木記》《洛陽牡丹記》《洛陽名城記》《洛陽游記》《洛陽金石錄》《洛陽石刻錄》《洛中記異錄》等大量地方文獻，以及與洛陽有關(guān)的府縣志書，構(gòu)成了研究洛陽的文獻基礎(chǔ)。尤其是洛陽出土的大量墓志資料，更為洛陽研究奠定了扎實的文獻基礎(chǔ)。五是洛陽學(xué)的概念，雖然在國內(nèi)有人提及，但真正以洛陽學(xué)命名，正式將研究洛陽的學(xué)問稱為洛陽學(xué)，還是始自于日本學(xué)界。2010年11月，在日本舉行了有中國、日本學(xué)者參加的洛陽學(xué)國際研討會。B28日本以及海峽兩岸的學(xué)者參加了在東京明治大學(xué)舉行的洛陽學(xué)研究的國際盛會，之后在中國洛陽，韓國也先后舉辦了洛陽學(xué)的國際研討會。這說明洛陽學(xué)概念一經(jīng)提出，便得到了學(xué)界的廣泛認同與響應(yīng)。

河洛文化的核心是洛陽，河洛文化研究的提升是構(gòu)建具有國際影響力的洛陽學(xué)。目前，以城市命名的學(xué)問有長安學(xué)、北京學(xué)、泉州學(xué)、杭州學(xué)，甚至有人提出要構(gòu)建張家口學(xué)。“北京學(xué)是一門研究北京城市及其環(huán)境共同組成的北京綜合體的形成、演化、發(fā)展規(guī)律的應(yīng)用理論學(xué)科?！盉29北京學(xué)更多地強調(diào)整體性、系統(tǒng)性、綜合性、應(yīng)用性和科學(xué)性。而“長安學(xué)應(yīng)是依托于周秦漢唐文明，對以古代長安為中心的陜西歷史文化進行全面研究的一門綜合性學(xué)科”B30。從兩個最具代表性的學(xué)科主導(dǎo)者來看，對相關(guān)對象的認識顯然是有區(qū)別的。長安學(xué)更多地關(guān)注歷史，研究的是盛世文化，B31而且面積涉及整個陜西，實則是陜西歷史文化的代名詞。而北京學(xué)則立足于對古今北京城市變化與發(fā)展的規(guī)律進行綜合研究。北京學(xué)的研究與有的學(xué)者所倡導(dǎo)的“西安學(xué)”更為接近，因為西安學(xué)“就是通過人文的、社會的、自然的各個側(cè)面的研究，對以現(xiàn)西安市為中心的自然條件基礎(chǔ)上和歷史發(fā)展過程中形成的關(guān)中核心區(qū)域的文明形成基礎(chǔ)，及人類社會發(fā)展演化規(guī)律進行整體研究的一門學(xué)問”B32。因此，有關(guān)西安、北京相關(guān)學(xué)科的界定，對于洛陽學(xué)無疑具有參考意義。

河洛文化的提升關(guān)鍵點在洛陽，但是河洛與洛陽、河洛文化與河洛學(xué)顯然不能畫等號。洛陽學(xué)的定義應(yīng)該借鑒北京學(xué)和長安學(xué)。我們認為，所謂洛陽學(xué)應(yīng)該是以洛陽的歷史文化為主要研究對象，對古今洛陽城市發(fā)展規(guī)律探索的學(xué)問。就范圍而言，以文獻中的“洛陽”，以及以洛陽為中心的洛陽地區(qū)，如河南郡、河南府的范圍為研究的界限；就時間而言，以古代厚重的洛陽歷史文化研究為重點，但要涵蓋古今洛陽城市發(fā)展規(guī)律、文化資源利用、文化品牌打造、文化產(chǎn)業(yè)拓展的綜合性、系統(tǒng)性研究。因此，洛陽學(xué)的構(gòu)建不僅有益于河洛文化的深入與提升，也對當(dāng)代洛陽城市的發(fā)展，尤其是中華文化圣城的確立，具有積極的意義。

總之，河洛文化的研究已經(jīng)走了27年的歷史進程，要將深化和提升河洛文化研究當(dāng)成河洛文化研究的重點，關(guān)鍵是要將洛陽作為研究重點，在河洛文化已往研究的基礎(chǔ)之上構(gòu)建洛陽學(xué)，加大洛陽學(xué)的研究，已屬當(dāng)務(wù)之急。只有洛陽學(xué)成為國際學(xué)問的時候，才是河洛文化在學(xué)術(shù)上立足和揚名的標志。

注釋

①衛(wèi)懷：《河洛文化與臺灣研討會綜述》，《黃河文化》2003年第1期。

②薛瑞澤、許智銀：《河洛文化研究》，民族出版社，2007年，第1—2頁。

③張新斌：《河洛文化若干問題的討論與思考》，《中州學(xué)刊》2004年第5期。

④韓石萍：《關(guān)于河洛文化的若干問題》，《根在河洛》，大象出版社，2004年，第67頁。

⑤董玉梅：《目前研究河洛文化的幾點不足》，《河洛文化與漢民族散論》，河南人民出版社，2006年，第611頁。

⑥薛瑞澤、許智銀：《河洛文化研究》，民族出版社，2007年，第53—55頁。

⑦李曉燕：《二十年來河洛文化研究述評》，《東北史地》2011年第6期。

⑧李振宏：《大陸學(xué)界河洛文化研究的現(xiàn)狀及問題》，《中原文化研究》2013年第2期。

⑨中國河洛文化研究會編：《中國河洛文化研究會會刊》特輯（二），內(nèi)部資料，2012年，第41—54頁。

⑩徐光春：《在河洛文化研究高層論壇（2014）上的講話》《黃河文化》2014年第4期。

B11劉慶柱：《新時期河洛文化研究的歷史使命》，《黃河文化》2014年第4期。

B12宋豫秦：《河洛文化可持續(xù)發(fā)展的復(fù)合生態(tài)優(yōu)勢》，《黃河文化》2014年第4期。

B13楊海中：《對深化河洛文化研究的認識》，《黃河文化》2014年第4期。

B14王記錄：《河洛文化研究的兩個問題》，《黃河文化》2014年第4期。

B15劉紅旗：《關(guān)于河洛文化研究的幾點建議》，《黃河文化》2014年第4期。

B16楊海中：《對深化河洛文化研究的認識》，《黃河文化》2014年第4期。

B17張新斌：《深化河洛文化研究需要深入思考的若干問題》，《黃河文化》2014年第4期。

B18張希清：《河洛文化研究的幾點建議》，《黃河文化》2014年第4期。

B19尹全海、李技文：《河洛文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)與河洛文化研究散論》，《黃河文化》2014年第4期。

B20鄭貞富：《河洛學(xué)與河洛文化淺論》，《黃河科技大學(xué)學(xué)報》2007年第6期。

B21蔡運章、趙金昭、董延壽：《河洛學(xué)導(dǎo)論》，《河南科技大學(xué)學(xué)報》2009年第2期。

B22蔡運章：《河洛文化與河洛學(xué)研究》，《洛陽月談》2016年第1期。

B23徐金星：《構(gòu)建河洛學(xué)——推進、深化河洛文化研究的途徑和目標》，《河洛文化研究高層論壇（2014）論文集》，內(nèi)部資料，2014年，第34頁。

B24程有為：《關(guān)于重構(gòu)河洛學(xué)的思考》，《河洛文化研究高層論壇（2014）論文集》，內(nèi)部資料，2014年，第30頁。

B25冷德熙：《河洛之學(xué)源流略記》，《中國文化》1991年第2期。

B26蘇洪濟：《河圖洛書考釋》，《史學(xué)集刊》1992年第4期。

B27蔡運章：《河洛學(xué)導(dǎo)論》，《河洛文明論文集》，中州古籍出版社，1993年，第475頁。

B28[日]氣賀澤保規(guī)：《洛陽學(xué)在日本誕生》，陳濤譯，《中國社會科學(xué)報》2011年2月22日。

B29張妙弟、張景秋、張寶秀等：《北京學(xué)研究的理論體系》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》2003年第1期。

B30李炳武：《長安學(xué)總論》，《長安大學(xué)學(xué)報》2010年第1期。

B31李小成：《長安學(xué)榷議》，《社科縱橫》2009年第6期。

B32王杜教：《對西安學(xué)研究的幾點思考》，《唐都學(xué)刊》2009年第4期。

責(zé)任編輯：南 武