崔軍+陳茜

摘 要：社區(qū)購買服務(wù)是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過程，購買者、承接者和使用者這三類主體在互動(dòng)過程中確定服務(wù)需求、達(dá)成合作意向、形成服務(wù)對接，完成社區(qū)購買服務(wù)工作。通過對北京市社區(qū)購買服務(wù)的實(shí)地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過程中形成了不同層面、不同類型的矛盾。為有效破解矛盾，文章提出，各類主體應(yīng)秉承協(xié)同治理的精神，在提高自身能力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建互通機(jī)制，形成交集共識，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)購買服務(wù)的良性發(fā)展和社區(qū)公共服務(wù)供給能力的提升。

關(guān)鍵詞：社區(qū)購買服務(wù)；主體沖突；矛盾破解；北京市

中圖分類號：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5381（2016）06-0100-07

2016年1月5日，北京市社會建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《北京市2016年使用市級社會建設(shè)專項(xiàng)資金購買社會組織服務(wù)項(xiàng)目申報(bào)指南》，向全市社會組織購買500個(gè)服務(wù)項(xiàng)目。事實(shí)上，自2010年開始，北京市政府六年內(nèi)總計(jì)投入42億元資金連續(xù)購買了2732個(gè)社會組織服務(wù)項(xiàng)目，購買服務(wù)內(nèi)容涵蓋社會公共服務(wù)、社會公益服務(wù)、社區(qū)便民服務(wù)、社會治理服務(wù)和社會建設(shè)決策咨詢服務(wù)五大類30個(gè)方向。作為實(shí)踐較早、經(jīng)驗(yàn)較豐富的城市，北京市政府購買服務(wù)不僅涉及養(yǎng)老、環(huán)保、就業(yè)培訓(xùn)、流動(dòng)人口服務(wù)等眾多領(lǐng)域，還深入到基層社區(qū)，與社區(qū)治理相結(jié)合，為社區(qū)居民提供便利、多樣的服務(wù)。社區(qū)層面的政府購買服務(wù)是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過程，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過程中容易產(chǎn)生一系列矛盾，影響到社區(qū)購買服務(wù)效果的發(fā)揮。因此，本文從主體互動(dòng)視角出發(fā)，分析了北京市社區(qū)購買服務(wù)過程中各類主體因互動(dòng)博弈產(chǎn)生的不同層面、不同類型的矛盾，并基于協(xié)同治理精神提出相應(yīng)的破解策略。

一、相關(guān)概念界定

（一）我國“社區(qū)”概念

學(xué)界普遍認(rèn)為，“社區(qū)”概念最早由德國社會學(xué)家滕尼斯提出，并經(jīng)歷了從德文的“Gemeinschaft”到英文的“community”，再到中文的“社區(qū)”的語言旅行過程。[1]“社區(qū)”概念作為西方舶來品，在我國經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，已具備較明顯的本土化內(nèi)涵?！睹裾筷P(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》中指出，“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體。目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會轄區(qū)?！笔状螌Α吧鐓^(qū)”概念做出官方權(quán)威闡釋，這一解釋也得到了學(xué)界的基本認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，在社區(qū)功能方面，楊淑琴等認(rèn)為社區(qū)“是國家為解決單位制解體后城市社會整合與社會控制問題的治理單元”[2]；在社區(qū)主體方面，劉玉東指出，“居民為第一要素，但互動(dòng)的主體絕不僅限于居民，其他社會組織尤其是代表政權(quán)的基層政府和共產(chǎn)黨組織亦是社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要主體”[3]。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管城市“社區(qū)”概念在我國指的是居民委員會轄區(qū)，但由于社區(qū)居委會本質(zhì)上并不是政府組織，其購買服務(wù)的活動(dòng)必須經(jīng)過街道政府審批，因此本文所探討的“社區(qū)層面的政府購買服務(wù)”并不是指單個(gè)社區(qū)的購買服務(wù)問題，而是指街道范疇的政府購買服務(wù)。

（二）主體互動(dòng)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)購買服務(wù)分類綜述

主體互動(dòng)，較多地被運(yùn)用于描述現(xiàn)代公共政策的形成過程?，F(xiàn)代公共政策的形成，在西蒙“有限理性主義”和林德布洛姆“政策分析理論”的影響下，普遍被認(rèn)為是一個(gè)由直接決策者（政府部門、立法機(jī)關(guān)等）和間接參與者（利益集團(tuán)、公民等）共同組成的決策主體在各自內(nèi)部和相互之間的沖突、溝通、取得一致的政治互動(dòng)過程。事實(shí)上，主體互動(dòng)不僅發(fā)生在政策制定環(huán)節(jié)，還貫穿政策執(zhí)行始終。因此，把握政策執(zhí)行過程中涉及的相關(guān)利益主體，并分析各類主體的行為傾向和潛在矛盾，是深入理解一項(xiàng)公共政策的重要工具和關(guān)鍵手段。此外，“多元主體互動(dòng)治理”所強(qiáng)調(diào)的多元主體參與互動(dòng)、協(xié)同治理思想為“主體互動(dòng)”提供了來自“治理”的依據(jù)，而政府購買服務(wù)也內(nèi)在地契合了“治理”的精神，因此從主體互動(dòng)視角來考察社區(qū)購買服務(wù)問題是適宜的。

關(guān)于社區(qū)服務(wù)，楊宏山對社區(qū)服務(wù)的定義較有參考價(jià)值，將其界定為：“在城市社區(qū)范圍內(nèi)，在政府部門、社區(qū)組織、企業(yè)組織及社區(qū)居民的積極參與以及共同行動(dòng)下，動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外的各種資源，為社區(qū)居民提供的公共性、福利性、公益性、互助性、義務(wù)性和營利性服務(wù)的總稱?！盵4]在社區(qū)服務(wù)供給機(jī)制方面，楊宏山、劉中起、陳雅麗等一致認(rèn)為，要建立由政府部門、非營利組織和市場組織三方共同組成的社區(qū)服務(wù)多中心供給機(jī)制。

政府購買服務(wù)，因其滿足我國政府轉(zhuǎn)變職能的現(xiàn)實(shí)需要，與如今大力倡導(dǎo)的“治理”精神相契合，受到我國理論界和實(shí)踐界前所未有的關(guān)注和重視。國內(nèi)有關(guān)政府購買服務(wù)的研究成果始見于20世紀(jì)90年代末，并從2010年起開始涌現(xiàn)大量的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，之后也一直呈上升態(tài)勢，購買服務(wù)的學(xué)術(shù)發(fā)表與愈發(fā)繁榮向上的實(shí)踐發(fā)展態(tài)勢基本吻合。[5]在政府購買服務(wù)主體研究方面，王浦劬和薩拉蒙提出了由購買者、承接者和使用者構(gòu)成的“三元主體”分析框架，從“三元主體”角度探討購買服務(wù)問題。[6]在政府購買服務(wù)實(shí)踐研究方面，現(xiàn)有研究大都從我國整體或典型城市（如上海）對政府購買服務(wù)實(shí)踐現(xiàn)狀、現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇等開展研究，少有學(xué)者從社區(qū)層面考察政府購買服務(wù)問題，有關(guān)社區(qū)購買服務(wù)的研究甚至屈指可數(shù)：鄭衛(wèi)東初步探討了上海城市社區(qū)建設(shè)中政府購買服務(wù)的實(shí)踐特點(diǎn)、成效與問題，并提出了政策建議；[7]王清等在介紹“二級購買”的購買服務(wù)創(chuàng)新中引入了深圳市西鄉(xiāng)街道辦的購買案例，從側(cè)面展現(xiàn)了深圳街道社區(qū)層面購買服務(wù)的基本面貌；[8]王曉征以豫東地區(qū)的實(shí)地調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了基層政府購買服務(wù)的制約因素，并提出解決路徑。[9]

應(yīng)該認(rèn)識到，社區(qū)層面作為政府購買服務(wù)的“落地”層面，直接影響政府購買服務(wù)的政策效果，因而具有重要的研究價(jià)值。但是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對社區(qū)購買服務(wù)的研究從量上看也十分不足。因此，本文基于對北京市社區(qū)購買服務(wù)的實(shí)地調(diào)研①①2015年9月，從購買者和承接者同時(shí)切入，對北京市西城區(qū)X街道和參與社區(qū)購買服務(wù)的Q社會組織分別開展實(shí)地調(diào)研。X街道于2009年開始社區(qū)購買服務(wù)實(shí)踐，是北京市較早開展社區(qū)購買服務(wù)的街道之一。Q社會組織于2012年開始承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目，至2015年共開展了16個(gè)項(xiàng)目，并且其開展的項(xiàng)目大都屬于社區(qū)購買服務(wù)性質(zhì)。 ，對北京市社區(qū)層面政府購買服務(wù)的實(shí)踐情況開展研究。

二、北京市社區(qū)層面政府購買服務(wù)的參與主體

社區(qū)層面的政府購買服務(wù)，是一個(gè)多方主體互動(dòng)博弈、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過程。圍繞社區(qū)購買服務(wù)，主要有五大主體參與，分別是街道政府、社區(qū)居委會、社會組織、企業(yè)及社區(qū)居民。其中，街道政府和社區(qū)居委會是社區(qū)層面的管理組織，社會組織主要是指具備承接政府購買服務(wù)資質(zhì)的非營利性社會組織，企業(yè)包括生產(chǎn)服務(wù)的市場企業(yè)和社會企業(yè)兩類，社區(qū)居民則是指居住在社區(qū)范圍內(nèi)的民眾。這五大主體一方面作為有各自利益訴求的獨(dú)立主體，參與政府購買服務(wù)各環(huán)節(jié)的互動(dòng)博弈；另一方面又作為政府購買服務(wù)的共同推進(jìn)者，合力實(shí)現(xiàn)優(yōu)化公共服務(wù)供給的政策目標(biāo)。

參與社區(qū)購買服務(wù)的五大主體，根據(jù)其承擔(dān)角色的差異，又可以分為三類主體，如圖1所示。第一類主體是購買者，是社區(qū)服務(wù)的提供者，包括街道政府和社區(qū)居委會。需要說明的是，由于社區(qū)居委會本質(zhì)上并不是政府組織，因此社區(qū)層面的購買者嚴(yán)格意義上是街道政府而不包括社區(qū)居委會，但在我國政府實(shí)際運(yùn)作過程中，社區(qū)居委會事實(shí)上分擔(dān)了繁重的政府職能，成為了一級準(zhǔn)行政組織，并且社區(qū)居委會在社區(qū)購買服務(wù)工作中是重要的執(zhí)行力量，因此本文將街道政府和社區(qū)居委會都視為購買者。第二類主體是承接者，是社區(qū)服務(wù)的生產(chǎn)者，主要是包括社會組織和企業(yè)在內(nèi)的社會力量。受當(dāng)前“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的影響，北京市社區(qū)購買服務(wù)承接者的主要成分是社會組織和社會企業(yè)，而市場企業(yè)則是補(bǔ)充。第三類主體則是使用者，是社區(qū)服務(wù)的消費(fèi)者，即社區(qū)居民。

三、北京市社區(qū)購買服務(wù)的主體互動(dòng)過程

北京市社區(qū)購買服務(wù)是由三類主體參與互動(dòng)達(dá)成的，具體而言，主要形成了“購買者-使用者”確定服務(wù)需求互動(dòng)、“購買者-承接者”達(dá)成合作意向互動(dòng)和“承接者-使用者”形成服務(wù)對接互動(dòng)。

（一）“購買者-使用者”互動(dòng)：確定服務(wù)需求

通過調(diào)研得知，不同的社區(qū)由于人口構(gòu)成、居民特點(diǎn)不同，社區(qū)居民對社區(qū)公共服務(wù)的需求也存在差異，這就要求公共服務(wù)的提供者在了解民意的基礎(chǔ)上做出購買服務(wù)決策。在確定服務(wù)需求方面，X街道主要是通過開展社區(qū)調(diào)研、召開居民懇談會等方式傾聽居民心聲，了解居民需求，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)購買服務(wù)項(xiàng)目。

（二）“購買者-承接者”互動(dòng)：達(dá)成合作意向

這一階段，主要是作為購買者的街道政府和作為承接者的社會組織互動(dòng)博弈、達(dá)成合作，具體可以劃分為三個(gè)步驟。

1.雙向選擇。市場機(jī)制下，追求利益最大化的各方主體在競爭市場上通過雙向選擇方式尋求最佳合作伙伴以期實(shí)現(xiàn)合作共贏。政府購買服務(wù)因其引入市場機(jī)制的特性，達(dá)成購買合作也要經(jīng)歷一個(gè)雙向選擇的過程，作為購買者的街道政府要以組織規(guī)模、人員素質(zhì)等指標(biāo)考察社會組織的資質(zhì)條件，作為承接者的社會組織也要基于社區(qū)服務(wù)人群特點(diǎn)、工作開展難易程度等的判斷決定是否參與投標(biāo)。X街道主動(dòng)構(gòu)建了雙向選擇機(jī)制，在實(shí)地考察社會組織并將符合要求的社會組織納入備選的基礎(chǔ)上，街道政府會召開社會組織和街道各科室及社區(qū)的雙選會。雙選會上，街道各科室及社區(qū)提出服務(wù)需求，社會組織就自身資質(zhì)條件、服務(wù)內(nèi)容等進(jìn)行展示，然后雙方平等協(xié)商、充分溝通，達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)雙向選擇。

2.簽訂合同。簽訂購買合同主要是就購買服務(wù)內(nèi)容、數(shù)量、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理、雙方權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)協(xié)商談判，形成文本約定。這一環(huán)節(jié)，政府購買服務(wù)的定價(jià)機(jī)制問題受到較多關(guān)注，根據(jù)調(diào)研得知，街道政府在所購服務(wù)既沒有相關(guān)定價(jià)規(guī)定也沒有市場參照價(jià)格的情況下，一般采取的是在社會組織申報(bào)額度的基礎(chǔ)上先“砍”再“談”的定價(jià)方式，即先由社會組織在申報(bào)項(xiàng)目書中列明經(jīng)費(fèi)用途及相應(yīng)額度，街道政府再在此基礎(chǔ)上和社會組織“討價(jià)還價(jià)”，以確定社區(qū)購買服務(wù)的最終價(jià)格。

3.監(jiān)督管理。合同簽訂之后，購買者和承接者便依照合同規(guī)定各司其職，各履其責(zé)：作為承接者的社會組織依照合同標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)所需服務(wù)；作為購買者的街道政府也必須成為嚴(yán)格的合同管理者[10]對社會組織實(shí)施監(jiān)督管理。X街道社區(qū)購買服務(wù)的監(jiān)管職責(zé)仍由街道政府自行承擔(dān)，主要從兩個(gè)方面考核社會組織：一方面是對社會組織硬件條件、生產(chǎn)服務(wù)數(shù)量等“顯性”指標(biāo)進(jìn)行直接考察；另一方面則是利用街道自主開發(fā)的信息系統(tǒng)對居民滿意度、公共服務(wù)質(zhì)量等“隱性”指標(biāo)實(shí)行間接考察。與X街道不同，Q組織參與的社區(qū)購買服務(wù)項(xiàng)目的監(jiān)督管理大都引入了第三方機(jī)構(gòu)。由第三方機(jī)構(gòu)對社會組織實(shí)行監(jiān)督并在每年年底對社會組織績效進(jìn)行打分，社會組織的得分情況不僅會影響其參與下一年度政府購買服務(wù)的可能性，還會影響其績效資金的劃撥。

（三）“承接者-使用者”互動(dòng)：形成服務(wù)對接

形成服務(wù)對接是社區(qū)購買服務(wù)的“落地”階段，即作為承接者的社會組織在和街道政府達(dá)成合作、取得社區(qū)進(jìn)入資格后，面向社區(qū)居民生產(chǎn)所需服務(wù)的過程。從某種意義上講，無論是確定服務(wù)需求還是達(dá)成合作意向都是為了解決“如何更好地落地”的問題，因此，這一階段社會組織要為社區(qū)居民生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)“落到實(shí)處、落到細(xì)處”尤為關(guān)鍵。

四、北京市社區(qū)購買服務(wù)主體互動(dòng)矛盾分析

通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，由于主體利益訴求不同，各類主體在互動(dòng)博弈過程中形成了不同層面、不同類型的矛盾。首先是三類主體之間的互動(dòng)博弈分別形成了“購買者-使用者”矛盾、“購買者-承接者”矛盾和“承接者-使用者”矛盾；其次在購買者內(nèi)部也存在互動(dòng)博弈，形成了“街道政府-社區(qū)居委會”矛盾。

（一）“購買者-使用者”矛盾：服務(wù)供給與居民需求難一致

針對社區(qū)服務(wù)供給，作為消費(fèi)者的社區(qū)居民傾向于選擇能夠滿足自身效用最大化的服務(wù)項(xiàng)目；但作為提供者的街道政府，需要綜合考量社區(qū)居民多樣化的服務(wù)需求，并在購買資金、管理能力等諸多條件限制下，最終對居民需求作“選擇性回應(yīng)”，如此街道政府服務(wù)供給與社區(qū)居民需求便難以達(dá)成一致。

（二）“購買者-承接者”矛盾：購買領(lǐng)域、合同議價(jià)、項(xiàng)目監(jiān)管存分歧

在“購買者-承接者”合作互動(dòng)過程中，主要在購買領(lǐng)域、合同議價(jià)、項(xiàng)目監(jiān)管等方面存在矛盾點(diǎn)。

1.購買領(lǐng)域矛盾。對社會組織而言，政府“釋放”越多的購買領(lǐng)域，意味著其有越大的生存空間，因而自然希望能從政府職能中分離出更多的購買服務(wù)事項(xiàng)。但是，對街道政府而言，實(shí)施購買服務(wù)意味著向社會“放權(quán)讓利”，因而具有購買服務(wù)領(lǐng)域最小化的行為傾向與慣性。根據(jù)調(diào)研得知，當(dāng)前北京市政府文件對政府購買服務(wù)目錄仍缺乏明確的表述和詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致基層社區(qū)購買服務(wù)工作事實(shí)上仍處于“摸著石頭過河”的基本狀態(tài)。X街道的社區(qū)購買服務(wù)主要集中于“不痛不癢”、娛樂性較強(qiáng)的文體類、公益類領(lǐng)域，街道的“一站式”公共服務(wù)大廳和社區(qū)服務(wù)中心兩個(gè)機(jī)構(gòu)目前仍都屬于事業(yè)單位性質(zhì)，沒有任何政府購買服務(wù)參與。也即是說，X街道政府的行政類職責(zé)仍然完全停留在街道，并沒有通過政府購買服務(wù)向社會轉(zhuǎn)移出去。

2.合同議價(jià)矛盾。作為合同簽訂的核心，政府購買服務(wù)定價(jià)問題受到購買者和承接者雙方的高度重視。作為承接者的社會組織自然希望自己生產(chǎn)的服務(wù)能夠“賣”出好價(jià)錢，而作為購買者的街道政府則希望“買”到物美價(jià)廉的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，在服務(wù)定價(jià)缺少明確規(guī)定的情況下，雙方將圍繞服務(wù)價(jià)格展開激烈的談判。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前北京市社區(qū)購買服務(wù)價(jià)格的決定仍沒有明確的政策規(guī)定，基層政府在社區(qū)購買服務(wù)定價(jià)工作中決策的自主性較大，街道政府為了防止社會組織虛報(bào)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，通常采取對社會組織申報(bào)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)先“砍”再“談”的“一刀切”應(yīng)對策略。

3.項(xiàng)目監(jiān)管矛盾。購買合同達(dá)成后，社會組織生產(chǎn)服務(wù)，街道政府監(jiān)督管理，街道政府與社會組織的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系形成，在社區(qū)購買實(shí)踐中進(jìn)行持續(xù)互動(dòng)博弈。為保障社區(qū)服務(wù)供給質(zhì)量、有效滿足居民需求，街道政府切實(shí)履行自身監(jiān)管職責(zé)至關(guān)重要。但是，由于服務(wù)不同于商品，其無形的特性致使其難以考察，卻反向強(qiáng)化了社會組織“缺斤短兩”生產(chǎn)服務(wù)的行為傾向，致使街道政府面臨項(xiàng)目監(jiān)管難的現(xiàn)實(shí)困境。

（三）“承接者-使用者”矛盾：服務(wù)生產(chǎn)與服務(wù)對象需求不相適

社區(qū)購買服務(wù)的“落地”階段，是社會組織與服務(wù)對象“打交道”的階段。這一階段，服務(wù)的直接使用者希望社會組織生產(chǎn)滿足自身需要的社區(qū)服務(wù)，社會組織則基于自身資質(zhì)條件、合同規(guī)定以及政府要求等為服務(wù)對象生產(chǎn)服務(wù)。這一過程中，雙方可能就服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度等產(chǎn)生分歧，由此形成“承接者-使用者”矛盾。

（四）“街道政府-社區(qū)居委會”矛盾：購買服務(wù)偏好存差異

在購買者內(nèi)部，同樣存在主體互動(dòng)的矛盾。雖同屬于購買者范疇，但街道政府和社區(qū)居委會在社區(qū)購買服務(wù)中的任務(wù)分工并不相同：街道政府是購買決策的最終制定者，而社區(qū)居委會則是購買決策的重要執(zhí)行組織。應(yīng)該看到，雖然街道政府和社區(qū)居委會是特殊的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但二者是獨(dú)立的兩個(gè)主體，對購買服務(wù)有不同的偏好傾向：街道政府作為街道的統(tǒng)籌管理者傾向于購買符合街道整體利益的服務(wù)項(xiàng)目；而社區(qū)居委會由于其與居民接近的特點(diǎn)則傾向于購買“迎合”居民偏好的服務(wù)項(xiàng)目以利于執(zhí)行，最后由于街道政府是最終決策者，便有可能導(dǎo)致社區(qū)居委會執(zhí)行積極性不高甚至執(zhí)行不力的情況出現(xiàn)。

五、北京市社區(qū)購買服務(wù)主體互動(dòng)矛盾破解

社區(qū)購買服務(wù)是一個(gè)多方主體參與互動(dòng)、合力推進(jìn)的協(xié)同治理過程，其順利推行既離不開三類主體各自能力的提升，也離不開各類主體之間的相互配合和通力合作。推進(jìn)社區(qū)購買服務(wù)，不僅要在宏觀層面從強(qiáng)化法律法規(guī)制度建設(shè)、加強(qiáng)購買服務(wù)信息化建設(shè)、綜合提升人員素質(zhì)等方面加以建樹，還要在微觀層面針對主體互動(dòng)博弈產(chǎn)生的各類矛盾著力從下述四個(gè)方面予以破解。

（一）“購買者-使用者”矛盾破解：傾聽民意、上下互通、有效供給

應(yīng)該認(rèn)識到，社區(qū)購買服務(wù)滿足的只能是社區(qū)部分居民的需求，因此不可強(qiáng)求政府服務(wù)供給與社區(qū)居民需求的完全一致。但是，政府服務(wù)的提供也不應(yīng)偏離社區(qū)居民需求，政府仍需在走訪民意、社區(qū)調(diào)研的基礎(chǔ)上做出合情合理的購買服務(wù)決策。此外，作為使用者的社區(qū)居民也應(yīng)主動(dòng)構(gòu)建意見傳達(dá)機(jī)制，積極向街道政府或社區(qū)居委會反饋服務(wù)意見，協(xié)助購買者完善工作流程、提升服務(wù)質(zhì)量。由此，購買者自上而下采集居民意見與使用者自下而上傳達(dá)服務(wù)需求相結(jié)合，形成上下互通的交流機(jī)制以實(shí)現(xiàn)社區(qū)服務(wù)的有效供給。

（二）“購買者-承接者”矛盾破解：擴(kuò)大領(lǐng)域、規(guī)范定價(jià)、強(qiáng)化監(jiān)管

針對該矛盾，應(yīng)主要從擴(kuò)大購買服務(wù)領(lǐng)域、規(guī)范政府購買服務(wù)定價(jià)、借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管三個(gè)方面著力加以破解。

1.擴(kuò)大購買服務(wù)領(lǐng)域。當(dāng)前，北京市社區(qū)購買服務(wù)主要集中在非政府職能延續(xù)的文體類、公益類領(lǐng)域，與政府職能相關(guān)的服務(wù)內(nèi)容仍主要由街道政府自己提供。一方面，這是由于北京市政府購買服務(wù)目錄對購買范圍的界定仍比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致基層政府在社區(qū)購買服務(wù)工作中抱著“少開展、少惹事兒”的消極態(tài)度；另一方面，這與社區(qū)購買服務(wù)管理者對政府購買服務(wù)初衷認(rèn)識不清也有一定關(guān)系，雖然政府購買服務(wù)工作受到政府管理者的高度重視，但是他們對政府購買服務(wù)的理解仍主要停留在引入多主體參與的“形式”治理層面，而對“以政府購買服務(wù)促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變”的深層次政策意圖缺乏理解。因此，針對上述情況，有必要制定詳細(xì)的政府購買服務(wù)目錄以明確社區(qū)購買服務(wù)的具體領(lǐng)域，同時(shí)要重視轉(zhuǎn)變政府工作人員的觀念，適度擴(kuò)大社區(qū)購買服務(wù)的領(lǐng)域。

2.規(guī)范政府購買服務(wù)定價(jià)。當(dāng)前，北京市街道政府在社區(qū)購買服務(wù)工作中之所以采取“先砍再談”的“一刀切”定價(jià)策略，這與社會組織“魚龍混雜”的現(xiàn)狀不無關(guān)系，一些社會組織為了獲得更多的項(xiàng)目資金采取虛報(bào)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的做法，導(dǎo)致街道政府對其信任感缺失不得不出此“下策”。那么，政府購買服務(wù)的價(jià)格究竟應(yīng)該由誰決定？應(yīng)該如何決定？基層政府自主“拍板”決定購買服務(wù)價(jià)格的方式顯然是不恰當(dāng)?shù)模瑸榱烁玫刂笇?dǎo)基層政府購買服務(wù)的定價(jià)工作，應(yīng)從法律法規(guī)層面對政府購買服務(wù)價(jià)格做出規(guī)定，使服務(wù)定價(jià)有明確的依據(jù)。[11]

3.借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管。在借助新興工具強(qiáng)化監(jiān)管方面，X街道就做出了有益的探索。街道政府自行開發(fā)了一套名為“社會組織服務(wù)共同信息化平臺”的網(wǎng)絡(luò)軟件，于2015年投入使用。這套軟件在服務(wù)點(diǎn)（約6-7個(gè)）設(shè)有終端大屏機(jī)，終端機(jī)上會顯示服務(wù)預(yù)告、往期回顧、簽到報(bào)名、注冊等內(nèi)容。居民注冊后，每次參加服務(wù)都要通過終端機(jī)刷臉識別系統(tǒng)（花時(shí)不到1秒）進(jìn)行簽到。簽到后，后臺大數(shù)據(jù)會對參加活動(dòng)居民的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析得到服務(wù)對象的群體特征（包括性別、年齡等）。通過信息系統(tǒng)對服務(wù)活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，街道政府就可以了解每天每項(xiàng)活動(dòng)的參與人數(shù)和實(shí)施情況，而信息系統(tǒng)的后臺數(shù)據(jù)分析結(jié)果不僅可以幫助街道政府了解社區(qū)居民的服務(wù)偏好（根據(jù)服務(wù)對象人數(shù)多寡判定）及其偏好模式（特定服務(wù)類型與服務(wù)對象群體特征之間的聯(lián)系），也成為街道政府對社會組織開展績效評價(jià)的重要參考依據(jù)。

（三）“承接者-使用者”矛盾破解：提升服務(wù)、加強(qiáng)監(jiān)督、轉(zhuǎn)變方式

針對服務(wù)對象對社會組織生產(chǎn)服務(wù)的質(zhì)量、提供服務(wù)的態(tài)度等問題，一方面社會組織要提高自身素質(zhì)，提升服務(wù)質(zhì)量，另一方面街道政府也要積極履行自身監(jiān)督職責(zé)，通過開展績效評估等方式強(qiáng)化監(jiān)督。此外，根據(jù)調(diào)研得知，社會組織要想獲得社區(qū)的進(jìn)入資格，就不僅要滿足服務(wù)對象的需求，還需兼顧街道需求和社區(qū)需求，由此社會組織“迎合”政府需求的行為在一定程度上制約了其滿足服務(wù)對象需求的能力。針對這一問題，實(shí)現(xiàn)購買方式從非獨(dú)立性購買向獨(dú)立性購買轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵，通過弱化社會組織對政府的“迎合”傾向，促使其將精力更多地投放在生產(chǎn)服務(wù)本身，從而促進(jìn)社區(qū)購買服務(wù)質(zhì)量的提升。

（四）“街道政府-社區(qū)居委會”矛盾破解：鼓勵(lì)探索、挖掘交集、凝聚共識

街道政府與社區(qū)居委會購買服務(wù)偏好不一致的矛盾，是由雙方身份、角色不同導(dǎo)致看問題的角度不同造成的。針對這一矛盾，可以鼓勵(lì)社區(qū)居委會充分發(fā)揮自身“從群眾中來”的優(yōu)勢，積極探索符合自己所在社區(qū)需求的購買服務(wù)項(xiàng)目，再通過街道政府審核的方式，兼顧兩者偏好，充分挖掘社區(qū)需求和街道需求的交集領(lǐng)域，從而破解由二者偏好不一致帶來的執(zhí)行不力難題，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)購買服務(wù)工作“到群眾中去”。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜振華，胡鴻保.社區(qū)概念發(fā)展的歷程[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）：121-124.

[2]楊淑琴，王柳麗.國家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對中國城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的理論反思[J].學(xué)術(shù)界，2010（6）：167-173.

[3]劉玉東.基于中國的語境對社區(qū)概念的詮釋——視角的差異與實(shí)然的內(nèi)涵[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：16-20.

[4]楊宏山.公民社會視野下城市社區(qū)服務(wù)的多元機(jī)制[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）：11-15.

[5]崔軍，張雅璇，邱健.“一體兩翼”：我國政府購買服務(wù)實(shí)踐探索與學(xué)術(shù)研究的基本框架[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（2）：38-44.

[6]王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：9.

[7]鄭衛(wèi)東.城市社區(qū)建設(shè)中的政府購買公共服務(wù)探討[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：24-29.

[8]王清，琚澤欽.政府購買公共服務(wù)創(chuàng)新研究——以廣東深圳西鄉(xiāng)購買公共服務(wù)為例[J].科學(xué)決策，2010（4）：31-40.

[9]王曉征.基層政府向社會組織購買公共服務(wù)探析——基于豫東地區(qū)的實(shí)證研究[J].社會主義研究，2013（5）：112-117.

[10]崔軍.關(guān)于政府購買服務(wù)的幾點(diǎn)基本認(rèn)識[J].財(cái)政監(jiān)督，2014（27）：63-65.

[11]崔軍，張雅璇.政府購買服務(wù)定價(jià)的核心推定與策略安排[J].行政管理改革，2016（8）：47-52.

責(zé)任編輯：孔九莉