張 艷，顧艷葒

·新進(jìn)展·

老年人綜合評(píng)估相關(guān)工具研究進(jìn)展

張 艷1，顧艷葒2*

老年人綜合評(píng)估(CGA)是老年醫(yī)學(xué)的核心技術(shù)，廣泛應(yīng)用于臨床。評(píng)估工具種類繁多，其中綜合評(píng)估工具有美國(guó)老年人資源與服務(wù)多維功能評(píng)估問(wèn)卷(OMFAQ)和老年評(píng)估系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)(EASY-Care Standard)等；針對(duì)特殊老年人群的綜合評(píng)估工具，如血液病學(xué)老年人評(píng)估工具(GAH)、長(zhǎng)期照護(hù)老年人綜合評(píng)估工具(LTC-CGA)等?？墒褂煤?jiǎn)明老年人綜合評(píng)估(aCGA)、虛弱老年人篩查(VES-13)、老年評(píng)估8項(xiàng)(G-8)、韓國(guó)老年腫瘤研究組評(píng)分(KG-7)等有效的篩查工具選擇出需要完整綜合評(píng)估的老年人。本文對(duì)以上CGA相關(guān)工具使用與研究情況進(jìn)行綜述。

老年人；評(píng)估工具；綜述

張艷，顧艷葒.老年人綜合評(píng)估相關(guān)工具研究進(jìn)展[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20(17)：2150-2154.[www.chinagp.net]

ZHANG Y,GU Y H.Research progress of the related tools of the comprehensive geriatric assessment[J].Chinese General Practice，2017，20(17)：2150-2154.

老年人綜合評(píng)估(CGA)是一項(xiàng)多維度、多學(xué)科的評(píng)估，其目的是評(píng)估老年人的功能、軀體健康、認(rèn)知和精神健康以及生活社會(huì)環(huán)境等方面的內(nèi)容，以便輔助臨床診斷、制定治療和隨訪計(jì)劃、協(xié)調(diào)安排醫(yī)療照護(hù)內(nèi)容、評(píng)估長(zhǎng)期照護(hù)需求和最佳照護(hù)場(chǎng)所等，已發(fā)展為老年醫(yī)學(xué)實(shí)踐中不可缺少的方法之一，并在臨床得到廣泛的應(yīng)用。評(píng)估方法主要有兩種：一是使用綜合測(cè)量工具進(jìn)行測(cè)量并對(duì)結(jié)果做出評(píng)價(jià)；二是使用單項(xiàng)測(cè)量工具分別對(duì)老年人的各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，最后綜合評(píng)價(jià)測(cè)量結(jié)果。本文對(duì)CGA相關(guān)工具的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述，為今后老年人健康評(píng)估工具的發(fā)展提供借鑒。

1 普適性評(píng)估工具

1.1 美國(guó)老年人資源與服務(wù)多維功能評(píng)估問(wèn)卷(OMFAQ) 美國(guó)老年人資源與服務(wù)(OARS)評(píng)價(jià)方法是由杜克大學(xué)老年與人類發(fā)展研究中心創(chuàng)立的，其中包括OMFAQ，共70個(gè)問(wèn)題，該問(wèn)卷包括社會(huì)健康、經(jīng)濟(jì)狀況、精神健康、身體健康和日常生活能力5個(gè)維度，采用6分制：從很好(1分)到完全損害(6分)，綜合評(píng)分5～30分，得分越高說(shuō)明老年人綜合健康狀況越差[1]。OMFAQ是國(guó)外較早評(píng)估老年人整體功能狀態(tài)的工具，用于臨床評(píng)估、人口調(diào)查、項(xiàng)目評(píng)價(jià)、人員培訓(xùn)、服務(wù)規(guī)劃等，而我國(guó)主要用于社區(qū)或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)對(duì)老年人綜合健康功能狀態(tài)的調(diào)查[2-4]，了解老年人的健康需求。

FILLENBAUM等[5]將OMFAQ中經(jīng)濟(jì)狀況、精神健康、身體健康、日常生活能力4個(gè)維度評(píng)估結(jié)果與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量結(jié)果比較，Kendall相關(guān)系數(shù)分別為0.62、0.60、0.75、0.83，社會(huì)健康無(wú)比較標(biāo)準(zhǔn)，各維度評(píng)價(jià)者之間的可靠性相關(guān)系數(shù)為0.662～0.865。傅東波等[6]將該問(wèn)卷翻譯成中文版并結(jié)合上海市老年人具體情況修訂成上海市老年人健康功能評(píng)估量表，應(yīng)用于社區(qū)老年人，同一評(píng)分者評(píng)分的穩(wěn)定性組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)值為0.61～0.83，不同評(píng)分者評(píng)分的一致性ICC值為0.54～0.84，因本研究的調(diào)查員均為即將畢業(yè)的醫(yī)學(xué)生，在多維功能評(píng)估方面不太熟練，在一定程度上影響了評(píng)分的一致性和穩(wěn)定性，而重測(cè)信度(ICC值為0.32～0.64)較兩者差，主要是因?yàn)閮纱握{(diào)查前后間隔時(shí)間較長(zhǎng)(近2個(gè)月)，并且此次調(diào)查的間隔期正好是上海市天氣最冷的時(shí)間，可能使老年人的功能狀況(特別是軀體健康)發(fā)生了變化，從而導(dǎo)致重測(cè)信度較低，但其研究結(jié)果仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 老年評(píng)估系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)(EASY-Care Standard) EASY-Care Standard于1993年由歐洲專家組進(jìn)行構(gòu)建[7]，專家經(jīng)過(guò)多次修訂，形成最新版本EASY-Care Standard(2010)[8]。該工具第1部分為老年人相關(guān)個(gè)人信息及病史等；第2部分是對(duì)目前的需求和優(yōu)先需求事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估，包括視聽(tīng)力和溝通能力、自理能力、日?；顒?dòng)、安全、居住和經(jīng)濟(jì)狀況、維持健康、精神健康7個(gè)維度，共49個(gè)條目；第3部分是根據(jù)第2部分評(píng)估的結(jié)果，對(duì)日常活動(dòng)支持的需求、照護(hù)中緊急入院的危險(xiǎn)和跌倒的危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)分[8]，最終確定老年人的優(yōu)先需求及其他需求。

PHILIP等[9]采用多中心、定量和定性相結(jié)合的研究方法，臨床醫(yī)生和患者對(duì)此工具均有著較高的可接受性。臺(tái)灣學(xué)者林淑緩等[10]將該工具翻譯及文化調(diào)試后，中文版EASY-Care Standard的專家內(nèi)容效度為0.71～0.95，3方面健康評(píng)分內(nèi)容效度為0.89～0.94，并且不同族群老年人健康需求各不相同。此后，LEE等[11]使用此工具揭示了老年人的主要健康需求，且女性健康需求較男性多。

綜上所述，以上兩種工具均適用于社區(qū)或初級(jí)衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)的老年人，EASY-Care Standard更加簡(jiǎn)便，耗時(shí)較少，CRAIG等[12]研究結(jié)果表明其有效性和可接受性較好，但可靠性仍需更多研究驗(yàn)證。而我國(guó)僅有少數(shù)學(xué)者通過(guò)文獻(xiàn)回顧，使用德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄟM(jìn)行CGA工具的研發(fā)，如劉淼等[13]在OARS評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，增加了近年來(lái)逐漸重視的老年綜合征，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情修改部分條目，最終形成了包括6個(gè)維度53個(gè)條目的社區(qū)老年健康綜合評(píng)估量表，在3類不同經(jīng)濟(jì)水平的社區(qū)老年人群中檢測(cè)，結(jié)果顯示量表的分半信度為0.706，6個(gè)維度及總評(píng)分的Cronbach′s α系數(shù)均在0.5～0.9之間，有較好的內(nèi)部一致性；各條目與所屬維度得分的相關(guān)系數(shù)均>0.5，并且各條目與所屬維度相關(guān)性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)，具有較好的內(nèi)容效度，因子分析提取的6個(gè)公因子與量表設(shè)計(jì)的6個(gè)維度基本吻合，結(jié)構(gòu)合理，但此量表的評(píng)估效度和其實(shí)用性還需在更大樣本人群的對(duì)比研究中加以驗(yàn)證。

2 特異性CGA工具

2.1 血液病學(xué)老年人評(píng)估工具(GAH) GAH由BONANAD等[14]于2015年編制，用于評(píng)估惡性血液病老年人，共30個(gè)條目，包括用藥、步速、情緒、日常生活活動(dòng)、自評(píng)健康狀況、營(yíng)養(yǎng)、心理、合并癥8個(gè)維度，構(gòu)建完成后對(duì)來(lái)自西班牙20家醫(yī)院的血液病門診的349例患者進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)為0.610，重測(cè)信度ICC值為0.659～0.928，因子分析共提取9個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為60%，Cronbach′s α系數(shù)為0.615～0.810，無(wú)天花板和地板效應(yīng)。因缺乏標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比工具，效標(biāo)效度結(jié)果較差。

GAH是由血液病學(xué)和老年病學(xué)專家組經(jīng)過(guò)多個(gè)步驟共同設(shè)計(jì)而成，整個(gè)評(píng)估需10～12 min。在該研究中還有其他血液病沒(méi)有納入，如淋巴瘤，需在未來(lái)的研究中繼續(xù)探討，以證實(shí)此工具是否能改善血液腫瘤患者的臨床決策。目前國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)漢化版量表。

2.2 長(zhǎng)期照護(hù)老年人綜合評(píng)估工具(LTC-CGA) LTC-CGA于2006年由加拿大哈利法克斯首都區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所在其老年人初級(jí)保健項(xiàng)目中為長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)而設(shè)計(jì)。通過(guò)修改原始的CGA工具，如增加記錄阿爾茨海默病患者常見(jiàn)的行為障礙、老年人足部和牙齒的護(hù)理需求以及皮膚完整性的情況等，該工具包括認(rèn)知狀態(tài)、情感、行為、交流能力、日常活動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)等內(nèi)容[15]，該評(píng)估表僅需一個(gè)頁(yè)面即可容納，2011年6月開(kāi)始在加拿大哈利法克斯首都區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所的長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)中實(shí)施[16]。MARSHALL等[16]使用定量和定性相結(jié)合法，探究LTC-CGA的可接受性和實(shí)用性。通過(guò)對(duì)10家長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)中598例老年人進(jìn)行評(píng)估，取得較高的完成率(78%)；由相關(guān)利益群體如醫(yī)生、家庭成員等構(gòu)成11個(gè)核心小組，共75名參與者，通過(guò)質(zhì)性訪談，醫(yī)生和護(hù)士認(rèn)為L(zhǎng)TC-CGA可用來(lái)回顧以往照護(hù)決策，尤其在探討為什么做出此照護(hù)決定或者為什么開(kāi)出特殊藥物，可給予其幫助；可幫助醫(yī)生追蹤照護(hù)中發(fā)生的變化，包括調(diào)整用藥，不良事件等；可指導(dǎo)護(hù)士和臨床護(hù)工盡快明確新患者具體需求，但由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任LTC-CGA的角色尚不明確。目前國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)漢化版量表。

3 CGA篩查工具

CGA適用于所有的老年人，但即將或已有功能喪失的老年人會(huì)從中獲得更大的益處，因此有學(xué)者致力于研究CGA篩查工具，篩選出需完整綜合評(píng)估的老年人。

3.1 簡(jiǎn)明老年人綜合評(píng)估(aCGA) OVERCASH等[17]使用日常生活能力量表(ADL)、工具性日常生活能力量表(IADL)、簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查量表(MMSE)和老年抑郁量表(GDS)對(duì)513例老年癌癥患者進(jìn)行評(píng)估，并從中選取相關(guān)性較高的條目，共15個(gè)條目：ADL中3個(gè)、IADL中4個(gè)、MMSE中4個(gè)和GDS中4個(gè)構(gòu)成aCGA，約需5 min完成評(píng)估。4個(gè)量表相對(duì)于整個(gè)CGA和aCGA的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.65～0.92、0.70～0.94，aCGA相對(duì)于4個(gè)量表的可靠性為0.70～0.93，結(jié)構(gòu)效度為0.84～0.96，并確定當(dāng)aCGA中MMSE方面得分≤6分，GDS方面得分≥2分時(shí)，則需使用完整版本的MMSE、GDS對(duì)老年人進(jìn)行評(píng)估，而與老年人功能狀態(tài)相關(guān)的ADL和IADL方面，只要老年人需要幫助，臨床上就必須給予全面的評(píng)估，不存在臨界值[18]。aCGA是通過(guò)對(duì)老年癌癥患者的評(píng)估而構(gòu)建的，而在其他非癌癥老年人中使用仍需進(jìn)行相關(guān)研究，以確定此工具使用的有效性。

3.2 虛弱老年人篩查(VES-13) VES-13由SALIBA等[19]編制，共13個(gè)條目，涉及6個(gè)身體功能方面的問(wèn)題、5個(gè)日常生活活動(dòng)能力的問(wèn)題、自評(píng)健康以及年齡，是一個(gè)自評(píng)問(wèn)卷，約需5 min。當(dāng)VES-13評(píng)分≥3分時(shí)，可識(shí)別32%的虛弱老年人，并且這部分人群2年內(nèi)功能下降或死亡的風(fēng)險(xiǎn)是VES-13評(píng)分<3分的老年人的4.2倍。而在STERNBERG[20]的研究中，VES-13評(píng)分≥3分時(shí)，可以識(shí)別出65%的虛弱老年人。兩個(gè)研究的差異，可能與STERNBERG[20]的研究是以診斷為基礎(chǔ)的系統(tǒng)評(píng)分有關(guān)，應(yīng)考慮是否調(diào)整臨界值。

VES-13作為篩查工具，其陰性預(yù)測(cè)值有重要的意義。CASTAGNETO等[21]通過(guò)對(duì)117例患者進(jìn)行調(diào)查，VES-13相對(duì)于疾病累積評(píng)定量表(CIRS)、IADL、ADL、簡(jiǎn)明心理狀態(tài)問(wèn)卷(SPMSQ)的陰性預(yù)測(cè)值分別為74.6%、90.1%、93.0%、100.0%，可有效識(shí)別需綜合評(píng)估的老年人，CARNEIRO等[22]將VES-13翻譯成葡萄牙語(yǔ)，翻譯后量表重測(cè)信度Kappa系數(shù)≥0.612，各條目?jī)?nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)為0.826～0.880，整個(gè)量表Cronbach′s α系數(shù)為0.848。此工具現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于老年癌癥患者，有研究表明VES-13可用于預(yù)測(cè)癌癥患者化療時(shí)是否有遭受毒性的危險(xiǎn)[23]，但相關(guān)研究靈敏度和特異度有一定差異：在VES-13臨界值定為3分時(shí)，LUCIANI等[24]研究中其靈敏度為87%，而FALCI等[25]研究中靈敏度低至60%；在MOHILE等[26]研究中其特異度為85.7%，而LUCIANI等[24]研究中特異度僅為62%，并且有研究表明30%的老年癌癥患者難以獨(dú)立完成問(wèn)卷[25]，因此，對(duì)于VES-13能否有效識(shí)別需要完整綜合評(píng)估的老年人以及其使用情況還需更多的臨床研究。

3.3 老年評(píng)估8項(xiàng)(G-8) G-8由BELLERA等[27]編制，共8個(gè)條目，是由微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)價(jià)量表(MNA)中7個(gè)條目：營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、體質(zhì)量下降、體質(zhì)指數(shù)、活動(dòng)能力、心理狀態(tài)、藥物數(shù)量、健康的自我認(rèn)知，再加上年齡分類構(gòu)成，并使用此工具進(jìn)行了多中心研究，確定G-8的臨界值為14分，此時(shí)有良好的靈敏度(85%)和較好的特異度(>65%)。G-8是為老年癌癥患者而構(gòu)建的，適用于各類癌癥，有研究結(jié)果表明G-8可以有效識(shí)別從CGA中受益的血液惡性腫瘤患者[28]，但不能預(yù)測(cè)1年生存期[29]，還可預(yù)示頭頸部癌癥老年患者何時(shí)需要進(jìn)行生存質(zhì)量的調(diào)整[30]，LIUU等[31]調(diào)查了518例老年患者，對(duì)不同部位腫瘤和是否轉(zhuǎn)移情況下該篩查工具的靈敏度和特異度進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示不同部位腫瘤G-8篩查準(zhǔn)確性有著較大的變化。

3.4 韓國(guó)老年腫瘤研究組評(píng)分(KG-7) KIM等[32]選取1 284例接受完整綜合評(píng)估的老年患者構(gòu)建了一個(gè)發(fā)展隊(duì)列，各類疾病患者中癌癥患者占12.2%，通過(guò)檢索電子醫(yī)療記錄獲得老年評(píng)估的結(jié)果，根據(jù)分析結(jié)果，從身體功能、活動(dòng)能力、營(yíng)養(yǎng)狀況、合并癥、認(rèn)知功能和心理狀態(tài)等領(lǐng)域選取靈敏度和特異度較高的條目后，由腫瘤學(xué)和老年病學(xué)專家組最終確定由7個(gè)問(wèn)題組成。

在發(fā)展隊(duì)列中，預(yù)測(cè)異常的老年評(píng)估方面，KG-7的ROC曲線下面積為0.93，高于G-8的ROC曲線下面積(0.87)，KG-7有著更好的診斷效果，當(dāng)KG-7臨界值定為≤5分時(shí)，其靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值分別為95.0%、82.6%，表示此工具有著較好的篩查能力；研究者將KG-7在由98例癌癥患者組成的驗(yàn)證隊(duì)列中進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果顯示，KG-7的ROC曲線下面積為0.82，其靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值分別為89.5%、75%[32]，KG-7的良好診斷效果和篩查能力再次得到驗(yàn)證。

KG-7中涉及的問(wèn)題是從大數(shù)據(jù)中客觀選擇出來(lái)的，易于回答，有著較好的代表性，并且還可預(yù)測(cè)癌癥患者生存時(shí)間，得分越高其生存時(shí)間就越長(zhǎng)。作為一個(gè)新型的篩查工具，研究者在構(gòu)建時(shí)納入的癌癥患者僅占較小的部分，需更多研究探究其在臨床癌癥患者中的使用情況。

4 小結(jié)

CGA相關(guān)工具較多，OMFAQ作為較早構(gòu)建的綜合評(píng)估問(wèn)卷，在我國(guó)主要用于社區(qū)老年人健康問(wèn)題的調(diào)查與影響因素分析，但問(wèn)卷問(wèn)題較多，耗時(shí)較長(zhǎng)，EASY-Care Standard則解決了這一難題。GAH只適用于部分惡性血液病老年患者，LTC-CGA用于長(zhǎng)期照護(hù)老年人的評(píng)估，不僅可以明確老年人的照護(hù)需求，還可幫助醫(yī)護(hù)人員做出照護(hù)決策。篩查工具中，G-8和KG-7是為老年癌癥患者設(shè)計(jì)，但aCGA是通過(guò)對(duì)癌癥患者的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析而構(gòu)建的，VES-13雖然是為社區(qū)老年人而構(gòu)建的，可最終卻是用于老年癌癥患者。4種篩查工具中G-8的相關(guān)研究較多，但其缺乏社會(huì)環(huán)境和生物變化的評(píng)估，VES-13研究結(jié)果有較大的差異，雖然KG-7是新型的篩查工具，相關(guān)研究較少，但其構(gòu)建是基于標(biāo)準(zhǔn)老年人評(píng)估所得到的大數(shù)據(jù)，與其他篩查工具相比有著較高的靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值。

在今后的研究中，存在著較多亟待解決的問(wèn)題：(1)臨床中不同疾病的老年患者所面對(duì)的健康問(wèn)題有著較大的差異，應(yīng)開(kāi)發(fā)針對(duì)各類疾病的綜合評(píng)估工具；(2)現(xiàn)有篩查工具較多，但大部分僅適用于老年癌癥患者，對(duì)患有其他疾病的老年人的使用情況研究較少，并且各個(gè)篩查工具均存在著不同的問(wèn)題，可確定作為老年人的篩查工具較少；(3)我國(guó)對(duì)CGA的研究多數(shù)是對(duì)此方法在臨床使用的效果分析，對(duì)工具使用的研究較少，我國(guó)學(xué)者應(yīng)及時(shí)關(guān)注國(guó)外的發(fā)展趨勢(shì)，借鑒較為成熟的工具，結(jié)合我國(guó)的文化背景和醫(yī)療狀況，致力于開(kāi)發(fā)適合我國(guó)老年人群綜合評(píng)估工具及篩查工具，為醫(yī)療工作者及相關(guān)機(jī)構(gòu)了解老年人的健康需求提供科學(xué)有效的評(píng)估方法。

本文文獻(xiàn)檢索策略：

以“老年人綜合評(píng)估”“老年人健康評(píng)估”“老年人多維評(píng)估”“評(píng)估工具”等為中文關(guān)鍵詞，“comprehensive geriatric assessment”“elderly health assessment”“multi-dimensional geriatric assessment”“assessment instrument” 等為英文關(guān)鍵詞，檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、PubMed/Medline、OVID等數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)間截至2016年9月。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1) 研究對(duì)象為老年人；(2) 評(píng)估工具是對(duì)老年人的整體評(píng)估；(3)用于篩查出需要整體評(píng)估的老年人的工具；排除標(biāo)準(zhǔn)：使用多個(gè)工具評(píng)估老年人整體情況的文獻(xiàn)。

作者貢獻(xiàn)：張艷進(jìn)行資料收集整理、撰寫論文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；顧艷葒進(jìn)行質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。

[1] GEORGE L K，F(xiàn)ILLENBAUM G G.OARS methodology.A dacade of experience in geriatric assessment[J].J Am Geriatr Soc，1985，33(9)：607-615.

[2] 許加明.城市老年人長(zhǎng)期照護(hù)需求分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32(2)：355-357. XU J M.Analysis the long-term care needs of urban elderly[J].Chinese Journal of Gerontology，2012，32(2)：355-357.

[3] 顧海雁，王文祥，王飛，等.上海市徐匯區(qū)老年人日?；顒?dòng)能力和健康期望壽命研究[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29(5)：747-748. GU H Y，WANG W X，WANG F，et al.Study on the Activity of Daily Living(ADL) and health expectancy life of elderly in Xuhui district，Shanghai[J].Chinese Journal of Health Statistics，2012，29(5)：747-748.

[4] 李倩，林芳，曾小珊，等.福州市16家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人綜合健康功能現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16(5)：602-605.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2016.05.008. LI Q，LIN F，ZENG X S，et al.Comprehensive functional assessment and its influencing factors among aged people of 16 nursing homes in Fuzhou[J].Chinese Nursing Management，2016，16(5)：602-605.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2016.05.008.

[5] FILLENBAUM G G，SMYER M A.The development，validity，and reliability of the OARS multidimensional functional assessment questionnaire[J].J Gerontol，1981，36(4)：428-434.

[6] 傅東波，沈貽諤，夏昭林，等.上海市社區(qū)老年人服務(wù)利用與需求現(xiàn)況調(diào)查[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，1999，19(5)：259-261.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.1999.05.002. FU D B，SHEN Y E，XIA S L，et al.Investigation on service utilization and demand of elderly in Shanghai community[J].Chinese Journal of Gerontology，1999，19(5)：259-261.DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.1999.05.002.

[7] PHILP I.Can a medical and social assessment be combined?[J].J R Soc Med，1997，90(Suppl 32)：11-13.

[8] OLDE-RIKKERT M G，LONG J F，PHILP I.Development and evidence base of a new efficient assessment instrument for international use by nurses in community settings with older people[J].Int J Nurs Stud，2013，50(9)：1180-1183.DOI：10.1016/j.ijnurstu.2012.08.007.

[9] PHILIP K E，ALIZAD V，OATES A，et al.Development of EASY-Care，for brief standardized assessment of the health and care needs of older people；with latest information about cross-national acceptability[J].J Am Med Dir Assoc，2014，15(1)：42-46.DOI：10.1016/j.jamda.2013.09.007.

[10] 林淑緩，李玲玲，賴思穎，等.英國(guó)EASY-Care Standard評(píng)估工具於臺(tái)灣老人之應(yīng)用初探[J].安泰醫(yī)護(hù)雜誌，2013，19(4)：51-62. LIN S H，LI L L，LAI S Y，et al.The application of EASY-Care Standard instrument to the assessment of Taiwanese older people′s health needs：a preliminary study[J].T.S.M.H Medical & Nursing Journal，2013，19(4)：51-62.

[11] LEE L L，LIN S H，PHILP I.Health needs of older Aboriginal people in Taiwan：a community-based assessment using a multidimensional instrument[J].J Clin Nurs，2015，24(17/18)：2514-2521.DOI：10.1111/jocn.12842.

[12] CRAIG C，CHADBORN N，SANDS G，et al.Systematic review of EASY-Care needs assessment for community-dwelling older people[J].Age Ageing，2015，44(4)：559-565.DOI：10.1093/ageing/afv050.

[13] 劉淼，何耀，張迪，等.社區(qū)老年人群健康綜合評(píng)估工具的研發(fā)及信度和效度研究[J].中華流行病學(xué)雜志，2016，37(2)：210-213.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.02.012. LIU M，HE Y，ZHANG D，et al.Reliability and validity of a newly developed tool to be used for the comprehensive geriatric assessment on community elderly[J].Chinese Journal of Epidemiology，2016，37(2)：210-213.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2016.02.012.

[14] BONANAD S，DE LA RUBIA J，GIRONELLA M，et al.Development and psychometric validation of a brief comprehensive health status assessment scale in older patients with hematological malignancies：the GAH scale[J].J Geriatrc Oncol，2015，6(5)：353-361.DOI：10.1016/j.jgo.2015.03.003.

[15] MARSHALL E G，BOUDREAU M A，JENSEN J L，et al.A new long-term care facilities model in nova scotia，Canada：protocol for a mixed methods study of care by design[J].JMIR Res Protoc，2013，2(2)：e56.DOI：10.2196/resprot.2915.

[16] MARSHALL E G，CLARKE B S，VARATHARASAN N，et al.A long-term care-comprehensive geriatric assessment (LTC-CGA) tool：improving care for frail older adults?[J].Can Geriatr J，2015，18(1)：2-10.DOI：10.5770/cgj.18.122.

[17] OVERCASH J A，BECKSTEAD J，EXTERNMANN M，et al.The abbreviated comprehensive geriatric assessment (aCGA)：a retrospective analysis[J].Crit Rev Oncol Hematol，2005，54(2)：129-136.DOI：10.1016/j.critrevonc.2004.12.002.

[18] OVERCASH J A，BECKSTEAD J，MOODY L，et al.The abbreviated comprehensive geriatric assessment(aCGA) for use in the older cancer patient as a prescreen：scoring and interpretation[J].Crit Rev Oncol Hematol，2006，59(3)：205-210.DOI：10.1016/j.critrevonc.2006.04.003.

[19] SALIBA D，ELLIOTT M，RUBENSTEIN L Z，et al.The vulnerable elders survey：a tool for identifying vulnerable older people in the community[J].J Am Geriatr Soc，2001，49(12)：1691-1699.

[20] STERNBERG S A.The vulnerable elders survey：a tool for identifying vulnerable older people in the community[J].J Am Geriatr Soc，2003，51(1)：139-140.

[21] CASTAGNETO B，DI PIETRANTONJ C，STEVANI I，et al.The importance of negative predictive value(NPV) of vulnerable elderly survey(VES 13) as a pre-screening test in older patients with cancer[J].Med Oncol，2013，30(4)：708.DOI：10.1007/s12032-013-0708-3.

[22] CARNEIRO F，SOUSA N，AZEVEDO L F，et al.Vulnerability in elderly patients with gastrointestinal cancer——translation，cultural adaptation and validation of the european portuguese version of the vulnerable elders survey(VES-13)[J].BMC Cancer，2015，15：723.DOI：10.1186/s12885-015-1739-2.

[23] LUCIANI A，BIGANZOLI L，COLLOCA G，et al.Estimating the risk of chemotherapy toxicity in older patients with cancer：the role of the vulnerable elders survey-13(VES-13)[J].J Geriatr Oncol，2015，6(4)：272-279.DOI：10.1016/j.jgo.2015.02.005.

[24] LUCIANI A，ASCIONE G，BERTUZZI C，et al.Detecting disabilities in older patients with cancer：comparison between comprehensive geriatric assessment and vulnerable elders survey-13[J].J Clin Oncol，2010，28(12)：2046-2050.DOI：10.1200/JCO.2009.25.9978.

[25] FALCI C，BASSO U，F(xiàn)IDUCCIA P，et al.Is vulnerable elders survey-13(VES-13) a sensitive and specific screening tool for identifying vulnerable/frail elderly cancer patients compared to full comprehensive geriatric assessment(CGA)？[J].Crit Rev Oncol Hematol，2009，72(1)：S19-20.DOI：10.1016/S1040-8428(09)70042-3.

[26] MOHILE S G，BYLOW K，DALE W，et al.A pilot study of the vulnerable elders survey-13 compared with the comprehensive geriatric assessment for identifying disability in older patients with prostate cancer who receive androgen ablation[J].Cancer，2007，109(4)：802-810.DOI：10.1002/cncr.22495.

[27] BELLERA C A，RAIINFRAY M，MATHOULIN-PéLISSIER S，et al.Screening older cancer patients：first evaluation of the G-8 geriatric screening tool[J].Ann Oncol，2012，23(8)：2166-2172.DOI：10.1093/annonc/mdr587.

[28] VELGHE A，PETROVIC M，DE BUYSER S，et al.Validation of the G8 screening tool in older patients with aggressive haematological malignancies[J].Eur J Oncol Nurs，2014，18(6)：645-648.DOI：10.1016/j.ejon.2014.05.006.

[29] DUBRUILLE S，LIBERT Y，ROOS M，et al.Identification of clinical parameters predictive of one-year survival using two geriatric tools in clinically fit older patients with hematological malignancies：major impact of cognition[J].J Geriatr Oncol，2015，6(5)：362-369.DOI：10.1016/j.jgo.2015.07.006.

[30] POTTEL L，LYCKE M，BOTERBERG T，et al.G-8 indicates overall and quality-adjusted survival in older head and neck cancer patients treated with curative radiochemotherapy[J].BMC Cancer，2015，15：875.DOI：10.1186/s12885-015-1800-1.

[31] LIUU E，CANOU?-POITRINE F，TOURNIGAND C，et al.Accuracy of the G-8 geriatric-oncology screening tool for identifying vulnerable elderly patients with cancer according to tumour site：the ELCAPA-02 study[J].J Geriatr Oncol，2014，5(1)：11-19.DOI：10.1016/j.jgo.2013.08.003.

[32] KIM J W，KIM S H，KIM Y J，et al.A novel geriatric screening tool in older patients with cancer：the Korean cancer study group geriatric score(KG)-7[J].PLoS One，2015，10(9)：e0138304.DOI：10.1371/journal.pone.0138304.

(本文編輯：張小龍)

·世界全科醫(yī)學(xué)工作瞭望·

Research Progress of the Related Tools of the Comprehensive Geriatric Assessment

ZHANGYan1,GUYan-hong2*

1.NantongUniversitySchoolofNursing,Nantong226000,China2.ShanghaiUniversityofMedicine&HealthSciences,Shanghai201318,China*Correspondingauthor:GUYan-hong,Chiefsuperintendentnurse,Professor,Mastersupervisor;E-mail:reddy_gu@163.com

Comprehensive geriatric assessment (CGA) is the core technology of geriatric medicine,which has been widely used in clinical practice.There are a wide range of evaluation tools,including comprehensive assessment tools:Older American Resources and Services Multidimensional Functional Assessment Questionnaire (OMFAQ) and EASY-Care Standard questionnaire;comprehensive assessment tools targeting at special older population:Geriatric Assessment in Hematology (GAH) and the Long-term Care-CGA (LTC-CGA).We can use effective screening tools such as Abbreviated Comprehensive Geriatric Assessment (aCGA),Vulnerable Elders Survey (VES-13),Geriatric-8 (G-8)，Korean Cancer Study Group Geriatric Score(KG-7) to select older people who need a full CGA.The paper reviews the use and research of CGA-related tools.

Aged;Assessment instrument;Review

R 592

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.17.023

2016-10-21；

2017-03-08)

1.226000江蘇省南通市，南通大學(xué)護(hù)理學(xué)院

2.201318上海市，上海健康醫(yī)學(xué)院

*通信作者：顧艷葒，主任護(hù)師，教授，碩士生導(dǎo)師；E-mail：reddy_gu@163.com