趙 金 剛

朱子思想中的“理氣強(qiáng)弱”*

趙 金 剛

朱子思想中具有“主宰”作用的“理”在流行中往往“拗不過(guò)”“氣”，氣影響著理在現(xiàn)實(shí)層面作用的發(fā)揮。朱子思想中有“氣強(qiáng)理弱”的一面。然而，僅僅看到“氣強(qiáng)理弱”只能解釋修養(yǎng)的必要性，無(wú)法解釋修養(yǎng)的可能性。朱子思想中還有“理強(qiáng)氣弱”的一面?！袄須鈴?qiáng)弱”這一問(wèn)題與朱子修養(yǎng)論、歷史觀中的一些重要問(wèn)題密切相關(guān)。

理強(qiáng)氣弱； 氣強(qiáng)理弱； 稟氣； 氣運(yùn)

一般認(rèn)為，朱子思想中的“理”可以代表其思想中的“價(jià)值”性要素，其以“仁義禮智信”五常為內(nèi)容，是“純粹至善”的；氣則是實(shí)存世界主要的“質(zhì)料”性構(gòu)成，也是實(shí)存世界的“動(dòng)力”系統(tǒng)，它具有一系列屬性，如清濁厚薄，構(gòu)成現(xiàn)實(shí)中萬(wàn)事萬(wàn)物有形有相的諸多狀態(tài)。萬(wàn)事萬(wàn)物都是“合理與氣”而有。朱子認(rèn)為“理”是“氣”的主宰，但在現(xiàn)實(shí)的流行層面，作為主宰的理卻又是“無(wú)情意，無(wú)計(jì)度，無(wú)造作”*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第1卷，北京：中華書(shū)局1999年，第3頁(yè)。的。這其實(shí)就會(huì)導(dǎo)致如下問(wèn)題：理到底如何主宰氣？在現(xiàn)實(shí)層面，理和氣到底哪一方面處于主導(dǎo)地位？*關(guān)于朱子思想中理對(duì)氣的主導(dǎo)作用，參閱趙金剛：《主宰謂之帝——朱子哲學(xué)中“理”的主宰作用》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第3期，第63—68頁(yè)。如果把問(wèn)題置于修養(yǎng)論與歷史觀中來(lái)看，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題的切實(shí)意義：既然說(shuō)理是至善的，理又是氣運(yùn)動(dòng)的根據(jù)，為什么現(xiàn)實(shí)當(dāng)中人總是不那么好，他們?yōu)槭裁催€需要通過(guò)修養(yǎng)來(lái)“復(fù)性”？這就涉及朱子思想中“理氣強(qiáng)弱”的問(wèn)題，涉及我們?nèi)绾卫斫庵熳铀枷胫小袄怼睂?duì)“氣”的根源性地位以及氣對(duì)理的諸方面影響。

朱子本人很少使用“理強(qiáng)氣弱”或“氣強(qiáng)理弱”這樣的概念表述上述問(wèn)題*董金裕指出：“朱熹直接談到氣強(qiáng)理弱的資料，在其為數(shù)甚多的著作中，僅有兩條，皆見(jiàn)于《朱子語(yǔ)類(lèi)》。”(董金裕：《朱熹的氣強(qiáng)理弱說(shuō)及其地位》，鐘彩鈞主編：《國(guó)際朱子學(xué)會(huì)議論文集》，臺(tái)北：“中央研究院”中國(guó)文哲研究所籌備處，1993年，第390頁(yè))如果我們仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩段對(duì)話實(shí)際上是對(duì)同一段話兩種不同詳略的記述。本文下面論述時(shí)會(huì)引用。。但是，如果我們不拘泥于具體字眼，而是從相關(guān)問(wèn)題出發(fā)，把“強(qiáng)”理解為占主導(dǎo)，“弱”理解為作用、屬性未發(fā)揮主導(dǎo)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題在朱子思想中的普遍意義。尤其是我們不局限于朱子單純的理氣論述，而是把問(wèn)題放大到與理氣有關(guān)的其他哲學(xué)范疇上，這一問(wèn)題的普遍性就更為明顯*如《論語(yǔ)集注》解釋“克己復(fù)禮”：“蓋心之全德,莫非天理,而亦不能不壞于人欲。”([宋]朱熹：《四書(shū)章句集注》，北京：中華書(shū)局，1983年，第131頁(yè))“人欲”發(fā)于氣質(zhì)，在朱子看來(lái)，人心稟得的天理似乎不能不被人欲所汩沒(méi)。也正因?yàn)槿绱?，才有“克己?fù)禮”功夫的必要。沒(méi)有人欲之私，也就不需要克己復(fù)禮。。更為重要的是，不少朱子后學(xué)以及近代以來(lái)的朱子學(xué)研究者，注意并使用“理氣強(qiáng)弱”來(lái)理解上述問(wèn)題。可以說(shuō)，這一問(wèn)題在朱子思想中具有重要的意義。如果我們使用“理氣強(qiáng)弱”這一范式對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行“轉(zhuǎn)譯”，我們可以追問(wèn)：在修養(yǎng)論上，如果理終究強(qiáng)過(guò)氣，那么修養(yǎng)就沒(méi)有必要；如果氣最終強(qiáng)過(guò)理，那么修養(yǎng)又怎么能夠成功？修養(yǎng)靠什么得到保證？后者在不同意“化性起偽”的朱子那里可能更為突出。在歷史觀上，如果理最終強(qiáng)于氣，為什么圣人少凡人多，為什么三代之后就沒(méi)有黃金時(shí)代？如果氣最終強(qiáng)過(guò)理，我們又靠什么來(lái)保證恢復(fù)三代的可能呢？尤其是在朱子那里，如果氣強(qiáng)于理，三代最終只是氣化的一個(gè)階段，那么完全可以不以三代作為價(jià)值的參照。下面就讓我們從具體的材料出發(fā)，從一些方面，對(duì)朱子思想中的理氣強(qiáng)弱問(wèn)題進(jìn)行討論*在此，我們主要從抽象的“理氣”層面對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行討論。對(duì)于具體的歷史問(wèn)題，如“大德必受命”“德福”“三代與漢唐”等則暫且擱置。。

一、稟氣

其實(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題并不是我們現(xiàn)代人從邏輯上推導(dǎo)出來(lái)的對(duì)朱子的疑問(wèn)。朱子本人也注意到了這一問(wèn)題，朱子的弟子也常就類(lèi)似的問(wèn)題與朱子進(jìn)行討論。下面的論述中，我們會(huì)看到朱子與弟子之間的討論。關(guān)于這一問(wèn)題，朱子首先歸之于“稟氣”，強(qiáng)調(diào)稟氣對(duì)理的遮蔽性影響。《中庸章句》言：“性道雖同，而氣稟或異，故不能無(wú)過(guò)不及之差，圣人因人物之所當(dāng)行者而品節(jié)之，以為法于天下，則謂之教，若禮、樂(lè)、刑、政之屬是也。”*[宋]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第17頁(yè)。關(guān)于“惡”的產(chǎn)生問(wèn)題，《大學(xué)或問(wèn)》訴諸于“氣稟”也有類(lèi)似的表述：

然以其理而言之,則萬(wàn)物一原,固無(wú)人物貴賤之殊。以其氣而言之,則得其正且通者為人,得其偏且塞者為物……唯人之生,乃得其氣之正且通者,而其性為最貴。故其方寸之間,虛靈洞徹,萬(wàn)理咸備。蓋其所以異于禽獸者,正在于此。而其所以可為堯舜而能參天地以贊化育者,亦不外焉。是則所謂明德者也。然其通也,或不能無(wú)清濁之異。其正也,或不能無(wú)美惡之殊。故其所賦之質(zhì),清者智而濁者愚,美者賢而惡者不肖,又有不能同者。必其上智大賢之資,乃能全其本體,而無(wú)少不明。其有不及乎此,則其所謂明德者,已不能無(wú)蔽而失其全矣……是則雖曰有人之形,而實(shí)何以遠(yuǎn)于禽獸。雖曰可以為堯舜而參天地,而亦不能有以自充矣。然而本明之體,得之于天,終有不可得而昧者。是以雖其昏蔽之極,而介然之頃,一有覺(jué)焉,則即此空隙之中,而其本體已洞然矣。*[宋]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，上海、合肥：上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第507—508頁(yè)。

朱子的這一段論述從氣稟的清濁、偏正等角度解釋了人物的差異，解釋了為什么人會(huì)有善惡的差別，并由之而強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)功夫的意義。在他看來(lái)，人物在根源上并沒(méi)有什么差別，但是由于稟氣“偏正”不同，故而有了人物之分。即使在稟氣較正的人那里，也由于清濁不同而有了圣凡之別。這里有兩點(diǎn)值得我們注意：一方面是氣質(zhì)對(duì)理的遮蔽，使一般人在稟氣之初無(wú)法全具其性，可以說(shuō)在這點(diǎn)上“氣強(qiáng)理弱”，理的本然純粹之善因?yàn)闅獾淖饔脽o(wú)法展現(xiàn)，對(duì)于一般人來(lái)講，如果不加修養(yǎng)，則完全是氣居于主導(dǎo)地位，這就突出了修養(yǎng)的必要性；另一方面是通過(guò)修養(yǎng)可以讓善性展現(xiàn)，最終善得以主導(dǎo)人的行為，可以說(shuō)修養(yǎng)是現(xiàn)實(shí)的人能夠?qū)崿F(xiàn)“理強(qiáng)氣弱”的必要條件。但是修養(yǎng)如何可能呢？朱子僅僅講“本體之明”“終有不可得而昧者”。至于為何如此，他并未申說(shuō)。

此外，朱子不僅論述了稟氣對(duì)理的遮蔽性的影響，在有些地方他還認(rèn)為，理的具體實(shí)現(xiàn)狀態(tài)還與稟氣狀態(tài)有直接關(guān)系，氣的獲得直接影響著理的獲得。在與趙致道討論“理氣同異”的一封書(shū)信中，朱子說(shuō)道：

若論稟賦，則有是氣而后理隨以具，故有是氣則有是理，無(wú)是氣則無(wú)是理，是氣多則是理多，是氣少即是理少，又豈不可以偏全論耶？*[宋]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》第4冊(cè)，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，第2863頁(yè)。

在朱子看來(lái)，如果從稟賦這一視角看理氣問(wèn)題，則氣具有主導(dǎo)意義，現(xiàn)實(shí)的人稟得的理是隨著稟氣而獲得的，稟得的氣多，相應(yīng)獲得的理就多，反之亦然?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》當(dāng)中的一些論述更是將稟氣的種類(lèi)與稟理的種類(lèi)聯(lián)系在一起，如：

性有偏者。如得木氣多者，仁較多；金氣多者，義較多。(揚(yáng)。)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第4卷，第75，79—80頁(yè)。

可見(jiàn)，在朱子那里，人現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的仁義禮智等價(jià)值德性的獲得，是直接和稟得的五行之氣聯(lián)系在一起的。

無(wú)論是氣的屬性遮蔽理，還是氣的獲得直接影響理的獲得，都體現(xiàn)了“氣”“氣質(zhì)”對(duì)理的“優(yōu)勝”。同時(shí)我們可以看到，正是在這一“氣強(qiáng)理弱”的意義上，“養(yǎng)氣”“變化氣質(zhì)”才成為修養(yǎng)當(dāng)中十分重要的一點(diǎn)。氣質(zhì)能否變化，又和窮理盡性聯(lián)系在一起。

二、富貴壽夭

在朱子思想中，稟氣與人的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)關(guān)系密切，人的稟氣狀態(tài)更是直接影響人的富貴壽夭。《朱子語(yǔ)類(lèi)》有一段記載詳細(xì)論述了稟氣的不同狀態(tài)與人在現(xiàn)實(shí)中貧賤富貴的關(guān)系：

因問(wèn)：“得清明之氣為圣賢，昏濁之氣為愚不肖；氣之厚者為富貴，薄者為貧賤，此固然也。然圣人得天地清明中和之氣，宜無(wú)所虧欠，而夫子反貧賤，何也？豈時(shí)運(yùn)使然邪？抑其所稟亦有不足邪？”曰：“便是稟得來(lái)有不足。他那清明，也只管得做圣賢，卻管不得那富貴。稟得那高底則貴，稟得厚底則富，稟得長(zhǎng)底則壽，貧賤夭者反是。夫子雖得清明者以為圣人，然稟得那低底、薄底，所以貧賤。顏?zhàn)佑植蝗缈鬃?，又稟得那短底，所以又夭?！庇謫?wèn)：“一陰一陽(yáng)，宜若停勻，則賢不肖宜均。何故君子常少，而小人常多？”曰：“自是他那物事駁雜，如何得齊！……”又問(wèn)：“雖是駁雜，然畢竟不過(guò)只是一陰一陽(yáng)二氣而已，如何會(huì)恁地不齊？”曰：“便是不如此。若只是兩個(gè)單底陰陽(yáng)，則無(wú)不齊。緣是他那物事錯(cuò)揉萬(wàn)變，所以不能得他恰好?！庇謫?wèn)：“如此，則天地生圣賢，又只是偶然，不是有意矣?！痹唬骸疤斓啬抢镎f(shuō)我特地要生個(gè)圣賢出來(lái)！也只是氣數(shù)到那里，恰相湊著，所以生出圣賢。及至生出，則若天之有意焉耳?！庇謫?wèn)：“康節(jié)云：‘陽(yáng)一而陰二，所以君子少而小人多?！苏Z(yǔ)是否？”曰：“也說(shuō)得來(lái)。自是那物事好底少而惡底多。且如面前事，也自是好底事少，惡底事多。其理只一般?！?僩。)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第4卷，第75，79—80頁(yè)。

這段話的開(kāi)始，朱子和學(xué)生的討論主要集中在氣的各種屬性對(duì)人的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的影響的“結(jié)構(gòu)性”分析，學(xué)生更是把問(wèn)題直接導(dǎo)向孔子“大德不受命”這一問(wèn)題。朱子對(duì)氣的各種屬性以及其與人的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的關(guān)系做了解釋?zhuān)梢?jiàn)氣的現(xiàn)實(shí)屬性直接影響了理的實(shí)現(xiàn)，稟氣之初的氣的狀態(tài)使現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不合“理”的現(xiàn)象產(chǎn)生，尤其是貧富壽夭問(wèn)題。在傳統(tǒng)上，我們會(huì)認(rèn)為，有德行的人應(yīng)該長(zhǎng)壽富貴?？墒菤v史和現(xiàn)實(shí)往往不是這樣，好人不長(zhǎng)命、忍饑挨餓之事比比皆是。對(duì)于儒家來(lái)講，孔子、顏回這一對(duì)師徒的命運(yùn)即是這種現(xiàn)象最突出的反映。朱子把這一問(wèn)題置于“理氣”的框架下討論，并直接和“氣”的狀態(tài)結(jié)合起來(lái)論述，把德福不一致歸因于氣，認(rèn)為是氣使價(jià)值無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，在稟氣之時(shí)，理也終究拗不過(guò)氣。這里需要注意的是，這段話不只訴諸于結(jié)構(gòu)性的分析，更是談到了氣的運(yùn)化流行。學(xué)生在開(kāi)始談這一問(wèn)題時(shí)，就談到了“時(shí)運(yùn)”的影響。朱子不反對(duì)把原因訴諸于“時(shí)運(yùn)”，但開(kāi)始回答時(shí)，朱子還是側(cè)重于稟氣。然而學(xué)生抓住“氣”的運(yùn)行狀態(tài)不放，追問(wèn)如果氣的運(yùn)行是均勻有秩序的，那么歷史上君子和小人的數(shù)量應(yīng)該差不多，可為什么君子常少，小人常多。學(xué)生的問(wèn)題里隱含了一個(gè)前提，即把君子訴諸于“陽(yáng)氣”的稟得，小人訴諸于“陰氣”的稟得。朱子對(duì)這一點(diǎn)并沒(méi)有反對(duì)，只不過(guò)在朱子看來(lái)，氣的流行運(yùn)動(dòng)并不是“均勻”整齊的，而是“駁雜”不齊的。氣的運(yùn)行不能均平并恰到好處，這造成了君子少、小人多。在學(xué)生的理解中，氣的流行好像是陰陽(yáng)兩種氣反復(fù)交替出現(xiàn)。朱子否認(rèn)了學(xué)生的這種氣運(yùn)模式*關(guān)于朱子思想中的“氣運(yùn)之不齊”的問(wèn)題，參閱趙金剛：《朱子論氣運(yùn)之不齊》，中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)編：《歷史文獻(xiàn)研究》第36輯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2016年，第42—51頁(yè)。。但是我們可以看到，氣的這種駁雜恰恰是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中價(jià)值實(shí)現(xiàn)與否的直接原因。學(xué)生在最后還問(wèn)到天生圣人是否有意志，朱子對(duì)此做了否定。在這段話中，弟子還舉了邵雍的一句話，認(rèn)為從宇宙總體“氣”的構(gòu)成來(lái)講，總是能體現(xiàn)價(jià)值的“陽(yáng)”氣少，而能遮蔽作為價(jià)值的理的“陰”氣多。朱子在這里承認(rèn)邵雍所講的“陽(yáng)一而陰二”*需要指出的是，朱子思想當(dāng)中討論“陽(yáng)一而陰二”的地方不多。在大多數(shù)地方，朱子強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)構(gòu)成宇宙的均衡性。這點(diǎn)可以從朱子對(duì)于“陰陽(yáng)一二”的論述當(dāng)中看出，甚至有的地方朱子講“陽(yáng)大陰小，陽(yáng)得兼陰，陰不得兼陽(yáng)”([宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第69卷，第1733頁(yè))，強(qiáng)調(diào)陽(yáng)的主導(dǎo)性。這里的論述當(dāng)是強(qiáng)調(diào)世間好的、符合價(jià)值的事少，壞的、不符合價(jià)值的事多。如果我們不拘泥于對(duì)具體范疇的解釋?zhuān)瑥膶挿旱囊饬x上理解“陽(yáng)一而陰二”，尤其是從流行和氣質(zhì)的不齊入手，我們似乎可以講，朱子是承認(rèn)這樣的氣在宇宙的構(gòu)成性分析。。

《答鄭子上》有類(lèi)似的討論。鄭子上直接把顏?zhàn)雍捅I跖拿出來(lái)談稟氣與德福的關(guān)系，用氣的清濁等屬性解釋人的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，并且引程子之說(shuō)為證。對(duì)于他的觀點(diǎn)，朱子言：

此說(shuō)得之。貴賤貧富亦是如此。但三代以上氣數(shù)醇濃，故氣之清者必厚必長(zhǎng)，而圣賢皆貴且壽且富，以下反是。*[宋]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》第4冊(cè)，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第23冊(cè)，第2688—2689頁(yè)。

朱子直接承認(rèn)鄭子上的講法，并把問(wèn)題擴(kuò)展到貴賤貧富，進(jìn)而談到歷史上不同時(shí)期為何會(huì)出現(xiàn)這些差異。在他看來(lái)，這與氣的整體運(yùn)行狀態(tài)有關(guān)。

三、氣數(shù)、氣運(yùn)

稟氣的不同固然解釋了靜態(tài)的惡的產(chǎn)生，解釋了人物的不同以及人的諸多現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，從構(gòu)成論上為我們說(shuō)明了惡以及不合價(jià)值的事件的來(lái)源性問(wèn)題，但這似乎并不能完全解答我們最初的問(wèn)題。我們可以追問(wèn)：為什么稟氣這一氣化過(guò)程會(huì)有清濁的不同？萬(wàn)物為何不一同稟得好的氣？既然理是氣產(chǎn)生之根據(jù)，氣為何會(huì)出現(xiàn)如此這般最終會(huì)影響價(jià)值實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)？為什么理是氣運(yùn)動(dòng)的根據(jù)，而氣的運(yùn)動(dòng)會(huì)有不符合“理”的要求的狀況出現(xiàn)？問(wèn)題最終還是要回到理與氣的動(dòng)靜(氣化)的關(guān)系上來(lái)闡釋。朱子在討論“稟氣”的材料中似乎并沒(méi)有直接解釋我們的疑問(wèn)，與這一問(wèn)題有直接關(guān)系的是朱子對(duì)“氣數(shù)”“氣運(yùn)”的討論。

《答鄭子上》等材料已經(jīng)隱約談及歷史觀上“時(shí)運(yùn)”“氣運(yùn)”“氣數(shù)”等范疇，更直接談到了三代與其后的氣運(yùn)狀況。我們可以看到歷史觀上的這些范疇更是對(duì)上述問(wèn)題的直接體現(xiàn)，氣直接影響價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，歷史上的某些時(shí)期恰是氣運(yùn)不均平的表征。

朱子在《丞相李公奏議后序》言：

嗚呼！天之愛(ài)人可謂甚矣。惟其感于人事之變，而迫于氣數(shù)屈信消息之不齊，是以天下不能常治常安，而或至于亂。然于其亂也，亦未嘗不為之預(yù)出能弭是亂之人，以擬其后……豈天之愛(ài)人有時(shí)，而不勝夫氣數(shù)之力，抑亦人事之感，或深或淺，而其相推蕩，固有以迭為勝負(fù)之勢(shì)，而至于然歟？嗚呼，痛哉！*[宋]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》第5冊(cè)，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第24冊(cè)，第3656—3658頁(yè)。

在朱子看來(lái)，由于氣數(shù)的不齊，天下不能長(zhǎng)治久安。氣直接影響到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。雖然天十分愛(ài)人，但歷史上經(jīng)常表現(xiàn)出來(lái)的卻是天無(wú)法戰(zhàn)勝“氣數(shù)之力”，氣的力量常常壓倒理，理氣常?；閯儇?fù)。這條材料表征出的歷史觀在朱子那里是十分常見(jiàn)的。在朱子看來(lái)，氣運(yùn)的不同狀態(tài)影響當(dāng)時(shí)人的狀態(tài)，而這點(diǎn)又直接影響歷史上的制度實(shí)施。上古能夠?qū)嵭小胺饨ā?，是由于上古氣的狀態(tài)好，有許多君子。之后，氣運(yùn)漸漸乖舛，逆賊漸多，因此封建雖還有行的可能，但已經(jīng)較上古難了許多。朱子常用“氣數(shù)”解釋歷史上現(xiàn)實(shí)與理想相沖突的情形，在使用“氣數(shù)”這一概念時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)的是氣數(shù)對(duì)于價(jià)值的“優(yōu)勝”。在他看來(lái)，三代以后的氣薄導(dǎo)致圣賢不生，也導(dǎo)致文化的諸多方面衰落。這些都是“氣”戰(zhàn)勝作為價(jià)值導(dǎo)向的“理”的體現(xiàn)。

朱子講“理氣強(qiáng)弱”問(wèn)題，還有一點(diǎn)需要注意，即他經(jīng)常將理氣的互勝歸結(jié)于兩種不同的氣的互勝。也就是理勝氣往往是陽(yáng)明之氣勝，氣勝理往往是陰濁之氣勝?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》言：

天地間無(wú)兩立之理，非陰勝陽(yáng)，即陽(yáng)勝陰，無(wú)物不然，無(wú)時(shí)不然。(寒暑晝夜，君子小人，天理人欲。)(道夫。)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第65卷，第1604頁(yè)。

在對(duì)兩種氣互相勝負(fù)的舉例中，朱子直接談到了“君子小人”“天理人欲”。可見(jiàn)氣的不同狀態(tài)實(shí)際上決定著理能否勝負(fù)，這不能不說(shuō)也是一種形式的“氣強(qiáng)理弱”。此外，在朱子的相關(guān)書(shū)信、文章中，“天理微、客氣勝”等類(lèi)似表述就經(jīng)常出現(xiàn)*《晦庵先生朱文公文集》卷40《答何叔京》中就有類(lèi)似的表達(dá)，參見(jiàn)[宋]朱熹：《晦庵先生朱文公文集》第3冊(cè)，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第22冊(cè)，第1804頁(yè)。。至于強(qiáng)調(diào)氣對(duì)于價(jià)值的影響的材料，在朱子那里十分常見(jiàn)。

四、作用、管攝

《朱子語(yǔ)類(lèi)》有兩段直接談到“氣強(qiáng)理弱”，可以看作弟子對(duì)“氣強(qiáng)理弱”這一問(wèn)題的直接拋出和朱子對(duì)這一問(wèn)題的最直接面對(duì)。這兩段材料涉及理對(duì)氣的“作用”與“管攝”問(wèn)題，而作用、管攝與稟氣、氣運(yùn)有著密切關(guān)系?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》記載：

謙之問(wèn)：“天地之氣，當(dāng)其昏明駁雜之時(shí)，則其理亦隨而昏明駁雜否？”曰：“理卻只恁地，只是氣自如此。”又問(wèn)：“若氣如此，理不如此，則是理與氣相離矣！”曰：“氣雖是理之所生，然既生出，則理管他不得。如這理寓于氣了，日用間運(yùn)用都由這個(gè)氣，只是氣強(qiáng)理弱……”(時(shí)舉。)(柄錄云：“問(wèn)：‘天地之性既善，則氣稟之性如何不善？’曰：‘理固無(wú)不善，才賦于氣質(zhì)，便有清濁、偏正、剛?cè)?、緩急之不同。蓋氣強(qiáng)而理弱，理管攝他不得……’”)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第4卷，第71頁(yè)。

在這一語(yǔ)境中，學(xué)生因問(wèn)“氣質(zhì)”之說(shuō)，而談到了氣稟的差異狀態(tài)。學(xué)生問(wèn):當(dāng)氣有昏明等差異的時(shí)候，理是否會(huì)隨之有昏明狀態(tài)?朱子強(qiáng)調(diào)，理本身不會(huì)變，只是氣才有這樣的差異。朱子這里強(qiáng)調(diào)的“理”，我們似乎可以理解為“本然之理”，即“理一”層面上的理。這一解釋保證了“理”作為價(jià)值的“純潔性”和“恒常性”。然而，在學(xué)生看來(lái)，如果理不隨之發(fā)生變化，那么理氣就相互分離，理獨(dú)自保持一個(gè)狀態(tài)，而氣完全恣意行動(dòng)。學(xué)生理解的理氣不離，似乎是理氣完全“步調(diào)一致”，理隨氣動(dòng)的時(shí)候，氣的狀態(tài)發(fā)生改變，理也應(yīng)該如此。在學(xué)生看來(lái)，一個(gè)保持自身獨(dú)立狀態(tài)的理是很難和氣不離的。朱子在回答學(xué)生這一疑問(wèn)時(shí)指出:氣是理所生，而理本身又寄寓于氣當(dāng)中;但是，當(dāng)理生了氣之后，日用當(dāng)中的流行過(guò)程卻仿佛都由這氣決定。在具體的運(yùn)動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，理就管不住氣了，這就是“氣強(qiáng)理弱”。

朱子在討論問(wèn)題時(shí)雖然只有上述材料直接使用了“氣強(qiáng)理弱”的表達(dá)形式，但類(lèi)似的意思卻不罕見(jiàn)?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》言：

問(wèn)：“季通主張氣質(zhì)太過(guò)。”曰：“形質(zhì)也是重……被此生壞了后，理終是拗不轉(zhuǎn)來(lái)?！薄衷唬骸傲宋淘疲骸畾赓|(zhì)之用狹，道學(xué)之功大?！c季通說(shuō)正相反。若論其至，不可只靠一邊。如了翁之說(shuō)，則何故自古只有許多圣賢？如季通之說(shuō)，則人皆委之于生質(zhì)，更不修為。須是看人功夫多少如何。若功夫未到，則氣質(zhì)之性不得不重。若功夫至，則氣質(zhì)豈得不聽(tīng)命于義理！也須著如此說(shuō)，方盡?！?閎祖。)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第4卷，第74頁(yè)。

在這段對(duì)話中，朱子首先解釋了“氣質(zhì)”與“形質(zhì)”問(wèn)題，認(rèn)為“形質(zhì)”本身有“重”的一面，它體現(xiàn)在形質(zhì)一旦被生出，如果發(fā)展到不好的層次，那么理也無(wú)法產(chǎn)生作用，最終拗不過(guò)形質(zhì)。由于形質(zhì)本身在朱子思想那里是氣積聚而成的，與氣運(yùn)的一般規(guī)則有關(guān)，那么這里的理拗轉(zhuǎn)不過(guò)形質(zhì)，就可以看作氣強(qiáng)于理，并且可以把這點(diǎn)直接回溯到“氣運(yùn)”問(wèn)題上。朱子認(rèn)為稟氣不同會(huì)對(duì)人物稟得的“性”造成影響。隨后，他舉陳瓘(了翁)的觀點(diǎn)。在陳了翁看來(lái)，道學(xué)修養(yǎng)的力量要?jiǎng)龠^(guò)氣質(zhì)。這就與蔡季通主張的“氣質(zhì)重”的說(shuō)法相反。朱子在談到陳了翁的觀點(diǎn)時(shí)，更是直接提到了歷史問(wèn)題和修養(yǎng)問(wèn)題。他意識(shí)到：如果理完全強(qiáng)過(guò)氣，那就無(wú)法解釋歷史上為什么圣人少、凡人多的現(xiàn)象；但是，如果“氣強(qiáng)理弱”這一觀點(diǎn)發(fā)展到極端，那么修為也就沒(méi)有必要了，一切也都將交給“氣質(zhì)”，進(jìn)而陷入某種形式的“命定論”。在此，朱子用“功夫”來(lái)化解“道學(xué)”與“氣質(zhì)”各偏一頭的矛盾，認(rèn)為如果功夫修養(yǎng)不夠，那么氣質(zhì)就重，如果功夫修養(yǎng)達(dá)到一定地步，則可以讓氣質(zhì)聽(tīng)命于義理。這就再次強(qiáng)調(diào)了修養(yǎng)對(duì)于“理氣強(qiáng)弱”問(wèn)題的獨(dú)特意義。但是這里朱子并沒(méi)有說(shuō)出功夫到底是怎么改變“氣質(zhì)”，使氣質(zhì)聽(tīng)命于義理的。

這段話也提醒我們：與“氣強(qiáng)理弱”的表述相對(duì)應(yīng)，在朱子思想中當(dāng)有另一命題成立，即“理強(qiáng)氣弱”——?dú)赓|(zhì)聽(tīng)命于義理。即使朱子并沒(méi)有直接運(yùn)用這樣的表述，我們也可以說(shuō)，這一命題在他那里是成立的。我們可以把相關(guān)材料中的表述，利用“氣強(qiáng)理弱”的形式概括為“理強(qiáng)氣弱”(正如這段材料反映的一樣)，而且這兩個(gè)看似相反且矛盾的問(wèn)題是同時(shí)存在于朱子的理氣論當(dāng)中的，只不過(guò)以往學(xué)者的研究往往只注意朱子“氣強(qiáng)理弱”的相關(guān)內(nèi)容。

五、德氣、志氣

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，上面一些材料強(qiáng)調(diào)“氣強(qiáng)”的層面比較多。如果我們觀察其他命題的討論，還會(huì)注意到理氣互勝、互動(dòng)、互強(qiáng)的一些論述，這些在修養(yǎng)論上尤其明顯。

張載曾經(jīng)討論過(guò)德、氣關(guān)系：“德不勝氣，性命于氣。德勝其氣，性命于德。窮理盡性，則性天德，命天理。氣之不可變者獨(dú)死生修夭而已。”*[宋]張載撰、章錫琛校注：《張載集》，北京：中華書(shū)局，1978年，第23頁(yè)。朱子將這條選入《近思錄》當(dāng)中，對(duì)張載的這一說(shuō)法多有認(rèn)同。此條討論的是“德”“氣”相勝的關(guān)系。張載認(rèn)為德有勝不過(guò)氣的時(shí)候，通過(guò)修養(yǎng)，則可以達(dá)到“德勝氣”。對(duì)于這一條材料，朱子討論頗多，而且有自己獨(dú)特的讀法和斷句?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》記載了朱子與弟子對(duì)這一條的討論：

用之問(wèn)：“‘德不勝氣，性命于氣；德勝于氣，性命于德?！叭找?jiàn)先生說(shuō)，以‘性命’之‘命’為聽(tīng)命之‘命’。適見(jiàn)先生舊答潘恭叔書(shū)，以‘命’與‘性’字只一般，如言性與命也；所以后面分言‘性天德，命天理’。不知如何？”曰：“也是如此。但‘命’字較輕得些?！眱g問(wèn)：“若將‘性命’作兩字看，則‘于氣’、‘于德’字，如何地說(shuō)得來(lái)？則當(dāng)云‘性命皆由于氣，由于德’始得。”曰：“橫渠文自如此。”(僩。)

德性若不勝那氣稟，則性命只由那氣；德性能勝其氣，則性命都是那德；兩者相為勝負(fù)。蓋其稟受之初，便如此矣。然亦非是元地頭不渾全，只是氣稟之偏隔著。故窮理盡性，則善反之功也?！靶蕴斓拢炖怼?，則無(wú)不是元來(lái)至善之物矣。若使不用修為之功，則雖圣人之才，未必成性。然有圣人之才，則自無(wú)不修為之理。(端蒙。)*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第98卷，第2516頁(yè)。

在前一條語(yǔ)錄中，朱子對(duì)張載此句的斷句做了自己的解釋。在朱子看來(lái)，“性命”的“命”字不是動(dòng)詞，而是名詞，“性命”是言“性與命”;“于氣”“于德”才是由于氣決定、由于德決定。從后一條語(yǔ)錄可以看出，朱子承認(rèn)橫渠講的“德”與“氣”相勝的關(guān)系，認(rèn)為兩者有相為勝負(fù)的一面，并且把這一勝負(fù)關(guān)系直接推到“元地頭”，即稟氣之初，強(qiáng)調(diào)氣稟的遮蔽性。緊接著，朱子也承認(rèn)橫渠的講法，認(rèn)為通過(guò)窮理盡性的功夫，可以實(shí)現(xiàn)德勝氣。如果我們把德看成人稟得天理的一面，看成人身上的價(jià)值屬性，那么，我們就可以說(shuō)“德不勝氣”即“氣強(qiáng)理弱”，“德勝于氣”即“理強(qiáng)氣弱”。在這里，朱子再次指出了修為的意義。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，稟氣使氣強(qiáng)過(guò)理，通過(guò)修養(yǎng)，最終才實(shí)現(xiàn)了理強(qiáng)于氣。如此，我們似乎可以這樣說(shuō):對(duì)于一般人來(lái)講，氣強(qiáng)理弱是稟氣的原初狀態(tài)，理強(qiáng)氣弱則是修養(yǎng)的結(jié)果。當(dāng)然，這里朱子并沒(méi)有指出稟氣之前理氣的勝負(fù)如何，也沒(méi)有指出修養(yǎng)使理勝氣的機(jī)制是什么。

與張載所講“德”“氣”關(guān)系類(lèi)似，我們還可以看《孟子》所講的“志”“氣”關(guān)系，以及朱子對(duì)這一關(guān)系的解釋。這兩種關(guān)系都直接和修養(yǎng)論相關(guān)。在孟子看來(lái)，志代表著內(nèi)心的方向，具有價(jià)值、義理的向度，是作為身體性要素的“氣”的統(tǒng)帥。但是，志氣之間也存在著互相影響，即“互動(dòng)”的狀況。從《孟子》的語(yǔ)脈來(lái)看，孟子似乎強(qiáng)調(diào)志強(qiáng)的一面更多?！端臅?shū)章句集注》在注釋孟子的這一思想時(shí)言：

若論其極，則志固心之所之，而為氣之將帥；然氣亦人之所以充滿于身，而為志之卒徒者也。故志固為至極，而氣即次之。人固當(dāng)敬守其志，然亦不可不致養(yǎng)其氣。蓋其內(nèi)外本末，交相培養(yǎng)。此則孟子之心所以未嘗必其不動(dòng)，而自然不動(dòng)之大略也……孟子言志之所向?qū)Ｒ?，則氣固從之；然氣之所在專(zhuān)一，則志亦反為之動(dòng)。如人顛躓趨走，則氣專(zhuān)在是而反動(dòng)其心焉。所以既持其志，而又必?zé)o暴其氣也。程子曰：“志動(dòng)氣者什九，氣動(dòng)志者什一?！?[宋]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第230—231，232頁(yè)。

朱子詳盡解釋了孟子的“志氣”關(guān)系，承認(rèn)孟子關(guān)于志氣的一般講法，并引程子的講法，以比例的形式，突出了志強(qiáng)的一面。我們可以看出，朱子特別突出了養(yǎng)氣這一功夫的不可缺失。他指出“志”要達(dá)到極致，做到志的專(zhuān)一，氣才會(huì)跟從志。若是相反，志反而會(huì)受到氣的影響，為氣所動(dòng)?！端臅?shū)或問(wèn)》《朱子語(yǔ)類(lèi)》基本上沿著這一思路進(jìn)行闡釋。這些對(duì)志氣關(guān)系的強(qiáng)調(diào)似乎可以看成是朱子對(duì)“理強(qiáng)氣弱”的突出，但我們也可看到，這種“強(qiáng)”不是無(wú)條件的，必須經(jīng)過(guò)一定的修養(yǎng)功夫才能實(shí)現(xiàn)。與前論德氣關(guān)系一樣，朱子都強(qiáng)調(diào)了修養(yǎng)的功效和必要性。

朱子與志氣關(guān)系討論相承而又略有所區(qū)別的是關(guān)于“道義”與“浩然之氣”的討論。在注釋浩然之氣“配義與道”時(shí)，他一方面強(qiáng)調(diào)浩然之氣由集義所生，另一方面強(qiáng)調(diào)“若無(wú)此氣，則其一時(shí)所為雖未必不出于道義，然其體有所不充，則亦不免于疑懼，而不足以有為矣”*[宋]朱熹：《四書(shū)章句集注》，第230—231，232頁(yè)。，指出道義如果沒(méi)有浩然之氣的配合，則會(huì)在行動(dòng)中缺乏行動(dòng)力。《四書(shū)或問(wèn)》講：“義與道也，又因是氣而后得以行焉?！?[宋]朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書(shū)》第6冊(cè)，第934頁(yè)。這些都強(qiáng)調(diào)氣在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的意義。《朱子語(yǔ)類(lèi)》有些表達(dá)似乎又強(qiáng)化了“浩然之氣”的作用，如：

曰：“道義是虛底物，本自孤單；得這氣帖起來(lái)，便自張主無(wú)所不達(dá)。如今人非不為善，亦有合于道義者。若無(wú)此氣，便只是一個(gè)衰底人……”*[宋]黎靖德編、王星賢校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》第52卷，第1245頁(yè)。

此處，道義是虛底物，當(dāng)指理無(wú)情義、計(jì)度、躁動(dòng)的一面，指理不具備直接的實(shí)踐動(dòng)能，而氣則具有具體的實(shí)踐能力，具有活動(dòng)的能力。落實(shí)到具體的實(shí)踐上，道義需要具有實(shí)踐能力的浩然之氣配合才能得以實(shí)現(xiàn)，否則終究完成不了相關(guān)的道德實(shí)踐。我們看到，在道義與浩然之氣的關(guān)系中，朱子一面強(qiáng)調(diào)浩然之氣由集義所生(如是則理強(qiáng))，另一面強(qiáng)調(diào)了浩然之氣在具體實(shí)踐上對(duì)理的巨大實(shí)現(xiàn)意義(如是則氣亦強(qiáng))。在這對(duì)關(guān)系中，理氣的相互關(guān)系并不像我們前文論述的那樣“非此即彼”，氣的強(qiáng)對(duì)于價(jià)值來(lái)說(shuō)不都是消極的影響，在這里反而具有了積極的向度，支撐了沒(méi)有具體實(shí)踐力的理的實(shí)現(xiàn)，氣在行動(dòng)力上的作用充分體現(xiàn)了出來(lái)*“德氣”和“志氣”兩種關(guān)系所關(guān)涉的命題，尤其是其在修養(yǎng)論上對(duì)“氣強(qiáng)理弱”的反映，也提示著我們這樣一點(diǎn)內(nèi)容，即，朱子思想當(dāng)中“天理”“人欲”相勝的類(lèi)似表述也可以納入“理氣強(qiáng)弱”的論述，因?yàn)槿擞谥熳涌磥?lái)，直接和氣質(zhì)有關(guān)。朱子對(duì)天理、人欲交互勝負(fù)的敘述很多，但大多數(shù)情況下，朱子把其作為需要進(jìn)行修養(yǎng)的前提進(jìn)行敘述。對(duì)于天理、人欲的交互勝負(fù)，本文不再贅述。。

六、小 結(jié)

以上簡(jiǎn)要論述了朱子思想中有關(guān)“理氣強(qiáng)弱”的一些問(wèn)題。朱子思想既有“理強(qiáng)氣弱”的一面，又有“氣強(qiáng)理弱”的一面。這里對(duì)上面的論述做一總結(jié)。我們可以說(shuō)，無(wú)論是稟氣還是氣運(yùn)導(dǎo)致的“氣強(qiáng)理弱”，都屬于氣的流行層面。在實(shí)然的氣化流行世界，理雖然是主宰，但是氣可以凝結(jié)造作，而理卻沒(méi)有這一能力，氣不僅是世界的物質(zhì)性根源，也是這個(gè)世界動(dòng)力的根源。由于氣本身具有的活動(dòng)性導(dǎo)致理隨著氣凝聚而賦予在物之中，進(jìn)而出現(xiàn)“氣強(qiáng)理弱”。這一“氣強(qiáng)理弱”是修養(yǎng)功夫的必要保證，正是因?yàn)椤皻鈴?qiáng)理弱”，人們才有修養(yǎng)的必要。修養(yǎng)是現(xiàn)實(shí)層面“理強(qiáng)氣弱”得以可能的必要條件，通過(guò)變化氣質(zhì)等修養(yǎng)功夫，最終使人的善性得以展現(xiàn)。同時(shí)在修養(yǎng)過(guò)程中，理氣之間的強(qiáng)弱關(guān)系也不是完全的“非此即彼”，氣的強(qiáng)反而有助于修養(yǎng)目的的實(shí)現(xiàn)。但是在上述論述中，朱子沒(méi)有明確交待為何修養(yǎng)功夫能夠使得理強(qiáng)而氣弱，氣又何以能在修養(yǎng)中發(fā)揮積極作用。這里要補(bǔ)充在朱子思想中除了流行上的“氣強(qiáng)理弱”，功夫上變化氣質(zhì)導(dǎo)致的“理強(qiáng)氣弱”，還有一個(gè)層面需要注意，即本體上的“理生氣”：在本體上，理是氣不斷生生的根據(jù)，作為具體的氣總會(huì)散盡，而理卻是亙古亙今的，由此理而有大化流行之生生不息*對(duì)“理生氣”的專(zhuān)門(mén)考證，參閱陳來(lái)：《“理生氣”考》，氏著：《中國(guó)近世思想史研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2010年，第283—285頁(yè)。對(duì)“理先氣后”“理生氣”的論述，參閱陳來(lái)《朱子哲學(xué)研究》(上海：華東師范大學(xué)出版社,2000年)第3章的相關(guān)論述，尤其是第91—92頁(yè)關(guān)于兩種“太極動(dòng)而生陽(yáng)”的解釋的論述。陳來(lái)先生對(duì)于“理生氣”的考證以及“理生氣”這一材料背后所涉及之問(wèn)題、相關(guān)學(xué)術(shù)淵源，陳榮捷先生在《朱子新探索》之《三七、“理生氣也”》(氏著：《朱子新探索》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第163—164頁(yè))中有專(zhuān)門(mén)的論述，并傾向于否認(rèn)朱子思想中“理生氣”的內(nèi)容。關(guān)于“理生氣”，亦可參閱趙金剛：《動(dòng)靜生生與“理生氣”》，《中國(guó)哲學(xué)史》2014年第1期，第80—86頁(yè)；賴(lài)尚清：《朱子“生理”思想研究》，《哲學(xué)研究》2016年第4期，第53—62頁(yè)。。我們需要從本體、流行、工夫三個(gè)面向把握朱子思想中的理氣強(qiáng)弱。同時(shí)，功夫論上的理氣強(qiáng)弱也還需要我們具體考察相關(guān)問(wèn)題，如變化氣質(zhì)何以可能，浩然之氣的具體地位等等?？梢哉f(shuō)“理氣強(qiáng)弱”是我們理解朱子相關(guān)問(wèn)題的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2017—03—22

趙金剛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所(北京100732)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.06.013