廣州中醫(yī)藥大學(廣州，510006) 舒海濤 鄭 洪

嶺南醫(yī)家蘇世屏《金匱要略原文真義》學術特點初探

廣州中醫(yī)藥大學(廣州，510006) 舒海濤 鄭 洪

廣東近代名醫(yī)蘇世屏的《金匱要略原文真義》發(fā)揚仲景雜病學術，是重要的《金匱》文獻。其學術特點有如下幾點: 逐節(jié)串注，直貫全論；對比串解，貫通前后明經(jīng)義；論《金匱》與《傷寒》為虛邪與正邪之異；悟仲景言外之旨，舉一反三論病。

蘇世屏 金匱要略原文真義 學術特點 嶺南

蘇世屏(1894- 1961年)，號離塵，新會縣小崗梅崗鄉(xiāng)人。1920- 1924年師承于時廣東四大名醫(yī)之一黎庇留門下。學成后，曾懸壺于江門、新會、開平、新昌等地。1958年在新會縣人民醫(yī)院中醫(yī)科工作，1959年新會縣中醫(yī)研究院成立(新會中醫(yī)院前身)，任副院長。曾為縣開辦中醫(yī)班及中醫(yī)進修班，并親自選材講學，為中醫(yī)教育及中醫(yī)人才培養(yǎng)做了大量工作[1]。而據(jù)《新會市衛(wèi)生志》記載[2]，蘇氏治病，每起沉疴，聲名遠揚，其擅長內(nèi)科、婦兒雜癥，治病四診合參，八綱俱備。晚年就診者遠至省、港、澳、佛，近至鄰近縣境，病人慕名接踵而來，治愈者眾。診余之暇，或閱覽各家著作，或撰著醫(yī)籍，一生著有《傷寒論原文真義》、《金匱要略原文真義》、《痙病真義》、《醫(yī)藥論文選》、《經(jīng)絡新韻》、《舌診要訣》、《醫(yī)史提要》、《中醫(yī)撥云集》、《蘇世屏醫(yī)案選》等，其著述以經(jīng)勘經(jīng)，言必有據(jù)，文詞簡樸，不以辭害義。

作為傷寒派醫(yī)家，蘇世屏在學術上尤宗仲景之說，《傷寒論原文真義》、《金匱要略原文真義》二書可謂是蘇世屏對仲景學術研究的畢生心血。其中《傷寒論原文真義》寫成于抗戰(zhàn)期間，其既成之后蘇世屏一度計劃從此休息，“絕智棄學，游心于玄默，隨巖壑以老去”，但繼而又覺得有必要完成對《金匱要略》的詮解，他說：“繼思《傷寒》與《金匱》，原為一表一里，如車之有兩輪，鳥之有兩翼，相輔為用，缺一不可。且《金匱》為醫(yī)雜病之祖，文深義古，頭緒甚繁，有簡略不詳者，有異同錯綜者，有文氣不屬者，有理路潛通者，較之傷寒，尤為難讀，豈可無注乎？”(《金匱要略原文真義》自序)于是又寫成《金匱要略原文真義》?！秱撛恼媪x》曾于1960年由新會縣中醫(yī)院印行，而《金匱要略原文真義》只有手稿存世，最近才由其弟子方恩澤整理出版。筆者有幸參與部分整理工作，研讀全書之后就其主要內(nèi)容作一簡單概括，并對其學術特點作一初步探討，不揣淺陋，求正于方家。

《金匱要略原文真義》主要內(nèi)容

《金匱要略原文真義》全書分4卷，共22篇，其中卷一有5篇，分別為“臟腑經(jīng)絡先后病脈證第一”、“痙濕暍病脈證并治第二”、“百合狐惑陰陽毒病脈證并治第三”、“瘧病脈證并治第四”、“中風歷節(jié)病脈證并治第五”；卷二有6篇，分別為“血痹虛勞病脈證并治第六”、“肺痿肺癰咳嗽上氣病脈證并治第七”、“奔豚氣病脈證并治第八”、“胸痹心痛短氣病脈證并治第九”、“腹?jié)M寒疝宿食病脈證并治第十”、“五臟風寒積聚病脈證并治第十一”；卷三有5篇，分別為“痰飲咳嗽病脈證并治第十二”、“消渴小便不利淋病脈證并治第十三”、“水氣病脈證并治第十四”、“黃疸病脈證并治第十五”、“驚悸吐衄下血胸滿瘀血病脈證并治第十六”；卷四有6篇，分別為“嘔吐噦下利病脈證并治第十七”、“瘡癰腸癰浸淫病脈證并治第十八”、“跌蹶手指臂腫轉(zhuǎn)筋狐疝蛔蟲病脈證并治第十九”、“婦人妊娠病脈證并治第二十”、“婦人產(chǎn)后病脈證并治第二十一”、“婦人雜病脈證并治第二十二”。

《金匱要略原文真義》對《金匱要略》作了一定的刪減和補充。蘇世屏認為《金匱要略》原書自經(jīng)絡臟腑至婦人雜病共22篇皆為仲景原文，而其后3篇則可能為后人所加，為避免目珠之混，蘇世屏將此3篇加以削之，不予注解。

對于《金匱要略》的附方，說法不一，有云為后人所增補，亦有云出自仲景。蘇世屏認為無論附方是否出自仲景，因其具有歷史價值，并且能為治病提供更多方法，所以對附方也進行了詳細地串注。此外，蘇世屏還另附其醫(yī)案5則穿插在注釋或其按語中，在卷末轉(zhuǎn)附了陳修園所載考古2則以便今人考量。

此書以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》、《諸病源候論》、《備急千金要方》等經(jīng)典醫(yī)籍為依據(jù)，加以己見，力圖闡發(fā)《金匱要略》原旨。

學術特點初探

1.逐節(jié)串注，直貫全論

蘇世屏在全書多處強調(diào)要謹遵仲景本意，主張力保原書本貌，發(fā)揚圣道。故全書以“串注”為基本特色，即將自己的語言串聯(lián)在《金匱要略》原文中，以逐節(jié)串注的方式貫穿全文論注，在保證語句通暢連貫的前提下，將注文與原文相結合，而又能闡發(fā)經(jīng)旨，以“務求與仲師心法契合無間”(《金匱要略原文真義》凡例)。

這種注法與陳修園《金匱要略淺注》有所相似，即注解都是以注文與原文相融合的形式呈現(xiàn)，但又有不同之處。陳修園《金匱要略淺注》是將注文以小文字的方式襯加在《金匱要略》原文中。而蘇世屏《金匱要略原文真義》則是在逐節(jié)條文下再將注文與原文進行串解。相比之下，各有不同亦各有千秋。陳修園的“淺注”極具特色，其以小文字注文襯加在大文字原文中的方式使得“深入淺出”的意味尤為突出，而蘇世屏的“逐節(jié)串注”也頗為獨特，其“逐節(jié)”而又連貫，注重章節(jié)聯(lián)系，前后對照皆從注中說明，一線到底，方便學者閱讀領會，其“串注”而又流暢，全文所注，簡繁得當，義取分明。全書之中雖有多處提及注家所注之欠妥，如《臟腑經(jīng)絡先后病脈證第一》 “問曰：經(jīng)云：‘厥陽獨行’，何謂也？師曰：此為有陽無陰，故稱厥陽?！碧K世屏注曰：“此節(jié)注家，說得惝恍迷離，全無是處，試玩‘故稱’二字，乃假定之詞，非三陰三陽之外，身內(nèi)另有個厥陽氣體也，又注家每以寸為陽，尺為陰，如此，是寸有脈，尺無脈?！敝T如此類的論述，似有用辭過激之嫌，但亦無可厚非，細讀蘇世屏所列諸注家不妥，確可發(fā)現(xiàn)其中尚存牽強附會之弊，故筆者認為蘇世屏借此旨在告誡學者對經(jīng)文理解要注重考據(jù)的重要性，而不能故為高深，說理空滑。

2.對比串解，貫通前后明經(jīng)義

對比手法，歷代注家也都有使用，不同于其他注家的是，蘇世屏《金匱要略原文真義》將此手法作了一定的發(fā)揮，不僅對比的方面多樣，在數(shù)量上也是相當之多，而其對比視角亦是頗為獨特，往往在細微之處給人以啟迪。

以對比釋字義 如《中風歷節(jié)病脈證并治第五》中：“邪入于臟，舌即難言，口吐涎。”其中“臟”字，蘇世屏釋為腎臟，其注云：“邪入于腎臟，腎脈通于舌下，氣厥不至，舌即強而難言。廉泉穴不能收攝，則口吐涎，臟指腎臟而言?！睘檫M一步說明，蘇世屏引《婦女妊娠病脈證并治第二十》所論以相參照，其云：“《妊娠篇》有少腹如扇，當以附子湯溫其臟，少腹子臟，皆屬于腎，故用附子湯，可以比例而明。今人用地黃飲子，治風痱舌強不能言，注重治腎。亦頗有效，其義可思?！碧K世屏運用本證以比類相照，再結合臨床相關，使得對條文字義的理解更加深刻明朗。

以對比明辨證 如《腹?jié)M寒疝宿食病脈證并治第十》：“按之心下滿痛者，此為實也。當下之，宜大柴胡湯?！碧K世屏特引《傷寒論·辨太陽病脈證并治下第七》所云：“若心下滿而鞕痛者，此為結胸也，大陷胸湯主之；但滿而不痛者，此為痞。柴胡不中與之，宜半夏瀉心湯?！蓖ㄟ^對比辨證可知，前者之證，按之心下滿痛，滿而不鞕，則非結胸，滿而有痛，則非為痞，非痞則可用柴胡，因其為熱實證，所以當下之，故用大柴胡湯。

以對比闡病機 如條文“寸口脈浮而遲，浮脈則熱，遲脈則潛，熱潛相搏，名曰沉，趺陽脈浮而數(shù)，浮脈即熱，數(shù)脈即止，熱止相搏，名曰伏，沉伏相搏，名曰水”，此為水氣病脈論，蘇世屏在注中云：“消渴第二節(jié)，有寸口脈浮而遲，趺陽脈浮而數(shù)，與此同一脈法，彼則因營衛(wèi)虛竭，胃氣強而消水過速，則成消渴，此則因營血下潛，胃氣強而生熱，熱阻其水，則成水腫，經(jīng)文奧晦難通，參看消渴所注，比例其義?！庇纱丝煽闯?，蘇世屏將脈象相同的兩種疾病進行對比，同中求異，進而闡發(fā)其二者間病機的不同。

以對比論方藥 如《婦女雜病脈證并治第二十二》中用狼牙湯治療陰中蝕瘡爛，蘇世屏注云：“狼牙根以苦能燥濕，寒能清熱，濕熱除，則蟲自消滅?！辈⑵渑c苦參湯作對比，苦參湯用于治療狐惑證，其氣味亦屬苦寒，蘇世屏認為：“狐蝕于下部，其熱循任脈上挾咽喉，故有咽干一證，苦參功同黃連，能折火熱下降，與狼牙之具有毒性專事劫奪濕熱殺蟲者，頗有不同也。”即論述了兩方藥間作用機理的不同。

3.論《金匱》與《傷寒》為虛邪與正邪之異

歷代學者皆公認張仲景之《傷寒論》與《金匱要略》一論傷寒，一論雜病，既有聯(lián)系也有區(qū)別。正如陳修園所言：“《金匱要略》，仲景治雜病之書也，與《傷寒論》相表里。然學者必先讀《傷寒論》，再讀此書，方能理會。”[3]陳伯壇在論述兩書關系時亦有云：“詩三百，孔圣蔽之以一言。長沙全集，原序則蔽之以一‘合’字。論合卷亦合，分之則書亡?！盵4]由此可看出《傷寒論》與《金匱要略》二書須相互對參，密不可分，主要表現(xiàn)在證候、病機、治法和方藥等方面既存相通又有差異。

蘇世屏亦將《金匱》與《傷寒》比作車之兩輪，鳥之兩翼，其二者之間的比類參觀在全書中彰明顯著。蘇世屏在認識《傷寒》與《金匱》二者之間內(nèi)在聯(lián)系的基礎上，更注重兩者之間的區(qū)別，其中最為強調(diào)的是二者之間存有虛邪與正邪之異。

《靈樞·九宮八風第七十七》有云：“風從其所居之鄉(xiāng)來為實風，主生長養(yǎng)萬物；從其沖后來為虛風，傷人者也，主殺主害者?！边@里講的“實風”即為“正邪”，“虛風”即為“虛邪”。蘇世屏則概括為：“大氣之變化，合時令方向而來者，謂之正邪實風；不合時令方向，從沖后而來者，謂之虛邪賊風。”因此，蘇世屏認為，《金匱》皆論雜病，是虛邪賊風傷形，《傷寒》所論則正邪實風傷氣，為經(jīng)氣自病。其在《金匱》開宗明義第一篇中即提出了此學術觀點：“《傷寒》所說者，是以三陰三陽無形之經(jīng)氣為基礎，其經(jīng)氣自病，卒遭者是正邪實風，以正邪能傷人經(jīng)氣也，其病源一致，故統(tǒng)稱三陰三陽之為病，更從證狀上別之，則名曰傷寒，名為中風。《金匱》所說者，是以臟腑骨肉、經(jīng)絡血脈、營衛(wèi)腠理等有形之體質(zhì)為基礎，若逢身形之虛，所患者是虛邪賊風，以虛邪能傷人身形也，其病源復雜，各證有各證之不同?！辈⒁源藶榭偸?，將此學術觀點貫穿在整個論注中，如在《瘡癰腸癰浸淫病脈證并治第十八》篇中，蘇世屏在篇首即論述了瘡癰與傷寒之區(qū)別，其釋曰“本節(jié)為論瘡癰之總綱。有初起似傷寒而實非傷寒者，以傷寒乃正邪實風，病在無形之經(jīng)氣；瘡癰乃虛邪賊風，病在有形之體質(zhì)。”并在篇末總結中再次強調(diào)：“本篇論諸瘡，為病在有形之體質(zhì)，與經(jīng)氣自病無關，故以營衛(wèi)為系統(tǒng)，營衛(wèi)無處不達，稽留于肌肉，則生瘡癰；稽留于大小腸，則生腸癰；稽留于皮膚，則皮膚潰爛浸淫。”

可見蘇世屏分別從病邪的屬性、病邪所侵犯的部位、病源及證候的規(guī)律性等角度論述了《金匱》與《傷寒》存有虛邪與正邪之異，不僅加深了對仲景學術的認識，更為臨床辨證提供了新的思路。

4.悟仲景言外之旨，舉一反三論病

“注家自明以來，能遵守原文為解者少，勇于改經(jīng)就我者多……試思自漢至宋，上智賢哲，大不乏人，未有敢自作聰明刪改移易者，何故乎？”(《金匱要略原文真義》凡例)由此“遵古守經(jīng)”則成蘇世屏立注之根本，然而蘇世屏雖遵古，但絕非泥古，誠如其所言：“治分多法，學貴圓通，未有執(zhí)一板法而可以御無窮之變者?！惫蕦Α督饏T》的注釋，蘇世屏常悟仲景言外之旨，其基于仲景所論之上加以總結而舉一反三，又成其發(fā)仲景未發(fā)之特點。

如對痙病的論治，原書中只出三方，蘇世屏以原文為基礎，認為文內(nèi)已指出的多種致痙原因即暗示著多種治法，并加以總結提出了治痙六論：如表虛兼挾熱者，用竹葉湯；表實挾熱者，則用麻杏石甘湯加葛根，以開太陽之闔；表邪已過，燥氣內(nèi)盛，須瀉陽救陰從下奪論治；賊風化熱，陰液愈虛，宜補陰瀉火，方用黃連阿膠湯加竹茹；上身發(fā)熱而又有惡寒，忌用下法，而宜清燥舒筋，方用竹葉石膏湯，去半夏粳米加羚角鉤藤治之；血虛致痙，宜補血，血虛有熱者，用當歸散去白術加生地治之；血虛有寒者，用膠艾湯加炮姜治之。

又如論暑篇，原書只出二方(白虎加人參湯，瓜蒂湯)，張仲景獨以汗出惡寒，身熱而渴為暑病之正證，蘇世屏在此基礎上加以延伸，認為暑病由傷寒所致，亦不出傷寒之治法，除汗出惡寒，身熱而渴四證外，又提出：若出現(xiàn)心煩脈虛，唏噓溺赤等證，重則用白虎加人參湯，輕則用竹葉石膏湯；若譫語懊，反復顛倒，煩躁不得眠，則用梔子豉湯；心中煩，不得臥，則用黃連阿膠湯；熱利不止，則用葛根芩連湯。

再如《嘔吐噦下利病脈證并治第十七》篇，蘇世屏對吳茱萸湯見證進行總結：“仲師用吳茱萸湯，凡四見，一曰食谷欲嘔者，屬陽明也；二曰少陰病吐利，手足厥冷，煩躁欲死者；三曰干嘔吐涎沬頭痛者；四曰嘔而胸滿者。此皆陰寒化濁，濁氣上乘之病，用之即效。”在此基礎上，蘇世屏則加以推廣其治法，認為：“凡陽虛之人，雷龍之火上升，頭痛如破，大暈欲倒，目腫如桃，眉棱骨痛，耳鳴迫塞，目昏清淚等，皆獲奇效，不可不知?！?/p>

綜上所述，蘇世屏《金匱要略原文真義》全書詳略得當，取義鮮明，其學術特點與歷代《金匱要略》注家有所不同，為豐富嶺南醫(yī)學文獻，發(fā)揚仲景學說理論作出了一定的貢獻，其更多的學術思想尚待深入研究。

(本文引文除參考文獻外皆據(jù)《金匱要略原文真義》稿本。)

[1] 方恩澤.蘇世屏先師學術思想及其辨證用藥特點[J].新中醫(yī),1984,(4)：17.

[2] 新會市衛(wèi)生局.新會市衛(wèi)生志[M].廣東：新會市衛(wèi)生局，2000：265- 266.

[3] 林慧光.陳修園醫(yī)學全書[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，1999：185.

[4] 陳伯壇.陳伯壇《讀過金匱卷十九》：附《麻痘蠡言》[M].何麗春校注.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013：2.

R222.3

A

1006- 4737(2017)02- 0022- 04

2016- 12- 13)