齊永文，潘方胤，陳勇生，吳嘉云，吳文龍，文明富，李奇?zhèn)?/p>

(廣東省生物工程研究所(廣州甘蔗糖業(yè)研究所) 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510316)

廣東甘蔗新品種(系)比較試驗(yàn)

齊永文，潘方胤，陳勇生，吳嘉云，吳文龍，文明富，李奇?zhèn)?

(廣東省生物工程研究所(廣州甘蔗糖業(yè)研究所) 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510316)

2013～2014年，在廣東省內(nèi)對(duì)6個(gè)甘蔗新品種(系)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)。結(jié)果表明，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)較對(duì)照(ROC22和ROC16)增產(chǎn)、增糖幅度大，居參試品種前2名，它們均表現(xiàn)為早熟高糖，農(nóng)藝性狀優(yōu)良?；浉?7號(hào)表現(xiàn)為萌芽好、分蘗力較強(qiáng)、植株較高、中大莖、有效莖數(shù)中等；粵甘43號(hào)表現(xiàn)為萌芽好、分蘗力強(qiáng)、全生長(zhǎng)期生長(zhǎng)穩(wěn)健、植株中高、有效莖數(shù)多。

甘蔗；品種；區(qū)域試驗(yàn)；蔗莖產(chǎn)量；糖分

0 前言

甘蔗是我國(guó)主要的糖料作物。開展甘蔗品種區(qū)域試驗(yàn)是進(jìn)行甘蔗品種審(鑒)定的重要依據(jù)?？陀^評(píng)價(jià)甘蔗品種區(qū)域試驗(yàn)中參試品種的高產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性為甘蔗品種鑒定與推廣提供了依據(jù)，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值[1-3]，而且通過科學(xué)合理的區(qū)域試驗(yàn)，能夠不斷地適時(shí)推出適合全國(guó)或適應(yīng)某個(gè)區(qū)域種植的作物新品種，有利于避免品種單一化及其造成的作物種植過程中的種種問題[4-5]。自2004年以來，廣州甘蔗糖業(yè)研究所先后在本省甘蔗主產(chǎn)區(qū)雷州半島的磚紅壤紅色土和黃色土(沙土) 2大土類蔗區(qū)完成了多輪甘蔗新品種區(qū)域化試驗(yàn)任務(wù)[6-9]。本文對(duì)2013～2014年6個(gè)甘蔗新品種的區(qū)域化試驗(yàn)新宿2年生結(jié)果進(jìn)行匯總分析，為進(jìn)一步示范、鑒定和推廣提供重要科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試品種為粵甘41號(hào)、粵甘43號(hào)、粵甘44號(hào)、粵甘45號(hào)、粵甘46號(hào)、粵甘47號(hào)等6個(gè)新品系，對(duì)照種為ROC22(CK1)、ROC16(CK2)。

試驗(yàn)在廣東省湛江蔗區(qū)的5個(gè)代表性地點(diǎn)進(jìn)行，見表1。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

表1 廣東省甘蔗新品種區(qū)域試驗(yàn)點(diǎn)分布及種植和收獲時(shí)間

試驗(yàn)統(tǒng)一采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。行距1.0 m，行長(zhǎng)6.7 m，小區(qū)5行區(qū)，面積33.5 m2，下種量每公頃45000段雙芽苗，單行條播，四周設(shè)保護(hù)行3～4行。各試驗(yàn)點(diǎn)種植時(shí)期為2013年1月下旬，新植收獲時(shí)期為2014年1月13～16日，保留宿根1年，宿根收獲時(shí)間為2015年1月上旬(見表1)。甘蔗下種前用多菌靈藥液浸種消毒，以防鳳梨病。田間管理與當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)相同。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目

分別進(jìn)行萌芽率、分蘗率、株高(7月和10月)、莖徑、莖長(zhǎng)和有效莖數(shù)等農(nóng)藝性狀調(diào)查。11月～次年1月田間采樣進(jìn)行糖分檢測(cè)。收獲時(shí)按小區(qū)實(shí)收稱產(chǎn)，以小區(qū)產(chǎn)量乘以相應(yīng)小區(qū)品種的11月～次年1月平均蔗糖分計(jì)算得小區(qū)含糖量。

1.5 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)蔗莖產(chǎn)量和含糖量數(shù)據(jù)采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行分析[10]，其中，蔗莖產(chǎn)量和含糖量均采用一年多點(diǎn)聯(lián)合方差分析線性模型(品種和地點(diǎn)為固定、區(qū)組為隨機(jī)模型)，多重比較采用鄧肯氏新復(fù)極差法。

按照“兩票制”相關(guān)規(guī)定，藥品批發(fā)企業(yè)開具的銷售發(fā)票項(xiàng)目要填寫齊全，《應(yīng)稅勞務(wù)清單》不被認(rèn)可。因發(fā)票“備注”欄空間有限，企業(yè)每張發(fā)票一般只能開具1至3個(gè)品種，發(fā)出的一批貨物一般需開具多張發(fā)票，空白發(fā)票本的使用量大幅增加。因稅務(wù)部門對(duì)空白發(fā)票本的領(lǐng)用量有一定限制，全面執(zhí)行“兩票制”后，有可能會(huì)造成企業(yè)空白發(fā)票短缺，發(fā)票無法隨貨同行，從而影響到企業(yè)正常的發(fā)貨。

2 結(jié)果與分析

2.1 蔗莖產(chǎn)量

對(duì)5個(gè)試點(diǎn)的蔗莖產(chǎn)量進(jìn)行聯(lián)合方差分析，結(jié)果表明品種間達(dá)到差異極顯著水平(表2)，品種與試點(diǎn)互作不顯著表明不同品種在不同試點(diǎn)中的產(chǎn)量變化趨勢(shì)較為一致。進(jìn)一步的分析表明(表3)，6個(gè)參試品種中，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)比2個(gè)對(duì)照品種增產(chǎn)均達(dá)極顯著水平?；浉?6號(hào)與CK1無顯著差異，而極顯著高于CK2?；浉?1和粵甘45極顯著低于CK1，與CK2無顯著差異。

各個(gè)參試品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性分析見表4。根據(jù)各品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性參數(shù)，初步認(rèn)為除粵甘45號(hào)和CK2外的其余參試品種均能適應(yīng)各試驗(yàn)點(diǎn)的生產(chǎn)條件，其中，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)的產(chǎn)量綜合表現(xiàn)最好，其次為粵甘46號(hào)。

表2 產(chǎn)量(kg/hm2)方差分析

表3 產(chǎn)量多重比較

2.2 甘蔗蔗糖分

各參試品種在5個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)11月～次年1月的平均蔗糖分如表5和圖1。參試品種的蔗糖分由高至低依次為粵甘47號(hào)(14.29%)＞粵甘43號(hào)(14.19%)＞粵甘41號(hào)(14.05%)＞CK1(13.82%)＞CK2(13.47%)＞粵甘44號(hào)(13.42%)＞粵甘45號(hào)(13.09%)＞粵甘46號(hào)(13.01%)。粵甘47號(hào)、粵甘43號(hào)和粵甘41號(hào)的甘蔗蔗糖分均高于CK1、CK2，屬早熟高糖性能突出的品種，且平均蔗糖分都在14%以上，均能符合優(yōu)質(zhì)原料蔗對(duì)甘蔗蔗糖分的要求?；浉?7號(hào)蔗糖分比對(duì)照品種ROC22提高了0.47個(gè)百分點(diǎn)(絕對(duì)值)，粵甘43比對(duì)照品種ROC22提高了0.37個(gè)百分點(diǎn)(絕對(duì)值)。

表4 各品種產(chǎn)量(kg/hm2)豐產(chǎn)性及其穩(wěn)定性分析

表5 2013～2014甘蔗新品種區(qū)域試驗(yàn)蔗莖新宿11～1月平均甘蔗蔗糖分(%)

2.3 含糖量

對(duì)5個(gè)試點(diǎn)的含糖量進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明品種間差異極顯著水平(表6)，品種與試點(diǎn)互作不顯著，表明不同品種在不同試點(diǎn)中的含糖量變化趨勢(shì)較為一致。品種間含糖量多重比較結(jié)果顯示，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)比CK1和CK2增糖均達(dá)極顯著水平。粵甘44號(hào)含糖量與CK1無顯著差距，但極顯著高于CK2(表7)。

圖1 各參試品種11月～1月平均蔗糖分(%)

各個(gè)參試品種的含糖量豐產(chǎn)性和穩(wěn)定性分析見表8。根據(jù)各品種的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性參數(shù)，初步認(rèn)為各參試品種均能適應(yīng)各試驗(yàn)點(diǎn)的生產(chǎn)條件，其中，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)的含糖量綜合表現(xiàn)最好。

表6 含糖量(kg/hm2)方差分析

表7 含糖量多重比較

2.4 生長(zhǎng)表現(xiàn)和產(chǎn)量構(gòu)成因素分析

萌芽率：表9的結(jié)果表明，粵甘43號(hào)、粵甘46號(hào)、粵甘47號(hào)的萌芽率高于CK1和CK2，粵甘45號(hào)低于CK1，但高于CK2。萌芽率最高的為粵甘47號(hào)(62.3%)，比CK1、CK2分別高6.5個(gè)百分點(diǎn)和7.9個(gè)百分點(diǎn)，其次為粵甘43號(hào)(62.2%)，比CK1、CK2分別高6.4個(gè)百分點(diǎn)和7.8個(gè)百分點(diǎn)。

分蘗率：參試品種分蘗率強(qiáng)弱順序?yàn)榛浉?4號(hào)＞粵甘43號(hào)＞粵甘46號(hào)＞粵甘47號(hào)＞CK2＞CK1＞粵甘45號(hào)＞粵甘41號(hào)。其中前5個(gè)參試品種的分蘗率均在100.0%以上，分蘗率最高的粵甘44號(hào)，達(dá)133.1%，比CK1、CK2分別高34.5個(gè)百分點(diǎn)和31.3個(gè)百分點(diǎn)。

7～10 月平均生長(zhǎng)速：參試品種生長(zhǎng)速大小順序?yàn)榛浉?7號(hào)＞粵甘41號(hào)＞粵甘43號(hào)＞粵甘46號(hào)＞粵甘34號(hào)＞粵甘44號(hào)＞粵甘45號(hào)＞CK2＞CK1。排名前5的參試品種生長(zhǎng)速度都在30 cm/月以上，高于CK1和CK2。

莖徑：參試品種的莖徑分布在2.81～3.19 cm之間，均屬于中大莖品種。

莖長(zhǎng)：參試品種的莖長(zhǎng)分布在262.2～306 cm之間，大小順序?yàn)榛浉?7號(hào)＞CK2＞CK1＞粵甘46號(hào)＞粵甘41號(hào)＞粵甘45號(hào)＞粵甘44號(hào)＞粵甘43號(hào)。參試品種中，只有粵甘47號(hào)在莖長(zhǎng)方面都優(yōu)于CK1和CK2，其他參試品種的莖長(zhǎng)都低于CK1和CK2。

表8 各品種含糖量(kg/hm2)豐產(chǎn)性及其穩(wěn)定性分析

單莖重：參試品種的單莖重分布在1.52～1.94 kg之間?；浉?7號(hào)和粵甘41號(hào)的單莖重均超過CK1和CK2，其他參試品種的單莖重都低于CK1和CK2?；浉?1號(hào)具有最大的單莖重，達(dá)1.92 kg。

有效莖數(shù)：參試品種的有效莖數(shù)在47865～69405條/hm2之間，大小順序?yàn)榛浉?3號(hào)＞粵甘44號(hào)＞粵甘47號(hào)＞CK2＞粵甘46號(hào)＞CK1＞粵甘45號(hào)＞粵甘41號(hào)?；浉?3號(hào)、粵甘44號(hào)和粵甘47號(hào)的有效莖數(shù)多于CK1和CK2。粵甘46號(hào)的有效莖數(shù)低于CK2，但高于CK1。粵甘45號(hào)和粵甘41號(hào)有效莖數(shù)均低于CK1和CK2。

3 結(jié)論

從農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)性狀等方面綜合評(píng)價(jià)，初步認(rèn)為，粵甘47號(hào)和粵甘43號(hào)2個(gè)品種綜合性狀表現(xiàn)最好。

粵甘47號(hào)：萌芽好，分蘗力較強(qiáng)，植株較高，中大莖，有效莖數(shù)中等，屬較早熟高產(chǎn)高糖品種。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量127605 kg/hm2，名列第1，比CK1增產(chǎn)24%，比CK2增產(chǎn)48%，與CK1、CK2比較，5點(diǎn)次全部表現(xiàn)增產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均14.29%，位于參試品種第1，比CK1高0.47個(gè)百分點(diǎn)，比CK2高0.82個(gè)百分點(diǎn)?；浉?7號(hào)平均含糖量18345 kg/hm2，排名第1，比CK1、CK2分別增糖29%和52%，與CK1、CK2比較，5點(diǎn)次全部表現(xiàn)增糖。

粵甘43號(hào)：萌芽好、分蘗力強(qiáng)、全生長(zhǎng)期生長(zhǎng)穩(wěn)健、植株中高、有效莖數(shù)多，屬較早熟高產(chǎn)高糖品種。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量124725 kg/hm2，名列第2，比CK1增產(chǎn)21%，比CK2增產(chǎn)45%，與CK1、CK2比較，5點(diǎn)次全部表現(xiàn)增產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均14.19%，位于參試品種第2，比CK1高0.37個(gè)百分點(diǎn)，比CK2高0.72個(gè)百分點(diǎn)。平均含糖量17805 kg/hm2，排名第2，比CK1、CK2分別增糖25%和47%，與CK1、CK2比較，5點(diǎn)次全部表現(xiàn)增糖。

表9 參試品種主要農(nóng)藝性狀結(jié)果

粵甘44號(hào)：萌芽較好、分蘗力強(qiáng)、全生長(zhǎng)期生長(zhǎng)較快、有效莖數(shù)多、宿根性強(qiáng)。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量96660 kg/hm2，位于參試品種之5，比CK1減產(chǎn)6%，比CK2增產(chǎn)12%；與CK1比較，4點(diǎn)減產(chǎn)，1點(diǎn)增產(chǎn)。與CK2比較，4點(diǎn)次增產(chǎn)，1點(diǎn)次減產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均13.42%，排名第6，比CK1低0.40個(gè)百分點(diǎn)，比CK2高0.32個(gè)百分點(diǎn)。平均含糖量13095 kg/hm2，名列參試品種第4，比CK2增糖7%，比CK1減糖9%。與CK1比較，1點(diǎn)次增糖，4點(diǎn)次減糖，與CK2比較，4點(diǎn)次增糖，1點(diǎn)次減糖。

粵甘41號(hào)：萌芽好，分蘗力一般，植株較高，大莖，有效莖數(shù)較少。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量91590 kg/hm2，名列第6，比CK1減產(chǎn)11%，比CK2增產(chǎn)7%，與CK1比較，1點(diǎn)次增產(chǎn)，4點(diǎn)次減產(chǎn)，與CK2比較，3點(diǎn)次增產(chǎn)，2點(diǎn)次減產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均14.05%，位于參試品種第3，比CK1高0.23個(gè)百分點(diǎn)，比CK2低0.58個(gè)百分點(diǎn)。平均含糖量13020 kg/hm2，排名第5，比CK2增糖8%，比CK1減糖8%，與CK1比較，1點(diǎn)次增糖，4點(diǎn)次減糖，與CK2比較，4點(diǎn)次增糖，1點(diǎn)次減糖。

粵甘46號(hào)：萌芽較好，分蘗力強(qiáng)，全期生長(zhǎng)穩(wěn)健，植株高，中大莖，有效莖數(shù)中等。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量97410 kg/hm2，名列第4，比CK1減產(chǎn)4.5%，比CK2增產(chǎn)13%，與CK1比較，3點(diǎn)次增產(chǎn)，2點(diǎn)次減產(chǎn)，與CK2比較，4點(diǎn)次增產(chǎn)，1點(diǎn)次減產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均13.01%，位于參試品種第8，比CK1低0.81個(gè)百分點(diǎn)，比CK2低0.46個(gè)百分點(diǎn)，次年1月甘蔗蔗糖分達(dá)14.28%，屬于晚熟品種。平均含糖量12765 kg/hm2，排名第6，比CK2增糖6%，比CK1減糖10%，與CK1比較，1點(diǎn)次增糖，4點(diǎn)次減糖，與CK2比較，3點(diǎn)次增糖，2點(diǎn)次減糖。

粵甘45號(hào)：萌芽一般，分蘗力一般，全期生長(zhǎng)穩(wěn)健，株高中等，大莖，有效莖數(shù)較少。5點(diǎn)平均蔗莖產(chǎn)量91455 kg/hm2，名列第7，比CK1減產(chǎn)11%，比CK2增產(chǎn)6%，與CK1比較表現(xiàn)為1點(diǎn)次增產(chǎn)，4點(diǎn)次減產(chǎn)，與CK2比較，表現(xiàn)為4點(diǎn)次增產(chǎn)，1點(diǎn)次減產(chǎn)。甘蔗蔗糖分平均14.05%，位于參試品種第3，比CK1高0.23個(gè)百分點(diǎn)，比CK2高0.58個(gè)百分點(diǎn)。平均含糖量12000 kg/hm2，排名第8，比CK1減糖15%，比CK2減糖2%，與CK1比較，表現(xiàn)為1點(diǎn)次增糖，4點(diǎn)次減糖，與CK2比較，表現(xiàn)為2點(diǎn)次增糖，3點(diǎn)次減糖。

[1] 陳如凱. 現(xiàn)代甘蔗育種理論和實(shí)踐[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：2-12．

[2] 羅俊，鄭學(xué)文，陳如凱，等. NY/T 1784-2009農(nóng)作物品種試驗(yàn)技術(shù)規(guī)程甘蔗[S]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2009：1-8．

[3] 陳如凱，文尚華，張華，等．NY/T 1786-2009農(nóng)作物品種鑒定規(guī)范甘蔗[S]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2009：1-8．

[4] 陳如凱，許莉萍，林彥銓，等. 現(xiàn)代甘蔗遺傳育種[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：400-508.

[5] 張群遠(yuǎn)，孔繁玲，廖琴，等. 作物品種區(qū)域試驗(yàn)的評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2000，16(2)：81-86.

[6] 吳文龍，劉福業(yè)，陳勇生，等. 2004～2005年廣東省甘蔗新品種區(qū)域化試驗(yàn)結(jié)果[J]. 甘蔗糖業(yè)，2006(3)： 16-21.

[7] 陳勇生，吳文龍，劉福業(yè)，等. 廣東省甘蔗品種區(qū)試中基因型與環(huán)境互作分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2007，33(II)：184-188.

[8] 陳勇生，鄧海華，劉福業(yè)，等. 甘蔗品種二新一宿區(qū)試數(shù)據(jù)適宜統(tǒng)計(jì)方法初探[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31(3)：481-486.

[9] 陳勇生，鄧海華，劉福業(yè)，等. 對(duì)應(yīng)用幾種統(tǒng)計(jì)模型評(píng)價(jià)甘蔗品種穩(wěn)定性的初步比較[J]. 生物數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1)：168-174.

[10] 唐啟義，馮明光. DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析基數(shù)據(jù)挖掘(第2版)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010：547-549.

(本篇責(zé)任編校：李金玉)

Comparision Trial of the New Sugarcane Varieties (Clones) in Guangdong

QI Yong-wen, PAN Fang-yin, CHEN Yong-sheng, WU Jia-yun, WU Weng-long, WEN Min-fu, LI Qi-wei
(Guangdong Provincial Bioengineering Institute (Guangzhou Sugarcane Industry Research Institute)/Guangdong Key Lab of Sugarcane Improvement & Biorefinery, Guangzhou 510316)

The results of the regional trial of 6 sugarcane varieties in Guangdong from 2013 to 2014 showed that both cane and sugar yield of Yuegan47 and Yuegan43 increased much more than those of the two checks (ROC22 and ROC16), ranking the first two of all the tested varieties (clones). They performed early maturity and good agronomic characteristics. Yuegan47 had good germination rate, good tillering rate and high plant and big diameter, and moderate millable cane, while Yuegan43 had good germination rate and tillering rate, and moderate plant height and many millable cane.

Sugarcane; Variety; Regional trial; Cane yield; Sugar

S566.1

A

1005-9695(2016)06-0001-06

2016-11-29；

2016-12-14

國(guó)家甘蔗產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系(CARS-20-1-4)；廣東省科技計(jì)劃(2014B070705002、2014B090907006、2015A020209026)；廣東省自然科學(xué)基金(2016A030313415)

齊永文(1978-)，博士，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事甘蔗種質(zhì)創(chuàng)新與新品種選育研究；E-mail：yongwen2001@163.com

*通訊作者：李奇?zhèn)?1958-)，研究員；liqiwei66@163.com

齊永文，潘方胤，陳勇生，等. 廣東甘蔗新品種(系)比較試驗(yàn)[J]. 甘蔗糖業(yè)，2016(6)：1-6.