燕守廣，唐歡歡，曹學(xué)章，李海東*

1.南京林業(yè)大學(xué)生物與環(huán)境學(xué)院，江蘇 南京 210037；2.環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所，江蘇 南京 210042；3.南京信息工程大學(xué)地理與遙感學(xué)院，江蘇 南京 210044

江蘇省陸域生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)

燕守廣1,2，唐歡歡3，曹學(xué)章2，李海東2*

1.南京林業(yè)大學(xué)生物與環(huán)境學(xué)院，江蘇 南京 210037；2.環(huán)境保護(hù)部南京環(huán)境科學(xué)研究所，江蘇 南京 210042；3.南京信息工程大學(xué)地理與遙感學(xué)院，江蘇 南京 210044

2013年江蘇省率先在全國(guó)劃定生態(tài)紅線，明確了最為關(guān)鍵的生態(tài)保護(hù)區(qū)域，確保了生態(tài)安全的底線。文章以江蘇省劃定的陸域生態(tài)紅線區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于PSR模型從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三個(gè)方面構(gòu)建了生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用組合賦權(quán)確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合GIS和遙感空間分析方法，對(duì)18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)疊加分析，再利用綜合指數(shù)法對(duì)生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示：全省生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全綜合指數(shù)為51.41分，其中狀態(tài)層得分明顯高于壓力層和響應(yīng)層，說(shuō)明江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域的自然環(huán)境狀態(tài)保存較好；13個(gè)省轄市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全綜合指數(shù)整體上處于較高等級(jí)，76.88%的生態(tài)紅線區(qū)域達(dá)到安全和較安全狀態(tài)，反映出全省生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平較高，但其中處于安全狀態(tài)的比例較低，僅5.81%；蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指數(shù)均有一定差別，蘇南地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、區(qū)域開(kāi)發(fā)指數(shù)大，但在響應(yīng)層面做得更好，其生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平整體上高于蘇北地區(qū)。

生態(tài)紅線；生態(tài)安全評(píng)價(jià)；PSR模型；江蘇省

隨著社會(huì)的發(fā)展及科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類(lèi)在攫取自然資源的同時(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞。為追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人類(lèi)活動(dòng)正大規(guī)模地改變?nèi)蛏鷳B(tài)環(huán)境，導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)失衡等全球生態(tài)問(wèn)題愈加嚴(yán)峻，甚至?xí)＜叭祟?lèi)的自身安全，因此，生態(tài)安全研究正慢慢成為一個(gè)熱點(diǎn)課題（崔勝輝等，2005；劉紅等，2006）。生態(tài)安全體系的核心部分是生態(tài)安全評(píng)價(jià)，有效的評(píng)價(jià)能反映出生態(tài)安全不足之處并有助于提出針對(duì)性的對(duì)策及措施。生態(tài)安全評(píng)價(jià)是生態(tài)安全研究的基礎(chǔ)與前提，受到研究者及治理者的廣泛關(guān)注，其在全球環(huán)境保護(hù)及管理工作中占據(jù)著日益重要的地位（Herrmann et al.，2003），已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。我國(guó)生態(tài)安全評(píng)價(jià)大多針對(duì)行政區(qū)域、流域或某一特定類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行（黃寶強(qiáng)等，2012）。

作為生態(tài)安全的底線和最為關(guān)鍵的生態(tài)保護(hù)區(qū)域，生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全直接關(guān)系到國(guó)家和地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展（高吉喜，2015；燕守廣等，2014；鄒長(zhǎng)新等，2015）。因此，本文以江蘇省陸域生態(tài)紅線區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型構(gòu)建江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系，分別從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)三個(gè)方面選取18個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全進(jìn)行定量分析，以評(píng)價(jià)生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全狀況和面臨的主要威脅，以期為生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)提供參考。

1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

江蘇省介于東經(jīng)116°18′～121°57′，北緯30°45′～35°20′之間，地處中國(guó)大陸沿海中心位置，地跨長(zhǎng)江、淮河南北，東臨黃海，與上海市、浙江省、安徽省、山東省接壤，是長(zhǎng)三角地區(qū)的重要組成部分。依據(jù)江蘇省自然地理特征和生態(tài)保護(hù)需求，江蘇省率先在全國(guó)劃定生態(tài)紅線（圖1），共劃分出15種生態(tài)紅線區(qū)域類(lèi)型，總面積為24103.49 km2，其中，陸域生態(tài)紅線區(qū)域總面積22839.58 km2，占全省國(guó)土面積的22.23%。

數(shù)據(jù)來(lái)源：氣象數(shù)據(jù)、土壤類(lèi)型、歸一化植被指數(shù)（NDVVI）、凈初級(jí)生產(chǎn)力（NPPP）、土地利用類(lèi)型以及20113年江蘇省各市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。采用的是從USGS的Landsat數(shù)據(jù)下載網(wǎng)站下載的江蘇省Landsat 8 OOLI遙感影像，從遙感影像中選取云量較少的10幅影像，行列號(hào)分別為：1222/36；121/336；121/37；1200/36；120/377；120/38；119/37；119//38；119/39；1188/38。下載后利用ENVI5.0軟件進(jìn)行拼接，輻射定標(biāo)、大氣校正、裁剪等預(yù)處理步驟。結(jié)合中國(guó)十年生態(tài)環(huán)境變化評(píng)估的20010年土地覆蓋類(lèi)型數(shù)據(jù)，參考國(guó)家級(jí)土地利用與覆被分類(lèi)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)（肖鵬峰等，2003）進(jìn)行目視解譯，依據(jù)紅線實(shí)地調(diào)查的結(jié)果對(duì)研究區(qū)的土地類(lèi)型進(jìn)行適當(dāng)修改，最終確定研究區(qū)土地分類(lèi)。

圖1 江蘇省陸域生態(tài)紅線區(qū)域Fig.1 Ecoloogical redlines of Jiangsu province

2 江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其指標(biāo)構(gòu)成

生態(tài)紅線區(qū)域評(píng)價(jià)指標(biāo)需合理地表現(xiàn)紅線區(qū)域生態(tài)環(huán)境的基本狀態(tài)和特征，并能夠反映出紅線區(qū)域生態(tài)安全差異的狀態(tài)。基于PSRR模型，從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)層次共選取18個(gè)指標(biāo)（表1），構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)江蘇省陸域生態(tài)紅線區(qū)域進(jìn)行生態(tài)安全評(píng)價(jià)。

其中，壓力層6個(gè)指標(biāo)和響應(yīng)層6個(gè)指標(biāo)是地區(qū)綜合指標(biāo)，以地市為行政單元提取的指標(biāo)值，主要目標(biāo)是反映生態(tài)紅線區(qū)域所在地區(qū)的綜合壓力指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)。而狀態(tài)層6個(gè)指標(biāo)是提取生態(tài)紅線區(qū)域內(nèi)的指標(biāo)，以準(zhǔn)確反映生態(tài)紅線區(qū)域當(dāng)前所處的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)。根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全影響作用的不同，將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是有利于生態(tài)安全的正向指標(biāo)，另一類(lèi)是不利于生態(tài)安全的負(fù)向指標(biāo)。

2.2 權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定是生態(tài)安全評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，權(quán)重的賦值直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，因此要選取科學(xué)的賦權(quán)方法。目前權(quán)重的確定方法主要分為兩種，一種采用主觀賦權(quán)確定權(quán)重，另一種采用客觀賦權(quán)確定權(quán)重（張軍以等，2011；李佩武等，2009；郭旭東等，2005；張衛(wèi)民等，20003；許學(xué)強(qiáng)等，2001）。由于各個(gè)指標(biāo)要素對(duì)區(qū)域生態(tài)安全的影響程度不同，各指標(biāo)之間的相對(duì)重要性也不同。因此需要準(zhǔn)確合理地確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，單一方法所確定的指標(biāo)權(quán)重存在不足。本文采用組合賦權(quán)的方式確定權(quán)重。

首先，通過(guò)層次分析法確定各指標(biāo)的主觀權(quán)重，同時(shí)，采用熵權(quán)法確定指標(biāo)的客觀權(quán)重，然后利用最小信息熵的原理將兩者分析的結(jié)果結(jié)合起來(lái)，最終確定各指標(biāo)的組合權(quán)重。這樣一來(lái)充分利用了層次分析法和熵權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，有效結(jié)合了層次分析法的主觀性和熵權(quán)法的客觀性，使得權(quán)重的確定更加合理，其公式為：

式中，1iw為層次分析法確定的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，2iw為熵權(quán)法確定的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，iW′為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合權(quán)重。

2.3 生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)

對(duì)江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法計(jì)算生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全指數(shù)。綜合指數(shù)法是將各指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和，即將每一項(xiàng)歸一化處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)與其對(duì)應(yīng)的權(quán)重值相乘，來(lái)表示各指標(biāo)得分，然后將各指標(biāo)得分相加，得到評(píng)價(jià)區(qū)域的生態(tài)安全指數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)定量化評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)方法的模型為：

式中，ESI為江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)指數(shù)；Zi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸一化處理值；Wi為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

由于各個(gè)區(qū)域之間生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況各不相同，將生態(tài)安全水平等級(jí)分為5級(jí)（表2）。生態(tài)安全綜合指數(shù)越大，生態(tài)安全等級(jí)越高；反之，則越低。

表1 生態(tài)紅線區(qū)域評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation indicators of Ecological Redlines in Jiangsu province

表2 生態(tài)安全水平等級(jí)劃分Table 2 Ecological security level classification

3 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果（表3），江蘇省13個(gè)省轄市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全綜合指數(shù)整體上處于較高等級(jí)，全省生態(tài)紅線區(qū)域的平均生態(tài)安全綜合指數(shù)為51.41分，達(dá)到了較安全水平。其中無(wú)錫市處于安全狀態(tài)；南京市、常州市、蘇州市、淮安市、鹽城市、揚(yáng)州市、鎮(zhèn)江市、泰州市和宿遷市的生態(tài)紅線區(qū)域處于較安全狀態(tài)；徐州市、南通市和連云港市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平相對(duì)較低，處于臨界安全狀態(tài)。達(dá)到較安全狀態(tài)和安全狀態(tài)的生態(tài)紅線區(qū)域面積占整個(gè)生態(tài)紅線區(qū)域面積的76.88%，可見(jiàn)整個(gè)江蘇省紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平較好，但其中處于安全狀態(tài)的比例較低，僅5.81%，全省尚有23.12%的生態(tài)紅線區(qū)域處于臨界安全狀態(tài)。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，全省各市生態(tài)安全評(píng)價(jià)的壓力、狀態(tài)、響應(yīng)指標(biāo)層的分值存在顯著差異，其中狀態(tài)層的得分明顯高于壓力層和響應(yīng)層。

表3 江蘇省各地區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果Table 3 Evaluation results of ecological security in Jiangsu province

3.1 壓力層生態(tài)安全指數(shù)分析

江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域壓力層指數(shù)均不高，得分在9～20分之間，全省紅線區(qū)域生態(tài)安全壓力平均得分為14.85分。壓力層為負(fù)向指標(biāo)，壓力指數(shù)得分越低，表明生態(tài)安全受到的壓力就越大，反之則越小。

壓力層生態(tài)安全指數(shù)中南通市得分最低，僅為9.27分，其次為南京市、連云港市、徐州市、蘇州市、無(wú)錫市，這些地市生態(tài)安全壓力指數(shù)得分均低于全省平均值。泰州市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全壓力指數(shù)得分最高，達(dá)19.37分，表明生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全壓力較小。生態(tài)安全壓力指數(shù)貢獻(xiàn)最大的是污染物排放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域開(kāi)發(fā)指數(shù)3個(gè)指標(biāo)。

3.2 狀態(tài)層生態(tài)安全指數(shù)分析

江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域狀態(tài)層指數(shù)得分在10～40分之間，差別較大，平均得分為22.15分，明顯高于壓力層和響應(yīng)層得分。狀態(tài)層為正向指標(biāo)，狀態(tài)指數(shù)得分越高，生態(tài)安全狀態(tài)越好。

生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)中無(wú)錫市得分最高，為39.19分，常州市、南京市、蘇州市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市生態(tài)紅線區(qū)域的狀態(tài)指數(shù)得分也都高于全省平均分。連云港市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)得分最低，為10.41分，表明該市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)相對(duì)較差，其中影響連云港生態(tài)安全狀態(tài)最明顯的指標(biāo)是植被覆蓋度、生物豐富度和景觀破碎度。

3.3 響應(yīng)層生態(tài)安全綜合指數(shù)分析

響應(yīng)層主要表征人們?yōu)楸Ｕ仙鷳B(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全，提高生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量所做的努力，均為正項(xiàng)指標(biāo)。生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)越高，表明研究區(qū)域抵御生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，生態(tài)安全水平越高。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域響應(yīng)層指數(shù)得分在9～18分之間，平均分為14.40分。其中蘇州市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全響應(yīng)層指數(shù)分值最高，達(dá)17.43分；鹽城市最低，僅為9.96分。

根據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，在ArcGIS中，利用柵格計(jì)算器，將18個(gè)指標(biāo)分別乘以對(duì)應(yīng)的權(quán)重并疊加，基于柵格單元將得到的結(jié)果進(jìn)行重分類(lèi)，分別計(jì)算出每一個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的生態(tài)安全面積，得到江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域基于柵格單元的評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，較安全等級(jí)在全省生態(tài)紅線區(qū)域中所占比重最高，大部分生態(tài)紅線區(qū)域都處于較安全狀態(tài)，這與基于行政單元的評(píng)價(jià)結(jié)果基本相符。

從評(píng)價(jià)結(jié)果中可以看出，當(dāng)前蘇南地區(qū)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)要好于蘇北地區(qū)，雖然過(guò)去在經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)蘇南生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了一系列影響，但目前該地區(qū)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面亦采取了一系列更加積極的應(yīng)對(duì)措施。比如，蘇州市在《江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃》發(fā)布后，立即制定了《蘇州市生態(tài)補(bǔ)償條例》及相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，對(duì)蘇州市的生態(tài)紅線區(qū)域進(jìn)行保護(hù)，特別是針對(duì)不同類(lèi)型的生態(tài)紅線區(qū)域提出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，有效地促進(jìn)了生態(tài)紅線區(qū)域的保護(hù)。與蘇北相比，蘇南地區(qū)較強(qiáng)的財(cái)力基礎(chǔ)，保障了更高的生態(tài)補(bǔ)償力度，同時(shí)，對(duì)紅線區(qū)域的環(huán)境監(jiān)管體系也較為完善。因此，在生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)上，蘇南地區(qū)得分普遍比蘇北地區(qū)高。但在生態(tài)環(huán)境面臨的壓力和生態(tài)狀況方面，特別是區(qū)域開(kāi)發(fā)指數(shù)、景觀破碎度等指標(biāo)值，蘇北地區(qū)相對(duì)較好。

4 結(jié)論與討論

4.1 討論

壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型，以及由此發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力-狀態(tài)-響應(yīng)（DSR）模型和驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)（DPSIR）模型等是當(dāng)前生態(tài)安全評(píng)價(jià)中應(yīng)用最廣泛的模型（Gerven et al.，2007；Svarstad et al.，2008；Niemeijer et al.，2008）。學(xué)者們采用各種評(píng)價(jià)模型對(duì)生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系開(kāi)展了廣泛的研究，但仍處于探索階段，針對(duì)不同區(qū)域和領(lǐng)域，目前尚未形成一套完整的、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系，研究的成果并不顯著。PSR模型充分考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)與自然環(huán)境的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)了自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者之間的關(guān)系，以此為基礎(chǔ)建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為生態(tài)安全評(píng)價(jià)提供了基礎(chǔ)（謝花林等，2004；吳海澤等，2015；趙靜靜等，2015）。本文基于PSR模型，結(jié)合江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域的實(shí)際情況，構(gòu)建了生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系。該模型中，壓力指標(biāo)是在人類(lèi)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中造成不可持續(xù)發(fā)展的一些因素；狀態(tài)指標(biāo)可以反映生態(tài)紅線區(qū)域中生態(tài)系統(tǒng)的自然狀態(tài)；響應(yīng)指標(biāo)反映了為提高生態(tài)安全水平所采取的有效對(duì)策及其能力。狀態(tài)的變化與許多因素包括自然、社會(huì)各種壓力都密切相關(guān)，且各壓力指標(biāo)之間也存在相互作用，關(guān)系復(fù)雜，三者相互影響，相互作用，采用PSR模型可以概念化地、簡(jiǎn)單明了地揭示這一過(guò)程。

基于PSR模型開(kāi)展生態(tài)安全評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)化和賦權(quán)是最為關(guān)鍵的部分，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果起著決定性作用。目前，在指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方面相對(duì)客觀，但在指標(biāo)體系選擇和權(quán)重的確定上受主觀影響較大。另外，生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果尚沒(méi)有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)已有的相關(guān)研究成果（李亞男等，2014；吳國(guó)慶，2001；李曉燕等，2007；劉勇等，2004；張鳳太等，2008），大多使用賦值法將評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為5個(gè)等級(jí)，這種劃分方法雖然主觀性較強(qiáng)，未必能夠真實(shí)反映評(píng)價(jià)區(qū)域生態(tài)安全的實(shí)際狀態(tài)。然而，拋開(kāi)評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和賦權(quán)，其對(duì)生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果的排序是相對(duì)客觀的，這能夠從一定程度上揭示不同區(qū)域生態(tài)安全所受到威脅的程度和差異。根據(jù)排序的結(jié)果，再結(jié)合具體指標(biāo)值，能夠找出威脅生態(tài)安全狀態(tài)的具體原因，從而為生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)和監(jiān)管提供重要依據(jù)和應(yīng)對(duì)措施，而這正是生態(tài)安全評(píng)價(jià)的目標(biāo)。

此外，本文從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)層面對(duì)江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全進(jìn)行了靜態(tài)評(píng)價(jià)，受數(shù)據(jù)獲取和評(píng)價(jià)指標(biāo)空間化影響，所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)尚未考慮生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型和區(qū)域空間差異。生態(tài)安全狀態(tài)是不斷發(fā)展演化的，基于PSR框架的狀態(tài)評(píng)價(jià)研究不能全面客觀解釋生態(tài)安全的演變過(guò)程（王耕等，2007），這從一定程度上影響了有關(guān)生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全機(jī)制的探究。在今后的研究中，可以進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系，充分反映生態(tài)紅線區(qū)域的空間差異性和動(dòng)態(tài)演化特點(diǎn)，以便更精確地反映出生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全狀況。

4.2 結(jié)論

（1）江蘇省各市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平差異顯著，按照評(píng)價(jià)等級(jí)劃分，徐州市、南通市和連云港市生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平較低，處于臨界安全狀態(tài)；南京市、常州市、蘇州市、淮安市、鹽城市、揚(yáng)州市、鎮(zhèn)江市、泰州市和宿遷市的生態(tài)紅線區(qū)域處于較安全狀態(tài)；無(wú)錫市處于安全狀態(tài)。全省達(dá)到較安全狀態(tài)和安全狀態(tài)的生態(tài)紅線區(qū)域面積占整個(gè)生態(tài)紅線區(qū)域面積的76.88%，可見(jiàn)江蘇省紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平較高，但其中處于安全狀態(tài)的比例較低，僅5.81%。

（2）通過(guò)對(duì)壓力層、狀態(tài)層和響應(yīng)層的分析，發(fā)現(xiàn)江蘇省各市生態(tài)紅線區(qū)域狀態(tài)層得分明顯高于壓力層和響應(yīng)層，全省狀態(tài)層平均分為22.15，而壓力層和響應(yīng)層分別為14.85和14.40。可見(jiàn)江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域總體的自然狀態(tài)和結(jié)構(gòu)狀態(tài)相對(duì)保存完好，但還面臨著多方面的壓力。同時(shí)，各地在應(yīng)對(duì)生態(tài)紅線區(qū)域存在的問(wèn)題和生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)上，尚有較大的提升空間。

（3）蘇南地區(qū)生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全水平整體上高于蘇北地區(qū)。蘇南地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、區(qū)域開(kāi)發(fā)指數(shù)大且生態(tài)紅線區(qū)域面臨的壓力相較蘇北地區(qū)大，但在響應(yīng)層面，蘇南地區(qū)針對(duì)生態(tài)紅線區(qū)域所采取的保護(hù)措施比蘇北地區(qū)好，比如環(huán)保意識(shí)好、生態(tài)補(bǔ)償力度大、環(huán)境保護(hù)水平和監(jiān)管能力高等。

（4）本文從壓力、狀態(tài)和響應(yīng)層面對(duì)江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)安全進(jìn)行了靜態(tài)評(píng)價(jià)，雖未考慮生態(tài)紅線區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型、區(qū)域空間差異和動(dòng)態(tài)演化特征，但對(duì)生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果的排序是相對(duì)客觀的，這從一定程度上揭示了不同區(qū)域生態(tài)安全受到威脅的程度和差異，對(duì)于生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)具有一定的指導(dǎo)作用。

GERVEN T V, BLOCK C, CORNELIS G, et al.2007.Environmental response indicators for the industrial and energy sector in Flanders [J].Journal of Cleaner Production, 15(10): 886-894.

HERRMANN S, DABBERT S, RAUMER S V.2003.Threshold values for nature protection areas as indicators for bio-diversity-a regional evaluation of economic and ecological consequences [J].Agriculture Ecosystems & Environment, 98(1-3): 493-506.

NIEMEIJER D, GROOT R S D.2008.Framing environmental indicators: moving from causal chains to causal networks [J].Environment Development & Sustainability, 10(1): 89-106.

SVARSTAD H, PETERSEN L K, ROTHMAN D, et al.2008.Discursive biases of the environmental research framework DPSIR [J].Land Use Policy, 25(1): 116-125.

崔勝輝, 洪華生, 黃云鳳, 等.2005.生態(tài)安全研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 25(4): 861-868.

高吉喜.2015.探索我國(guó)生態(tài)保護(hù)紅線劃定與監(jiān)管[J].生物多樣性, 23(6): 705-707.

郭旭東, 邱揚(yáng), 連剛, 等.2005.基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”框架的縣級(jí)土地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].地理科學(xué), 25(5): 579-583.

黃寶強(qiáng), 劉青, 胡振鵬, 等.2012.生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 21(Z2): 150-156.

李佩武, 李貴才, 張金花, 等.2009.深圳城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)[J].地理科學(xué)進(jìn)展, 28(2): 245-252.

李曉燕, 王宗明, 張樹(shù)文.2007.吉林省西部生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志, 26(6): 954-960.

李亞男, 俞潔, 王飛兒, 等.2014.基于突變級(jí)數(shù)法的千島湖流域生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版), 41(6): 689-695, 724.

劉紅, 王慧, 張興衛(wèi).2006.生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究述評(píng)[J].生態(tài)學(xué)雜志, 25(1): 74-78.

劉勇, 劉友兆, 徐萍.2004.區(qū)域土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以浙江嘉興市為例[J].資源科學(xué), 26(3): 69-75.

王耕, 王利, 吳偉.2007.區(qū)域生態(tài)安全概念及評(píng)價(jià)體系的再認(rèn)識(shí)[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 27(4): 1627-1637.

吳國(guó)慶.2001.區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全及其評(píng)價(jià)研究[J].自然資源學(xué)報(bào), 16(3): 227-233.

吳海澤, 余紅, 胡友彪, 等.2015.區(qū)域生態(tài)安全的組合權(quán)重評(píng)價(jià)模型[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 15(2): 370-375.

肖鵬峰, 劉順喜, 馮學(xué)智, 等.2003.基于遙感的土地利用與覆被分類(lèi)系統(tǒng)評(píng)述及代碼轉(zhuǎn)換[J].遙感信息, (4): 54-58

謝花林, 李波.2004.城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 40(5): 705-710.

許學(xué)強(qiáng), 張俊軍.2001.廣州城市可持續(xù)發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào), 56(1): 54-63.

燕守廣, 林乃峰, 沈渭?jí)?2014.江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域劃分與保護(hù)[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào), 30(3): 294-299.

張鳳太, 蘇維詞, 周繼霞.2008.基于熵權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析的城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志, 27(7): 1249-1254.

張軍以, 蘇維詞, 張鳳太.2011.基于PSR模型的三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué), 31(6): 1039-1044.

張衛(wèi)民, 安景文, 韓朝.2003.熵值法在城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)問(wèn)題中的應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, (6): 115-118.

趙靜靜, 柴立和, 杜慧濱.2015.基于MIEP模型的城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以寧波市為例[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 35(9): 2989-2995.

鄒長(zhǎng)新, 王麗霞, 劉軍會(huì).2015.論生態(tài)保護(hù)紅線的類(lèi)型劃分與管控[J].生物多樣性, 23(6): 716-724.

Ecological Security Assessment of the Terrestrial Area of Ecological Redlines in Jiangsu Province

YAN Shouguang1,2, TANG Huanhuan3, CAO Xuezhang2, LI Haidong2*
1.College of Biology and the Environment, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037, China; 2.Nanjing institute of Environmental Sciences, Ministry of Environmental Protection, Nanjing 210042, China; 3.School of Geography and Remote Sensing, Nanjing University of Information Science & Technology Nanjing 210044, China

The ecological redlines were delineated in 2013 in Jiangsu province for the first time across China, the area surrounded by the ecological redlines were usually considered as the most critically ecological function zones, and the baseline of the ecological security on national or regional scale.In this paper, the assessment indicator system of ecological security of the ecological redlines area in Jiangsu province was constructed, based on the Pressure-State-Response (PSR) model, which include 18 indicators.The weights of different indicators were given by the combination weighting method.The ecological security state of the ecological redlines area was assessed by the Comprehensive Index Method, combing with Geographical Information System (GIS) and spatial analysis of Remote Sensing (RS).The results showed that: (1) The ecological security index of the ecological redlines area was 51.41 in Jiangsu province, the scores of state layer were the highest among that of pressure layer and response layer, these indicated that the eco-environmental state of the ecological redlines areas in Jiangsu province was conserved better; (2) The ecological security indexes of the ecological redlines area in 13 cities were generally in a higher level, 76.88% of which reached to safe or relatively safe level, these indicated that the overall level of ecological security of the ecological redlines area in Jiangsu province was comparatively good; (3) The indexes of pressure, state and response exhibited a different situation in southern and northern Jiangsu Province, due to the different levels of economic development.The overall level of ecological security of the ecological redlines area in southern Jiangsu province was higher than that of in northern Jiangsu province, due to the higher efficiency of ecological protection countermeasures, although both economic development level and regional development index were in higher level in southern Jiangsu province.

ecological redlines; ecological security assessment; PSR model; Jiangsu province

10.16258/j.cnki.1674-5906.2016.10.007

X171.4

A

1674-5906（2016）10-1638-06

燕守廣, 唐歡歡, 曹學(xué)章, 李海東.2016.江蘇省陸域生態(tài)紅線區(qū)域生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 25(10): 1638-1643.

YAN Shouguang, TANG Huanhuan, CAO Xuezhang, LI Haidong.2016.Ecological security assessment of the terrestrial Area of ecological redlines in Jiangsu Province [J].Ecology and Environmental Sciences, 25(10): 1638-1643.

江蘇省省級(jí)環(huán)?？萍柬?xiàng)目（2014036）

燕守廣（1975年生），男，副研究員，博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域生態(tài)承載力與生態(tài)安全、氣候變化與生態(tài)效應(yīng)。E-mail: ysg@nies.org *通信作者。E-mail: lhd@nies.org

2016-10-09