葉有華，周凱,，彭少麟*

1.國家環(huán)境保護飲用水水源地管理技術(shù)重點實驗室//深圳市環(huán)境科學研究院，廣東 深圳 518001；2.中山大學//有害生物控制及資源利用國家重點實驗室，廣東 廣州 510275；3.河南科技學院園林學院，河南 新鄉(xiāng) 453003

城市酸露對馬纓丹的生態(tài)效應研究

葉有華1,2，周凱2,3，彭少麟2*

1.國家環(huán)境保護飲用水水源地管理技術(shù)重點實驗室//深圳市環(huán)境科學研究院，廣東 深圳 518001；2.中山大學//有害生物控制及資源利用國家重點實驗室，廣東 廣州 510275；3.河南科技學院園林學院，河南 新鄉(xiāng) 453003

城市酸露對植物的生態(tài)效應研究極其重要。選擇廣州市白云山實驗大棚作為模擬實驗場所，形成模擬露室（dew chamber），以南方常見園林植物馬纓丹（Lantana camara）為研究對象。實驗過程模擬了0.1、0.2和0.3 mm共3個露水量強度，以及pH 2.5、pH 4.0和pH 6.4共3個酸度梯度。結(jié)果顯示，隨著露水pH的升高，馬纓丹根部生物量增加；在露水量強度為0.3 mm時，pH 2.5處理后的馬纓丹根部生物量顯著低于pH 4.0和pH 6.4處理；pH 2.5處理下，根、莖和葉在不同露水量強度處理下的生物量都呈現(xiàn)相同的規(guī)律，即0.3 mm露水量強度處理時生物量最大，其次是0.1 mm露水量強度處理，最小是0.2 mm露水量強度處理；在露水量強度和pH相同條件下，馬纓丹各部分的生物量及其分配呈現(xiàn)根＜莖＜葉的規(guī)律，且葉的生物量是根的3倍多；當露水量強度較大時，一定酸度的露水有利于馬纓丹葉生物量的增加；在露水量強度相同條件下，酸露對馬纓丹莖高生長具有明顯抑制作用。當露水量強度較小時，不同酸度處理馬纓丹生物量差異達到顯著水平。當露水量強度分別為0.1 mm和0.3 mm時，最低pH處理所獲得的葉面積與較高pH所獲得的葉面積差異顯著。當露水量強度較小時，酸露抑制了馬纓丹葉面積增長；當露水量強度較大時，一定程度的酸化對葉面積影響較小，只有酸化程度達到較高水平的露水才會導致葉面積顯著減小。結(jié)果表明，城市酸化露水對植物的生長產(chǎn)生較大的影響，城市露水長時間附著在植物表面對植物的傷害極大，嚴重污染酸化后的露水也將顯著抑制植物的生長。酸化露水對植物的作用效應可能受到露水酸度和露水量強度的雙重影響。

酸露；馬纓丹；生物量；莖高；葉面積

露水在干旱半干旱地區(qū)和干旱季節(jié)對植物生長具有重要意義，但多數(shù)研究停留在定性階段（Wallin，1967；Kidron et al.，2000；Chowdhury et al.，1990；Marcos-Martin et al.，1995；Munne-Bosch et al.，1999；Green et al.，2000；Schun，1993；Malek et al.，1999；Briscoe et al.，1991；Barr et al.，1995），極少數(shù)通過實驗進行驗證，而目前有關露水生態(tài)效應的定量研究也未見報道。露水具有極其典型的頻率、數(shù)量、時間特征，為此有學者明確提出，在未來，應加強露水對植物生態(tài)效應的實驗研究及其有關的機理研究（葉有華等，2011）。

對于受到強烈干擾的城市地區(qū)來說，城市露水的形成受到各種環(huán)境因子影響，而前人在這方面的研究往往忽視了環(huán)境因子。經(jīng)濟的快速發(fā)展給城市帶來了巨大福利，同時也引發(fā)了大氣污染等問題。國外的研究結(jié)果（Chiwa et al.，2003；Rubio et al.，2002；Takeuchi et al.，2001）以及本課題前期研究結(jié)果都表明，城市露水正受到不同程度的酸化，而酸露對植物的作用效應研究極少。我國學者曾模擬酸露對蠶豆（Vicia faba）進行研究（樂毅全等，1998），然而，該研究過程未根據(jù)露水發(fā)生規(guī)律開展，忽視了露水發(fā)生的頻率、露水量、露水在植物葉片附著的時間等，顯然研究結(jié)果不能真實反映露水對植物的作用效應。酸沉降一直是大氣環(huán)境研究的熱點，酸露是酸沉降的一種類型，它對植物的作用效應也應受到學術(shù)界的重視。本研究將通過模擬的方法研究城市酸化露水對南方常見園林植物馬纓丹（Lantanacamara）的生態(tài)效應。本研究的開展將進一步完善和豐富露水生態(tài)效應理論，同時對環(huán)境管理也有一定參考意義。

1 實驗材料與方法

為了研究城市酸露對植物的生態(tài)效應，本研究選擇廣州市常見植物馬纓丹（Lantana camara）作為研究對象。馬纓丹原產(chǎn)美洲熱帶，我國廣東、海南、福建、臺灣、廣西等地均有栽培，且已逸為野生。馬纓丹喜光，喜溫暖濕潤氣候，適應性強，耐干旱瘠薄，不耐寒，在疏松肥沃排水良好的砂壤土上生長較好。

本研究采用扦插法繁殖馬纓丹。實驗處理在廣州市白云山玻璃大棚中進行。2007年7月9日，選擇基徑1.5～2.0 cm，高15 cm左右的2年生馬纓丹（莖不帶葉）扦插苗栽植于直徑14 cm，高15 cm的盆中，插入土壤部分約5 cm。每個處理12盆，另設9盆對照（無露水處理）。

實驗所用土壤取自廣州市龍洞菜地，屬砂壤土，使用前均勻混合并測定其養(yǎng)分和理化性質(zhì)。用1∶2.5土液比水提后，采用pH計（pH B-4）測定土壤pH。土壤全N含量測定采用凱氏法；全P含量測定采用氫氧化鈉堿熔-鉬-銻抗比色法；全K含量測定采用火焰光度法；有機質(zhì)含量測定采用重鉻酸鉀法；有效P含量測定采用碳酸氫鈉法；有效K含量測定采用醋酸銨提取-火焰光度法。測得土壤pH為6.68，有機質(zhì)、全N、全P、全K分別為33.34、1.343、0.733、6.234 g?kg-1，有效N、有效P、有效K分別為52.37、23.63、122.67 mg?kg-1。

馬纓丹扦插后每天下午定時澆水，保證其生長所需水分充足。扦插2周后，馬纓丹開始長枝萌葉。當葉片數(shù)大約為15片時開始處理，即8月9日開始進行模擬露水處理。由于所用土壤是砂壤土，保水蓄水能力差，土壤干燥極快，為了保證植物不因短期干旱缺水而死，在露水處理過程中，每周澆透水1次。9月9日露水處理結(jié)束，利用LICOR3100A和皮尺分別測定新生葉的葉面積和莖高，并收集全部葉片烘干稱重。

通過模擬不同pH的城市露水研究酸露對馬纓丹的生態(tài)效應，根據(jù)前期調(diào)查結(jié)果（pH 3.63～5.3）（Ye et al.，2012；葉有華等，2009），設置3個pH強度露水處理，分別為2.5、4.0、6.4。露水的酸度配置主要根據(jù)廣州市近年來大氣懸浮顆粒物中H2SO4與HNO3的比例（3∶1）（Zhou et al.，2007）進行，未考慮露水中的其它離子成分。在考慮露水酸度的同時，也考慮了廣州市的露水量大?。╕e et al.，2007；葉有華等，2009），故設置0.1、0.2、0.3 mm共3個露水量強度，分別相當于4.5、9、13.5 g露水處理強度。酸露量等于葉面積和土壤面積之和與單位面積露水量的乘積。把盆的橫斷面面積近似看作土壤面積，開始處理前葉片的葉面積為各葉片的相對葉面積之和。

模擬酸露的處理方法主要采用薄膜袋覆蓋法（Wilson et al.，1999）。本研究使用的薄膜是環(huán)保清潔袋。具體方法是：每天下午18點左右，將配置好的酸露裝入小噴壺中，將酸露噴霧噴灑到植物上，同時將部分酸露噴霧噴灑到薄膜袋上，然后用帶有酸露的袋子將植株罩住，形成一個模擬露室（dew chamber）；第2天早上6點左右將袋子揭開。模擬酸露處理的時間長度參考廣州市日出和日落時間。模擬露水的實施在實驗期間，每天進行模擬露水試驗處理，對照實驗則不噴灑酸霧同時不覆蓋薄膜。

露水量的方差分析（Oneway analysis of variance，ANOVA）在置信度為0.05水平下進行。多重比較采用最小顯著差法（簡稱LSD法），分別在置信度為0.05和0.01兩個水平下進行。所有的統(tǒng)計分析在SPSS 11.5（SPSS Inc，USA）和Excel中完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 酸露對馬纓丹生物量的影響

酸露對馬纓丹根、莖和葉生物量的影響結(jié)果（圖1）表明，隨著露水pH的升高，馬纓丹根部生物量增加。在露水量強度為0.3 mm時，pH 2.5處理后的馬纓丹根部生物量顯著低于pH 4.0和pH 6.4處理后的生物量（P＜0.05）。隨著露水pH的升高，在不同露水量強度處理下，莖的生物量變化不一。但是，酸化程度高的露水對莖生物量有明顯的影響，且達到顯著水平。pH 2.5處理下的莖生物量顯著低于pH 6.4處理。在0.1 mm和0.2 mm露水量強度處理下，酸露明顯抑制了馬纓丹葉生物量的增加。在0.3 mm的露水量強度處理下，pH 2.5對馬纓丹生物量的作用與pH 4.0和pH 6.4處理差異顯著（P＜0.05），但pH 4.0和pH 6.4間的差異不顯著。

pH 2.5處理下，根、莖和葉在不同露水量強度處理下的生物量都呈現(xiàn)相同的規(guī)律，即0.3 mm＜0.1 mm＜0.2 mm。而pH 4.0和pH 6.4處理下，根、莖和葉在不同露水量強度處理下的生物量差異較小。

在露水量強度和pH相同條件下，馬纓丹各部分的生物量呈現(xiàn)根＜莖＜葉的規(guī)律，且葉的生物量是根的3倍多。

酸露對馬纓丹總生物量的影響結(jié)果表明，在露水量強度為0.1 mm時，馬纓丹總生物量隨pH增加而增加，且酸化露水與未酸化露水的生物量差異達到顯著水平（P＜0.05）；在露水量強度分別為0.2 mm和0.3 mm時，雖然未呈現(xiàn)隨pH升高生物量增加的趨勢，但在最低pH條件下馬纓丹生物量也顯著小于未酸化露水的生物量（圖2）。在露水量強度為0.3 mm和pH為4.0時，總生物量值與未酸化露水的生物量差異極小。從根莖葉和總生物量結(jié)果可知，當露水量強度較大時，一定酸度的露水有利于馬纓丹生物量的增加。

2.2 酸露對馬纓丹生物量分配的影響

酸露對馬纓丹生物量分配的影響結(jié)果如圖3所示。結(jié)果表明，馬纓丹根、莖和葉各營養(yǎng)器官在不同酸度處理下，生物量分配的差異不顯著（P＞0.05）。在露水量強度和pH相同的條件下，馬纓丹各部分的生物量分配呈現(xiàn)根＜莖＜葉的規(guī)律，且葉的生物量分配是根的3倍多，這與未酸化露水對馬纓丹生物量分配的影響規(guī)律類似。

2.3 酸露對馬纓丹莖高的影響

酸露對馬纓丹莖高的影響結(jié)果（圖4）表明，在露水量強度相同條件下，酸露對馬纓丹莖的高度具有明顯抑制作用。露水量強度較小時，差異達到顯著水平（P＜0.05），但露水量強度較大時差異不顯著。在露水酸化且pH相同條件下，不同露水量對馬纓丹莖高產(chǎn)生的作用差異不顯著。

2.4 酸露對馬纓丹葉面積的影響

酸露對馬纓丹葉面積的影響結(jié)果（圖5）表明，不同酸度水平和不同露水量強度對馬纓丹的葉面積影響不一。當露水量強度為0.1 mm和0.3 mm時，最低pH處理所獲得的葉面積與較高pH所獲得的葉面積差異顯著（P＜0.05）；露水量強度為0.2 mm時，最低pH處理所獲得的葉面積與最高pH所獲得的葉面積差異也接近顯著水平。在相同pH不同露水量強度處理下，馬纓丹葉面積無明顯規(guī)律性。結(jié)果說明，當露水量強度較小時，酸露抑制了馬纓丹葉面積的增長；當露水量強度較大時，一定程度的酸化對葉面積影響較小，只有酸化程度達到較強水平的露水才會導致葉面積顯著減小。

圖2 不同酸露量時馬纓丹的總生物量Fig.2 Total biomass of Lantana camara in difference acid dew amounts

3 討論

自1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議將酸雨作為全球性環(huán)境問題提出之后，酸沉降一直是學術(shù)界廣泛關注的熱點。酸沉降被認為是亞洲、北美和歐洲森林衰退的一個重要原因（Shan，1998；Shan et al.， 2000）。研究表明，酸沉降會導致土壤酸化（李霽等，2005）、植物葉片和根系受損（周國逸等，1995；孔國輝等，2003；Hogan，1998）、植物營養(yǎng)元素流失（Hutchinson et al.，1999）、細胞膜結(jié)構(gòu)和功能被破壞（Izuta et al.，2004）、植株的呼吸增加和蒸騰降低（單運蜂，1994；高吉喜，1997）等。我國許多學者就酸沉降對森林生態(tài)系統(tǒng)的影響進行了大量的論述和研究（劉菊秀，2003；王代長等，2003；劉可慧等，2005）。綜合認為，酸沉降除了在初期階段表現(xiàn)出一定的正效應外，對森林植物的各個方面都造成極大的傷害。

酸露是酸沉降的一種類型。二十世紀八十年代，曾有學者對酸露進行過報道（Wisniewski，1982），但酸露一直未引起足夠的重視。近年來有關城市露水的研究增加，但只涉及到大氣環(huán)境污染條件下露水的成分分析，極少像酸雨研究一樣，從生理生態(tài)效應角度去深入研究。

在酸露研究過程中，馬纓丹出現(xiàn)葉片發(fā)黃、干枯脫落和根部部分腐爛的現(xiàn)象，這與酸雨對植物的傷害類似（Hogan，1998；Fenech，1998；周國逸等，1995；孔國輝等，2003）。酸露對馬纓丹生物量、莖高和葉面積的影響結(jié)果也說明，在露水量強度較小時，酸露對馬纓丹造成了極大的危害；當露水量強度較大時，一定程度的酸化對馬纓丹生長影響較小，只有當酸化程度達到較強水平的露水才會導致其生長受到顯著抑制。

酸露對馬纓丹的傷害可能主要通過兩條途徑來實現(xiàn)。一方面，酸露長時間附著在馬纓丹莖葉的表面，破壞莖葉的組織結(jié)構(gòu)，使植株的代謝發(fā)生紊亂，從而引起其枝葉干枯，抑制生長。研究認為，酸雨會改變植物葉片表面蠟被層和角質(zhì)層的理化特性，而這些結(jié)構(gòu)的改變也降低了葉片的保護作用以及一些相關的調(diào)節(jié)作用，加速了葉片老化（Fenech，1998）。酸露對馬纓丹葉片結(jié)構(gòu)的改變以及由此引起的葉片黃化可能導致其光合速率下降，從而導致有機物合成減少。而酸沉降引起呼吸加快（單運蜂，1994），能量消耗過度，不利于植物生長。與酸雨類似，酸露還可能改變保衛(wèi)細胞的膜透性，使K+外流增大，細胞膨壓減少，氣孔關閉（高吉喜，1997），從而導致蒸騰降低。

圖3 不同酸露時馬纓丹的生物量分配Fig.3 Biomass allocation of Lantana camara in difference acid dew amounts

圖4 不同酸露量時馬纓丹的莖高Fig.4 Stem height of Lantana camara in difference acid dew amounts

圖5 不同酸露量時馬纓丹的葉面積Fig.5 Leaf area of Lantana camara in difference acid dew amounts

另一方面，酸露進入土壤，直接傷害馬纓丹的根部，同時引起土壤酸化，影響土壤養(yǎng)分平衡。這與酸雨對植物的影響類似（Khan et al.，2004；John et al.，1983；Singh et al.，2004）。周國逸等（1995）認為，森林植物的根系在酸雨作用下外部形態(tài)發(fā)生變化，這種變化可能影響到根系與土壤間水分和養(yǎng)分的交換。也有研究認為，土壤酸化引起的一種或多種營養(yǎng)元素缺乏是導致森林衰退和枯死的首要原因（郭玉文等，1997）。因此，與酸雨類似，酸露除了直接傷害馬纓丹根系外，也可能導致土壤酸化，引起某種營養(yǎng)元素缺失，從而影響植物生長。

酸露對馬纓丹的影響也不完全與酸雨對植物的影響類似。與酸雨相比，酸露具有酸雨所不具有的一些特征，如在植物葉片上的停留時間長、主要發(fā)生在夜間、發(fā)生頻率大等。因此，酸露對植物的傷害機理有待進一步研究。

由本研究結(jié)果和國外的研究結(jié)果（Jiries，2001；Takenaka et al.，2003）可知，遠離城市的森林其植物表面凝結(jié)的露水尚未酸化，暫不會對森林產(chǎn)生不良的影響。但隨著城市污染加重及污染物轉(zhuǎn)移和擴散加劇，在郊區(qū)森林中凝結(jié)的露水受到污染的可能性極大，如從化郊區(qū)的露水已經(jīng)受到污染，呈現(xiàn)弱酸性。雖然酸露的量小，但是高頻率和長時間的危害所累計的效應難以估計。為了減輕或杜絕酸露對植物的危害，各地區(qū)政府及其相關部門應不斷完善環(huán)保法規(guī)，并嚴格執(zhí)行；學術(shù)界和科技界應對露水的動態(tài)進行長期監(jiān)測和研究，及時了解露水酸化的最新狀況，提出防止露水酸化的措施和方法；社會公眾應認真履行環(huán)保義務，減少污染物的排放。

4 結(jié)論

城市露水受到不同程度的污染，酸化露水對植物的生長產(chǎn)生較大的影響。雖然城市露水凝結(jié)量通常較少，但其長時間附著在植物表面對植物的傷害極大，嚴重污染后酸化的露水也將顯著抑制植物的生長。酸化露水對植物的作用效應可能受到露水酸度和露水量強度的雙重影響，酸度和露水量強度兩者對植物的影響貢獻大小尚不清楚。本研究采用薄膜袋覆蓋法模擬露水的產(chǎn)生，考慮了各處理中的露水發(fā)生頻率、凝結(jié)量、酸度、風的影響、附著時間等因素，作為控制實驗而簡化了露水形成的過程，雖解決了實驗操作上的困難，但也忽略了露水凝結(jié)過程中的綜合影響因素，如露水凝結(jié)過程、持續(xù)時間、氣溫、風速、植物蒸發(fā)散等單因素和綜合交互作用，因為露水形成與這些要素均有關聯(lián)（Kidron，2000；Ye et al.，2007；葉有華等，2011）。蒸發(fā)散過程形成的植物吐水也可能對葉表面的酸度有影響，氣溫和風速均可能改變露水凝結(jié)量及其在葉表面的附著時間，進而導致露水與植物之間的相互作用發(fā)生改變，綜合因素的影響則更加復雜。目前的研究僅針對馬纓丹進行了控制實驗，有關城市露水對植物的作用效應尚需進一步深入研究，酸露對植物的傷害機理也有待進一步探索。

BARR A G, BROWN D M.1995.Estimating forage yield and quality changes during field drying for hayⅠ: Model of forage drying [J].Agricultural and Forest Meteorology, 76(2): 107-127.

BRISCOE B, GALVIN K.1991.The effect of surface fog on the transmittance of light [J].Journal of Solar Energy, 46(4): 191-197.

CHIWA M, OSHIRO N, MIYAKE T, et al.2003.Dry deposition washoff and dew on the surfaces of pine foliage on the urban-and mountain-facing sides of Mt.Gokurakuji, western Japan [J].Atmospheric Environment, 37(3): 327-337.

CHOWDHURY A, IDAS H P, MUKHOPADHYAY R K.1990.Distribution of dew and its importance in moisture balance for rabicrops in India [J].Mausam, 41: 547-554.

DUVDEVANI S.1952.Dew gradients in relation to climate, soil and topography [C]//Proceedings of international symposium of desert research, (2): 136-148.

FENECH G.1998.The Canadian acid rain strategy [J].Environmental Science & Policy, 1(3): 261-267.

GREEN S, BAILEY K L.2000.Influence of moisture and temperature on infection of Canadian thistle by Alternaria cirsinoxia [J].Plant Disease, 84(10): 1126-1132.

HOGAN G K.1998.Effect of simulated acid rain on physiology, growth and foliar nutrient concentrations of sugar maple [J].Chemosphere, 36(4-5): 633-638.

HUTCHINSON T C, WATMOUGH S A, SAGER E P S, et al.1999.The impact of simulated acid rain and fertilizer application on a mature sugar maple (Acer saccharum Marsh.) forest in central Ontario Canada [J].Water, Air, and Soil Pollution, 109(1): 17-39.

IZUTA T, YAMAOKA T, NAKAJI T, et al.2004.Growth, net photosynthesis and leaf nutrient status of Fagus crenata seedlings grown in brown forest soil acidified with H2SO4or HNO3solution [J].Trees, 18(6): 677-685.

JIRIES A.2001.Chemical composition of dew in Amman, Jordan [J].Atmospheric Research, 57(4): 261-268.

JOHN G M, ROBERT J.1983.Effects of simulated acid rain on germination and early growth of Douglas-fir and ponderosa pine [J].Plant and Soil, 74(1): 125-129.

KHAN T I, DEVPURA S.2004.Physiological and biochemical effects of simulated acid rain on Phaseolus vulgaris Var.HUR-15 [J].The Environmentalist, 24(4): 223-226.

KIDRON G J, YAIR A, DANIN A.2000.Dew variability within a small arid drainage basin in the Negev Highlands, Israel [J].Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 126(562): 63-80.

MALEK E, MCCURDY G, GILES B.1999.Dew contribution to the annual water balances in semi-arid desert valleys [J].Journal of Arid Environments, 42(2): 71-80.

MARCOS-MARTIN M A, BEYSENS D, BOUCHAUD J P, et al.1995.Self-diffusion and “visited” surface in the droplet condensation problem (breath figures) [J].Physica, 214(3): 396-412.

MUNNE-BOSCH S, NOGUES S, ALEGRE L.1999.Diurnal variations of photosynthesis and dew absorption by leaves in two evergreen shrubs growing in Mediterranean field conditions [J].New Phytologist, 144(1): 109-119.

RUBIO M A, EDUARDO L, GUILLERMO V.2002.Nitrite in rain and dew in Santiago city, Chile.Its possible impact on the early morning start of the photochemical smog [J].Atmospheric Environment, 36(2): 293-297.

SCHUN W.1993.Influence of interrupted dew periods, relative humidity and light on disease severity and latent infections caused by Cercospora kikuchii on soybean [J].Phytopathology, 83(1): 109-113.

SHAN Y F, IZUTA T, TOTSUKA T.2000.Phenological disorder, cold death of apical shoots of red pine subjected to combined exposures of simulated acid rain and soil acidification, and implications for forest decline? [J].Water, Air, and Soil Pollution, 117(1-4): 191-203.

SHAN Y.1998.Effects of simulated acid rain on Pinus densiflora: Inhibition of net photosynthesis by the pheophytization of chlorophyll [J].Water, Air, and Soil Pollution, 103(1-4): 121-127.

SINGH B, AGRAWAL M.2004.Impact of simulated acid rain on growth and yield of two cultivars of wheat [J].Water, Air, and Soil Pollution, 152(1-4): 71-80.

TAKENAKA N, SODA H, SATO K, et al.2003.Difference in amounts and composition of dew from different types of dew collectors [J].Water, Air, and Soil Pollution, 147(1): 51-60.

TAKEUCHI M, OKOCHI H, IGAWA M.2001.Dominant factors of major and minor components and formation of hydroxyl alkane sulfonatein urban dew water [J].Water, Air, and Soil Pollution, 130(1): 613-618.

WALLIN G.B.1967.Agrometeorological aspects of dew [J].Agricultral Meteorology, 4(2): 85-102.

WILSON T B, BLAND W L, NORMAN J M.1999.Measurement and simulation of dew accumulation and drying in a potato canopy [J].Agricultural & Forest Meteorology, 93(2): 111-119.

WISNIEWSKI J.1982.The potential acidity associated with dews, frosts, and fogs [J].Water, Air, and Soil Pollution, 17(4): 361-377.

YE Y H, ZHOU K, PENG S L, et al.2012.Is dew acid in the rapid urbanization area? [J].Ecological and Environmental Science, 21(11): 1916-1922.

YE Y H, ZHOU K, SONG L Y, et al.2007.Dew amounts and its correlations with meteorological factors in urban landscapes of Guangzhou, China [J].Atmospheric Research, 86(1): 21-29.

ZHOU K，YE Y H，LIU Q，et al.2007.Evaluation of ambient air quality in Guangzhou, China [J].Journal of Environmental Sciences, 19(4): 432-437.

單運蜂.1994.酸雨、大氣污染與植物[M].北京: 中國環(huán)境科學出版社: 32-51.

高吉喜.1997.二氧化硫?qū)χ参镄玛惔x的影響(Ⅰ): 氣孔、膜透性與物質(zhì)代謝的影響[J].環(huán)境科學研究, 10(2): 36-39.

郭玉文, 宋菲.1997.酸性沉降與日本森林衰退[J].世界林業(yè)研究, (1): 52-56.

孔國輝, 陸耀東, 劉世忠, 等.2003.大氣污染對38種木本植物的傷害特征[J].熱帶亞熱帶植物學報, 11(4): 319-328.

樂毅全, 戴學真, 周斌斌.1998.模擬酸露對植物影響的實驗[J].上海環(huán)境科學, 17(2): 33-34.

李霽, 劉征濤, 舒儉民, 等.2005.中國中南部典型酸雨區(qū)森林土壤酸化現(xiàn)狀分析[J].中國環(huán)境科學, 25(增刊): 77-80.

劉菊秀.2003.酸沉降對森林生態(tài)系統(tǒng)影響的研究現(xiàn)狀及展望[J].生態(tài)學雜志, 22(5): 113-117.

劉可慧, 彭少麟, 莫江明, 等.2005.酸沉降對森林植物影響過程和機理[J].生態(tài)環(huán)境, 14(6): 953-960.

王代長, 蔣新, 卞永榮, 等.2003.酸沉降對生態(tài)環(huán)境的影響[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 11(1): 107-109.

葉有華, 彭少麟.2011.露水對植物的作用效應研究進展[J].生態(tài)學報, 31(11): 3190-3196.

葉有華, 周凱, 彭少麟, 等.2009.廣東從化地區(qū)晴朗夜間露水凝結(jié)研究[J].熱帶地理, 29(1): 26-30.

周國逸, 小倉紀雄.1995.模擬酸雨的土壤淋洗液對馬尾松華山松幼苗生長的影響[J].應用與環(huán)境生態(tài)學報, 1(2): 136-144.

Ecological Effect of Urban Acid Dew on the Landscape Plant Lantana camara

YE Youhua1,2, ZHOU Kai3, PENG Shaolin2*
1.State Environmental Protection Key Laboratory of Drinking Water Source Management and Technology//Shenzhen Academy of Environmental Science, Shenzhen 518001, China; 2.State Key Laboratory of Biocontrol//Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China; 3.School of Horticulture and Landscape Architecture, Henan Institute of Science and Technology, Xinxiang 453003, China

The research on the ecological effects of urban acid dew on plants is extremely important.In order to carry out this research, Guangzhou Baiyunshan Experimental Greenhouse was selected as a simulation experiment site to form a simulation dew chamber.Lantana camara, a common southern garden plant, was chosen as the research object.The three dew drops of 0.1 mm, 0.2 mm and 0.3 mm were simulated, and the pH values of pH 2.5, pH 4.0 and pH 6.4 were calculated.Many experimental results were obtained, including: (1) The biomass of root increased with the increasing pH value; the biomass of root at the condition of pH 2.5 was significantly lower than that of pH 4.0 and pH 6.4; when the pH value is 2.5, the biomass of root in 0.3 mm is lower than that in 0.1 mm and 0.2 mm, and the biggest value occurred in 0.2 mm; Similar rules were found in stem and leaf biomass when the Lantana camara was dealt with the pH 2.5; on the condition of the same dew amounts and pH, similar rules in biomass and biomass allocation were found, that was root＜stem＜leaf, and the biomass of leaf were 3 times more than that of root; when the dew amounts were comparative bigger, a certain degree of acidity dew would be helpful for the biomass increasing.(2) On the condition of the same dew amounts, the stem height of Lantana camara was inhibited; when the dew amounts were small, significant differences were found.(3) When the dew amount is 0.1 mm and 0.3 mm, remarkable leaf area differences were found between the lowest and higher pH treatment.When a small dew amount treatment, acid dew suppressed the leaf area increase of Lantana camara.On a condition of a large of dew amount, less affection on leaf area were found when exposed to a certain degree of acidification, only the strongest dew acidification will lead to a significant decrease of leaf area.Results indicated that the acid dew in city had a greater impact on the growth of Lantana camara.Maybe there is a great harm to plants when urban dew long adhered to plant surfaces.Therefore, the acid dew caused by the serious pollution may significantly inhibit the growth of plants, and the role of urban acid dew on plants may be subject to double impact of acidity and amount.

acid dew; Lantana camara; biomass; leaf area; stem height

10.16258/j.cnki.1674-5906.2016.10.001

Q948; X173

A

1674-5906（2016）10-1591-08

葉有華, 周凱, 彭少麟.2016.城市酸露對馬纓丹的生態(tài)效應研究[J].生態(tài)環(huán)境學報, 25(10): 1591-1598.

YE Youhua, ZHOU Kai, PENG Shaolin.2016.Ecological effect of urban acid dew on the landscape plant Lantana camara [J].Ecology and Environmental Sciences, 25(10): 1591-1598.

國家重點研發(fā)計劃項目（2016YFC0502800）；國家自然科學基金項目（30670385）；廣東省特聘教授（珠江學者）基金項目；深圳市環(huán)境科技計劃項目（0708-144106ZXY030；SZZZ2015-C0007；LD2015GP-SZC055）

葉有華（1979年生），男，高級工程師，博士，主要從事城市生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail: yeyouhua1113@126.com *通信作者。E-mail: lsspsl@mail.sysu.edu.cn

2015-12-30