季 敏 韓 敏 李粉華 張海艷 孫國(guó)俊 徐冬平 孫亦誠(chéng)（江蘇省常州市金壇區(qū)植保植檢站 213200）

啶磺草胺混用異丙隆防除小麥田菵草試驗(yàn)研究

季 敏 韓 敏 李粉華 張海艷 孫國(guó)俊 徐冬平 孫亦誠(chéng)（江蘇省常州市金壇區(qū)植保植檢站 213200）

為探尋小麥田防除菵草的替代農(nóng)藥，提高防除效果、控制其危害，2012年12月開展了7.5%啶磺草胺混用50%異丙隆防除麥田菵草的試驗(yàn)。結(jié)果表明，啶磺草胺混用異丙隆防除小麥田菵草，冬季用藥明顯好于春季用藥；冬季每667 m2施用7.5%啶磺草胺WG 11.1 g+50%異丙隆WP 133.3 g對(duì)麥田菵草的株防效在90%以上、鮮重防效達(dá)86%，且隨著用藥量的增加防效有所提高。

小麥田；菵草；啶磺草胺；異丙?。换煊?；防效

常州市金壇區(qū)為典型的稻-麥輪作糧食生產(chǎn)區(qū)，全年種植小麥面積在16 000 hm2左右。麥田雜草是影響小麥生產(chǎn)的主要有害生物。據(jù)袁方等2014年調(diào)查，金壇區(qū)麥田菵草（Beckmannia syzigachne）的發(fā)生相對(duì)多度達(dá)73.43%，已成為稻茬麥田影響小麥產(chǎn)量的禾本科主要惡性雜草之一。2001年以來(lái)，江蘇金壇區(qū)一直使用麥田除草劑異丙隆，以替代已產(chǎn)生抗性的精噁禾草靈防除麥田禾本科雜草，用量雖不斷增加，但防效卻不斷下降。為探尋小麥田防除菵草的替代農(nóng)藥，積極推廣新藥劑和防除方法，提高小麥田菵草的防除效果，控制其危害，2012年，筆者開展了新藥劑的田間除草效果試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試藥劑為7.5%啶磺草胺WG（優(yōu)先，美國(guó)陶氏益農(nóng)公司）、50%異丙隆WP（江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司）。供試作物為秋播小麥，品種“揚(yáng)輻麥4號(hào)”。防除對(duì)象為菵草。1.2 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)在常州市金壇區(qū)西城街道趙莊村進(jìn)行，設(shè)冬季施藥和春季施藥兩組試驗(yàn)。冬季試驗(yàn)用藥時(shí)間為2012年12月26日，此時(shí)菵草處于3.5葉期；春季試驗(yàn)用藥時(shí)間為2013年2月26日，此時(shí)菵草處于7.5葉期。兩組試驗(yàn)均設(shè)6個(gè)藥劑處理和1個(gè)清水對(duì)照（見表1），每處理重復(fù)4次，隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)面積20 m2，按每667 m2用水30 kg配制藥液。

表1 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)及劑量

1.3 調(diào)查內(nèi)容

1.3.1 安全性

藥后15 d、30 d、60 d、90 d目測(cè)觀察各處理是否有藥害癥狀。按下列藥害分級(jí)的方法，給每個(gè)小區(qū)藥害定級(jí)打分：1級(jí)，作物生長(zhǎng)正常，無(wú)任何受害癥狀；2級(jí)，作物輕微藥害，藥害少于10%；3級(jí)，作物中等藥害，以后能恢復(fù)，不影響產(chǎn)量；4級(jí)，作物藥害較重，難以恢復(fù)，造成減產(chǎn)；5級(jí)，作物藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)，造成明顯減產(chǎn)或絕產(chǎn)。

1.3.2 防效調(diào)查

冬季或春季用藥區(qū)調(diào)查，每小區(qū)隨機(jī)選3點(diǎn)，每點(diǎn)查0.25 m2，施藥當(dāng)天調(diào)查菵草基數(shù)，冬季試驗(yàn)藥后60 d、90 d（春季試驗(yàn)為藥后30 d、60 d）調(diào)查菵草存活株數(shù)，計(jì)算株防效。冬季試驗(yàn)藥后90 d（春季試驗(yàn)藥后60 d）加測(cè)鮮重防效。并采用DPS（Data Processing System）軟件進(jìn)行Duncan’s新復(fù)極差法（DMRT）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性

田間觀察表明，各小區(qū)在按試驗(yàn)劑量施藥后，小麥生長(zhǎng)正常，無(wú)任何受害癥狀，后期觀察對(duì)小麥抽穗也無(wú)不良影響，表明各藥劑處理對(duì)小麥生長(zhǎng)安全。

2.2 防 效

2.2.1 冬季用藥區(qū)

由表2可知，藥后60 d，處理（1）、（2）和處理（3）對(duì)菵草的株防效相對(duì)較高，分別為94.6%、94.6%和91.8%，處理（4）次之，處理（5）和處理（6）株防效較低，都在80%左右。藥后90 d，處理（3）、（2）、（4）和處理（1）對(duì)菵草仍有較高的株防效，分別為94.1%、90.3%、90.5%和80.0%，4個(gè)處理間株防效差異不顯著，但與處理（5）、（6）間株防效差異達(dá)顯著水平，且與處理（5）間株防效差異達(dá)極顯著水平；鮮重防效最高的是處理（3），為92.1%，處理（1）、（2）和處理（4）的鮮重防效都在80%以上，處理（5）、（6）的鮮重防效分別為35.3%、56.0%，與處理（1）、（2）、（3）和處理（4）間鮮重防效差異達(dá)顯著水平，與處理（3）間鮮重防效差異達(dá)極顯著水平。

2.2.2 春季用藥區(qū)

由表3可知，藥后30 d，各處理對(duì)菵草的株防效均不理想，其中防效最高的是處理（4），為65.2%，其它處理的株防效都在60%以下，處理（3）、（5）和處理（6）的株防效均較低，都在50%以下。藥后60 d，處理（1）、（2）、（3）和處理（4）都對(duì)菵草有一定的防效，最高的是處理（3），株防效達(dá)79.8%，其它處理的株防效也都在70%以上，4個(gè)處理間株防效差異不顯著，而處理（5）、（6）的株防效較低，都在60%以下，與以上4個(gè)處理間株防效差異達(dá)顯著水平，其中與處理（3）間株防效差異達(dá)極顯著水平；鮮重防效最高的是處理（3），達(dá)93.1%，其次為處理（1）、（2）和處理（4），都在80%以上，處理（5）、（6）的鮮重防效最低，分別為68.1%、67.6%，與處理（1）、（2）和處理（3）間鮮重防效差異達(dá)顯著水平，與處理（3）間鮮重防效差異達(dá)極顯著水平。

表2 冬季用藥試驗(yàn)區(qū)菵草的株防效和鮮重防效比較

表3 春季用藥試驗(yàn)區(qū)菵草的株防效和鮮重防效比較

3 結(jié)論與討論

3.1 安全性

通過對(duì)冬、春季用藥試驗(yàn)區(qū)的觀察，6個(gè)處理在本試驗(yàn)劑量范圍內(nèi)，對(duì)小麥生長(zhǎng)及抽穗均無(wú)不良影響，表明各藥劑處理對(duì)小麥生長(zhǎng)安全。

3.2 用藥方法

通過冬、春季用藥試驗(yàn)各處理區(qū)的防效分析，可選擇處理（3），即每667 m2用7.5%啶磺草胺WG 16.7 g+50%異丙隆WP 200 g，其株防效和鮮重防效都高于其它各處理，若從經(jīng)濟(jì)角度考慮，可選擇處理（2），即每667 m2用7.5%啶磺草胺WG 11.1 g+50%異丙隆WP 133.3 g。施藥時(shí)間以冬季施藥的效果好于春季施藥。冬季施藥后60 d和90 d，處理（2）或處理（3）的株防效均達(dá)90%以上，且持效性長(zhǎng)，鮮重防效也在90%左右。春季施藥雖對(duì)菵草的株防效不及冬季施藥，但鮮重防效也較理想，說明春季施藥對(duì)菵草生長(zhǎng)影響仍較大。另外，試驗(yàn)結(jié)果表明，50%異丙隆、7.5%啶磺草胺單用對(duì)菵草的防效不盡人意，因此建議這兩種藥劑不要單獨(dú)使用。

表2 2015年水稻紋枯病田間藥效試驗(yàn)結(jié)果（8月20日）

3 結(jié)論與討論

綜上所述，建議每667 m2使用240 g/L噻呋酰胺懸浮劑20 mL、23%醚菌·氟環(huán)唑懸浮劑30-50 mL、50%噻呋·甲基硫懸浮劑20-30 mL或40%氟環(huán)·多菌靈懸浮劑30 mL對(duì)水稻紋枯病進(jìn)行防治，一般在水稻紋枯病尚未發(fā)病或發(fā)病早期（一般在水稻分蘗末期）采用噴霧法均勻噴霧防治，隔10 d左右再用第2次藥。

2015-11-03

江蘇省農(nóng)業(yè)自主創(chuàng)新項(xiàng)目[編號(hào)：CX(14) 4044]、江蘇省重大病蟲害防治項(xiàng)目。