文/杰里·雷克利夫博士 編譯/張曉曄 張立頻

美國危害導(dǎo)向警務(wù)

文/杰里·雷克利夫博士 編譯/張曉曄 張立頻

引言

現(xiàn)代警務(wù)的很多問責(zé)機(jī)制和績效標(biāo)準(zhǔn)依然局限在打擊暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪方面。美國的警察局長們則認(rèn)為，將21世紀(jì)警務(wù)重心放在打擊犯罪和維護(hù)治安方面太有局限性。雖然過去20年的犯罪率顯著下降，但隨著警務(wù)部門主要負(fù)責(zé)的問題領(lǐng)域越來越多，其工作量一直未減。他們也進(jìn)一步認(rèn)識到，包括盤查以及其他的實(shí)戰(zhàn)手段在內(nèi)的傳統(tǒng)警務(wù)戰(zhàn)術(shù)，會影響社區(qū)支持和警察合法性。本文研究了如何通過將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社區(qū)危害，以幫助警務(wù)部門將實(shí)際工作更多地與治理危害地點(diǎn)和有害罪犯結(jié)合起來。例如，吸毒過量和交通事故屬于社區(qū)問題，可在相關(guān)的受害組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決，而不是獨(dú)立于犯罪和治安問題去解決。從而更有針對性地分配警察資源，選擇犯罪地點(diǎn)和嫌疑犯。這樣也將有助于警務(wù)部門權(quán)衡主動執(zhí)法策略的影響以及控制犯罪所帶來的好處。

警察角色的轉(zhuǎn)換

西方民主國家的現(xiàn)代警察職責(zé)范圍問題一直飽受爭議，有人認(rèn)為應(yīng)局限于預(yù)防和偵破犯罪，也有人認(rèn)為應(yīng)該擴(kuò)大到維護(hù)安全方面。在建立現(xiàn)代警務(wù)時，倫敦大都市警察第一任警監(jiān)向新入職的警官印發(fā)了行動指南。該要求強(qiáng)調(diào)警察角色應(yīng)局限在預(yù)防犯罪和維護(hù)治安方面（有時指“皮爾原則”）；因?yàn)閭惗氐男戮φQ生于動蕩不安的政治環(huán)境中，所以無需對上述原則感到驚訝。在一個多世紀(jì)中，警察關(guān)注的重點(diǎn)都只是罪犯和受害者，“警察的職責(zé)就是打擊犯罪，保護(hù)民眾。即使結(jié)局并非總是完美，但該原則也因規(guī)定明確而具有很大優(yōu)點(diǎn)?！?/p>

到20世紀(jì)60年代，那種簡單、明確的規(guī)定開始消失。隨著越南戰(zhàn)爭和民權(quán)運(yùn)動引發(fā)的國內(nèi)政治、社會動蕩，人們開始強(qiáng)調(diào)公民參與、解決問題及分散權(quán)力，社區(qū)警務(wù)運(yùn)動由此興起。它的發(fā)展迅速拓寬了警察職責(zé)范圍，使其不再局限于控制犯罪和維護(hù)治安方面。問題導(dǎo)向警務(wù)接受上述現(xiàn)實(shí)，避免使用警察職責(zé)范圍的說法。正如戈?duì)柎奶顾裕骸凹词狗切淌禄膊粫p少警察的職責(zé)。公眾看見醉酒者出現(xiàn)在街道上感到厭惡，就希望警察將其逮捕?！北M管取得了進(jìn)步，但現(xiàn)代警務(wù)的許多組織機(jī)制和績效標(biāo)準(zhǔn)依然局限在控制犯罪和維護(hù)治安方面。我參加了許多國家的計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)類型會議，會后，警察指揮官常常因社區(qū)問題不是會議焦點(diǎn)且所取得的進(jìn)步未獲得充分認(rèn)可而感到痛心，因?yàn)樯鐓^(qū)問題仍然是造成鄰里傷害的主要原因。許多警察局局長依然僅僅以減少暴力犯罪為著力點(diǎn)，然而治理嚴(yán)重暴力犯罪僅僅是市局警務(wù)活動的很小一部分（不足1%）。雖然警察因減少入室盜竊或者車輛盜竊的違法行為而得到了短暫認(rèn)可，但是對其他方面危害的關(guān)注還很少。

社區(qū)體驗(yàn)是十分不同的。假如在一個犯罪率高的市中心區(qū)參加會議，你會很快了解到這些社區(qū)所遇到的嚴(yán)重危害，居民希望警察能夠治理，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越打擊犯罪的警務(wù)模式所授權(quán)的范圍。正如賴斯所言，低收入的市中心居民“尤其希望警察能提供各種服務(wù)。在面臨困境、危機(jī)以及猶豫不決時，他們需要依靠警察的援助”。引發(fā)社區(qū)焦慮的原因有很多，從有損社區(qū)凝聚力的日常不文明行為到犯罪、毒品、超速行車、周遭環(huán)境、社區(qū)解散以及與兒童團(tuán)伙招募相關(guān)的危害。經(jīng)常在會議上聽到人們因警察對社區(qū)關(guān)注度不夠而憂心，同時也會聽到人們抱怨警察將過多或分散的注意力集中在錯誤的人身上。警務(wù)活動的增加和地區(qū)犯罪率的降低的確有關(guān)聯(lián)，但是單一且重復(fù)的警民聯(lián)系方式所帶來的消極影響也越來越受到關(guān)注。

警察的作用一直處于變化狀態(tài)并且受到社會發(fā)展趨勢的影響。以非監(jiān)禁的精神病患者為例。從1965年到1980年，全國精神病醫(yī)院的患者總量從50多萬驟降到不足10萬，由于行為健康服務(wù)還未成形且缺乏資金，警察成了響應(yīng)心理健康的“前線”。從1986年到2009年，花在住院病人和家庭護(hù)理上的心理健康費(fèi)用的比例從63%降到35%，然而零售處方藥品費(fèi)用從占總預(yù)算的6%猛增到占所有行為健康費(fèi)用的四分之一。這意味著對行為健康問題的人們的監(jiān)管發(fā)生顯著變化，從具有相應(yīng)背景的受過培訓(xùn)的專業(yè)人士轉(zhuǎn)移到社區(qū)、警察和刑事審判系統(tǒng)中。

問題就在這兒。如果警察在某地經(jīng)常關(guān)注的僅僅是犯罪和治安問題，那么該社區(qū)的各種犯罪往往無處不在并且情況多變。在基本層面上，警察的工作重心是打擊犯罪和維護(hù)治安，然而這并不是其全部?！霸诰S護(hù)可供人們追求生活目標(biāo)的環(huán)境與確保人們可平等享受良好社會秩序方面”，警察可將部分權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸匾墓窠巧?。這就需要建立一種機(jī)制，將這些更廣泛的危害和違法行為納入其中，同時通過與警察績效管理體系結(jié)合將其量化。將授權(quán)范圍從犯罪擴(kuò)大到其他危害可能會更好地緩解社區(qū)焦慮，同時證明警務(wù)工作與各種社區(qū)積極成果之間的關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)可讓業(yè)主們了解到消耗警察大量時間的社會治安工作所帶來的許多利益并將這些利益量化。但是，什么是危害？什么是危害導(dǎo)向警務(wù)呢？

什么是危害導(dǎo)向警務(wù)

“危害”是個無固定含義的術(shù)語，在抽象語境中易于理解，但在警務(wù)語境中就比較模糊。學(xué)者和警察機(jī)關(guān)都不能恰當(dāng)?shù)囟x“危害”，并且很少有人把危害看成是區(qū)分犯罪結(jié)果的機(jī)制?！拔：Α钡亩x游走于犯罪學(xué)與警務(wù)的邊緣。在20世紀(jì)七八十年代，有人曾試著對犯罪的嚴(yán)重性進(jìn)行評估，但僅局限于所挑選的參與者和少量特定犯罪案例。

在當(dāng)前環(huán)境中，“危害”的概念的范圍比“犯罪”廣泛得多。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，“危害”有時特指毒品濫用的影響，在犯罪情報(bào)領(lǐng)域，“危害”指不良事件（通常是有組織犯罪）的負(fù)面影響。許多讀者試圖尋找有關(guān)“危害”的定義，推薦比較多的是斯帕羅的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“危害”具有“新穎性和概括性，幸好學(xué)者們至今沒有以固定且狹窄的方式對其進(jìn)行解釋”。

人們試圖根據(jù)社會影響的效益評估來區(qū)分不同犯罪事件的危害。這些評估產(chǎn)生了具體數(shù)據(jù)，但是從現(xiàn)實(shí)可行性角度，尤其是從地方的警務(wù)水平來看，犯罪分類過于泛化。十年前，我和謝普蒂基討論了“確定戰(zhàn)略犯罪情報(bào)搜集及后續(xù)分析的優(yōu)先級的必要性，其中后續(xù)分析以不同種類犯罪活動的社會危害為依據(jù)”。我們提出了原本并非數(shù)值化的危害指數(shù)。一些著名的犯罪學(xué)家已將社會危害的概念擴(kuò)展到各種社會危害，而不局限于刑法通常定義的“危害”。不過，有關(guān)法律限制之外的危害的廣泛爭論的確會增加社區(qū)遭受廣泛不利影響的可能性。

聚焦危害導(dǎo)向警務(wù)將更加重視惡性事件對個人及社區(qū)的影響。危害導(dǎo)向警務(wù)旨在通過權(quán)衡犯罪傷害以及犯罪和治安之外的數(shù)據(jù)確定警務(wù)工作重點(diǎn)，從而充分利用警務(wù)資源打擊犯罪和減少危害。根據(jù)上述定義，本文目的不是要弱化打擊犯罪，而是要將其融入社區(qū)所關(guān)心的更廣泛的問題中。這需要進(jìn)行全面調(diào)查以便確定政府和社區(qū)服務(wù)的著力點(diǎn)。

警察的作用受到社會發(fā)展趨勢的影響

量化危害

如何合理地衡量各類事件才能對整體危害進(jìn)行評估呢？這可以從危害地點(diǎn)和罪犯兩方面進(jìn)行。例如，眾所周知的犯罪熱點(diǎn)地區(qū)可能發(fā)生搶劫和重度攻擊，但是也可能是車輛盜竊、毒品銷售、醉酒及交通事故的避難所。警察機(jī)關(guān)可能會集中警力調(diào)查一些情節(jié)嚴(yán)重的慣犯，但是如果將調(diào)查目標(biāo)從個人的暴力犯罪事件擴(kuò)展到其財(cái)產(chǎn)和毒品犯罪事件，效果會更好，因?yàn)檫@種罪犯會對更多的社區(qū)居民造成危害。

危害地點(diǎn)

有許多方式可以確認(rèn)危害地點(diǎn)。謝爾曼已經(jīng)以量刑指南為依據(jù)提出了犯罪危害指數(shù)，該指數(shù)表明某項(xiàng)違法行為的第一個違反者所入獄的天數(shù)。違法者入獄天數(shù)的中位數(shù)可以作為每個犯罪事件的值。他認(rèn)為量刑指南具有扎實(shí)的民主基礎(chǔ)，能夠反映公眾意見以及社區(qū)監(jiān)督，“這比任何理論或者經(jīng)驗(yàn)主義得出的值更能接近人們的意愿”。拉特克里夫利用費(fèi)城的兩個警區(qū)的犯罪和治安案例證明了該方法的價值。他還進(jìn)一步提出了不同類型交通事故的危害值，以及頗具爭議的警方調(diào)查工作的值（包括盤查行人和中斷交通）。

很容易對前者做出解釋。交通事故是5～34歲的年輕人死亡的主要原因，也是所有死亡事件的第三大原因。警察部門對包括道路安全在內(nèi)的公共安全問題有明確的職責(zé)劃分，而且許多大型警察局設(shè)有專門的交警隊(duì)。將交通事故包括在內(nèi)可能會產(chǎn)生利益滲透的優(yōu)勢。隨著對熱點(diǎn)警務(wù)的興趣日益濃厚，警察將越來越多的注意力放在較小區(qū)域內(nèi)，不僅減少暴力，而且也能附帶減少交通事故。這樣將有助于人們小心駕駛，因?yàn)樗麄冊谶@一地區(qū)看到了更多警察；司機(jī)們也不愿酒后駕駛了，因?yàn)樗麄円庾R到被攔下的風(fēng)險(xiǎn)有所增加。

暴力犯罪密度圖 危害圖

因?yàn)榫瘎?wù)工作者或許會看到這篇文章，所以采用攔截行人或交通管制攔截等實(shí)地調(diào)查方法衡量社區(qū)危害可能會引起爭議。通過增加對行人的調(diào)查（通常泛指“盤查”）以減少犯罪所產(chǎn)生的效果依然是有爭議的問題。此外，盤查本身也頗受爭議，因?yàn)楣姄?dān)心這會對少數(shù)民族社區(qū)產(chǎn)生更多不良影響并且有可能削弱警察合法性。即使是布拉加和維斯博德這兩位熱點(diǎn)警務(wù)的大力倡導(dǎo)者也承認(rèn)“過度強(qiáng)硬和毫無選擇性的警務(wù)制裁將可能帶來一些不良影響”。

因?yàn)闊o限制的使用盤查戰(zhàn)術(shù)會產(chǎn)生潛在危害，所以每次盤查行人或調(diào)查車輛之前對其進(jìn)行估量將有許多好處。首先，對于迫切減少某地犯罪率的警務(wù)指揮官來說，上述方法可限制其毫無針對性地隨意盤查。這種恰當(dāng)?shù)脑u估會限制盤查，但實(shí)際是鼓勵具有針對性的盤查，因?yàn)槊看伪P查都會影響這一區(qū)域的危害指數(shù)。通過計(jì)算成本和效益比例，可以判斷預(yù)期的犯罪和減少的危害能否抵消警務(wù)合法性和社區(qū)支持方面的潛在損失。第二，這也釋放出一種信號，警察認(rèn)識到了盤查行人和車輛對警民關(guān)系的潛在影響以及某些警務(wù)戰(zhàn)術(shù)會產(chǎn)生與之相應(yīng)的成本。第三，因?yàn)楸P查會產(chǎn)生代價，所以該措施能夠改善盤查數(shù)據(jù)收集情況，這必然會使得警務(wù)部門更好地評估其受到種族歧視的控告的可能性。

2015年年初，特拉華州安排警察基金會執(zhí)行威明頓公共安全策略委員會的工作。我的團(tuán)隊(duì)協(xié)助警察基金會完成上述工作，并且對顯示威明頓市危害地點(diǎn)的地圖進(jìn)行分析。這兩幅地圖（見上圖）改編于威明頓分析，顯示的是作為評估標(biāo)準(zhǔn)的危害的空間影響，而不是犯罪的空間影響。左圖是暴力犯罪密度的熱圖，右圖是危害圖，其依據(jù)是應(yīng)用于第一部分所有犯罪的評估標(biāo)準(zhǔn)。這兩幅地圖非常相似，兩圖的區(qū)域A都是重要的熱點(diǎn)區(qū)，但對整體危害進(jìn)行研究時，右圖區(qū)域B密度顯著增加，而區(qū)域C密度顯著減少。區(qū)域B的嚴(yán)重危害源自犯罪，但沒有受到關(guān)注，因?yàn)榫H僅聚焦在暴力方面。危害地點(diǎn)不僅僅是暴力發(fā)生的地方，還包括社區(qū)生活受到過多惡性行為危害的地方。

危害型罪犯

重點(diǎn)罪犯的鎖定并不屬于精準(zhǔn)技術(shù)。與臨床方法相比，精算法能夠更好地預(yù)測來自個人的未來風(fēng)險(xiǎn)，但大部分警務(wù)工作還是使用了緩刑和假釋數(shù)據(jù)。在這些警察易于應(yīng)用的數(shù)據(jù)中，簡單計(jì)算罪犯的暴力犯罪次數(shù)是常見方式。管理數(shù)據(jù)可以將罪犯與犯罪事件聯(lián)系起來，比如作案手段信息，未來的調(diào)查線索是罪犯的自我暴露，因輕微違規(guī)而引起警察注意。但這些也只不過是基本方法。

通常情況下，目標(biāo)的鎖定取決于警察、緩刑監(jiān)督官或者情報(bào)警官的經(jīng)驗(yàn)。警官采用的標(biāo)準(zhǔn)包括罪犯是否為犯罪團(tuán)伙首領(lǐng)，是否涉嫌近期犯罪行為，是否為毒品交易者，或者是否是團(tuán)伙打手，或者是否試圖控制這一區(qū)域。上述評判易于受警察的主觀判斷影響，其中一兩個是憑借警察的感知特點(diǎn)進(jìn)行評估而非憑借實(shí)際行為，這將會產(chǎn)生道德問題。通過使用與謝爾曼提出的拉特克里夫?qū)嵺`過的相同的步驟，將犯罪嚴(yán)重性的值賦予被捕者所犯的罪行，然后基于每名罪犯的犯罪史的整體危害指數(shù)對其造成的相關(guān)危害進(jìn)行評估。

在費(fèi)城，一支由學(xué)者、分析師以及巡警組成的團(tuán)隊(duì)先各自評估實(shí)際犯罪行為與向警察報(bào)告的犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)，然后共同探討以便為統(tǒng)一犯罪報(bào)告中每個犯罪類別確定一個最終指數(shù)值。這樣可以使警察為罪犯的每個犯罪行為賦予一個危害值。上圖表顯示居住在費(fèi)城某警區(qū)并在該警區(qū)犯罪的每名罪犯的總危害值。圓圈的大小代表每名罪犯在一個五年區(qū)間內(nèi)被逮捕的次數(shù)（未顯示被逮捕次數(shù)少于四次的人），橫軸代表罪犯在第五個年頭的年齡，縱軸代表了每名罪犯的總危害值。每個圓圈的明暗度表示被逮捕時所犯的最嚴(yán)重的犯罪行為的危害指數(shù)值（圓圈的顏色越深代表其犯罪行為的危害值越高）。圖表底部的許多罪犯的罪行較輕。在（A）處，有兩名罪犯在20歲出頭時被捕四次，其中至少有一次是嚴(yán)重犯罪（圓圈顏色較深），高危害值表明其罪行的嚴(yán)重程度和暴力程度較高。另一些值得注意的是區(qū)域（B）顏色較淺的圓圈。這些罪犯的總危害值高于一些因?yàn)閲?yán)重罪行被捕的罪犯。換言之，日積月累的危害比單一的暴力犯罪對社區(qū)的破壞性更大。

犯罪總危害圖值

擴(kuò)展“危害”的范圍

假如“警察不僅是維護(hù)治安和控制犯罪的代理人，其維護(hù)秩序的方式還必須與民主社會的形成與實(shí)踐息息相關(guān)”，那么危害導(dǎo)向警務(wù)理念今后可能會囊括更廣泛的問題。例如，眾所周知，毒品市場屬于暴力頻發(fā)區(qū)，尤其參與者不是本地居民時。但是，許多城市公共毒品市場的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出警力范圍。若將吸毒過量場所納入危害場所中，可有助于警察根據(jù)個人傷害風(fēng)險(xiǎn)分配警力。如果危害導(dǎo)向警務(wù)也包括諸如記錄廢棄建筑物、車輛、空地、損壞的路燈以及青少年出入娛樂場所的情況，便可以管理其他城市服務(wù)和非盈利服務(wù)以幫助減少社區(qū)危害。

另外，危害導(dǎo)向警務(wù)不僅僅是關(guān)注危害地點(diǎn)和罪犯，也可能包括危害組織。最近在和聯(lián)邦調(diào)查局合作的一項(xiàng)研究中，我一直關(guān)注危害組織，研究與街邊暴力團(tuán)伙相關(guān)的危害。論文多處指出這些團(tuán)伙一般傾向于使用暴力和進(jìn)行毒品交易。除了這些一般的標(biāo)準(zhǔn)，被分配執(zhí)行治理街邊暴力團(tuán)伙任務(wù)的當(dāng)?shù)鼐俸吐?lián)邦警察也擔(dān)心這些團(tuán)伙具有報(bào)復(fù)和恐嚇傾向，青少年墮落會對學(xué)校造成危害，肆意行動的團(tuán)伙會給團(tuán)伙行動的傳統(tǒng)區(qū)域以外的公眾帶來更多恐懼。這些定性指標(biāo)表明了探索警察未來可使用的危害指標(biāo)的潛在價值，但是目前刑事司法系統(tǒng)尚未對其進(jìn)行搜集。其他數(shù)據(jù)資源，例如城市服務(wù)請求（通常稱作311數(shù)據(jù)），可能增加包括物質(zhì)匱乏和社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)（例如公共設(shè)施或排污口）在內(nèi)的犯罪和治安數(shù)據(jù)。對治安和社區(qū)危害的公開調(diào)查因缺少資金，而不能很好地按計(jì)劃實(shí)施。

危害導(dǎo)向警務(wù)的發(fā)展

危害導(dǎo)向警務(wù)將顯著增加評估減少社區(qū)危害的警務(wù)的成效的指標(biāo)數(shù)量。這并不意味著要增加警察角色，而是更真實(shí)地反映了花費(fèi)警察大量精力的工作。畢竟，警察現(xiàn)實(shí)中是與危害作斗爭，試圖創(chuàng)造良好的社區(qū)秩序，而不僅僅是打擊犯罪。羅伯特·皮爾認(rèn)為“沒有犯罪是警察高效工作的最好證明。在安全和秩序受到影響的地區(qū)，警官和當(dāng)?shù)氐木用翊_信努力工作會引起注意并得到提升”。以控制危害為核心的社會思潮將使社區(qū)的愿望與警察指揮官受到獎勵的標(biāo)準(zhǔn)更好地融合起來。

對社區(qū)危害進(jìn)行整體衡量將有利于控制犯罪的實(shí)踐者和研究者。許多人研究警務(wù)活動對部分暴力和財(cái)產(chǎn)犯罪的影響。增加結(jié)果數(shù)量會帶來負(fù)面的統(tǒng)計(jì)問題，所以，研究者傾向于使用一定量的措施。但是犯罪替代機(jī)制或者效益擴(kuò)散并不容易被很好地理解。對危害的衡量將更好地與尚不清楚步驟的衡量合并，據(jù)此操作，罪犯會被替換至意外違法行為或在意外犯罪活動中遭到阻止。

增加用于衡量社區(qū)危害的定量指標(biāo)的數(shù)量并不能減少與定量測量相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。然而沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)可以衡量警察與社區(qū)之間的互動關(guān)系，正如坎貝爾所言，在社會決策方面使用的量化社會指標(biāo)越多，越容易產(chǎn)生腐敗壓力，越容易扭曲和腐化其監(jiān)管的社會進(jìn)程。這些壓力在警務(wù)工作者中盛行，但是通過擴(kuò)充當(dāng)前有限的績效指標(biāo)可能會有所改善，當(dāng)前這些指標(biāo)與生活在犯罪猖獗、警力有限的社區(qū)的居民體驗(yàn)沒有什么關(guān)聯(lián)。如果由與警察不相關(guān)的組織確定罪行嚴(yán)重性指標(biāo)，那么公眾就不會指責(zé)警察自己設(shè)置自己喜歡的評價標(biāo)準(zhǔn)了。

批評者認(rèn)為當(dāng)對具有危害性的罪犯給予額外關(guān)注時，警察逮捕數(shù)據(jù)便不一定能夠反映公訴人的最終控訴決定甚至不一定能反映最終定罪情況。上述批評是合理的，但是逮捕信息并不能及時準(zhǔn)確反映出警察的可用信息。定罪數(shù)據(jù)總是在幾個月之后才能獲得，并且易受公訴人審查決策、辯訴交易、受害人意愿、證明有效性和司法決策的不確定性等影響。所有這些都受到與實(shí)際罪行不相關(guān)的因素的影響。

一套統(tǒng)一的危害準(zhǔn)則值可以使各個城市以及司法區(qū)之間的標(biāo)準(zhǔn)相同，但是某些社區(qū)可能更愿意建立設(shè)定自己的危害標(biāo)準(zhǔn)值。盡管警察一直公開聲稱會忠誠地信守法律以及堅(jiān)持公平正義，但他們承認(rèn)私下在不同社區(qū)執(zhí)行警務(wù)的方式不同，其地區(qū)政策具有差異性并且戰(zhàn)術(shù)會根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況而做出調(diào)整。根據(jù)地方社區(qū)情況確定危害指數(shù)使得警務(wù)工作具有優(yōu)先級，從而可能使重要的警務(wù)活動贏得更多公眾的支持。將危害與基于當(dāng)?shù)厍闆r的警務(wù)措施相結(jié)合比以單一罪犯為焦點(diǎn)的戰(zhàn)術(shù)更能得到法律與社區(qū)民眾的認(rèn)可與共同支持。它也比破窗警務(wù)更有效，破窗警務(wù)是以較輕微的治安問題為目標(biāo)，希望以此遏制未來可能出現(xiàn)的更嚴(yán)重危害。破窗警務(wù)顛覆了普通居民有關(guān)哪些活動會引起警察重視的問題的理解，而以控制危害為核心的警務(wù)直接以最具危害性的地點(diǎn)和罪犯為工作中心。

特拉華州警察在警察日現(xiàn)場

未來的警務(wù)理念——以控制危害為核心，以情報(bào)為主導(dǎo)，以問題為導(dǎo)向，以事實(shí)為依據(jù)

許多警務(wù)模型已經(jīng)有據(jù)可循，值得警務(wù)指揮官應(yīng)用。現(xiàn)有警務(wù)模型包括針對情節(jié)嚴(yán)重的慣犯的情報(bào)導(dǎo)向警務(wù)、針對潛在社區(qū)問題的問題導(dǎo)向警務(wù)、經(jīng)證實(shí)有效的核心戰(zhàn)術(shù)，即以事實(shí)為依據(jù)的警務(wù)。有必要增加以控制危害為核心的警務(wù)嗎？我認(rèn)為有必要。社會中的警察角色非常重要，它超越了控制犯罪和維護(hù)治安的范圍，他們具備“鞏固都市生活”的能力。許多警察將自己的角色定位為打擊危害的戰(zhàn)士，在社區(qū)中扮演著多種角色。倘若沒有以控制危害為核心的警務(wù)，再加上財(cái)務(wù)約束，在不久的將來，警務(wù)工作可能只局限于控制犯罪和維護(hù)治安，警務(wù)指揮在瞬息變化的時代將與社區(qū)需要脫節(jié)。盡管警察不是經(jīng)過培訓(xùn)的社會工作者、社會學(xué)家或者心理健康專業(yè)人員，但他們的工作已經(jīng)涉足到這些領(lǐng)域。這不是說警察偏離使命，他們在這些領(lǐng)域所做貢獻(xiàn)與維護(hù)治安對社區(qū)是同等重要的。因此，希望未來的警務(wù)模式是：以控制危害為核心，以情報(bào)為主導(dǎo)，以問題為導(dǎo)向，以事實(shí)為依據(jù)?！?/p>