孫尚勇

通行本李白集有《望廬山瀑布二首》：

西登香爐峰，南見(jiàn)瀑布水。掛流三百丈，噴壑?jǐn)?shù)十里。欻如飛電來(lái)，隱若白虹起。初驚河漢落，半灑云天里。仰觀勢(shì)轉(zhuǎn)雄，壯哉造化功。海風(fēng)吹不斷，江月照還空。空中亂潀射，左右洗青壁。飛珠散輕霞，流沫沸穹石。而我樂(lè)名山，對(duì)之心益閑。無(wú)論漱瓊液，且得洗塵顏。且諧宿所好，永愿辭人間。

日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

以上第一首為五古，第二首為七絕。七絕似乎簡(jiǎn)單將五古的“掛流三百丈”的“三百丈”乘以十，便有了“飛流直下三千尺”。古代詩(shī)歌對(duì)此前作品的因襲并不少，但像這種淺層次的改寫(xiě)卻不多見(jiàn)。由此我們懷疑存在這樣一種可能：通行本署名李白的七絕《望廬山瀑布》雖廣為傳誦，但不是李白的作品，而是晚唐五代或宋初人根據(jù)李白的五言古體改寫(xiě)的。

支持上述判斷的理由之一是，七絕《望廬山瀑布》因襲五古以及李白他作的地方過(guò)多。除七絕的“飛流直下三千尺”簡(jiǎn)單改自五言的“掛流三百丈”一句之外，七絕的“疑是銀河落九天”亦改自五言的“初驚河漢落，半灑云天里”，七絕的首二句“日照香爐生紫煙，遙看瀑布掛前川”亦疑似改自五言的“西登香爐峰，南見(jiàn)瀑布水”。明朱諫《李詩(shī)選注》卷一二評(píng)論七絕《望廬山瀑布》曰：“銀河九天，亦蹈前意?！笨梢源_信，七絕亦步亦趨地抄襲改寫(xiě)五古。天才的李白會(huì)如此改寫(xiě)自己的作品嗎？值得懷疑。

天寶十二載，李白作《秋于敬亭送從侄端游廬山序》，其中述廬山曰：“長(zhǎng)山橫蹙，九江卻轉(zhuǎn)，瀑布天落，半與銀河爭(zhēng)流，騰虹奔電，射萬(wàn)壑，此宇宙之奇詭也。”序中“瀑布天落，半與銀河爭(zhēng)流”“騰虹奔電，潀射萬(wàn)壑”分別可視作李白對(duì)早年所寫(xiě)五古中“初驚河漢落，半灑云天里”“空中亂潀射，左右洗青壁”的散文式表達(dá)。而七絕《望廬山瀑布》中的“疑是銀河落九天”則既是五古“初驚河漢落，半灑云天里”的改寫(xiě)，又是《游廬山序》中“瀑布天落，半與銀河爭(zhēng)流”的改寫(xiě)。

更為重要的是，七絕雖改寫(xiě)自五古，但卻忽略了五古內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。五古“海風(fēng)吹不斷，江月照還空”的句子表明，詩(shī)中所寫(xiě)為傍晚至月亮升起的情景；而七絕起句就說(shuō)“日照香爐生紫煙”，與五言所寫(xiě)相矛盾。而且，五言古體“隱若白虹起”“初驚河漢落”二句，與“江月照還空”句互為照應(yīng)。只有在傍晚入夜月亮升起之時(shí)，由“掛流三百丈”的瀑布聯(lián)想到“河漢落”才顯得順理成章；而七絕初日剛上便聯(lián)想到“銀河”，似乎說(shuō)不過(guò)去。又五古并未涉及所謂“川”，而七絕曰“瀑布掛前川”。金性堯《帝遣銀河一派垂》一文說(shuō)：“次句的‘前川兩字不大好解，似瀑布之前還有川流，有些本子作‘長(zhǎng)川，也嫌重復(fù)，可能是湊韻。”（《金性堯集外文編》第三卷，中西書(shū)局2013年版）若是太白本人據(jù)五古改作七絕，兩首詩(shī)怎么會(huì)表現(xiàn)出如此大的差異？李白又有《廬山謠寄盧侍御虛舟》：“金闕前開(kāi)二峰長(zhǎng)，銀河倒掛三石梁。香爐瀑布遙相望，回崖沓嶂凌蒼蒼。”《求崖山人百丈崖瀑布圖》：“但見(jiàn)瀑泉落，如潀云漢來(lái)?！逼呓^對(duì)李白廬山瀑布寫(xiě)作的重復(fù)，簡(jiǎn)單而可疑，若為李白本人所改寫(xiě)，的確難以想象。

支持上述判斷的理由之二是，李白同時(shí)代的文人、唐人李詩(shī)抄本、現(xiàn)存各種唐人的唐詩(shī)選本和唐人詩(shī)文評(píng)皆未曾提及七絕《望廬山瀑布》。李白同時(shí)代的崇拜者任華寫(xiě)了一首《雜言寄李白》，其中說(shuō)：“登廬山，觀瀑布，‘海風(fēng)吹不斷，江月照還空，余愛(ài)此兩句?！彼畎讓?xiě)廬山瀑布的句子出于五古，而對(duì)頗受后世看重的七言“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”只字未提。這證明李白的時(shí)代，后來(lái)耳熟能詳?shù)钠呓^《望廬山瀑布》可能并不存在。

敦煌遺書(shū)P.2567李詩(shī)抄本抄有李白詩(shī)37題43首，其中只錄五古《瀑布水》，即我們看到的五古《望廬山瀑布》，文字略有異同，未見(jiàn)七絕《望廬山瀑布》。這是唐人手抄的李白詩(shī)，年代比今知最早的宋蜀刻本《李太白文集》早二百多年。按照常理，P.2567的抄寫(xiě)者如果讀過(guò)李白的七絕《望廬山瀑布》，他一定會(huì)在抄一首更長(zhǎng)的五古之后隨手將七絕同題之作抄下來(lái)；或者徑直抄錄七絕而放棄五古，不太可能忽略這首廣為后人稱(chēng)道的作品。

此外，現(xiàn)存所有唐人的唐詩(shī)選本都未錄七絕《望廬山瀑布》。南宋葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一三：“徐凝《瀑布》詩(shī)云：‘千古猶疑白練飛，一條界破青山色?；蛑^樂(lè)天有‘賽不得之語(yǔ)，獨(dú)未見(jiàn)李白詩(shī)耳。李白《望廬山瀑布》詩(shī)曰：‘飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。故東坡云：‘帝遣銀河一派垂，古來(lái)惟有謫仙詞。飛流濺沫知多少，不為徐凝洗惡詩(shī)。以余觀之，銀河一派，猶涉比類(lèi)，未若白前篇云：‘海風(fēng)吹不斷，江月照還空。鑿空道出，為可喜也?！睋?jù)葛立方“或謂樂(lè)天有‘賽不得之語(yǔ)，獨(dú)未見(jiàn)李白詩(shī)耳”之語(yǔ)，似白居易與徐凝不知李白有七絕《望廬山瀑布》。無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)，若白居易當(dāng)時(shí)讀過(guò)署名李白的七絕，他決不可能去表彰徐凝這首格調(diào)卑俗的瀑布詩(shī)（參看程千帆《古詩(shī)考索·關(guān)于李白和徐凝的廬山瀑布詩(shī)》）。這或可說(shuō)明，中唐白居易的時(shí)代，署名李白的七絕《望廬山瀑布》尚未出現(xiàn)。

支持上述判斷的理由之三是，七絕內(nèi)容本身的疑問(wèn)：“日照香爐”不可能“生紫煙”。有人說(shuō)：“此詩(shī)描繪的是廬山山南香爐峰及該處瀑布的綺麗景象。香爐峰煙霧繚繞，瀑布順崖懸掛數(shù)十丈，氣勢(shì)宏偉，蔚為壯觀。從綠蔥蔥的山澗中飛流直下的瀑布應(yīng)是白花花的山泉，或是‘白練千丈，或是‘銀鏈墜潭，產(chǎn)生的是白霧，怎么會(huì)有‘紫煙呢？其實(shí)是‘日照的原因，因?yàn)槠俨妓溥^(guò)程中，會(huì)濺激起無(wú)數(shù)水花雨霧，在陽(yáng)光照射下，由于光線折射，出現(xiàn)五顏六色，使觀看的人產(chǎn)生‘紫煙的視覺(jué)?！保S明亮等編著《趣聞江西》，旅游教育出版社2006年版）這一意見(jiàn)顯然很難成立，“五顏六色”與“紫煙”顯然不同。換言之，瀑布遇日光照射出現(xiàn)的是彩虹，而不可能生出紫煙。論者沒(méi)有注意到這一說(shuō)法的自相矛盾。

明人王祎《開(kāi)先寺觀瀑布記》記日光照耀香爐峰說(shuō)：“日初出，紅光盡照香爐諸峰上，諸峰紫靄猶未斂，光景恍惚，可玩不可言也?！敝旖鸪菗?jù)此以為“日照香爐生紫煙”是實(shí)景（《“日照香爐生紫煙”新解質(zhì)疑》，《唐代文學(xué)論叢》1984年第5輯）。按王祎的話不能證明“日照香爐生紫煙”，因?yàn)椤爸T峰紫靄猶未斂”，與“日照香爐生紫煙”并不是一回事。王祎的文章所記為實(shí)寫(xiě)，“紫靄猶未斂”中的“紫靄”是日光尚未升騰而出之前的景象，日光只能促使“紫靄斂”，而不能“生紫煙”。南宋胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷四引七絕首句作“日暮香爐生紫煙”，這跟明人王祎的說(shuō)法一道證明，初日照射下，“香爐”不可能“生紫煙”。苗埒說(shuō)：“去年游廬山，才知日照原來(lái)也是峰名，這詩(shī)是寫(xiě)暮色蒼茫中，遙遙相對(duì)的日照、香爐二峰峰頂仿佛如紫煙繚繞，這才更襯托出末二句的瀑布形象，注家注為日光照射，真是隔靴搔癢，‘不識(shí)廬山真面目了?！保ā度照蘸文苌蠠煛?，《唐代文學(xué)》1982年第1期）此文雖因不明歷史地名沿革而遭到廣泛的批評(píng)，但其中所說(shuō)太白詩(shī)寫(xiě)“暮色蒼?！敝袕]山山峰“紫煙繚繞”下瀑布之景的意見(jiàn)，確實(shí)是值得思考的。

支持上述判斷的理由之四是，七絕與五古的風(fēng)格不相類(lèi)。關(guān)于五古和七絕二詩(shī)之間的關(guān)系，明朱諫《李詩(shī)選注》卷一二曰：“李白《瀑布詩(shī)》，選言其詳，絕言其概。言其詳者，奇狀異形，無(wú)不備舉；言其概者，撮其大體而略其細(xì)目也。選則詳贍而精到，絕則疏暢而明快。”程千帆《關(guān)于李白和徐凝的廬山瀑布詩(shī)》分析說(shuō)：“這是一個(gè)才情橫溢的青年面對(duì)著與他所已經(jīng)熟悉了的蜀中山水風(fēng)格很不相同的新境界所發(fā)出的由衷的贊嘆。他用縱橫鋪排的賦體寫(xiě)了一首五言古詩(shī)，‘言之不足，又寫(xiě)上一首七言絕句，更其集中地刻畫(huà)了瀑布本身的令人驚心動(dòng)魄的雄偉形象。絕句顯然是古詩(shī)中所表現(xiàn)的景物在詩(shī)人構(gòu)思中更其典型化的再現(xiàn)?！鄙厦鎯杉业姆治霾粺o(wú)道理，但兩首詩(shī)風(fēng)格的差異卻與它們?cè)谖淖謱用娴囊蛞u顯相矛盾。詹锳、程千帆和安旗等學(xué)者均以五古和七絕兩首作于李白早年（開(kāi)元二十四年，李白二十六歲之時(shí)），但五古與李白同期其他作品風(fēng)格相近，七絕則大不相同。五古略見(jiàn)稚拙，有欣喜的天仙之氣，末句“且諧宿所好，永愿辭人間”充分表達(dá)了作者出世游仙的愿望（“初驚河漢落，半灑云天里”，敦煌遺書(shū)P.2567作“舟人莫敢窺，羽客遙相指”），是李白早年作品不斷表露的思想。七絕則太過(guò)純熟，意指不明，看不出表達(dá)了什么明確的感情。而同一時(shí)期，李白所作的其他寫(xiě)景七絕都與五言《望廬山瀑布》相類(lèi)，而與七絕《望廬山瀑布》不同。如：

廬山東南五老峰，青天削出金芙蓉。九江秀色可攬結(jié)，吾將此地巢云松。（《望廬山五老峰》）

天門(mén)中斷楚江開(kāi)，碧水東流至此回。兩岸青山相對(duì)出，孤帆一片日邊來(lái)。（《望天門(mén)山》）

以上兩首七言絕句，一者明確表達(dá)了李白的出世之想，一者與李白的行蹤相合，其創(chuàng)作情境能夠很清楚地讀出來(lái)。七絕《望廬山瀑布》“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”二句，的確生動(dòng)形象，氣勢(shì)宏大。但我們應(yīng)該考慮該詩(shī)的整體，它究竟要表達(dá)什么呢？它所欲表達(dá)的思想感情與李白個(gè)人所處的某種生活境況又有怎樣的關(guān)系呢？這些問(wèn)題似乎都難以回答。

總之，雖然兩種宋本《李太白文集》都有七絕《望廬山瀑布》，北宋人所編的《文苑英華》《唐文粹》《廬山記》也都收了這首詩(shī)，比蘇軾大兩歲的郭祥正在一首懷念李白的詩(shī)中也抄了“飛流直下三千尺”一句，但由于上述四項(xiàng)事實(shí)，我們大致可以做這樣的推測(cè)：七絕《望廬山瀑布》并非李白的作品，它極可能是對(duì)李白同題五古的改寫(xiě)，其出現(xiàn)時(shí)間在晚唐五代或北宋初。

（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）