田 興(成都市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院, 四川成都 610041)

蘇錫常地區(qū)城市彈性指數(shù)比較研究

田 興
(成都市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院, 四川成都 610041)

文章在梳理彈性城市的概念和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，認(rèn)為彈性城市具有城市生態(tài)彈性、城市工程彈性、城市經(jīng)濟(jì)彈性、城市社會(huì)彈性等四個(gè)方面的內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上以蘇錫常為研究區(qū)域，研究各個(gè)城市彈性指數(shù)?？傮w彈性指數(shù)而言，地級(jí)市城市彈性明顯優(yōu)于其下轄的縣級(jí)市，且處于更高發(fā)展階段地區(qū)的城市彈性更有優(yōu)勢(shì)。從各個(gè)分彈性指數(shù)來(lái)看，不同城市則缺陷不一，根據(jù)各指數(shù)的情況，可針對(duì)性提出不同區(qū)域的發(fā)展對(duì)策，以增加城市抵御因生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題的能力。

彈性城市；城市彈性指數(shù)；城市規(guī)模；城市發(fā)展水平

當(dāng)前，我國(guó)城市面臨著越來(lái)越嚴(yán)重的來(lái)自環(huán)境、資源、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的外界沖擊。如何與生命機(jī)體能夠適應(yīng)環(huán)境一樣，能適應(yīng)每一次環(huán)境的變化，而不是像能動(dòng)的機(jī)器那樣，一旦遭遇環(huán)境變化就停止運(yùn)行，成為了一個(gè)重要的研究?jī)?nèi)容。本文引進(jìn)“彈性城市”作為研究的主題，探討如何來(lái)解決城市所面臨的問(wèn)題，使城市能夠適應(yīng)變化的環(huán)境，創(chuàng)造“彈性城市”。

1 彈性城市與彈性城市指數(shù)

1.1 彈性城市概念與內(nèi)涵

“彈性”這一概念最早可追溯到1973年，由美國(guó)的Holling提出[1]，并被定義為系統(tǒng)所擁有的應(yīng)對(duì)外來(lái)沖擊并在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)仍能維系其主要的結(jié)構(gòu)和功能運(yùn)轉(zhuǎn)的能力。Resilience Alliance(彈性聯(lián)盟)對(duì)彈性城市給出了較好定義：即城市(城市系統(tǒng))所擁有的抵御外界干擾，同時(shí)維系原有主要特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵功能的能力[2]。彈性聯(lián)盟進(jìn)一步提出彈性城市研究涉及4個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域：城市新陳代謝流——發(fā)揮城市功能、改善人類健康、提高生活質(zhì)量；社會(huì)動(dòng)力——囊括了人文關(guān)懷程度、人力資本形成以及減緩社會(huì)不公力度；管治網(wǎng)絡(luò)——與社會(huì)學(xué)習(xí)、適應(yīng)和自組織能力相關(guān)；建設(shè)環(huán)境——涵蓋城市形態(tài)的實(shí)體模式、相互間空間關(guān)系與作用[3]。事實(shí)上，這4大優(yōu)先領(lǐng)域分別從生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和工程方面闡述了彈性城市建設(shè)應(yīng)關(guān)注的不同側(cè)重點(diǎn)。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，彈性城市的內(nèi)涵主要包括4個(gè)方面：城市生態(tài)彈性、城市社會(huì)彈性、城市經(jīng)濟(jì)彈性、城市工程彈性。

1.2 彈性城市指數(shù)

本文在梳理彈性城市概念及其內(nèi)涵基礎(chǔ)上，提出彈性城市指數(shù)這一概念，目的是反映一個(gè)城市所具有的對(duì)消極變化的適應(yīng)能力以及對(duì)積極機(jī)會(huì)的吸收轉(zhuǎn)化能力，彈性城市指數(shù)即反映該城市的“彈性”能力大小。

根據(jù)彈性城市的內(nèi)涵，彈性城市指數(shù)也相應(yīng)分為生態(tài)彈性指數(shù)、社會(huì)彈性指數(shù)、經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)、工程彈性指數(shù)。生態(tài)彈性指數(shù)反映城市的生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)和轉(zhuǎn)化能力，代表一個(gè)城市的自然空間對(duì)于災(zāi)害的抵抗能力以及支持城市建設(shè)所能釋放的潛力；社會(huì)彈性指數(shù)指一個(gè)城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等的穩(wěn)定性，主要反映一個(gè)城市的社會(huì)民生建設(shè)情況；經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)指城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康水平，反映城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)類型等發(fā)展現(xiàn)狀情況對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)等外部環(huán)境突變的適應(yīng)能力；工程彈性指數(shù)主要指城市的物質(zhì)空間、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的建設(shè)完善程度。

2 研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域與對(duì)象

本次研究選取地處東部沿海蘇錫常地區(qū)的12個(gè)城市為對(duì)象，對(duì)其城市彈性指數(shù)進(jìn)行研究。12個(gè)城市含3個(gè)地級(jí)市(中心城區(qū))和9個(gè)縣級(jí)市。地級(jí)市蘇州、無(wú)錫、常州從東南至西北依次相連，并與太湖相鄰，9個(gè)縣級(jí)市則分布在中心城市周邊。蘇錫常地區(qū)空間位置見圖1。

圖1 蘇錫常地區(qū)空間位置

作為中國(guó)最為發(fā)達(dá)、城市化進(jìn)程領(lǐng)先且仍快速的地區(qū)，首先，蘇錫常地區(qū)各城市的發(fā)展面臨的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等矛盾較之國(guó)內(nèi)其他地方相對(duì)較多，城市已走到轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，若不重視城市彈性建設(shè)，城市發(fā)展將會(huì)遇到更多更復(fù)雜的問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)更加不確定的未來(lái)，應(yīng)以彈性城市的理論和觀點(diǎn)，來(lái)指導(dǎo)既有發(fā)展模式與思路，力爭(zhēng)提高彈性指數(shù)，使得在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中先拔頭籌；其次，蘇錫常地區(qū)城市整體水平雖然較為發(fā)達(dá)，但是區(qū)域內(nèi)仍然存在差異，中心城市之間、中心城與縣級(jí)之間、縣級(jí)市之間也有經(jīng)濟(jì)水平、發(fā)展模式等方面的差異。如蘇州、無(wú)錫的中心城和縣級(jí)市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較常州市有一定的優(yōu)勢(shì)。因此，除了研究區(qū)域整體水平以外，還可以通過(guò)研究不同特征城市間的彈性差異進(jìn)行比較分析，從而豐富彈性城市的理論以及對(duì)不同城市提出差異化的發(fā)展戰(zhàn)略。

2.2 研究方法

本文擬根據(jù)彈性城市指數(shù)的內(nèi)涵，由生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、工程4個(gè)方面分指數(shù)組成，并選取各城市的一些指標(biāo)，建立指標(biāo)體系確定指標(biāo)權(quán)重，最后得到各城市的彈性城市指數(shù)總得分。在得到各個(gè)城市彈性指數(shù)得分之后，結(jié)合區(qū)域格局、各城市發(fā)展模式與現(xiàn)狀等對(duì)運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行分析。

2.2.1 指標(biāo)選取

本文結(jié)合彈性指數(shù)內(nèi)涵和特征，參考相關(guān)研究，并借鑒其指標(biāo)選取[4]，構(gòu)建了三級(jí)彈性指數(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，第一層為城市彈性指數(shù)，第二層為4個(gè)分彈性指數(shù)，第三層則是具體因子。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 彈性指標(biāo)體系構(gòu)建

注：“+”為正向指標(biāo)，對(duì)城市彈性有正向影響，“-”為負(fù)向指標(biāo)，對(duì)城市彈性有負(fù)向影響。

2.2.2 熵權(quán)法指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)信息論基本原理對(duì)熵的理解，熵可用來(lái)反映系統(tǒng)的無(wú)序程度，是與信息相反的一種指標(biāo)，熵權(quán)則是按照各指標(biāo)在目標(biāo)問(wèn)題中提供有效信息的多寡來(lái)賦予不同權(quán)重的，指標(biāo)的信息熵與其提供的信息量成反比，信息熵越大，提供的信息量就越少，其權(quán)重也應(yīng)該越低。因此，它是一種客觀性及區(qū)域針對(duì)性很強(qiáng)的賦權(quán)方法。它的評(píng)價(jià)步驟如下。

(1)根據(jù)正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)分別進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化；

(2)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵。根據(jù)熵的定義，k個(gè)被評(píng)價(jià)城市n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)i的熵，其中，Hi為第i個(gè)指標(biāo)的熵，yij為歸一化結(jié)果，熵的計(jì)算公式為：

(3)計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)i的熵權(quán)(Wi)，即第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算公式為：

3 蘇錫常地區(qū)各城市彈性指數(shù)計(jì)算與比較

3.1 城市彈性指數(shù)計(jì)算及分析

通過(guò)熵權(quán)法確定生態(tài)彈性、社會(huì)彈性、經(jīng)濟(jì)彈性和工程彈性下各指標(biāo)的權(quán)重，并通過(guò)加權(quán)求和的方法，得到各個(gè)城市生態(tài)彈性指數(shù)、社會(huì)彈性指數(shù)、經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)和工程彈性指數(shù)，同時(shí)，為方便各個(gè)指標(biāo)之間具有可比性，將計(jì)算所得各指數(shù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化，得到最終計(jì)算結(jié)果(表2、圖2)。

表2 各城市彈性指數(shù)指標(biāo)

圖2 各城市彈性指數(shù)大小排序

3.2 分彈性指數(shù)分析

從各個(gè)城市生態(tài)彈性來(lái)看，縣級(jí)城市情況普遍優(yōu)于中心城市，中心城市蘇錫常排名均靠后?？h級(jí)市中進(jìn)行比較，以蘇州市下轄?zhēng)讉€(gè)縣級(jí)市最為突出，江陰和宜興作為無(wú)錫的縣級(jí)市屬第二梯隊(duì)，而常州的縣級(jí)市金壇則情況不佳，生態(tài)彈性最弱。因此，生態(tài)彈性呈現(xiàn)另方面的特點(diǎn)，首先是縣級(jí)市明顯高于地級(jí)市，其次是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生態(tài)彈性指數(shù)明顯較高。

與生態(tài)彈性不同，社會(huì)彈性方面。中心城市明顯優(yōu)于縣級(jí)城市，蘇州、無(wú)錫、常州三個(gè)地級(jí)市社會(huì)彈性指數(shù)位列前三，縣級(jí)城市中，以蘇州下轄的張家港、太倉(cāng)、常熟、吳江處于第一梯隊(duì)，溧陽(yáng)、金壇等西部地區(qū)相對(duì)較弱。社會(huì)彈性方面，以城市級(jí)別為主導(dǎo)，地級(jí)市優(yōu)于縣級(jí)市，而縣級(jí)市之間，則以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為主導(dǎo)，蘇州無(wú)錫下轄地區(qū)社會(huì)彈性指數(shù)較經(jīng)濟(jì)相對(duì)較弱的常州下轄地區(qū)，有明顯的社會(huì)彈性優(yōu)勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)彈性方面，中心城市弱于縣級(jí)城市。無(wú)錫、蘇州分別位列5、7位，經(jīng)濟(jì)彈性位于中等水平，而常州卻僅位列第9，經(jīng)濟(jì)彈性不佳，未來(lái)亟待轉(zhuǎn)型。縣級(jí)市中，昆山、江陰、張家港經(jīng)濟(jì)彈性最好，常熟、太倉(cāng)、吳江次之，最西部宜興、金壇、溧陽(yáng)則為第三梯隊(duì)。從空間格局上看，東高西低格局依舊，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。

從工程彈性上看，則以中心城市領(lǐng)先。蘇錫常位于所有城市前列，處于工程彈性最高水平，表明中心城區(qū)城市建設(shè)配套設(shè)最為完善?？h級(jí)市中，則以蘇州的昆山、太倉(cāng)、常熟較為突出，江陰、吳江、張家港等處于中等水平，而江陰以及兩市金壇、溧陽(yáng)處于最低水平。

3.3 總彈性指數(shù)分析

本文認(rèn)為各個(gè)彈性對(duì)于城市的發(fā)展同等重要，因此，生態(tài)彈性指數(shù)、社會(huì)彈性指數(shù)、經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)、工程彈性指數(shù)各指數(shù)均賦等權(quán)重0.25。各城市總彈性指數(shù)結(jié)果如表3和圖3所示。

表3 各城市總彈性指數(shù)指標(biāo)

圖3 各城市總彈性指數(shù)大小排序圖

對(duì)生態(tài)彈性指數(shù)、工程彈性指數(shù)、經(jīng)濟(jì)彈性指數(shù)、社會(huì)彈性指數(shù)4個(gè)分指數(shù)進(jìn)行加權(quán)相加，得到各城市總的彈性指數(shù)得分，從高到低排名依次為：蘇州、昆山、無(wú)錫、張家港、常熟、太倉(cāng)、江陰、常州、吳江、宜興、溧陽(yáng)、金壇。

位居前列的均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地級(jí)市和縣級(jí)市，地級(jí)市以蘇州和無(wú)錫為代表,縣級(jí)市以昆山、張家港和常熟為代表。總體說(shuō)來(lái)，蘇錫兩市區(qū)域總彈性指數(shù)較好，常州作為地級(jí)市，其總彈性指數(shù)相對(duì)較低，其下轄的兩個(gè)縣級(jí)市總彈性指數(shù)最低。

3.4 城市彈性與城市發(fā)展之間的關(guān)系

在對(duì)各彈性指數(shù)分析的基礎(chǔ)上，引入常用衡量城市發(fā)展的城鎮(zhèn)化率指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，得到各指數(shù)之間的相關(guān)性情況如表4所示。

上述結(jié)果表明城鎮(zhèn)化率與社會(huì)彈性指數(shù)、工程彈性指數(shù)和總彈性指數(shù)相關(guān)性較高，也為彈性城市的發(fā)展方向提出了一定的指導(dǎo)意義。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)不同地區(qū)、不同級(jí)別城市的彈性指數(shù)分析，可以得到以下結(jié)論：從城市級(jí)別來(lái)看，地級(jí)市中心城區(qū)的城市彈性優(yōu)于其下轄縣級(jí)市，這也與中心城作為地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心密切相關(guān)，地方對(duì)中心城區(qū)發(fā)展各方面的關(guān)注，是城市穩(wěn)定發(fā)展的重要因素；其次，城市彈性與城市發(fā)展階段息息相關(guān)，蘇州、無(wú)錫兩市的城市發(fā)展在全國(guó)均處于領(lǐng)先地位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較常州屬更高階段，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、建設(shè)等方面都優(yōu)于常州市，因此，蘇州和無(wú)錫無(wú)論從中心城或縣級(jí)市方面，城市彈性都要優(yōu)于常州市。

表4 彈性指數(shù)與城市化率相關(guān)性分析

注：**在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)，*在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

從各個(gè)分彈性指數(shù)來(lái)看，不同特征城市則缺陷不一，在問(wèn)題解決的優(yōu)先程度上也應(yīng)有所區(qū)分。蘇錫常三個(gè)地級(jí)市中，常州市生態(tài)彈性和經(jīng)濟(jì)彈性均處于中下水平，城市因欠合理的空間擴(kuò)張已帶來(lái)一定生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，且存在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不平衡等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。因此，對(duì)于此類城市而言，首要任務(wù)注重集約節(jié)約利用空間，增強(qiáng)環(huán)境品質(zhì)和加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，同時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，增加城市的生態(tài)彈性與經(jīng)濟(jì)彈性。

對(duì)處于更高發(fā)展階段的中心城市來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，相應(yīng)社會(huì)建設(shè)和生態(tài)建設(shè)也較為成熟，但由于城市規(guī)模擴(kuò)張、空間擴(kuò)大，城市空間建設(shè)易出現(xiàn)混亂，破壞城市生態(tài)環(huán)境，因此，對(duì)此類城市，首要任務(wù)是梳理城市空間，保護(hù)城市生態(tài)結(jié)構(gòu)，提升城市生態(tài)彈性。

對(duì)較高發(fā)展階段的縣級(jí)城市來(lái)說(shuō)，各項(xiàng)分彈性指標(biāo)均較好，但其中最薄弱的環(huán)節(jié)是社會(huì)彈性指數(shù)，與地級(jí)市有較大差距。此類縣級(jí)城市處于經(jīng)濟(jì)富足但社會(huì)建設(shè)相對(duì)滯后階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快但社會(huì)文化底蘊(yùn)等軟實(shí)力還有待提升。因此，對(duì)于此類城市來(lái)說(shuō)，首要任務(wù)是在保持經(jīng)濟(jì)高效、快速增長(zhǎng)的同時(shí)，注意社會(huì)民生的建設(shè)，增強(qiáng)城市社會(huì)彈性。

對(duì)于較低發(fā)展階段的縣級(jí)城市來(lái)說(shuō)，各項(xiàng)彈性指數(shù)均為最低，亟待實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展力度，在完善城市基礎(chǔ)設(shè)施、改善民生的同時(shí)加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定、生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，提升城市抵御各類風(fēng)險(xiǎn)的能力。

[1] Holling C S.Resilience and stability of ecological systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics, 1973(4): 1-23.

[2] 蔡建明，郭華，汪德根.國(guó)外彈性城市研究評(píng)述[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2012(10):1245-1255.

[3] Resilience Alliance.Urban Resilience Research Prospectus.Australia: CSIRO, 2007.2007-02[2011-5-20].http://www.resalliance.org/index.php/urban_resilience.

[4] 劉江艷，曾忠平.彈性城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)證研究[J].電子政務(wù)，2014(3):82-88.

田興(1988～)，男，仡佬族，碩士，助理工程師，從事城市規(guī)劃工作。

TU984.11+1

A

[定稿日期]2016-08-09