發(fā)揮《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》的戰(zhàn)略潛力（上）

概 述

● 美國(guó)和歐盟正在就《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》（TTIP）進(jìn)行談判。與傳統(tǒng)的貿(mào)易交易相比，這個(gè)促進(jìn)貿(mào)易自由化的方法更為大膽也更具風(fēng)險(xiǎn)。它的大膽在于既想要涉及廣泛的本不該由它解決的政策問(wèn)題，又想要擁有不受管轄的戰(zhàn)略影響力。它的風(fēng)險(xiǎn)則源自于談判達(dá)成協(xié)定的困難程度和其他國(guó)家予以回應(yīng)的不確定性。

● 如果想要簽署一份能發(fā)揮TTIP全部潛力的關(guān)系協(xié)定，歐盟和美國(guó)的談判專(zhuān)家們還要做許多工作。雖然在削減關(guān)稅方面取得了一些進(jìn)展，但是貿(mào)易方面的許多標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范還沒(méi)有制定完成，也正因?yàn)槿绱?，TTIP才可能具有在戰(zhàn)略層面造成影響的最大潛能 。與此同時(shí)，在貿(mào)易方面，遠(yuǎn)隔大西洋的雙方都有質(zhì)疑的聲音。雙方都擔(dān)心諸如TTIP之類(lèi)的協(xié)定會(huì)對(duì)就業(yè)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)造成影響。而英國(guó)脫歐的決定又讓談判局面愈加復(fù)雜。如果想要順利開(kāi)展并達(dá)成談判的話(huà)，就必須對(duì)TTIP的未來(lái)行動(dòng)進(jìn)行清楚可信的戰(zhàn)略說(shuō)明。

● 如果美國(guó)和歐盟能達(dá)成一致，憑借其規(guī)模它們能夠在未來(lái)幾年全球范圍內(nèi)定義國(guó)際貿(mào)易方面的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)和歐盟在該領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力為其消費(fèi)者們帶來(lái)了商業(yè)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益，通常也是全球公共物品。然而，有的時(shí)候國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力也會(huì)造成歐盟和美國(guó)的利益與其它國(guó)家的利益相互對(duì)立 ，可能導(dǎo)致在國(guó)有企業(yè)的管理規(guī)則等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)生政策的矛盾。

● 如果英國(guó)加入TTIP，英美兩國(guó)和歐盟都會(huì)因此獲益。因此在過(guò)渡時(shí)期 ，英國(guó)有理由利用自己歐盟成員國(guó)的身份積極參與歐盟內(nèi)有關(guān)TTIP的決策，因?yàn)檫@有助于英國(guó)最終順利成為T(mén)TIP的成員國(guó)。

● TTIP能夠帶來(lái)潛在的巨大軟實(shí)力利益 ，但是只有土耳其等其他戰(zhàn)略性國(guó)家一同加入，利益才能最大化。也許TTIP可能滿(mǎn)足甚至超越其戰(zhàn)略影響力的最大野心，其最清楚的標(biāo)志就是，在多個(gè)國(guó)家獲得批準(zhǔn)，前提是其實(shí)施的地理范圍能更寬廣。

● TTIP所能帶來(lái)潛在的安全利益其實(shí)是夸大其詞而微不足道的。貿(mào)易聯(lián)合帶來(lái)的跨大西洋安全利益是無(wú)形的，也是難以證明的。

● 能源安全利益很有可能有限的，因?yàn)樵跉W盟市場(chǎng)液化天然氣的出口總量可能是很小的。如果歐盟和美國(guó)真的想通過(guò)利用TTIP來(lái)加強(qiáng)安全，它們應(yīng)當(dāng)把國(guó)防采購(gòu)也納入其中，但是實(shí)際上這一項(xiàng)并不在議程之內(nèi)。

● 歐盟和美國(guó)之間的差異不僅意味著雙方很難達(dá)成協(xié)定，這些差異也會(huì)限制出于戰(zhàn)略目的協(xié)定被實(shí)施或充分運(yùn)用。如果TTIP要在戰(zhàn)略層面取得成功，雙方必須遵守規(guī)則、堅(jiān)持不懈、團(tuán)結(jié)協(xié)作地把TTIP視作與別國(guó)談判時(shí)的參考點(diǎn) 。

● 美國(guó)比歐盟戰(zhàn)略行動(dòng)能力更強(qiáng)，一部分原因是歐盟成員國(guó)很難形成統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo) 。只有歐盟做到這一點(diǎn)，美國(guó)才可能對(duì)TTIP的戰(zhàn)略方向具有更大的影響力。如果歐盟想要彌補(bǔ)差距，那么歐盟理事會(huì)應(yīng)該首先就將其他國(guó)家成員納入TTIP的目標(biāo)和重點(diǎn)達(dá)成一個(gè)政治協(xié)議。

● TTIP本身也有戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，一方面是由于歐盟和美國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)則中體現(xiàn)的價(jià)值觀(guān)，卻難以讓這些規(guī)則為其他國(guó)家所接受，或是讓TTIP看起來(lái)像是一次重申舊世界的秩序的嘗試。因此，TTIP可能會(huì)造成與一些出于政治原因想要保持距離的新興國(guó)家的裂痕，而不會(huì)產(chǎn)生吸引力 。

● 然而，TTIP的最大風(fēng)險(xiǎn)就是失敗。如果談判破裂或是協(xié)議滿(mǎn)不足了設(shè)定的目標(biāo)，就將歐盟和美國(guó)無(wú)法合作的負(fù)面信號(hào)傳遞給其他國(guó)家。如果談判過(guò)程是激烈不堪的，或是協(xié)議暴露出美國(guó)對(duì)于歐洲或歐盟中的反美情緒漠不關(guān)心，造成的損害會(huì)更大。英國(guó)脫歐的決定加劇了這種風(fēng)險(xiǎn)，特別是后一種情況的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@是對(duì)于歐盟所受到的國(guó)際信任的一次打擊。達(dá)成TTIP有助于消除這種打擊，而失敗則會(huì)起到反作用。

引 言

2016年7月，歐盟和美國(guó)的貿(mào)易官員在布魯塞爾針對(duì)所提議的TTIP開(kāi)始進(jìn)行第14輪談判，旨在締結(jié)一個(gè)全面的、雄心勃勃的協(xié)議，不僅可以擴(kuò)大美國(guó)和歐盟間的貿(mào)易與投資，還能解決全球普遍關(guān)注的問(wèn)題。據(jù)估計(jì)，通過(guò)TTIP歐盟每年可以獲得高達(dá)到1990億歐元的經(jīng)濟(jì)收入——相當(dāng)于每個(gè)四口之家獲得545歐元的可支配收入，而美國(guó)則可以在2027年之前每年獲得950億歐元的經(jīng)濟(jì)收入。但是TTIP的野心已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)層面，擴(kuò)展到戰(zhàn)略層面。2013年美國(guó)總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）和歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在英國(guó)厄恩湖舉辦的八國(guó)集團(tuán)首腦會(huì)議上進(jìn)行談判，這次積極行動(dòng)可以看作是對(duì)“真正的戰(zhàn)略重要性 ”的共同認(rèn)可。大西洋兩岸的雙方都有同樣的野心，如果這份野心與現(xiàn)實(shí)情況相匹配 ，即要經(jīng)歷艱苦鏖戰(zhàn)才能談判達(dá)成一個(gè)全面的貿(mào)易協(xié)定，而6月英國(guó)公投脫歐的決定又使最近的情況復(fù)雜化。在最新的歐洲貿(mào)易政策策略中，TTIP又被描述為“歐盟有史以來(lái)進(jìn)行的最具野心也最具戰(zhàn)略性的談判”。歐盟貿(mào)易委員塞西莉亞?馬姆斯特羅姆(Cecilia Malmstr?m)曾于2015年7月在歐洲議會(huì)發(fā)言，給出兩個(gè)理由證明歐盟應(yīng)當(dāng)支持TTIP：首先，通過(guò)TTIP歐盟可以形成部分戰(zhàn)略以在世界范圍內(nèi)打開(kāi)其他多個(gè)市場(chǎng)；其次，通過(guò)TTIP可以形成最符合歐盟“核心價(jià)值觀(guān)”的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，而歐洲要想擴(kuò)大全球化也必須與之合作。

美國(guó)貿(mào)易代表邁克爾?弗羅曼（Michael Froman）認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)中新興經(jīng)濟(jì)體的重要性逐漸增強(qiáng)，卻不愿承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這阻礙了貿(mào)易。因此全球貿(mào)易系統(tǒng)需要?jiǎng)?chuàng)立“道路的新規(guī)則 ”。

弗羅曼認(rèn)為貿(mào)易政策可能是“當(dāng)代最重要的戰(zhàn)略項(xiàng)目”的中心部分，而不是只關(guān)乎貿(mào)易本身，也不是“重振二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”。通過(guò)他的言辭我們可以知道：美國(guó)不愿見(jiàn)到世界秩序的變化，只能加強(qiáng)這一論點(diǎn)，并想通過(guò)先發(fā)制人地設(shè)定國(guó)際貿(mào)易新秩序與新興經(jīng)濟(jì)體拉開(kāi)差距，以保持現(xiàn)有的世界新秩序。

對(duì)于TTIP的戰(zhàn)略潛力的大肆宣傳一部分原因是為了讓心存疑慮的公眾能夠接受。在歐盟和美國(guó)，勇于發(fā)聲的倡議團(tuán)體越來(lái)越多，他們認(rèn)為T(mén)TIP表面上具有能帶來(lái)好工作和好收入的明顯優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上具有解除控制和降低標(biāo)準(zhǔn)的潛在作用，就是犧牲勞動(dòng)者和消費(fèi)者為大企業(yè)換取利益。

跨大西洋貿(mào)易區(qū)覆蓋的全部范圍和TTIP適用的范圍廣度囊括了從醫(yī)療設(shè)備的政府規(guī)范到采購(gòu)醫(yī)療的規(guī)則等一切事務(wù)，這就意味著毫無(wú)疑問(wèn)該協(xié)定的影響將大大擴(kuò)展，超出歐盟和美國(guó)的邊界。但是這并不意味著關(guān)于TTIP潛在戰(zhàn)略影響的所有論斷都是準(zhǔn)確的。甚至這也并不意味著歐盟和美國(guó)擁有足夠的凝聚力和專(zhuān)注力可以管控戰(zhàn)略利益的一切事務(wù)，甚至無(wú)法控制大部分事務(wù)。

本文將對(duì)TTIP的戰(zhàn)略影響、現(xiàn)實(shí)是否可能達(dá)到前所未有的預(yù)期和決定性因素這三個(gè)方面做出評(píng)估。

本文還詳細(xì)解釋了政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，之后考慮了歐盟和美國(guó)的政策制定者的聯(lián)盟程度 。此外，本文還分析了為T(mén)TIP進(jìn)行戰(zhàn)略解釋的三條重要論據(jù)：國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力，軟實(shí)力和安全。最后，本文確認(rèn)了決定TTIP戰(zhàn)略影響力的三個(gè)因素，然后才得出結(jié)論。

政治經(jīng)濟(jì)背景

在美國(guó)與11個(gè)太平洋沿岸的國(guó)家簽署《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)幾個(gè)月后，TTIP就進(jìn)行了最新一輪的談判；那時(shí)中國(guó)正努力開(kāi)始自己的積極行動(dòng)，包括區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系[與東南亞國(guó)家聯(lián)盟的10個(gè)成員國(guó)和5個(gè)非成員國(guó)（包括印度和日本）展開(kāi)合作]。2015年末在內(nèi)羅畢舉行的世貿(mào)組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，他們高效率地結(jié)束了多哈回合談判，這預(yù)示著全面的多邊貿(mào)易協(xié)議將會(huì)被針對(duì)具體問(wèn)題和專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域的單獨(dú)的協(xié)定所取代。

隨著世貿(mào)組織邊緣化以及其焦點(diǎn)通過(guò)“意愿聯(lián)盟”轉(zhuǎn)移到區(qū)域或多邊協(xié)定上，我們迎來(lái)了全球貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這反映了達(dá)成多邊協(xié)定有多么困難，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)權(quán)重轉(zhuǎn)移到那些擁有與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同目標(biāo)的新興經(jīng)濟(jì)體上，這也讓談判者更難尋求妥協(xié)之道 ，同時(shí)讓政治家們更難說(shuō)服國(guó)內(nèi)有所懷疑的民眾接受協(xié)定。這種懷疑主義不是新興經(jīng)濟(jì)體獨(dú)有的，在許多歐洲國(guó)家都十分明顯，歐洲議會(huì)也能反應(yīng)這一點(diǎn)。懷疑主義也是美國(guó)總統(tǒng)大選的鮮明主題。

表1. 貿(mào)易值的復(fù)合年均增長(zhǎng)率（2004-2014年）

圖1. 進(jìn)出口貿(mào)易總值（單位：十億美元）

圖1和表1展示了貿(mào)易談判的經(jīng)濟(jì)背景變化。圖1還展示了世界上最重要的雙邊貿(mào)易關(guān)系的規(guī)模和其過(guò)去十年的絕對(duì)值是如何增長(zhǎng)的。十年內(nèi)漲幅最大的三組關(guān)系都涉及到了中國(guó)（分別是同美國(guó)、歐盟及東盟的關(guān)系）。表1還展示了涉及中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系已經(jīng)比美國(guó)和歐盟的貿(mào)易關(guān)系增長(zhǎng)更快，其中中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體（尤其是俄羅斯、印度和東盟成員國(guó)）的關(guān)系增長(zhǎng)率特別高。

這些關(guān)系背后的經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭就表現(xiàn)了貿(mào)易談判的勢(shì)力過(guò)去和未來(lái)是如何轉(zhuǎn)移的。然而，重要的事并不僅限于此。圖1也表現(xiàn)了不涉及中國(guó)的關(guān)系按價(jià)值計(jì)算仍然是最大的。其中歐盟-美國(guó)關(guān)系是最大的 ，在2014年達(dá)到了7000億美元。這就提醒著現(xiàn)在世界上最重要的多邊貿(mào)易關(guān)系和那些更有潛力的關(guān)系來(lái)為貿(mào)易設(shè)定規(guī)則。

圖2. 2013年初級(jí)產(chǎn)品向歐盟和美國(guó)的出口份額

圖3.2013年制成品向歐盟和美國(guó)的出口份額

圖4. 2013年服務(wù)向歐盟和美國(guó)的出口份額

圖2、3、4描述了對(duì)許多最大的新興經(jīng)濟(jì)體而言，針對(duì)歐盟和美國(guó)的出口是多么重要，并對(duì)這一點(diǎn)加以強(qiáng)調(diào)。三張圖表還展示了每個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)和歐盟的出口份額，被分為初級(jí)產(chǎn)品、制造品和服務(wù)。美國(guó)和歐盟——即TTIP集團(tuán)——對(duì)墨西哥、土耳其、俄羅斯等鄰國(guó)而言，都是各類(lèi)產(chǎn)品和服務(wù)的最主要的出口市場(chǎng)。數(shù)據(jù)顯示了跨大西洋市場(chǎng)對(duì)于大部分其他國(guó)家來(lái)說(shuō)是多么重要，尤其是對(duì)于制造品和服務(wù)來(lái)說(shuō)。跨大西洋市場(chǎng)還是一個(gè)快速發(fā)展的貿(mào)易區(qū)，卻沒(méi)有確定的國(guó)際規(guī)則。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，在2013年38﹪的制造品和19﹪的服務(wù)都出口到了美國(guó)和歐盟。

產(chǎn)量的全球份額是一個(gè)決定誰(shuí)能監(jiān)管全球生產(chǎn)商的最重要因素。然而在為消費(fèi)者設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，全球消費(fèi)者市場(chǎng)份額是最重要的。這些份額差異可能是非常大的。以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)衡量，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模可媲美美國(guó)及歐盟的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。但是在一些貿(mào)易談判最重要的領(lǐng)域中，中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模比TTIP集團(tuán)國(guó)家加起來(lái)的規(guī)?；蚱渌性谡勁兄械男沦Q(mào)易集團(tuán)的規(guī)模都要大。例如，圖5顯示了在2013年TTIP集團(tuán)的藥品銷(xiāo)售是中國(guó)的8倍。這就表明在此類(lèi)領(lǐng)域，美國(guó)和歐盟加在一起的規(guī)模是足夠的，因此也具有建立消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)勢(shì)力，前提是它們能達(dá)成一致。在許多領(lǐng)域，它們比中國(guó)更具領(lǐng)導(dǎo)力，但是這種領(lǐng)導(dǎo)力不像在制藥行業(yè)那么大，而且在大多數(shù)領(lǐng)域，這種領(lǐng)導(dǎo)力也在衰退。這就意味著歐盟和美國(guó)運(yùn)用市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)設(shè)定規(guī)則的可能性正在逐漸削弱。

跨大西洋差異

TTIP這樣的區(qū)域協(xié)定之所以有吸引力，一部分是因?yàn)樗绕鸲噙厖f(xié)定更容易締結(jié)，也是因?yàn)樗粦?yīng)用于購(gòu)買(mǎi)類(lèi)別更加廣泛的產(chǎn)品，還限制了貿(mào)易自由化。這些產(chǎn)品的買(mǎi)家是所謂“意愿聯(lián)盟”，指的是擁有相近目標(biāo)的各方在戰(zhàn)略問(wèn)題上結(jié)成的緊密聯(lián)盟。

然而，這并不意味著TTIP這類(lèi)貿(mào)易協(xié)定是容易締結(jié)的。盡管在2016年7月舉行的第14輪談判上，關(guān)于談判范圍仍然存在著一些分歧，包括美國(guó)決定不將金融服務(wù)監(jiān)管等問(wèn)題納入談判范圍，以及該如何處理政治敏感問(wèn)題，比如投資者與當(dāng)?shù)貭?zhēng)端解決已經(jīng)變成了歐盟的熱門(mén)事件。即使已經(jīng)達(dá)成協(xié)定，在美國(guó)也必須由心懷疑慮的美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，這對(duì)國(guó)會(huì)過(guò)道兩側(cè)的雙方都是挑戰(zhàn)，特別是在大選年，在歐洲也必須由歐盟機(jī)構(gòu)和成員國(guó)批準(zhǔn)。這就意味著如果要滿(mǎn)足談判中領(lǐng)導(dǎo)們的要求，達(dá)成TTIP不可能一步到位。很可能談判要進(jìn)行到2020年了。

圖5.藥品銷(xiāo)售量（2013年，單位：十億美元）

現(xiàn)實(shí)與期望之間的差距反映出了阻礙TTIP的另一個(gè)因素，這個(gè)因素可能也會(huì)削弱TTIP的戰(zhàn)略影響。這就是，對(duì)TTIP歐盟和美國(guó)可能擁有相似的動(dòng)機(jī)，它們卻在本質(zhì)問(wèn)題上沒(méi)有完全達(dá)成聯(lián)盟。雙方都想要貿(mào)易自由化，也都同意設(shè)立它們?nèi)鄙俚男乱?guī)則來(lái)降低貿(mào)易成本。雙方也都想要越過(guò)邊界影響政策。但是歐盟和美國(guó)的政策制定者對(duì)世界的分析并不是完全一致的，偏向也不完全相同，并且歐盟和美國(guó)也面臨著自身獨(dú)特的政策限制。它們的機(jī)構(gòu)和政策制定程序也是不同的。歐盟現(xiàn)在擁有28個(gè)成員國(guó)（一旦英國(guó)脫歐就變成了27個(gè)），每個(gè)成員國(guó)都有自己的議會(huì)和政治文化。歐盟的初級(jí)機(jī)構(gòu)——?dú)W盟理事會(huì)、歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)——與美國(guó)的對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)都非常不同。

比起歐盟，美國(guó)更加看重貿(mào)易政策更廣闊的戰(zhàn)略環(huán)境。美國(guó)將其視為一個(gè)與中國(guó)等潛在對(duì)手的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)中的重要領(lǐng)域。因此，美國(guó)愿意通過(guò)貿(mào)易政策更加強(qiáng)勢(shì)地抓住戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，也比以往更少地受到世貿(mào)組織和多邊主義的潛在影響（雖然還會(huì)受到限制）。奧巴馬政府從一開(kāi)始就將TTIP、TPP和北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)等視作貿(mào)易政策的平臺(tái)。這些平臺(tái)有潛力讓美國(guó)能夠?qū)⑵淦珢?ài)的國(guó)際規(guī)則“多邊化”。本屆政府的戰(zhàn)略就是建立這些平臺(tái)，通過(guò)有選擇地納入其他國(guó)家加強(qiáng)這些平臺(tái)，并通過(guò)進(jìn)入新的政策領(lǐng)域發(fā)展這些平臺(tái)?？偟哪繕?biāo)是保持美國(guó)和西方國(guó)家在形塑?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范方面的中心地位，減少與中國(guó)的合作，選擇遵從美國(guó)和與美國(guó)志同道合的貿(mào)易政策制定者的領(lǐng)導(dǎo)，或者選擇做出自己的選擇但付出昂貴的代價(jià)。

特別是如果TTIP在范圍和深度上都具有野心，那么很有可能要由奧巴馬總統(tǒng)的繼任者來(lái)締結(jié)TTIP了，因?yàn)橐_(dá)成一致需要時(shí)間。對(duì)全球化的結(jié)果幻想破滅已經(jīng)成為共和黨和民主黨初選的一個(gè)特征。兩黨候選人的花言巧語(yǔ)已經(jīng)表明，比起奧巴馬政府，唐納德?特朗普(Donald Trump)或希拉里?克林頓(Hillary Clinton)組建的政府都可能更加推行保護(hù)主義，也更加看重國(guó)內(nèi)反對(duì)貿(mào)易的游說(shuō)團(tuán)體。當(dāng)特朗普說(shuō)他是一個(gè)“自由貿(mào)易者”時(shí)，他也說(shuō)“NAFTA是一個(gè)災(zāi)難”，而“TPP簡(jiǎn)直糟糕透了”。然而希拉里卻支持舉行TPP談判，她現(xiàn)在說(shuō)協(xié)定并沒(méi)有達(dá)到她想要的“為美國(guó)人帶來(lái)更新更好的工作和提供更高薪水的標(biāo)準(zhǔn)”。候選人一旦執(zhí)政依然可能會(huì)采取一個(gè)更加溫和的方法。貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略論述可能對(duì)特朗普具有吸引力，是因?yàn)樗С謱?duì)中國(guó)要持有一個(gè)明確的政策；而對(duì)于希拉里的吸引力則在于，在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿時(shí)期“經(jīng)濟(jì)外交”就是她的中心主題。然而無(wú)論二人誰(shuí)能當(dāng)選下一位總統(tǒng)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易政策的實(shí)施范圍很大程度上是被國(guó)會(huì)選舉的結(jié)果所決定的。因?yàn)閮稍褐忻裰鼽h都占多數(shù)席位，所有批準(zhǔn)新貿(mào)易協(xié)定將會(huì)更加困難。很可能?chē)?guó)內(nèi)事務(wù)將會(huì)是優(yōu)先于貿(mào)易政策的事務(wù)。

比起美國(guó)，歐盟發(fā)現(xiàn)很難在貿(mào)易政策上保持戰(zhàn)略性。一部分原因是歐盟需要建立并保持在成員國(guó)中互相進(jìn)行的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因此會(huì)受到限制。全面的貿(mào)易協(xié)定是“混合能力”協(xié)定（即包括歐盟及其他成員國(guó)的很多能力問(wèn)題），需要經(jīng)過(guò)所有成員國(guó)的批準(zhǔn)，在大多數(shù)國(guó)家可能要涉及到議會(huì)，在許多國(guó)家可能需要舉行公投。 然而，問(wèn)題沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。與白宮不同，歐盟理事會(huì)努力想在此領(lǐng)域保證明確的政治領(lǐng)導(dǎo)力。對(duì)于在貿(mào)易政策上“有戰(zhàn)略性”究竟意味著什么，成員國(guó)也有不同的觀(guān)點(diǎn)：一些國(guó)家認(rèn)為“有戰(zhàn)略性”就是簡(jiǎn)單的優(yōu)先進(jìn)行貿(mào)易談判，一些國(guó)家認(rèn)為“有戰(zhàn)略性”指的是對(duì)國(guó)際規(guī)則和第三國(guó)有影響力，還有一些國(guó)家，特別是東歐國(guó)家認(rèn)為“有戰(zhàn)略性”是關(guān)于一系列安全問(wèn)題的，主要涉及俄羅斯和能源安全。歐盟新的貿(mào)易政策戰(zhàn)略顯示歐盟委員會(huì)已經(jīng)意識(shí)到了貿(mào)易政策擁有更加廣闊的戰(zhàn)略背景，但是這并不意味著貿(mào)易政策有純粹的野心和能力，可以在這個(gè)層面上造成影響。歐盟委員會(huì)可能斷定TTIP過(guò)于困難也過(guò)于復(fù)雜，因?yàn)門(mén)TIP不愿改善其談判途徑來(lái)追求更大的戰(zhàn)略目標(biāo)。

這些鮮明的差異意味著，在充分運(yùn)用協(xié)定的潛在戰(zhàn)略利益方面，歐盟不如美國(guó)。如果下一任總統(tǒng)愿意繼續(xù)參與塑造和運(yùn)用協(xié)定的戰(zhàn)略維度，那么美國(guó)可能就處在駕駛座位通常的主導(dǎo)地位上。仍舊令人存疑的就是，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，很明顯TTIP屬于包括TPP在內(nèi)的一個(gè)更寬泛的貿(mào)易政策，也具有更清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是歐盟的情況卻不是這樣。這些差異也意味著，在TTIP戰(zhàn)略目的在何處實(shí)施并如何實(shí)施方面很可能產(chǎn)生分歧，這也會(huì)削弱其影響力，特別是當(dāng)中國(guó)等其他國(guó)家想要去利用這些差異。

原文標(biāo)題：Realizing TTIP’s Strategic Potential

節(jié)選自英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)所報(bào)告 2016年7月

格雷戈?duì)枴W文（Gregor Irwin）

劉曉雨/譯